чебурашки

Страница 1 из 35 1, 2, 3 ... 18 ... 35  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Пт Окт 13, 2017 7:56 am

Элиазар Скляр пишет:
но до Гамблера не дотягиваю
Сразу видно,что ты ни разу не был на Гамблере.

letas

Количество сообщений : 2654
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Элиазар Скляр в Пт Окт 13, 2017 7:47 am

letas пишет:
Элиазар Скляр пишет:
Ребята если бы не железяка - проект 64 можно было бы уже давно закрывать...
как это произошло у практиков с классическим вариантом русских (и не только) шашек
где все давно известно и сплошные ничьи?

Это все теория.
Я с удовольствием играю практически каждый день в 64 на Гамблере в турнирах.
Результативность в партиях довольно высокая.
Вообще-то я тоже с удовольствием играю (имел когда-то 2й юношеский)...но до Гамблера не дотягиваю Embarassed

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9298
Возраст : 73
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Элиазар Скляр в Пт Окт 13, 2017 7:41 am

Приношу Андрею Фомину свои извинения...
Пост был от имени М.Цветова поэтому немудрено было и ошибиться ? Very Happy


Последний раз редактировалось: Элиазар Скляр (Пт Окт 13, 2017 12:26 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9298
Возраст : 73
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Пт Окт 13, 2017 7:28 am

Элиазар Скляр пишет:
В русских шашках 95%  всех шедевров ,если разобраться в истории ш/к-64 за последние лет тридцать , не имели никакой новизны или даже редкости в финальных мотивах и  финалах  (М.Цветов)
И тем более это справедливо в отношении комбинационных механизмов...
поэтому попытки делать перевертыши возникли не от хорошей жизни, а как вынужденная мера..
поэтому смешно читать критику некоторых мэтров на неестественность расстановки ...?

Сюда же можно отнести критику использования железяки для поиска идей и составления ?
Ребята если бы не железяка - проект 64 можно было бы уже давно закрывать...
как это произошло у практиков с классическим вариантом русских (и не только) шашек
где все давно известно и сплошные ничьи?

Забавно ,что мои слова наш  земляк приписывает  М.Цветову ,
хотя в посте Михаила был указан автор .
Еще в 2005 году Ф.Ш.Р закрыла мастерскую квалификацию для заочных
соревнований по русским шашкам в связи с бурным развитием компьютерных программ и использованием их шашистами для получения мастерских званий  нахаляву .
Инициатором выступил международный арбитр Александр Леман .
Прошло всего 5 лет  и двое выскочек , не  имевших  к русским шашкам
никакого отношения - В.Матус и А.Качюшка -  осмелились проводить чемпионаты мира -64 , полностью игнорируя интересы российских композиторов ,которым были мошеннических путем навязаны новые и несуществующие в качестве международных правила-64 .
Президент же бывшей CPI FMJD ничего не делал ,кроме защиты своего друга  Хоттабыча и ни разу нигде не  выступил ,даже на форумах ,чтобы можно было поверить , что это самостоятельное должностное лицо ,представляющее международную общественность и ее интересы .
Вся управленческая деятельность  ФМЖД  в сфере CPI заключалась в безоговорочном доверии к назначенным им случайным людям ,о  достижениях  которых в   области ш/к-64 и их управленческих способностях  , не имели вообще никакого представления .
Этим и воспользовался мошенник именуемый в простонародии  стариком Хоттабычем , который сделал для себя почти все ,что хотел ,а надул всех  и даже своих друзей ,пообещав - кому
присвоение  спортивных
титулов ,а кому  - спонсорские выплаты по итогам соревнований PWCP-5 И PWCP-6 ,но сам не заплатил ни копейки и ни одного обещания не выполнил .
Например ,С.Перепелкину деньги за третье место в 5 чемпионата мира выплатил Качюшка , хотя мошенник  Хоттабыч обещал выступить в качестве спонсора еще в 2012 году , а за 6-й чемпионат С.Перепелкин наверняка ничего и ни от кого не получил до сих пор .
Надул Хоттабыч и Мишу Цветова ,так и не выполнив  ему обещанное .
Но здесь есть вина и самого Михаила ,который закрыл глаза на подтасовочную деятельность международного афериста и постоянно защищал его от  разоблачений со стороны шашечной общественности .

AFM

Количество сообщений : 347
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Пт Окт 13, 2017 4:17 am

Элиазар Скляр пишет:
Ребята если бы не железяка - проект 64 можно было бы уже давно закрывать...
как это произошло у практиков с классическим вариантом русских (и не только) шашек
где все давно известно и сплошные ничьи?

Это все теория.
Я с удовольствием играю практически каждый день в 64 на Гамблере в турнирах.
Результативность в партиях довольно высокая.

letas

Количество сообщений : 2654
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Элиазар Скляр в Пт Окт 13, 2017 1:13 am

В русских шашках 95% всех шедевров ,если разобраться в истории ш/к-64 за последние лет тридцать , не имели никакой новизны или даже редкости в финальных мотивах и финалах (М.Цветов)
И тем более это справедливо в отношении комбинационных механизмов...
поэтому попытки делать перевертыши возникли не от хорошей жизни, а как вынужденная мера..
поэтому смешно читать критику некоторых мэтров на неестественность расстановки ...?

Сюда же можно отнести критику использования железяки для поиска идей и составления ?
Ребята если бы не железяка - проект 64 можно было бы уже давно закрывать...
как это произошло у практиков с классическим вариантом русских (и не только) шашек
где все давно известно и сплошные ничьи?


Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9298
Возраст : 73
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор perepelkins в Чт Окт 12, 2017 11:26 pm

С.П.

ef4×.

С.П.

f8,h6,f8×.

С.П.

ab2×.

С.П.

b2×.

perepelkins

Количество сообщений : 56
Дата регистрации : 2016-08-31

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Чт Окт 12, 2017 9:27 pm

Идея из этой ЧЕБУРАШКИ возникла в моей партии из только что начавшегося полуфинала первенства Москвы по русским шашкам .
Полный текст партии ,состоявшейся в минувший вторник , опубликую чуть позже ,а пока что дам
только ее фрагмент (см.Д.2)

Д.2

В этом положении руки чешутся сыграть  ad2 ,однако в остром цейтноте
мне удалось нащупать этюдный выигрыш .
1.ac7! ed4 A -к сожалению соперник сыграл именно так ,поэтому главный вариант остался как бы за кулисами .
2.са5 hg5 3.ab4 ed6  4.be1gh4 5.fe3 d:f2 6.e:c7 cd4 7.cb6 dc3 8.ba5 черные сдались .
А 1...ed6 не спасает ,но при  наиболее удачном выборе плана за белых  ведет
к этюдному выигрышу 2.cb8 [неплохо выглядел и ход ca5,но точно рассчитать его последствия уже совершенно не было времени]
Возник фрагмент чебурашки ,показанной на д.1 .

1..cd4 A 2.ab4 dc5 B 3.b:f4 dc3 4.bd6/c7 cd2 5.de5 dc1 6.fg3 c:g5 7.gh4 +
такой редкий  финал возник однажды  в партии Абрама Иосифовича Виндермана
(см.Д-5-1975 ,кажется  ) A... hg5 2.fe3 gh4 3.a7! ed4 4.ab8 d:f2 5.b:e1 cd4 6.ef2 dc3 7.ab4 c:a5 8.fe1 +
Неожиданно получились идеальные штаны .
B ...hg5 3.fe3 d:f2 4.bc5 d:b4 5.b:a5 +

AFM

Количество сообщений : 347
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Tsvetov в Вс Авг 13, 2017 8:00 am

Alemo пишет:
AFM пишет:за идею композиции пытаются выдать не комбинационную игру в основной части произведения ш/к
Пардон, не могу согласиться с маститым маэстро - комбинационная игра в основной части произведение это ещё далеко не композиция, не вся композиция. Основная идея и цель композиции - зрелищность.
АМ
AFM
В русских шашках 95%  всех шедевров ,если разобраться в истории ш/к-64 за последние лет тридцать , не имели никакой новизны или даже редкости в финальных мотивах и  финалах.
Размеры доски  и  ограниченные возможности позиций с соотношением сил 4×4 ,3×4 ,4×3  за редким исключением позволяют добиться композитору оригинальности финального мотива .
Поэтому явно  завышенная оценка позиции П-33 С.Резникова (5,5 очков по версии  Хоттабыча)из Ч.У.-2017 ,игнорирующая полное  совпадение механизма комбинации (согласно мини Камчицкого,получившей всего 2,5 очка ,но опубликованной гораздо раньше) ) ,является очевидным фуфлогонством.
ФМП позиции П-33 никакой оригинальности из себя не представляет ,но  сегодня судьи выдают этот заурядный мотив за чуть ли не новый .
Похожий ,но явно лучший финал я показал сегодня в теме "Проблемы"  (100) и мои ожидания оправдались : Алекандр Полевой его забраковал вместе со всей моей проблемой .
avatar
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 3882
Возраст : 71
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Сб Авг 12, 2017 7:46 pm

AFM пишет:
С целью предотвращения возможной  кражи со стороны Хоттабыча вынужден дать и классическую вариацию ,не относящуюся к
чебурашкам.
Он успел ее дать на сайте ШвР 7.02.2010
Но еще раньше ее опубликовал М.Левандовский "Чирвона змена" 13.04.1978

Можно добавить
В.Сластин "Крымская правда" 10.12.1991 г.


letas

Количество сообщений : 2654
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Сб Авг 12, 2017 5:15 pm

.
Финальный мотив в этих  двух  чебурашках  полезно сравнить с фин.мотивом П-33
А.Резникова из чемпионата Украины  ,где игра заканчивается "низкокатегорийным" финалом с неиграющей в основной части решения б.пр.g1.
С целью предотвращения возможной кражи со стороны Хоттабыча вынужден дать и классическую вариацию ,не относящуюся к
чебурашкам.

AFM

Количество сообщений : 347
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Сб Авг 12, 2017 12:42 pm

Вернем чебурашкам чебурашки!


letas

Количество сообщений : 2654
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Tsvetov в Ср Авг 09, 2017 6:19 pm

AFM пишет:
Tsvetov о своей работе на форуме Миф в качестве модератора пишет:
«…Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значение. Это
просто невежество.  Невежество всегда на что-нибудь испражняется…»

Знаю, что навлеку на себя гнев, но мне не привыкать...

С облегчением! Very Happy Very Happy Very Happy
avatar
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 3882
Возраст : 71
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор AFM в Ср Авг 09, 2017 6:01 pm

Tsvetov о своей работе на форуме Миф в качестве модератора пишет:
«…Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значение. Это
просто невежество.  Невежество всегда на что-нибудь испражняется…»

Знаю, что навлеку на себя гнев, но мне не привыкать...

AFM

Количество сообщений : 347
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Tsvetov в Ср Авг 09, 2017 3:57 pm

Мне кажется, что пора уже закрыть этот диалог, по объёму похожий на "Войну и мир".
Война не закончится, тк нет победителей и проигравших, мира не будет, тк есть и победители и проигравшие...
Не хочется приводить слова Стругацких, но придётся:

«…Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значение. Это
просто невежество.  Невежество всегда на что-нибудь испражняется…»

Знаю, что навлеку на себя гнев, но мне не привыкать...
avatar
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 3882
Возраст : 71
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Ср Авг 09, 2017 2:53 pm

Anatolich пишет:
yushkevitch пишет:
Я отвечаю на посты А.Панченко не для того, чтобы у него что-либо вызывать, и адресованы мои ответы не ему.
Что у него вызывает тот, или иной текст – это, возможно, небезразлично его близким, но больше никому, хотя очевидно, что сам он думает иначе, что это интересно всем – знать о том, что творится в душе А.Панченко при чтении того или иного текста, и считает необходимым оповестить о том читателей МиФа.

«Нечестный судья» - так и значит, что он нечестный. Если бы он не планировался (в «проекте», согласно А.Панченко, или в «первоначальном тексте», согласно мне - неважно как назвать, важно то, что он именно ИЗНАЧАЛЬНО ПЛАНИРОВАЛСЯ) в качестве судьи раздела «Проблемы», то я бы принял участие в разделе «Проблемы». Первоисточник текста из этого раздела моего интервью на ТАВЛЕЯХ – здесь:
http://plus.gambler.ru/tavlei/igra/person_15b.htm

Но А.Панченко, как он это убедительно сейчас доказал, не понимает прямого значения слов русского языка, ему нужен какой-то скрытый подтекст в написанном.
Он ищет то, чего нет, не стыдясь, при этом, нагло перевирать написанное.
Судя по количеству вставленных им смайликов, по его «хе-хе-хе» и «ха-ха-ха», у него уже истерика.

Отвечать на пост человека, который не понимает прямого смысла слов на русском языке, но при этом "хе-хекает" и "ха-хакает", – с одной стороны, бесполезно, а с другой – опасно для психики.
Тем более, что ни одной мысли в его ответе нет, отвечать не на что,
а лечить истерику – это удел врачей.

Ему и невдомек, что чем больше он пишет о чем-либо, или о ком-либо, – то тем больше он пишет о себе.
Написал он за последние дни более, чем достаточно для того, чтобы всем стало понятно – если когда-нибудь придется с ним иметь дело, то следует вспомнить предостерегающую нас известную надпись на табличке:
«Осторожно. А.Панченко»

Очень часто С.Юшкевич пишет о психике. Как говорится "у кого что болит, тот о том и говорит"

Открою, наверное, для С.Юшкевича неведанное. Слова, помимо своего собственного прямого значения, в своём сочетании образуют некий смысл. Не веселите народ. Если написано что из-за Андреева не прислал позиции, значит он помеха был. Это понятно всем, кроме С.Юшкевича. Продолжайте веселить читателей МиФ попытками при помощи формализма перекрутить очевидные вещи

Ну а дальше классика жанра. Дальше в любом конфликте, когда очевидную неправоту признавать не хочется, а в данном случае не можется, нужно перейти на личность, надо сформировать подсознание другим, нужно написать что Панченко плохой. Эти схемы знакомы. Только судить нужно по делам, а их то для таблички "Осторожно. А.Панченко" и нет. Есть только личная неприязнь, неприязнь от того, что А.Панченко "мне такому великому" посмел упрёк дать. Проходили уже, знаем

"Пилите, Шура, пилите, они внутри золотые".

yushkevitch

Количество сообщений : 71
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Ср Авг 09, 2017 4:26 am

yushkevitch пишет:
Я отвечаю на посты А.Панченко не для того, чтобы у него что-либо вызывать, и адресованы мои ответы не ему.
Что у него вызывает тот, или иной текст – это, возможно, небезразлично его близким, но больше никому, хотя очевидно, что сам он думает иначе, что это интересно всем – знать о том, что творится в душе А.Панченко при чтении того или иного текста, и считает необходимым оповестить о том читателей МиФа.

«Нечестный судья» - так и значит, что он нечестный. Если бы он не планировался (в «проекте», согласно А.Панченко, или в «первоначальном тексте», согласно мне - неважно как назвать, важно то, что он именно ИЗНАЧАЛЬНО ПЛАНИРОВАЛСЯ) в качестве судьи раздела «Проблемы», то я бы принял участие в разделе «Проблемы». Первоисточник текста из этого раздела моего интервью на ТАВЛЕЯХ – здесь:
http://plus.gambler.ru/tavlei/igra/person_15b.htm

Но А.Панченко, как он это убедительно сейчас доказал, не понимает прямого значения слов русского языка, ему нужен какой-то скрытый подтекст в написанном.
Он ищет то, чего нет, не стыдясь, при этом, нагло перевирать написанное.
Судя по количеству вставленных им смайликов, по его «хе-хе-хе» и «ха-ха-ха», у него уже истерика.

Отвечать на пост человека, который не понимает прямого смысла слов на русском языке, но при этом "хе-хекает" и "ха-хакает", – с одной стороны, бесполезно, а с другой – опасно для психики.
Тем более, что ни одной мысли в его ответе нет, отвечать не на что,
а лечить истерику – это удел врачей.

Ему и невдомек, что чем больше он пишет о чем-либо, или о ком-либо, – то тем больше он пишет о себе.
Написал он за последние дни более, чем достаточно для того, чтобы всем стало понятно – если когда-нибудь придется с ним иметь дело, то следует вспомнить предостерегающую нас известную надпись на табличке:
«Осторожно. А.Панченко»

Очень часто С.Юшкевич пишет о психике. Как говорится "у кого что болит, тот о том и говорит"

Открою, наверное, для С.Юшкевича неведанное. Слова, помимо своего собственного прямого значения, в своём сочетании образуют некий смысл. Не веселите народ. Если написано что из-за Андреева не прислал позиции, значит он помеха был. Это понятно всем, кроме С.Юшкевича. Продолжайте веселить читателей МиФ попытками при помощи формализма перекрутить очевидные вещи

Ну а дальше классика жанра. Дальше в любом конфликте, когда очевидную неправоту признавать не хочется, а в данном случае не можется, нужно перейти на личность, надо сформировать подсознание другим, нужно написать что Панченко плохой. Эти схемы знакомы. Только судить нужно по делам, а их то для таблички "Осторожно. А.Панченко" и нет. Есть только личная неприязнь, неприязнь от того, что А.Панченко "мне такому великому" посмел упрёк дать. Проходили уже, знаем

Anatolich

Количество сообщений : 173
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор letas в Ср Авг 09, 2017 3:52 am

Alemo пишет:Это уже не чебурашки, а крокодильчики. Но не Гена.

Лично для меня суть этой истории заключается в том, что Г. Андреев совершенно адекватный судья и вполне может всегда хоть и гнусным языком, но чётко аргументировать своё мнение.

АМ
Адекватность и честность не одно и тоже.
Судья должен быть и адекватным и судить честно.

letas

Количество сообщений : 2654
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Alemo в Ср Авг 09, 2017 12:29 am

Это уже не чебурашки, а крокодильчики. Но не Гена.

Лично для меня суть этой истории заключается в том, что Г. Андреев совершенно адекватный судья и вполне может всегда хоть и гнусным языком, но чётко аргументировать своё мнение.

АМ

Alemo

Количество сообщений : 4831
Возраст : 58
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Вт Авг 08, 2017 8:41 pm

Anatolich пишет:
yushkevitch пишет:
Напомню, что писал А.Панченко ПЕРЕД этим:
«Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала.»

А также:
«Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ.»

То есть:

СНАЧАЛА А.Панченко начал мне пояснять, что такое Регламент, Закон или Постановление Кабинета Министров, перейдя на юридический уровень.
Естественно, он получил ответ на том же уровне, применительно к тем материалам, которые он прислал, и к тем, которые были размещены в Интернете.
Я показал, что слова ПРОЕКТ в первоначальном тексте Регламента не было.
Я показал, что Регламент в его конечном виде – без печати, без подписи Главного судьи – никем не подписанная и никем не утвержденная Филькина грамота, а не «утвержденный Регламент», как про него пишет А.Панченко.

ТЕПЕРЬ – когда он получил от меня оценку тем материалам на том же уровне, на который перешел он сам, поучая меня, как лоха – ему это не понравилось, и он написал, что мои аргументы «смешны, не серьёзны и даже не солидны».

Ну, давно известно: когда заканчиваются аргументы и сказать больше нечего, тогда начинаются эпитеты. И еще – «многозначительное» многоточие: «Печати ему нужны...».

Это никому никого не напоминает? Мне – напоминает, и даже очень.

«Ему» печати не нужны, но уж если ты начинаешь умничать насчет «утвержденного» Регламента, то будь готов получить тем же концом по тому же месту.

Выясняется также, что А.Панченко возмутился тем, что я якобы написал в интервью на ТАВЛЕЯХ, что мне помешали участвовать в чемпионате Украины-2017: «И что читаю на Тавлеях?…мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ».

Здесь А.Панченко соврал вчистую.
Нет в моем интервью на ТАВЛЕЯХ слов о том, что мне помешали.

И снова, в который раз, он твердит то, что ему померещилось: «…абзац в себе содержит искажение фактов».
«Искажение фактов», по А.Панченко, – это то, что я назвал Регламент так, как его обозначил сам А.Панченко, прислав мне его первоначальный текст. Для него – «проект», для меня – «первоначальный текст». Факт в том, что в том первоначальном ТЕКСТЕ Регламента слово «ПРОЕКТ» отсутствовало, а помнить сопроводительные тексты писем самого А.Панченко – увольте.
Не Пушкин, поди.

Я написал: «А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону.»
Что есть чистая правда.

Но даже и здесь, отвечая на этот мой текст, А.Панченко умудрился его переврать, приписав мне слова, мной не написанные: «Но уж я главный деятель?».

Каково, а?!

Я не напрасно потратил время на написание ответа А.Панченко.
Публичные враки не следует оставлять безответными.

Very Happy Very Happy Very Happy
Ничего больше вызвать у меня этот текст не может
Как пост назад написал С.Юшкевич "Панченко начал цепляться за слова" то тоже самое делает и сам. Переврали его слова, хе-хе-хе
Представляем фразу "один из депутатов Верховной Рады заявил..." и если я в другом месте повторю её как "депутат Верховной Рады заявил..." это будет публичной вракой, оказывается Very Happy

Интересно, а что по смыслу значит в интервью слова о судье Андрееве и что если бы не он, то было участие в ЧУ? Уж не то ли, что я и написал о помехе? Так нет же, детский сад начался от ветерана спорта "где слова что мне помешали?" Ха-ха-ха

Всё ясно и весело Very Happy Very Happy  

Я отвечаю на посты А.Панченко не для того, чтобы у него что-либо вызывать, и адресованы мои ответы не ему.
Что у него вызывает тот, или иной текст – это, возможно, небезразлично его близким, но больше никому, хотя очевидно, что сам он думает иначе, что это интересно всем – знать о том, что творится в душе А.Панченко при чтении того или иного текста, и считает необходимым оповестить о том читателей МиФа.

«Нечестный судья» - так и значит, что он нечестный. Если бы он не планировался (в «проекте», согласно А.Панченко, или в «первоначальном тексте», согласно мне - неважно как назвать, важно то, что он именно ИЗНАЧАЛЬНО ПЛАНИРОВАЛСЯ) в качестве судьи раздела «Проблемы», то я бы принял участие в разделе «Проблемы». Первоисточник текста из этого раздела моего интервью на ТАВЛЕЯХ – здесь:
http://plus.gambler.ru/tavlei/igra/person_15b.htm

Но А.Панченко, как он это убедительно сейчас доказал, не понимает прямого значения слов русского языка, ему нужен какой-то скрытый подтекст в написанном.
Он ищет то, чего нет, не стыдясь, при этом, нагло перевирать написанное.
Судя по количеству вставленных им смайликов, по его «хе-хе-хе» и «ха-ха-ха», у него уже истерика.

Отвечать на пост человека, который не понимает прямого смысла слов на русском языке, но при этом "хе-хекает" и "ха-хакает", – с одной стороны, бесполезно, а с другой – опасно для психики.
Тем более, что ни одной мысли в его ответе нет, отвечать не на что,
а лечить истерику – это удел врачей.

Ему и невдомек, что чем больше он пишет о чем-либо, или о ком-либо, – то тем больше он пишет о себе.
Написал он за последние дни более, чем достаточно для того, чтобы всем стало понятно – если когда-нибудь придется с ним иметь дело, то следует вспомнить предостерегающую нас известную надпись на табличке:
«Осторожно. А.Панченко»

yushkevitch

Количество сообщений : 71
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Вт Авг 08, 2017 5:19 pm

yushkevitch пишет:
Напомню, что писал А.Панченко ПЕРЕД этим:
«Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала.»

А также:
«Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ.»

То есть:

СНАЧАЛА А.Панченко начал мне пояснять, что такое Регламент, Закон или Постановление Кабинета Министров, перейдя на юридический уровень.
Естественно, он получил ответ на том же уровне, применительно к тем материалам, которые он прислал, и к тем, которые были размещены в Интернете.
Я показал, что слова ПРОЕКТ в первоначальном тексте Регламента не было.
Я показал, что Регламент в его конечном виде – без печати, без подписи Главного судьи – никем не подписанная и никем не утвержденная Филькина грамота, а не «утвержденный Регламент», как про него пишет А.Панченко.

ТЕПЕРЬ – когда он получил от меня оценку тем материалам на том же уровне, на который перешел он сам, поучая меня, как лоха – ему это не понравилось, и он написал, что мои аргументы «смешны, не серьёзны и даже не солидны».

Ну, давно известно: когда заканчиваются аргументы и сказать больше нечего, тогда начинаются эпитеты. И еще – «многозначительное» многоточие: «Печати ему нужны...».

Это никому никого не напоминает? Мне – напоминает, и даже очень.

«Ему» печати не нужны, но уж если ты начинаешь умничать насчет «утвержденного» Регламента, то будь готов получить тем же концом по тому же месту.

Выясняется также, что А.Панченко возмутился тем, что я якобы написал в интервью на ТАВЛЕЯХ, что мне помешали участвовать в чемпионате Украины-2017: «И что читаю на Тавлеях?…мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ».

Здесь А.Панченко соврал вчистую.
Нет в моем интервью на ТАВЛЕЯХ слов о том, что мне помешали.

И снова, в который раз, он твердит то, что ему померещилось: «…абзац в себе содержит искажение фактов».
«Искажение фактов», по А.Панченко, – это то, что я назвал Регламент так, как его обозначил сам А.Панченко, прислав мне его первоначальный текст. Для него – «проект», для меня – «первоначальный текст». Факт в том, что в том первоначальном ТЕКСТЕ Регламента слово «ПРОЕКТ» отсутствовало, а помнить сопроводительные тексты писем самого А.Панченко – увольте.
Не Пушкин, поди.

Я написал: «А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону.»
Что есть чистая правда.

Но даже и здесь, отвечая на этот мой текст, А.Панченко умудрился его переврать, приписав мне слова, мной не написанные: «Но уж я главный деятель?».

Каково, а?!

Я не напрасно потратил время на написание ответа А.Панченко.
Публичные враки не следует оставлять безответными.

Very Happy Very Happy Very Happy
Ничего больше вызвать у меня этот текст не может
Как пост назад написал С.Юшкевич "Панченко начал цепляться за слова" то тоже самое делает и сам. Переврали его слова, хе-хе-хе
Представляем фразу "один из депутатов Верховной Рады заявил..." и если я в другом месте повторю её как "депутат Верховной Рады заявил..." это будет публичной вракой, оказывается Very Happy

Интересно, а что по смыслу значит в интервью слова о судье Андрееве и что если бы не он, то было участие в ЧУ? Уж не то ли, что я и написал о помехе? Так нет же, детский сад начался от ветерана спорта "где слова что мне помешали?" Ха-ха-ха

Всё ясно и весело Very Happy Very Happy

Anatolich

Количество сообщений : 173
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Вт Авг 08, 2017 5:07 pm

Anatolich пишет:Прочитав ответ С.Юшкевича, сделал следующие выводы - я напрасно потратил время на его прочтение, а он напрасно на его написание
Большего бреда от ветерана спорта я ещё не читал

Безусловно, я предполагал, что такой ответ будет, что надеяться признание моей точки бесполезно. Ничего нового и опровержимого моим доводам я не увидел. Поэтому овтечать не его текст не буду, я уже всё чётко ясно и описал ситуацию ранее. Думающие люди свои выводы сделали. Ну что говорить, аргументы типа "где написано что это проект" смешны, не серьёзны и даже не солидны такого ветерана спорта как С.Юшкевич. Если к тебе приходит нигде не опубликованный текст регламента и сопровождается словами предоставьте свои предложения, то уж явно это не утверждённый документ. Печати ему нужны... Наверное, С.Юшкевич имеет все законы в распечатанном виде с печатями, а не смотрит их в интернете.

Напомню, что писал А.Панченко ПЕРЕД этим:
«Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала.»

А также:
«Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ.»

То есть:

СНАЧАЛА А.Панченко начал мне пояснять, что такое Регламент, Закон или Постановление Кабинета Министров, перейдя на юридический уровень.
Естественно, он получил ответ на том же уровне, применительно к тем материалам, которые он прислал, и к тем, которые были размещены в Интернете.
Я показал, что слова ПРОЕКТ в первоначальном тексте Регламента не было.
Я показал, что Регламент в его конечном виде – без печати, без подписи Главного судьи – никем не подписанная и никем не утвержденная Филькина грамота, а не «утвержденный Регламент», как про него пишет А.Панченко.

ТЕПЕРЬ – когда он получил от меня оценку тем материалам на том же уровне, на который перешел он сам, поучая меня, как лоха – ему это не понравилось, и он написал, что мои аргументы «смешны, не серьёзны и даже не солидны».

Ну, давно известно: когда заканчиваются аргументы и сказать больше нечего, тогда начинаются эпитеты. И еще – «многозначительное» многоточие: «Печати ему нужны...».

Это никому никого не напоминает? Мне – напоминает, и даже очень.

«Ему» печати не нужны, но уж если ты начинаешь умничать насчет «утвержденного» Регламента, то будь готов получить тем же концом по тому же месту.

Выясняется также, что А.Панченко возмутился тем, что я якобы написал в интервью на ТАВЛЕЯХ, что мне помешали участвовать в чемпионате Украины-2017: «И что читаю на Тавлеях?…мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ».

Здесь А.Панченко соврал вчистую.
Нет в моем интервью на ТАВЛЕЯХ слов о том, что мне помешали.

И снова, в который раз, он твердит то, что ему померещилось: «…абзац в себе содержит искажение фактов».
«Искажение фактов», по А.Панченко, – это то, что я назвал Регламент так, как его обозначил сам А.Панченко, прислав мне его первоначальный текст. Для него – «проект», для меня – «первоначальный текст». Факт в том, что в том первоначальном ТЕКСТЕ Регламента слово «ПРОЕКТ» отсутствовало, а помнить сопроводительные тексты писем самого А.Панченко – увольте.
Не Пушкин, поди.

Я написал: «А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону.»
Что есть чистая правда.

Но даже и здесь, отвечая на этот мой текст, А.Панченко умудрился его переврать, приписав мне слова, мной не написанные: «Но уж я главный деятель?».

Каково, а?!

Я не напрасно потратил время на написание ответа А.Панченко.
Публичные враки не следует оставлять безответными.

yushkevitch

Количество сообщений : 71
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Пн Авг 07, 2017 4:04 am

Прочитав ответ С.Юшкевича, сделал следующие выводы - я напрасно потратил время на его прочтение, а он напрасно на его написание
Большего бреда от ветерана спорта я ещё не читал

Безусловно, я предполагал, что такой ответ будет, что надеяться признание моей точки бесполезно. Ничего нового и опровержимого моим доводам я не увидел. Поэтому овтечать не его текст не буду, я уже всё чётко ясно и описал ситуацию ранее. Думающие люди свои выводы сделали. Ну что говорить, аргументы типа "где написано что это проект" смешны, не серьёзны и даже не солидны такого ветерана спорта как С.Юшкевич. Если к тебе приходит нигде не опубликованный текст регламента и сопровождается словами предоставьте свои предложения, то уж явно это не утверждённый документ. Печати ему нужны... Наверное, С.Юшкевич имеет все законы в распечатанном виде с печатями, а не смотрит их в интернете.

Критика Фомина по оценкам проблемы 57 или 55 мне до лампочки вообще-то. А почему же меня возмутил этот абзац на Тавлеях.
Помню как говорили с главным судьёй Шаповалом, вместе думали о конкретном персональном привлечении участников и точно помню как он мне сказал, что С.Юшкевич участвовать чемпионате Украины по 64 не планирует. Это было точно до того как ему регламент отправил. И что читаю на Тавлеях? Что мол шашки-64 у него на обочине интересов при этом сопровождает интервью 50 композициями именно по 64, что мол ему помешали участвовать во всех разделах ЧУ, а он так хотел. Во-вторых: абзац в себе содержит искажение фактов, к которым я имею непосредственное отношение, уже этого достаточно. Геннадия Андреева считаю одним из лучших судей. Да, он эксцентричный. Ну и что? Проводить с ним соревнование вполне возможно. Как я писал ранее по чемпионату Украины к нему претензий нет, а только самы положительные отклики.

Я никогда не скрывал что помогаю в проведении чемпионатов Украины т.к. Н. Шаповал не пользуется интернетом и просто по доброте душевной. Да, во многом благодаря мне композиторы получили возможность присваивать звания (это отдельная истрия), да, я помог многим консультациями как это сделать. И много чего ещё сделал и делаю по композиции в Украине. И зачем мне это афишировать? Люди бывают скромными и порядочными, а не только высокомерными и тщеславными. Но уж я главный деятель? Извольте! Главными деятелями у нас всегда будут только С.Юшкевич и И.Ивацко

Anatolich

Количество сообщений : 173
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор yushkevitch в Вс Авг 06, 2017 7:20 pm

А.Панченко стал цепляться за слова.
Что же, пройдемся вкратце по его основным тезисам.

1.
А.Панченко пишет:
«Понимаете, для того чтобы утверждать, что Г.Андреев планировался быть судьёй раздела проблем, это нужно знать точно. Ни вы, ни Юшкевич С. этого не знают.»

Об этом точно знают уже все читатели этого топика на МиФе. Это подтвердил и сам А.Панченко, написав здесь: «Да, дейстивтельно, С. Юшкевичу с моего адреса электронной почты по просьбе главного судьи Шаповала Н.И. с целью возможного усовершенствования был отправлен ПРОЕКТ регламента, и да там, действительно, стояла фамилия Г.Андреева в судьях раздела проблем выделенная красным цветом и при этом он, как сам пишет, не вникал и уточнял почему его фамилия выделена красным. Однако сделал вывод, что планируется быть судьёй этого раздела.»

«Проект Регламента», согласно А.Панченко, или «Первоначальный текст Регламента», согласно мне – это одно и то же, но под разными именами. И если там стоит чья бы то ни было фамилия среди судей – это означает, что тот человек именно ПЛАНИРУЕТСЯ быть судьей.

2
А.Панченко пишет:
«Но легче обвинить другого, чем искать причины в своих действиях.»

Ну, и кто кого обвинял? Я, что ли?
Я А.Панченко не обвинял. В интервью на ТАВЛЕЯХ фамилия А.Панченко не упоминалась.
Это А.Панченко обвинил меня, что я якобы «исказил факты», и что написанное мной «не соответствует действительности», на что я ему ответ дал. Произошло это в рамках личной переписки, и там бы и осталось, если бы А.Панченко, глубоко задетый критикой А.Фомина как позиции А.Баланюка П67 из чемпионата Украины-2017, так и критикой А.Фоминым её оценок, а также упоминанием А.Фоминым меня в связи с моим неучастием в разделе «Проблемы», не начал «наводить порядок».

3.
А.Панченко пишет:
«Но любой нормальный человек понимает это так: был Регламент один сначала, затем его откорректировали. В реальности как я описал выше так и было, но ни в одном из них судьи Андреева не было в разделе проблем. Но из слов С.Юшкевича выходит следующее: в первом варианте Регламента (не проекта!) был Андреев, а в опубликованном втором уже нет.»

Ничего подобного из слов С.Юшкевича не выходит.
Нормальный человек понимает написанное конкретно, а не додумывает отсебятину, приписывая её мне.

4.
А.Панченко пишет:
«Как я писал ранее в откорректированном Регламенте судья Андреев как был на месте так и остался. Если бы С.Юшкевич написал так далее в абзаце своего интервью: "В утверждённом Регламенте..." претензий не было бы»…
Я поясню С.Юшкевичу что словом Регламент или Закон или Постановление Кабинета Министров называется утверждённый документ. Поэтому когда он применяет слово Регламент в сочетании со словосочетанием "первоначальный текст" любой нормальный человек поймёт что речь идёт о Регламенте опубликованном в декабре. В данном случае нужно писать и в интервью нужно было писать "проект регламента".»


Отлично.
Что же, коль скоро А.Панченко стал цепляться за формальности – то и я перейду на этот уровень дискуссии.

Итак, вооруженный пояснениями А.Панченко, я предъявляю фрагменты (начало и конец – наиболее важные части, с формальной точки зрения) из двух текстов.
Первый фрагмент – это текст из файла, который А.Панченко прислал мне в конце ноября 2016.
То есть, из «Проекта Регламента», согласно А.Панченко, или из «Первоначального текста Регламента», согласно мне.
Второй фрагмент – из опубликованного («откорректированного»/«утвержденного») на ТАВЛЕЯХ текста Регламента.

Вот фрагмент из первого текста Регламента («Проекта Регламента», согласно А.Панченко, или из «Первоначального текста Регламента», согласно мне), который А.Панченко прислал в ноябре 2016:

«РЕГЛАМЕНТ
чемпионата Украины по шашечной композиции
1.Чемпионат Украины по составлению  шашечной композиции проводится с 15 марта по 15 августа 2017 года в г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл.
2. Соревнования личные, проводятся по шашкам-64 (русская версия) в разделах проблемы, миниатюры, дамочные проблемы, этюды, задачи.
3. Срок отправки композиций  15 марта 2017 года по адресу Шаповал Н.И.               а/я 1125, г. Каменское, Днепропетровская обл., 51937  или на электронный адрес shashki-dnepropetrovsk@ukr.net
………………………………………
Главный судья           Н.И. Шаповал»


А вот фрагмент из второго текста («отредактированного»/«утвержденного»), который был помещен на ТАВЛЕЯХ в качестве официального объявления о чемпионате Украины-2017:

«РЕГЛАМЕНТ
чемпионата Украины по шашечной композиции 2017 г.
1. Чемпионат Украины по составлению  шашечных композиций  проводится с 15 марта по 15 августа 2017 года в г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл.
2. Соревнования личные, проводятся по шашкам-64 (русская версия) в разделах проблемы, миниатюры, дамочные проблемы, этюды, задачи.
3. Срок отправки композиций  15 марта 2017 года по адресу Шаповал Н.И.               а/я 1125, г. Каменское (Днепродзержинск), Днепропетровская обл., 51937  или на электронный адрес shashki-dnepropetrovsk@ukr.net .
………………………………………………
Главный судья           Н.И. Шаповал»


Разница между этими двумя текстовыми фрагментами – в одном: во втором тексте указан год проведения.

Анализируем оба текстовых фрагмента в контексте употребленной А.Панченко терминологии.

Смотрим первый текстовый фрагмент.
Где написано, что это «Проект Регламента»? Нигде.
Я скачал файл с этим текстом в конце ноября 2016, сделал свои немногие замечания, отправил их А.Панченко, и думать забыл об этом тексте, равно как и о сопровождающем файл тексте в самом имейле, будучи уверенным в том, что А.Панченко оповестит меня, если изменения произойдут. Согласно моему пониманию этики переписки.
С формальной точки зрения, на которую перешел А.Панченко, – в проекте любого регламента должно стоять слово «Проект». Здесь его нет. А помнить письма А.Панченко я не обязан.

Смотрим второй текстовый фрагмент из текста файла, который А.Панченко называет «откорректированный» или «утвержденный» Регламент.
Где написано, что это «Утвержденный» Регламент? Нигде.
Где печать? Нет печати.
Где подпись Главного судьи? Нет подписи Главного судьи.

Размещенный на ТАВЛЕЯХ, в качестве официального, файл с текстом Регламента о чемпионате Украины-2017– это что – «утвержденный документ», согласно пояснениям А.Панченко?
Филькина грамота это, оценивая этот файл с той точки зрения, на которую мне указывает А.Панченко, а не Регламент, как он пишет.

5.
Далее А.Панченко написал насчет этики:
«Теперь по поводу этики. Как я уже писал выше ПРОЕКТ регламента был отправлен С.Юшкевичу по просьбе главного судьи Н.И. Шаповала. Это была не моя инициатива. Если С.Юшкевич не удалил письмо со своего старого ящика майл.ру и может туда зайти, то он это легко проверит. Имейл сопровождён словами: "т. Шаповал попросил прислать вам проект регламента чемпионата 2017 г. если есть предложения по усовершенствованию можете озвучить". Если надо могу показать скрин имейла. Делаем вывод, что я выполнил посредническеи функции с целью скорейшего и удобного предоставления проекта Регламента по инициативе главного судьи. Соответственно не я вам предоставил текст а другой человек, я вам лиш его переслал.»

Я не удалил то письмо А.Панченко. Письма Я.Бюса я тоже не удалял.
Да, в том письме именно так все и написано. Но интересен вывод, который при этом делает А.Панченко: «я выполнил посреднические функции…не я предоставил текст, а другой человек».
Короче – «Я не я, и хата не моя».

А.Панченко в последние годы является одним из главных деятелей шашечной композиции как вида спорта в Украине, имею в виду, конечно, организационную сторону. При его участии присвоены спортивные звания ряду шашечных композиторов, он знает, как оформлять документы на присвоение, как правильно преодолевать бюрократические препятствия на всех этапах подготовки и проведения соревнований, и т.д., и т.п. При этом он предпочитает формально оставаться в тени, хотя его истинная роль известна всем, кто имеет отношение к спортивной шашечной композиции в Украине. Мне непонятна такая позиция, однако не мое дело искать причины этому.

НО:

Если «Я не я и хата не моя», если А.Панченко – никто в организации чемпионата Украины-2017, как он себя позиционирует, то возникает простой вопрос: почему он так разволновался после моего интервью? Я его не упоминал в своем интервью, его фамилии нет в Регламенте. Если он – «посредник» между мной и главным судьей, как он написал сейчас, то, спрашивается, какое «посреднику» дело до того, что и как я написал в отношении чемпионата Украины-2017?
Ответ простой.
Как оказалось, А.Панченко – очень ранимый человек, принимающий близко к сердцу любое упоминание о том, к чему он приложил руку, даже в качестве «посредника».

И последнее – упрек А.Панченко в мой адрес:
«Утверждённый Регламент был в общем доступе, это ваши проблемы, что вы его не посмотрели.»

Да, это мои проблемы, что я его не посмотрел, но какое дело А.Панченко до моих проблем? Разве я жаловался на то, что не принял участие в разделе «Проблемы» чемпионата Украины-2017? Нет. В марте 2017 я был до такой степени заморочен на своей основной работе, что даже забыл о сроке отправки миниатюр на конкурс «Днепр-2017», и вспомнил об этом через несколько дней после окончания срока отправки (хорошо еще, что успел отправить миниатюры на чемпионат Украины-2017). Тем более мне было не до того, чтобы проверять – чем отличается «отредактированный»/«утвержденный» Регламент чемпионата Украины-2017 от Регламента, присланного мне в ноябре 2016.

Немножко длинноватым получился мой пост, за что приношу извинения читателям, но надо было расставить все точки над «i», коль скоро А.Панченко, наводя тень на плетень, стал снова пытаться, теперь уже публично, объяснять мне – как и что мне надо было писать в моем интервью на ТАВЛЕЯХ.

yushkevitch

Количество сообщений : 71
Дата регистрации : 2013-12-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Anatolich в Сб Авг 05, 2017 8:54 am

Посмотрел переписку с Аендреевым по поводу ЧУ и вот как его фамилия оказалась в разделе проблем проекта Регламента
На тот момент третьего судьи в этом разделе не было. А когда задавался вопрос Андрееву какие и сколько разделов он мог бы судить, его ответ был что все, кроме задач. С ним были оговорены конкретно дамочные и этюды, а в раздел проблем он поставлен проектно т.к. других желающих на тот момент не было. Вот и всё. Поэтому фамилия была выделена красным цветом. Всё это совпало по времени с предоставлением проекта регламента С.Юшкевичу
Всё просто, товарищи заговорщики

Anatolich

Количество сообщений : 173
Географическое положение : UKR
Дата регистрации : 2012-08-25

Посмотреть профиль http://shashki-dnepr.org.ua/

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: чебурашки

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 1 из 35 1, 2, 3 ... 18 ... 35  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения