ЗАДАЧИ

Страница 30 из 31 Предыдущий  1 ... 16 ... 29, 30, 31  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор Rustam в Сб Июл 26, 2008 9:08 pm

ход 3. 36-41 впечатляет!! да и в А. 2.39-28 тоже неожиданно!

Rustam

Количество сообщений : 91
Дата регистрации : 2008-04-16

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор arnyr в Сб Июл 26, 2008 8:08 pm

Надеюсь уважаемый Семен Беренштейн не будет против
моего вторжения в этот форум. Выражаю искреннее
восхищение приведенными образцами его творчества.

Предлагаю всем для решения одну из своих лучших задач.
Она участвовала во II-м чемионате России 1987 г.
и получила 7,5 балла. Н.Н.Пустынников удостоил
ее эпитетом "Прекрасная задача"...

Арсен Ныров

Запереть дамку
avatar
arnyr

Количество сообщений : 296
Возраст : 62
Дата регистрации : 2008-05-20

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор LeoMinor в Ср Июл 23, 2008 5:03 pm

Семён , прочитал Ваш последный пост и могу сказать только : написанно прекрасно и наслаждался читая ; был бы грех таких материалов не объединит в книгу !



Шедевр П.Матуса Вы ещё украсили и обогатили - спасибо !
avatar
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9000
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Ср Июл 23, 2008 3:17 pm

В недавно вышедшей книге Е.В.Зубова и В.П.Матуса «Гранды России по шашечной композиции. Часть 1. В.П.Матус» представлены также и лучшие задачи Петра Матуса. Все шесть задач, безусловно, высшего пилотажа. Я помню, как появление каждой из них становилось событием в задачной композиции. Но неумолимое время превратило ту непосредственно живую реакцию в обобщенное осознание их как закономерного процесса развития жанра. Но одна из них своим мощным эмоциональным зарядом прорвала все временные пласты и вновь зазвучала с той же силой, как и много лет назад, снова вернув то непередаваемое чувство гармонии и вечности, которое способны вызвать лишь самые совершенные, и может быть, самые сокровенные произведения творческого духа. Вот уже три месяца я слушаю только одну музыку – прелюдии и фуги хорошо темперированного клавира Иоганна Себастьяна Баха в исполнении Глена Гульда. Так вот первая прелюдия первой его части – это и есть самая точная аналогия того чувства, которое вызывает во мне шедевр Петра Матуса. Вот (хотел сказать – эта музыка, что было бы точнее) этот шедевр:

№1.
Петр Матус
III Чемпионат Беларуси, 1982 г.

Запереть простую

Что скрывается за этой удивительной легкостью и гармонией формы? Конечно, мне, как специалисту, нетрудно буквально с первого взгляда угадать контуры знаменитого механизма запирания простой на весу на поле 9, открытого гениальным Анатолием Анисимовичем – победителем III Чемпионата СССР (1975 г.). Вот одна из его задач с этим механизмом:

№2.
Анатолий Анисимович
XV Всесоюзный конкурс, 1975 г.
I место

Запереть простую

16, (3 A), 39, 22!, 11, 13!!! (Вот этот гениальный механизм!) 8!, 18! [9!!!];
A ( 8 ), 2, 24-30!, 21, 10, 19-13, 7, 21-32, 7-11, 7, 7-18, 11, 37, 16, 21, 18-31 [26].

Тогда это был шок! Немыслимое запирание на самом верхнем «навесном» поле!
В задаче П.Матуса этот механизм, конечно же, воспринимался уже как данность, и для специалистов теперь был важен вопрос – не «что?», а «как?» Как по-новому «прочел» этот механизм автор этой задачи? Что увидел в нем такого, чего не разглядел сам его создатель? А увидел он поистине невероятное. Но перейдем к решению.

39!, (3)

У белых два темпа, благодаря которым они успевают построить искомый финальный механизм:

15-20, 10-14

Вот теперь для включения финального механизм все готово:

13!, 8, 18 [9].

Это все, так саказать, дежавю. Но какую альтернативно-трансформативную интерпретацию этого механизма приготовил ее автор, вот в чем вопрос! Безусловно, это какое-то бортовое поле, но какое? 45? или 25? или 36? Черная простая 1 в начальной позиции позволяет предположить любую из этих альтернатив. А больше? НЕТ! Так как больше просто ничего не может быть! Но это, так сказать, чистая дедукция. Но, слава богу, творчество великих мастеров строится совсем на других основаниях, которые никакой логике неподвластны, ибо подлинное творчество это есть свобода и стихия – непредсказуемая и непостижимая!

Итак, второй вариант – т.е. альтернативно-игровая интерпретация главного!

A (8 )

И снова у белых два темпа. И вот какие два совершенно загадочных хода реализуют их:

28, 22.

Ясно, что это прелюдия, но к чему? Очевидно, что если у белых и есть какие-то шансы с запиранием, то связаны они могут лишь с перебросом черной простой на правый борт с последующим, скорее всего, переводом на 25, что мало вероятно, или на 45, что более вероятно.

Но «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет»!

18!

Сопровождаю этот дедуктивно очевидный ход восклицательным знаком, потому что здесь эффектное большинство. И все же куда более точным было бы поставить здесь три вопросительных знака. Да, черная простая переведена, но дальше то что? Ведь у черных две дамки, не говоря уже о еще двух простых. А финал-то когда? И главное где? Да в пору поставить и самый сакраментальный вопрос: а есть ли он вообще? Может, это только мираж? Так как никак не просматривается он. Вернее, даже не видно контуров его финального механизма. Но это опять-таки, с точки зрения дедуктивной логики.
А вот что такое взрывающее все каноны этой самой логики живое, подлинное, непредсказуемое творчество!

10!!!

Вот он гром среди ясного неба! Вот она ослепительная молния ярчайшей творческой мысли!

(22/31/36)

Да, теперь уже все ясно! И имя этой поразительной ясности – Красота!

22!, 14!

Два последних хода – как два заключительных аккорда вдохновенной симфонии творческого духа!

И вот он финал!

[5!!!]

Такого я не только не мог предположить в самом начале, но даже, когда финал уже стоял у меня перед глазами, я не мог в это поверить. Как это могло случиться? И главное даже не это. Как это могло быть задумано? Вот он основной вопрос подлинно великого творчества. Ответа нет – в смыле готовых рецептов. И ответ есть – сама плоть и кровь этого невероятного шедевра!

Семен Беренштейн
23.07.2008


Последний раз редактировалось: SB (Чт Июл 24, 2008 9:21 am), всего редактировалось 1 раз(а)

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Вс Июл 20, 2008 1:46 pm

SB пишет:
Rustam пишет:Вообще-то этой штуке лет 10. Валяется без дела, ладно, легко хоть вспоминается. Эти финапы реализованы в проблемах масса. Вспомнить другие лжезадачи тяжелее.
Была вроде такая позиция с ЧПР

24 (38А), 40, 8, 5- 10, 20, 49, 47, 11, 10, 5 (27), 32, 37, 41 # A (40), 7, 43, 16, 9, 19, 30, 49#.

Вот теперь - прекрасная задача! Оригинальная, красивая, неожиданная!
Я предлагаю следующую надставку для завершенности ее формы.

РУСТАМ ШАЯХМЕТОВ


Д+4П




19!, 24!...

Поздравляю Вас, Рустам, с таким блестящим дебютом в задачном жанре!

Семен Беренштейн

Жаль, только сейчас обратил внимание на замечание "Была вроде такая позиция с ЧПР" и, естественно, сразу же нашел его.

Но это не меняет моего мнения относительно Вашего таланта для задачного жанра, Рустам, т.к. Ваша идея действительно блестящая, а идеи в композиции -- это самое главное!

От души желаю Вам успеха в этом трудном, но самом интересном жанре шашечной композиции!

Семен

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Вс Июл 20, 2008 10:25 am

Rustam пишет:Вообще-то этой штуке лет 10. Валяется без дела, ладно, легко хоть вспоминается. Эти финапы реализованы в проблемах масса. Вспомнить другие лжезадачи тяжелее.
Была вроде такая позиция с ЧПР

24 (38А), 40, 8, 5- 10, 20, 49, 47, 11, 10, 5 (27), 32, 37, 41 # A (40), 7, 43, 16, 9, 19, 30, 49#.

Вот теперь - прекрасная задача! Оригинальная, красивая, неожиданная!
Я предлагаю следующую надставку для завершенности ее формы.

РУСТАМ ШАЯХМЕТОВ


Д+4П

19!, 24!...

Поздравляю Вас, Рустам, с таким блестящим дебютом в задачном жанре!

Семен Беренштейн

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор Rustam в Сб Июл 19, 2008 8:35 pm

Вообще-то этой штуке лет 10. Валяется без дела, ладно, легко хоть вспоминается. Эти финапы реализованы в проблемах масса. Вспомнить другие лжезадачи тяжелее.
Была вроде такая позиция с ЧПР

24 (38А), 40, 8, 5- 10, 20, 49, 47, 11, 10, 5 (27), 32, 37, 41 # A (40), 7, 43, 16, 9, 19, 30, 49#.

Rustam

Количество сообщений : 91
Дата регистрации : 2008-04-16

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Сб Июл 19, 2008 8:20 pm

Alemo пишет:Предлагаю такую редакцию (см. диаграмму). Устранены 2-х готовых удара с доказательством легальности и разветвление на варианты происходит на первом ходу (!) то есть нет надставки.

Рустам, задача прекрасная, интересно, что скажет Семён.


4-22!

Самое главное, что я скажу, так это то, что я вижу, что мои посты начали пробуждать интерес к задачному жанру, чему я, конечно же очень рад!

А теперь о самих композициях. Дело в том, что, поскольку в разных вариантах разный количественный состав финалов, то они композиционными задачами считаться не могут, да, я думаю, Вы это и без меня понимаете. Но даже в этом случае у Вас, Александр, в варианте (38 ) после 40 можно играть по-разному, например, 35... с неэкономичным финалом. И все же, Рустам, Ваша идея свидетельствует о Вашем большом креативном потенциале именно для задачного жанра!

Семен

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор Alemo в Сб Июл 19, 2008 7:25 pm

Предлагаю такую редакцию (см. диаграмму). Устранены 2-х готовых удара с доказательством легальности и разветвление на варианты происходит на первом ходу (!) то есть нет надставки.

Рустам, задача прекрасная, интересно, что скажет Семён.


4-22!

Alemo

Количество сообщений : 4853
Возраст : 58
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор Rustam в Сб Июл 19, 2008 7:12 pm

__
Была давным-давно появилась мысль объединить два этих "проблемных финала", что получилось как-то легко.

24 (38А), 40, 8, 10, 20, 49, 47# A (40), 43, 27, 10, 3-20, 30, 49#.
Естественно, это не задача, а "чёрт знает что".

Rustam

Количество сообщений : 91
Дата регистрации : 2008-04-16

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Сб Июл 19, 2008 3:59 pm

Усложнение моей основы с запиранием простой на весу в обоих вариантах ( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a12.htm ), одна из задач которой принесла мне победу на МГД-2007/2008 ( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a13.htm ) – это, конечно же, максимум максиморум задачной композиции. Но при работе над такого масштаба темами, как правило, рождается немало дополнительных идей, которые, в свою очередь, приводят к созданию своего рода задач-спутников, образующих в своей совокупности целые взаимосвязанные системы. Именно такая система и была создана мной при разработке вышеуказанной темы. В нее входит свыше десятка разных по своей художественной значимости задач, некоторые из которых я и предлагаю сегодня вниманию любителей задачной композиции.

№1.


П

8!! (12 А,В,С), 7, 8, 15-24, 8, 10, 9, 48, 49 [43];
A (17), 28!, 23!, 29, 10!, 7, 9, 48, 49 [43];
B (21), 7, 8, 15-24, 8, 10, 9, 48, 49 [43];
C (26), 7!, 32!, 8, 35!, 14, 24, 25-20 [15].

В шахматной композиции есть задачи-таски, т.е. задачи, где идея получила максимальное выражение. Это тоже своего рода таск, т.к. в ней 4 (!) варианта, три из которых, хотя и завершаются одним и тем же финалом (43), однако каждый раз это получается с каким-то особым нюансом. Эту задачу особо выделил Антанас Гимбутас.

№2.


П

21-8! (21 A), 19, 8, 9, 7, 17, 15!, 48, 49 [43];
A (12), 8! (3 VP-1), 22-17!, 32!, 7!, 9, 42/47!, 40!, 35, 40, 50 [45];
VP-1 (21), 19… см. вар. VP [43].

Несмотря на некоторые перестановки, задача довольно интересна.


№3.
(в соавторстве с Н.Н.ПУСТЫННИКОВЫМ)


П

10 (25:14 A), 20, 3-20, 13-19, 12, 15, 48, 49 [43];
A (5:14), 11, 3-17!, 27, 15!, 49, 24, 33!, 49:8, 21 [16] – этот красивый механизм подсказал мне Николай Николаевич Пустынников.
Игра идеально точна.
По-моему, новое сочетание финалов.

№4.


П

21-16 (1 A), 2-7, 25-9, 13-19, 31, 21, 15, 48, 49 [43];
A (2), 31, 24-8!, 2-11!, 6!, 31, 36, 11, 31, 26, 31, 46-41 [36].

Идеально чистая игра!

Все задачи данного цикла составлены в августе – сентябре 1999 года.

Семен Беренштейн
19.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Пт Июл 18, 2008 2:53 pm

Предыдущая задача на запирание трех простых напомнила мне о еще одной моей задаче с этим же заданием. Но прежде я хочу привести гениальную задачу Петра Шулева – автора знаменитой пятифинальной задачи в русских шашках, о которой я, даст бог сил, когда-нибудь напишу особо.

№1.
Петр Шулев
V Чемпионат СССР, 1983 г.



h6, b8, h:b4 – после этой динамичной надставки начинается непосредственное вариантно-игровое содержание задачи:

№1-а


(c5 A), d4!!
(парадоксальный ход!), d6, g3 [b2,f2,h4] – вот этот, поразивший меня, когда я его впервые увидел, финал!

№1-b


Гланому варианту под стать и дополнительный:

A (a5), f4!, g3!, e3!, e3!, e3-d2! [a3,b2,c3] – еще один оригинальный финал!

№1-с


Да, глядя на эту задачу – на эту магическую красоту – понимаешь, почему именно ее создателю удалось разрешить проблему всей истории задачной композиции в русских шашках – проблему cоздания 5-ти-финальной задачи, которую я упомянул в самом начале.

Вот теперь, после такой ретроспективы, я могу привести и свою задачу.

№2.
Семен Беренштейн
IX Чемпионат Украины, 1996 г.



Трудно представить, глядя на исходную позицию, что здесь может быть финал главного варианта предыдущей задачи, т.к., в отличие от нее, ни на f2, ни на h4 черные простые заранее не стоят.

e1 (g5 A), f2, g5 – возникла позиция оригинального финального механизма, как раз и приводящего к казалось бы, невозможному здесь финалу:

№2-а


e3!, d4, g3, g3 [b2,f2,h4].

Сравнивнение предфинальных позиций показывает, что в обеих задачах реализованы совершенно разные механизменные подходы для достижения одного и того же финала. Принципиальное различие этих исходных структур обусловило также и принципиальное различие их альтернативно-трансформативных потенций. Но возникает вопрос: какая альтернативная, и в первую очередь – финало-альтернативная – возможность может быть в этом практически безальтернативном конструкте? О повторении дополнительного финала предыдущей задачи и речи быть не может, равно как и о каких-либо более-менее простых ненавесных финалах. Ну а чтобы дополнительный финал также, как и в первом варианте, получился навесным – это уже из области фантастики. И все же, что-то в этой конструкции меня завораживало, какая-то скрытая ее мощь меня неотступно к себе манила. И, как это у меня не раз уже случалось, решение пришло абсолютно неведомыми мне путями, т.к. я так и не понял, как возник тот совершенно дикий вариантный механизм, который привел к исходной позиции. Что ж, на (g5) все ясно, тут это все, так сказать, ретро-естественно. А что делать с другим ответом?

A (g7)?

Ну, для начала надо просто побить:

f8

И вот тут-то – после ответа черных (f6) – и возникло совершенно невозможное: я вдруг увидел перед собой готовый финальный механизм, причем с финалом еще более красивым, чем в первом варианте. Вот оно – это чудо невероятной трансформации!

№2-b


А вот и сам механизм:

g7!, e5!, g7!, d2!, приведший к совершенно новому финалу [b2,c3,h2]

№2-c


Безусловно, я на что-то надеялся, раз решился на разработку исходного финального механизма (поз. №2-а), но чтобы дополнительный вариант по эстетической мощи превзошел основной – такое, разумеется, могло явиться только как чудо. Вот почему, давая решение этой задачи, главным я всегда указываю именно этот вариант, ну а здесь я просто восстановил исходную логику их композиционно-генеративной взаимосвязи.

Жаль, конечно, что здесь невозможна надставка, как в задаче №1, и все же, даже при всем несовершенстве формы, она неизменно производит на меня сильнейшее впечатление.

Семен Беренштейн
18.07.2007

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Чт Июл 17, 2008 1:16 pm

Если в предыдущем примере (см. пост от 16.07.2008) я привел задачу, ставшую ассоциативным источником появления нового механизма ( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a13.htm ), то сегодня я хочу привести задачу (также ранее не публиковавшуюся), ставшую его ассоциативным следствием.

Семен Беренштейн
21.11.1996 г.



bc3! (b2 A), c3, d4, c5, g3, fg3 [b4,e3,h4] – новый финал!



A (e7), h8, d4, c5, fd6, g3, g3 [b2,e3,h4] – еще один новый финал!



На первый взгляд, нет никакой связи данной задачи с вышеуказанным механизмом. И все же, я думаю, что она возникла по следующей ассоциации: статичная черная простая на борту (здесь – h4) как конструктивно-механизменная основа для запирания остальных черных шашек в центре (b4/b2, e3).

Семен Беренштейн
17.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Чт Июл 17, 2008 11:46 am

Rustam пишет:
12, 3, 21, 43+
Разрабатывал такую идею. Увы, уйти от элементарного ПР не хватило класса.

Интересный пример различия механизменных ассоциаций при составлении задач и проблем.

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор Volk в Чт Июл 17, 2008 4:58 am

Rustam пишет:
12, 3, 21, 43+
Разрабатывал такую идею. Увы, уйти от элементарного ПР не хватило класса.
Может , так проходит ?

Может , нужно добавить ещё деталь ч. п. 11...
Но по Рустаму данная щашка окажется пассивной...

Volk

Количество сообщений : 4787
Возраст : 57
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор Rustam в Ср Июл 16, 2008 9:27 pm


12, 3, 21, 43+
Разрабатывал такую идею. Увы, уйти от элементарного ПР не хватило класса.

Rustam

Количество сообщений : 91
Дата регистрации : 2008-04-16

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Ср Июл 16, 2008 3:16 pm

Готовя свою новую статью «Тема с трансформациями»
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a13.htm
я наткнулся на следующую ранее не опубликованную задачу:

Семен Беренштейн
май 1996 г.



ab2, e5, e5 (g3 A), a3!, f8, и фозникла позиция оригинального финального механизма:



d4!, b4, bd2, завершившегося еще не встречавшимся финалом [e3,f2,g3,h2]:



A (d2), ce3, d4, df2 [a7,b8,g3,h2].

Что самое интересное, так это то, что только сейчас, через 12 лет после составления этой задачи, я понял, что именно она и сыграла роль детонатора, приведшего к открытию того необычайного механизма, о котором идет речь в вышеуказанной статье. Хотя, на первый взгляд, непосредственной связи не просматривается – ни по игре финального механизма, ни по самому основному финалу. И все же какая-то загадочная ассоциативная вспышка здесь, безусловно, произошла – и от самого ранее не встречавшегося эффектного финала главного варианта, показавшего, что раз такое возможно, то это некий знак чего-то более глубокого и еще не раскрытого, и от исходной структуры в нижнем правом углу (я имею в виду позицию после надставки), которая натолкнула на мысль, что она, эта структура, так же обладает каким-то еще неведомым, и притом динамичным, альтернативно-игровым потенциалом. Иными словами, эта задача является, на мой взгляд, исходным, и к тому же четко зафиксированным, моментом в генезисе новой механизменной идеи.

Семен Беренштейн
16.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Пн Июл 07, 2008 4:50 pm

В посте от 25.06.2008 я приводил следующую задачу.

№2.
Семен Беренштейн
«Кримська свiтлиця»
21.12.1996

(составлена 23.08.1996)



Вот ее решение без иллюзорной игры:

eg5 (f4 A), hg3! (h2 A1), h4!, с5, fg3, d8, d2 [b4, c3].
A1 (e3), d4, dc5!, d4, fc5, g5, d4, df2 [g3, h2];
A (e3), d4, g3, c5… см. вар. А1.[g3, h2].


Сегодня я хочу показать ее «черновик»:

№1.
Семен Беренштейн
(составлена 12.08.1996)



g1 (f4 A), f6-g7, b6!, c5, fd6, bg3, d2 [b4, c3];
A (g7), f4!, b4!, b2-c3!, e5, f4, b6!, f4, h6, g5, ac5, cf2 [g3, h2].


(Пусть никого не смущает нумерация задач – она соответствует последовательности их состаления.)

Здесь что интересно? Нюансы механизмов построения главного финала – [b4, c3].



А точнее – игра шашки, производящей заключительный удар, – d2.

В обоих случаях – она попадает на это поле с поля d8:



d8:d2.

Это общее в главном финальном механизме обеих задач. Но самое интересное – заключено в их различии. Дело в том, что, разрабатывая финальный механизм для этого финала, я, как обычно, по принципу экономии средств (что для малой доски – сверхактуально), белую дамку сразу же поставил на поле d8. Задача (№1) в итоге получилась, но ее форма, разумеется, удовлетворить меня не могла. И сколько я ни бился, следуя «нормальной» логике, ничего больше «выкрутить» не смог. И я решился на разработку механизма вопреки «логичному» принципу экономии: я решил не сразу поставить дамку на d8, а привести ее туда – с поля h4:



d8, d8:d2.

Парадокс! Но именно благодаря нарушению принципа экономии, и было найдено невероятно красивое решение этой проблемы – реализация сложнейшего (никому еще до этого не удававшегося) финала, да к тому же еще с приводом, и вдобавок – меньшими (!!!) в итоге силами (в №1 – 12, а в №2 – 11, а фактически – без повторного варианта – 10 белыми шашками).

Да, неисповедимы пути, ведущие к истине!

Семен Беренштейн
07.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Вс Июл 06, 2008 12:31 pm

Следующая задача – продолжение темы предыдущего моего поста: финал [a3, d2].

Семен Беренштейн
(составлена 25.08.1996)



d8 (g3 A), hb2!, e5!, g5!, hd4!, c5! [a7, d2] – новый финал!
A (f2), e3, f4, b4, g5, b2 [a3, d2]. К сожалению, в этом варианте перестановки.

Эта задача принимала участие в открытом конкурсе белорусской республиканской газеты «Звязда» по составлению задач-64 2003/2004 года.
http://etud04.narod.ru/komp/zwz_2004/ks_zwz.htm

Вот ее характеристика, данная судьей этого конкурса Гарри Адамовичем Далидовичем:

«Сложная комбинационная игра завершается запиранием одной из простых в каждом варианте на поле d2 порознь от второй простой, которая запирается на а3 в одном случае и на а7 в другом. Несмотря на то, что простая запирается в каждом варианте на d2, игра от этого не теряет своей красоты. Она интересна и разнообразна в обоих случаях. Очень жаль, что в начальной расстановке есть два готовых удара. Это несколько снизило оценку задачи.»

Семен Беренштейн
06.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Сб Июл 05, 2008 1:46 pm

Следующая моя задача представляет новое сочетание финалов.

№1.
Семен Беренштейн
«Кримська свiтлиця»
21.09.1996

(составлена 23.03.1996)
Посвящается М.Н.Балягину



bc3, f4 (e5 A), cb4! (вслед за вариантным сразу же (!) включается финальный механизм), c1!, g5!, g3!, b2! [a3, d2].

Острый комбинационный механизм привел к эффектному финалу:



Сам этот финал, как сообщил мне Николай Николаевич Пустынников, встречался всего два раза – в задачах Р.В.Серапионова (ж. «64», №24, 1925 г.) и С.А.Силицкого (ж. «Dambrete», №2, 1967 г.). Однако в обоих случаях он соединялся с финалом [a3, h2], т.е. полного различия финалов ранее достичь не удавалось. Благодаря же разработанному мной механизму – оказавшемуся более гибким в трансформативно-игровом отношении, – цель альтернативно-игрового соединения финала [a3, d2] с полностью другим финалом, как показывает дальнейшее решение задачи, была, наконец-то, достигнута.

A (c5), b6 – далее следует динамичный переходный механизм: g1!, g5, g7!, g7, g5 и заключительный финальный: a7, af2 [g3, h2].

Я посвятил эту, одну из моих самых любимых, задач моему наставнику в композиции, редчайшей души человеку – Михаилу Николаевичу Балягину.

Эта задача принимала участие в IX Чемпионате Украины 1996 года.

Позже я увидел, что ее можно представить и без надставки:

№2.



e7! (d6 A), bc5!, f4 – и получилась позиция после ходов надставки (bc3, f4) задачи №1.
А (c5), b6, b4-c5, f4 … см. вар. А задачи №1.

Николай Николаевич Пустынников эту редакцию задачи не одобрил, т.к. (как он написал в своем письме) «повторение варианта не украсило задачу, но утяжелило ее построение». И я с этим мнением полностью согласился. Этот пример лишний раз подтверждает, что высшим критерием оценки художественного произведения является не сумма его разложенных по аналитическим полочкам плюсов и минюсов, а тот эстетический эффект, который оно производит как художественное целое.


Семен Беренштейн
05.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Пт Июл 04, 2008 12:39 pm

Рассмотренные в двух предыдущих постах задачи содержали главные варианты

а) с финалом [f2, h6]



и б) с финалом [d2, h6]



Возникает вопрос: можно ли их объединить?

Ответ – в следующей задаче:

Семен Беренштейн
«Кримська свiтлиця»
19.10.1996

(составлена 03.10.1996)



e3 (d2 A), f4, e3, g5 [f2, h6];
A (f2), e3, f4, g5 [d2, h6].

Элегантная миниатюрка.

Семен Беренштейн
04.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Чт Июл 03, 2008 4:50 pm

Если бы у меня спросили, какую из своих задач я назвал идеальной, то я бы не задумываясь привел следующую свою композицию:

№1.
Семен Беренштейн
«Кримська свiтлиця»
06.11.1996

(составлена 01.11.1996)



Как и в приведенной в предыдущем посте задаче №2, главным здесь было чудо! Прошло уже более десяти лет, как оно – это невообразимое чудо – явилось передо мной, а я все еще не могу поверить, что такое возможно.

d4 (e7 A)

У черных два боя, у белых, естественно, два темпа.

d4, d4-e3

Два хода переходного механизма позволили перейти к структурному ядру этой задачи – к главному финальному механизму.

Когда я поставил перед собой задачу осуществления очередного навесного финала – [d2, h6], я знал, что на эту тему уже были прекрасные задачи Н.Н.Пустынникова и Б.И.Волкова. Кроме того, неделей ранее я уже составил задачу с этим же финалом.

Вот она.

№2.
Семен Беренштейн
(составлена 22.10.1996)



g3! (f2 A), c5!, c1, hg7, a5!, g5 [d2,h6];
A (d6), gf2!, bc5!, g5, g5, g7, c3, e5, ed4, g1, df2 – идеальная точность! [g3,h2].

В отличие от предшественников, мне здесь удалось соединить финал [d2,h6] с финалом [g3,h2], который, несмотря на всю его прозаичность, в сочетании с данным навесным финалом еще не встречался.

Данная задача принимала участие в открытом конкурсе белорусской республиканской газеты «Звязда» по составлению задач-64 2003/2004 года.
http://etud04.narod.ru/komp/zwz_2004/ks_zwz.htm

После ее состаления я, как обычно, позвонил Николаю Николаевичу Пустынникову, и он мне сообщил следующую интересную задачу А.К.Ефремова:

№3.
А.К.Ефремов
ж. «Резец», №17, 1928 г.




g7 (d6 A), gc5, d2, a5!, g5 [b4!, h6];
A (h6), f8, c5, b6, g5, g3, ab4 [a5,h2].

Здесь главный финал иной, но финальный механизм, в принципе, тот же.

В вышеуказанных задачах Н.Н.Пустынникова и Б.И.Волкова финальный механизм главного варианта так же включал в себя всего два хода и комбинационно был элементарным, хотя, повторю еще раз, сами эти задачи прекрасные.

Это отступление я сделал для того, чтобы показать принципиальное отличие главного механизма моей новой задачи (№1) от ранее встречавшихся механизмов. Вот исходная позиция этого механизма – позиция после трех ходов решения (напомню их: d4 (e7 A), d4, d4-e3), приведанных выше:



А вот и сам механизм:

a5!, gf4!, g5!, ag5! [d2,h6].

Я был поражен красотой этого механизма. Ничего похожего еще не встречалось при достижении данного финала. Но вот что с этим механизмом делать? Разумеется, вначале на поле е1 стояла простая, а не дамка, и я, естественно, пытался присоединить финал [g3,h2]. Но, к счастью, из этого ничего не получилось, хотя что-то вроде того, что уже было в дополнительном варианте моей задачи №2, как-то намечалось.
Через несколько дней бесплодных попыток я забросил эту идею, как мне казалось, окончательно. Хотя, как писал Набоков в романе «Дар», кто-то внутри меня, за меня, помимо меня (не закавычиваю эту фразу, т.к. в тексте вместо слова «меня» стоит «него») неотступно бился над разрешением этой загадки. И когда через несколько дней я все-таки вернулся к этому механизму, что-то там вглубине подсозназния уже произошло, потому что когда я снова поставил эту позицию, рука сама начала делать те единственные ретро-ходы, в результате которых передо мной и появилась начальная позиция задачи. Но в начале только позиция, т.к. я еще не знал, что за ней стоит, или точнее – что в ней скрывается.
И тут я перешел ко второму варианту.

A (a7)

Вот эта позиция:



Дальнейшее пошло на автомате:

db4, g3, g1, g5, g3

Ну а что дальше?

И тут я увидел невероятное – ход ac5! c последующим a7! и финал – !!! – [b8,h2].
Такое невообразимое сочетание финалов при такой изумительной игре и притом в идеальном техническом исполнении! Поверить в это было невозможно! Я смотрел еще и еще раз, пока наконец не убедился, что передо мной не фантом воображения, а истинная реальность.
Я понимал, что заслуги моей здесь никакой. Ведь писал же Набоков в уже упоминавшемся мной романе «Дар», «что воплощение замысла уже существует в некоем другом мире», а я лишь неведомыми мне путями перевожу его в этот (тоже почти дословная цитата). И если и есть какая-то доля моей заслуги, то состоит она лишь в той упорной вере, что все это время не оставляла меня – вере в то, что не может быть, чтобы такой красоты механизм был открыт мной просто так, без всякой цели и смысла, ведь так не бывает, так не должно быть! А вера в человеке – это и есть самое главное!

Семен Беренштейн
03.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Ср Июл 02, 2008 3:45 pm

Следующая задача на тему финала [f2, h6] была создана мной через шесть лет после показанной в предыдущем посте и демонстрируют уже абсолютно новый механизм его реализации.

№2.
Семен Беренштейн

«Кримська свiтлиця»
14.12.1996

(составлена: 26.10.1996)



Дух захватывает уже от самой формы этой задачи – одновременно и мощной, и удивительно гармоничной. Или, может, это невольно передается мне то волнение, которое охватило меня, когда я впервые увидел это волшебство и долго не мог поверить в его реальность. Мне трудно однозначно определить природу этого чувства, но я знаю только одно, что это одна из красивейших и самых загадочных моих задач. Но приступим к решению.

с5, c5

Главный вариант:

(e3 A,B).

Уже вариантный механизм с тремя! альтернативными ответами черных в состоянии вызвать одновременно и восторг, и трепет!

Вот позиция после первого альтернативного ответа черных:



Не позиция, а «натянутая тетива тугого лука»!

e5!! – Ни о каких переходных механизмах и речи быть не может – с места в карьер! – без промедления! – ни на один ход! – включен финальный механизм!


b8!, e3!, g3!, f4!, g5! [f2, h6] – Редчайшей эстетической мощи механизм!

Сам факт включения финального механизма – этого художественно-конструктивного центра задачи – сразу же вслед за вариантным – свидетельство ее абсолютной механизменной гармонии.

Вариант А:

A (f2)



d6, a7, g7!, g5!, e1!, g7, h2, f2 (f4 C), hg3, g1 [a3,h2];

C (h4), hg3 [a3,h4].

Дополнительный вариант – оригинален и неожиданен!

В принципе, задача была уже готова – два варианта уже есть – чего еще нужно!?

Вот как она выглядела первоначально:




ed4, d4…

Все окэй! «Отличная» – в смысле гарантированной оценки на соревновании любого ранга – задача! И все же что-то меня беспокоило, какая-то незавершенность, или точнее – недовоплощенность. Возможно, такой мощи механизм и расчитан на нечто большее, ведь неспроста же есть еще возможность (пусть хотя бы всего лишь возможность) и третьего варианта. Может, это какое-то послание, которое ждет своего раскодирования! Да ведь и терять-то нечего, ведь задача-то уже есть. А приобрести можно... Со страхом ставлю я черную дамку на d4! Была – не была!

Итак:
Вариант В.



Поехали!

g3, h4 (рука сама, словно заколдованная, делает единственные, ведущие к цели, ходы), f4! – O mein Gott! Еще два разветвления! Ну да все равно отступать уже некуда! – (e3 B1), b6, f2, f2, h2… см. Вар. А. [a3,h2/h4];

B1 (h6), b6… см. Вар. В. [a3,h2/h4].

Невероятно! Третий вариант – с совершенно другим, по сравнению с дополнительным вариантом А, переходным механизмом – все-таки есть! Так вот, что здесь таилось! Вот какое послание было закодировано в волшебной красоте главного финального механизма! Да, в искусстве, как и в жизни, надо идти до конца!

И в заключение приведу еще одну задачу с тем же финальным механизмом, но с другим дополнительным вариантом.

№3.
Семен Беренштейн

(составлена 06.02.1997)



b4, e3 (d2 A), h2:d6!, e3… см. VP предыдущей задачи [f2, h6];
A (c5), a7!, af6! hf4!, f4, g5, e5, a7, h4, g3, g1 [a3,h2].

Новый дополнительный вариант и новая оригинальная задача!

Семен Беренштейн
02.07.2008

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Вт Июл 01, 2008 11:44 am

Сегодня я хочу предложить новую тему – финал f2, h6:



На этот финал уже были задачи. Я разработал абсолютно новые механизмы для его реализации.

№1
Семен Беренштейн

газ. «Вечiрнiй Харкiв»,
16.10.1990 г.



c7! (d8 VP1), e7!! (h6 A), f4, f2-e3!, b6, g5 [f2,h6];
A (h4), e5!, ab6, g5, g5, a7, af2 [g3,h2];
VP1 (h6), ef4, e7… см. вар. VP. [f2,h6].

Новый комбинационный механизм позволил не только реализовать главный финал полностью с приводом, но и осуществить при этом невероятный перевод черной простой с h2 на h6.

В Одесском конкурсе 1991 г. эта задача получила оценку 8,5 очка (по 10-очковой шкале). Обычно оценок я не указываю, т.к. они меня, честно говоря, мало волнуют, но в этот раз я сделал исключение, чтобы у неспециалистов данного жанра не создалось впечатления о моей излишней субъективности в оценке собственного творчества.

(Примечание: и опубликована, и участвовала в конкурсе данная задача с дамкой на b4 вместо простой – вероятно, я опасался возможного ПР, но программой Гимбутаса ничего такого обнаружено не было.)

Чтобы не слишком нагружать посетителей этого топика, я продолжу эту тему в следующий раз.

Семен Беренштейн
01.07.2008 г.

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор SB в Вт Июл 01, 2008 11:06 am

Tsvetov пишет:
SB пишет:
SB пишет:
№1. «Сочетание заключений оригинальное, финал главного варианта (заключение на d2 и h8) оригинален и красив. »

Кто подскажет почему у меня вместо восьмерки в решении появляется смайлик

Скобку после цифры 8 надо ставить через интервал.

Спасибо, Михаил!

Семен

SB

Количество сообщений : 3062
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ЗАДАЧИ

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 30 из 31 Предыдущий  1 ... 16 ... 29, 30, 31  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения