Вопрос А.Нырову

Уважаемый Арсен ,

На форуме несколько дней тому назад была опубликованна миниатюра которая выиграла большой МК от господина J.P.Torres , a о которой писал и господин С.Юшкевич на форуме Шашки в России. Тоже на МиФ был разговор о позиции А59 нового МК ( FFJD-2008 ) , которая наверняка тоже победила и её автор кроме "лавров" получит и 30 международных баллов. Вы очень любопытно выразились о идеи Альбома и потому Вас спрашиваю откровенно сравнить два произведения победителя уважаемых конкурсов и вот такого произведения которое мне посвятил Евграф ( и которое не исключение ; думаю на качество и на публикации последных несколько лет на Интернету ).


E.Зубов , 03/03/2005.
4.10.16.18.32.38.41 = 9.13.19.21.22.34.35

14.2(13A)36.22(37B)36(42)47(48 )350(37)42.25.34+.
A(27)340.22(38C)33.24.30+.
B(38 )33.44+.
C(37)33(41)30-24+.

Заранее благодарен Вам на ответу. Готовлю Вам только ещё один вопрос из жанра этюды , а всё с целю чтобы Вы ещё раз пересмотрели свое предложение : ..... а альбом станет большим конкурсом для всех произведений, не занявших 1-5 места .

Вот Арсен Вам и второй вопросик. Даю два этюда и у их разница только в этом что один из них участвовал в МК ( кстати, достаточно удачно , занял 3-е место ) , а второй не участвовал и никогда и не будет участвовал. Ваше задание трудно - сравините !

[ Замечание : тот конкурсный этюд далеко не самый слабый который участвовал в МК и брал лавров - нет , далеко не самый слабый ! А тот этюд , которого я показиваю как "неконкурсного" далеко не самый хороший который был опубликован на Интернету в течении последных несколько лет ]


15.23.D10 = 25.D13.D24

250(4A)36(28B)14(32)10(20)15(38 )47.4+.
A(19)29.38/42/47+.
B(29)33/38/42/47.15+.


3.D26 = D33.D45.D48

11Z (9)45-7(13AB)16(3CDE)38(18F)23(17G)21.23-37+. A(8)26(19)8.16+. B(21)26(32)21.2+. C(18)23(17)21.23-37+. D(17)18.27+. E(19)7-34(3LMN)38(23HJ)18(14K)20.18-34+. F(14)20.7-34+. G(9)20.23-34+. H(24)20+. J(17)23.32+. K(17)21.18-31+. L(23)18(17)21.18-31+. M(17)23.32+. N(24)27/32(30 OP)25(17)21.3+. O(8)29.38.3+. P(3)9/14+. Z 45-40?(3-8YY1)= ; Y(21/26-8?)33-44+. Y1(9?)20 и если(13)3+; после (26-3)40 или 12+.

Уважаемый Миленко!
По первому вопросу мой ответ очевиден, поскольку Евграф является для меня кумиром.
Посвященная Вам его миниатюра близка к идеалу, к которому должны стремиться все.
И по второму вопросу тоже - конечно, по сложности и глубине это этюды различных весовых категорий.
Но мне кажется тут надо в первую очередь ставить вопросы по совершенствованию судейства,
о чем в последние дни много печется Евграф.
Я, со воей стороны, понимая, что если Семен спорит со мной, значит больше прав он,
пересмотрел свои взгляды насчет Альбома FMJD .
Да, я согласен! Составитель может не участвовать в соревнованиях, но составлять шедевры шашечной композиции и публиковать их в печати, в интернете, выпускать сборники своих композиций …Или другой пример - не занимает призовые места, но постоянно находится в верхней части итоговых таблиц конкурсов. И такие составители по уровню своего творчества может более чем кто-либо заслуживают звания мастера или гроссмейстера. Альбомы FMJD дают возможность и механизм для присуждения звания таким составителям! Кроме того, конечно же, Альбомы FMJD сами по себе хороши тем, что преподносят всему миру избранные, по-настоящему высокохудожественные произведения шашечного искусства. Они также могут стать хорошим ориентиром для всех составителей…

Но нельзя отрицать и пользу таблицы рейтингов. Например, мой земляк, ветеран шашек, мастер спорта СССР по шашечной композиции В.Кочаров, по результатам PWC-1 (CPI-INFO №3) в одной из категорий вошел в десятку лучших, а в Рейтинг-таблицу CPI не попал, поскольку он не занимал 1-5 места. Предлагаемая рейтинговая система предполагает, что не только он, но каждый зарегистрированный в CPI составитель должен имеет свой рейтинг, достигнутый в соревнованиях, и иметь эквивалентное этому рейтингу спортивное звание (будь то 1-разряд, кмс, мс и т.д.) . Что в этом плохого? При этом один раз полученное звание однозначно не должно требовать подтверждения, даже если рейтинг поползет вниз (как не требуют подтверждения научные звания).

Резюмируя сказанное, мое новое предложение к CPI такое: по всем жанрам композиции принять на вооружение одновременно и Альбомы FMJD, и рейтинговую систему, причем спортивные звания
присваивать по любой из этих систем. Выполнил норму по Альбомам FMJD – получай звание, набрал необходимый рейтинг – тоже получай, нет проблем и нет никаких противоречий. Личное дело каждого – где он быстрее выполнит норму.

Мне представляется, что новое руководство CPI может решиться на такой шаг, если посчитает, что это действительно пойдет на пользу шашечной композиции.

«- Сегодня я, Прасковья Осиповна, не буду пить кофию, - сказал Иван Яковлевич, - а вместо того хочется мне съесть горячего хлебца с луком.
(То есть Иван Яковлевич хотел бы и того и другого, но знал, что было совершенно невозможно требовать двух вещей разом, ибо Прасковья Осиповна очень не любила таких прихотей.)»
(Н.В.Гоголь. «Нос»)

arnyr пишет:
Резюмируя сказанное, мое новое предложение к CPI такое: по всем жанрам композиции принять на вооружение одновременно и Альбомы CPI, и рейтинговую систему, причем спортивные звания
присваивать по любой из этих систем. Выполнил норму по Альбомам CPI – получай звание, набрал необходимый рейтинг – тоже получай, нет проблем и нет никаких противоречий. Личное дело каждого – где он быстрее выполнит норму.

Думаю, это правильное решение!

SB пишет:

arnyr пишет:
Резюмируя сказанное, мое новое предложение к CPI такое: по всем жанрам композиции принять на вооружение одновременно и Альбомы CPI, и рейтинговую систему, причем спортивные звания
присваивать по любой из этих систем. Выполнил норму по Альбомам CPI – получай звание, набрал необходимый рейтинг – тоже получай, нет проблем и нет никаких противоречий. Личное дело каждого – где он быстрее выполнит норму.

Думаю, это правильное решение!

Присоединяюсь к мнению Семена.