CASUS BELLI

Перейти вниз

video CASUS BELLI

Сообщение автор LeoMinor в Вс Янв 03, 2010 11:31 am


Л.С.Витошкин , Х чемпионат Беларусь

440(35А)28.50(36B)44 Z(39CDE)15(41)19(47)19-24+.
A(36)35(41.47)29(36)41.15+.
B(11)6(39.43)39+.
C(33)47+.
D(40)23+.
E(11)6(41)33.36+.
Z 22?(39)44(11Y )16.28(47)= ; Y(33?)11.23+.

Судья соревнования написал такую характеристику :

Лучший этюд соревнования - многовариантный , с неожиданным ходом 44-40. Основательно переработан этюд М.Маллера , "Шашки" , 1980. Вариант D не экономичен - у белых лишняя дамка. В варианте А можно (36)37(35)28.50+. Многочисленные л.с. Оценка : 80 очков

Посмотрим этюд которого гроссмейстер "основательно переработал" :


М.Маллер , Шашки , 1980.

27(21АB)16(41)38.36+.
A(43)49(38C)21.28+.
B(38)47+.
C(21)26.37+.


Об этом что оценка явно завышена, даже если коефициент был и 2,0 понятно каждому . ИП здесь очень сильный и возможно говорить о сдвыге Маллера. Тоже , после бракования двух вариантов ( А,D) , a и С напоминает на поддавки Very Happy ...понятно каждому , что за единственный точный вариант ( Е ) и 2 не очень варианта VP/В оценка может быть на границе слабо/посредственно. Но ладно - мы все знаем что соревнования превратились в охоту на какие то значки , выполнения норм, поиск денег у Федерации ... и самая , завишенная оценка вызивала бы лишь улибку , если не было бы двух любопытных деталей.

Первая деталь : "лучший этюд соревнования" . Даже если было бы и точно - это была бы трагедия белорусского этюда вообще : такой слабенький-ничтожный этюдик , а лучший ?!

Вторая деталь : "многочисленные л.с." .
Смысл понятный : судья старается оправдать высокую оценку автора и пишет то что писать нельзя , даже если бы в произведении и было "многочисленных л.с." Автор записал один ЛС и именно так надо и быть ( кстати и здесь тот ЛС обоснован ИП - посмотрите вар.А господина М.Маллера и иллюзорку Y у Витошкина ! ).

Когда я пошутился что один ЛС зовут многочисленным , судья имел шанс написать что ошибся и всё окончилось бы. Ещё один забавный промах судьи в бусинке судейских промахов , которых на каждом соревновании можно найти.
Всё окончилось бы , но судья начал из пальца высосать "истину" - как будто он в анализе заметил многочисленнах ЛС. Но и что ? Если бы и заметил - какая разница ? Вновь нельзя было писать в характеристикe , а тем более нет потому что и не было никаких там дальше ЛС которые смогли повлиять радикально на оценку. Когда я попросил судью показать тех новообнаруженных
( многочисленных ЛС Very Happy ) он очень расердился , а несколько месяцев после случившегося ( почему ему так долго надо было искать ответа ? ) нашёл лаконическое и революционное оправдание : каждый ход который не выигрывает називает ложным следом !

Бедном нашем теоретику временно допускаю что и это как будто точно - но почему тогда заметил только "многочисленных ЛС" у Витошкина в этом этюде ?! Кстати , в этом этюде только 12 таких "ЛС" в первом ходе , пока в позиции Л.С.Витошкина номер 33 - было даже 27 таких "ЛС" . 27 всегда было больше чем 12. Необикновенная логика у нашего теоретика Very Happy
avatar
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9065
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор SP в Вс Янв 03, 2010 1:24 pm

Господин Милэнко Лэпшыч ИМЕЛ ШАНС:

1- самостоятельно (в духе зубовских требований-пожеланий) найти все ЛС в приведенном этюде,

2- и на основании этого признать свои ошибки в нашем споре.

3- а так же:

а)- не показывать лишний раз свою бестолковость - в 55-й раз не видя разницы между ЛС и КЛС,
б)- не показывать свое упрямство - в 555-й раз не читая приведенных мной доводов,
в)- не показывать свою предвзятость - в 5555-й раз априори споря со мной.

4- не показывать свою некомпетентность в судействе этюдов.
Этюд Маллера имеет 2 КВ пересечения из 4-х имеющихся у Витошкина.

5- не врать НАГЛО, приводя высосанные из пальца аргументы.

Итог:
Как видим упрямый баран из Хорватии, раз за разом предавая анафеме "кофейное судейство", сам же и сваливается в судейство по принципу "нравится-не нравится".
Да что взять с барана?
avatar
SP

Количество сообщений : 788
Дата регистрации : 2009-06-05

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор SP в Вс Янв 03, 2010 1:42 pm

Материалы спора:

LeoMinor пишет:П.Шклудов опубликовал материалов 10-ого ч.Беларуси по этюдам и хочется немножко поговорить о оценивании ... , но сначала маленкое введениe.

Три дня спустья мы на форуме читали рассказ о "злополучной" миниатюре господина В.Гребенко которая получила 90 очков. Мое внимание привлек разговор экспертов
( Андреев , Левит , Моисеев ) о оценке. Особенно интересно как вицечемпион мира
( Саша M. ) , который как и его друг из Новополоцка любитель кофейного оценивания Very Happy (система нравится - не нравится ), старется как кошка всегда дождаться на нoги . Но иногда совсем не получается Very Happy

Алемо :
Моя оценка врядли была бы больше 70 очков, а скорее всего 68 - жертва дамки неплохая и вариантность симпатичная.

А.Левит :
Если такой позиции давать 68 очков, то что ставить позициям с двумя чистыми вариантами?


Алемо :
А вообще-то я косяка спорол - больше 60 очков эта поза врядли стоит. Вот и преимущество инкогнито - не знал бы, что автор Василий - дал бы по заслугам , а так - не хотелось хорошего человека обижать.

Конечно , там указанная миниатюра не стоит и высокой оценки 60 очков и в международном соревновании с хорошим судьям там 50-55 очков рубеж !

А вот там о "хорошем человеку" уже попытка быть кошкой. Но как сказал - не всегда получается.

Я не знаю какого качества были там миниатюры соперников В.Гребенко. Если это была лучшая мини соревнования , тогда почему и нет 90 ( можно было дать и 100 очков ) . Важное по местам справедливо распределить , а надо и сравнительно давать оценок всем произведениям соревнования. Претполагаю что судья был "очень хороший человек" и соперникам у которых были произведения чуть хуже давал оценок от 85,80,75,70 ,... очков. Ничего плохого в этом нет если именно так было.

Посмотрим теперь произведение чемпиона Х-ого ч.РБ , 2000 года.


Л.С.Витшкин

440(35А)28.50(36В)44 Z(39 CDE)15(41)19(47)194+.
A(36)35(41.47)29(36)41.15+.
B(11)6(39.43)39+.
C(33)47+.
D(40)23+.
E(11)6(41)33.36+.
Z 22?(39)44(11 Y)16.28(47)= ; Y (33?)11.23+.

Судья раздела был А.А.Шабалин и претполагаю что и следующая характеристика ему принадлежит:

Лучший этюд соревнования - многовариантный, с неожиданным ходом 44-40. Основательно переработан этюд М.Маллера "Шашки" , 1980. Бел.дамки 4, 50- 2 черн.пр. 6.33.36.39 - 4 ; 27+ . Вариант D не экономичен - у белых лишняя дамка. В варианте А можно (36)37(35)28.50+. многочисленные л.с.

80 очков


Уже о миниатюре В.Гребенко я сказал свое мнение о том что лучшем из лучших в соревновании можно давать практически любую оценку. Привлекает внимание другое. Посмотрите внимательно характеристику. Где вы видели многочисленных ложных следов. Я выжу один и одну иллюзорку - ничего специально. Бракованием два варианта тоже не очень много осталось вариантов : перечислил я 4 КВ , и это ещё каких вариантов. Есть и вариант в один ход ( C )- финал второй категории , есть и слабый финал ( VP ) с неточным боем и неточной игрой ( 4-я кат.) ; есть и финал 3-кат. ( В ). Значит - один чистый вариант ( E ). Получается 14 белых полуходов в 4 оставшиехся вариантков.

Посмотрим теперь основательно переработанный этюд Very Happy :


[ 817 ]М.Маллер , Шашки , 1980.

27(21 АB)16(41)38.36+.
A(43)49(38C)21.28+
B(38)47+.
C(21)26.37+.

Не знаю как вам , но мне мини М.Маллера кажется лучшим чем основательна переработка Л.Витошкина.

Посмотрим , какая ТО этюда Л.Витошкина : 3,5 + 3+ 1 + 0,5 + 6 = 14 [ я дал пол очка и вариантику D ! ]

Значит , по моим меркам произведение, если не было бы такого сильного предшественника как М.Маллер , могло расчитивать на максимальную оценку от 21 очко.

Я ещё не посмотрел всех произведении Х чемпионата , но не могу поверить что это было лучше произведение . Если так - тогда это был катастроф. Понимаю организаторов соревновании где иногда не присваивали первое место .

Повторяю : мне совсем понятно почему Л.Витшкин получил отличную оценку за явно слабый этюд - он просто хороший человек и если и судья такой же самый, какую оценку дать - не хотелось хорошего человека обижать.
Вообще , в Беларуси много хороших людей Very Happy

Хорошо быть хорошим человеком , хорошо иметь "добрых" судьей , а нет какие там пираньи , айкулы или ...просто М.Лэпшича , но в чём очень даже плохо явно слабом произведениям давать отличные оценки ?!

Любитель смотрит неоригинальный , смазаный этюдик Л.Витошкина и начинает составлять "его путём" ожидая лавров и оценок от 80 очков , а в самом деле он получил бы точно 10 очков ( не забраковали бы потому что ещё "уходящий" этого не позволяет и не разрешает "издевательских" оценок от 1-9 ).

leo-magor пишет:
LeoMinor пишет:
Повторяю : мне совсем понятно почему Л.Витшкин получил отличную оценку за явно слабый этюд - он просто хороший человек и если и судья такой же самый, какую оценку дать - не хотелось хорошего человека обижать.
Вообще , в Беларуси много хороших людей Very Happy

Хорошо быть хорошим человеком , хорошо иметь "добрых" судьей , а нет какие там пираньи , айкулы или ...просто М.Лэпшича , но в чём очень даже плохо явно слабом произведениям давать отличные оценки ?!

Любитель смотрит неоригинальный , смазаный этюдик Л.Витошкина и начинает составлять "его путём" ожидая лавров и оценок от 80 очков , а в самом деле он получил бы точно 10 очков ( не забраковали бы потому что ещё "уходящий" этого не позволяет и не разрешает "издевательских" оценок от 1-9 ).

Вероятно этюд Витошкина оказался лучшим в Чемпионате.
Но, Миленко, мне начинает казаться, что вы В КОНФРОНТАЦИИ с "кофейным (чайным) судейством", просто излишне жестко подходите к оценке.

Дальше-больше.
Мне начинает казатися, что разговоры о "технедостатках" (надо бы этот перл в тему "Терминология") заходит в тупик - сам превращается в ТЕХНЕДОСТАТОК.
Предлагаю к названию "кофейное судейство" добавить название его противоположности - "угрюмое судейство". Я лично предпочетаю относиться к первым. Laughing Хотя, мои оценки иногда относят ко вторым... Rolling Eyes Особенно Витошкин. Wink

LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Вероятно этюд Витошкина оказался лучшим в Чемпионате.

Пётр , я писал что совсем возможно что этюд Витошкина был лучшим в Чемпионате. Это теоретически . Правда , сомневаюсь - был бы это катастроф для Чемпионатa Very Happy

П.Шклудов писал :
Но, Миленко, мне начинает казаться, что вы В КОНФРОНТАЦИИ с "кофейным (чайным) судейством", просто излишне жестко подходите к оценке.

Пётр , Вам только кажется что я излишнее жестко подхожу к оценке. Если я уже определил критериев и их применил у всех случаев , то я не могу согласится с Вашим коментарием. Я согласен что надо в таблицу добавить ещё каких то более эластических критериев , предусмотреть каких-то исключении , но в принципе ТО делается для всех без дискриминации.

Посмотрите ГВ (VP ) в этюде Л.Витошкина : 7 ходов (14) умножаем коефициентом 0,25 ( финал 4-й кат - неточный бой и неточная игра ) : 14х0,25 = 3,5 . В то же время самый лучший вариант ( Е ) - 3 хода (6), финал первой категории - 6х1 = 6 . Но и сами дальше подсчитайте , совсем нетрудно . Не составлял я этюд где осталось 4 КВ , где один вариант полностью точный , где один имееет один ход , где ... Я ничего специально против господина Л.С.Витошкина не имею.
А посмотрите ещё и ИП , тогда станет Вам понятнее что я совсем не излишнее жёсткий.

Если Вы такого мнения, тогда покажите мне достоинства конкретного этюда. Если их нашли и показали , тогда надо чтобы такой критерий был и в других этюдов которые оцениваете. Тоже интересно если не заметили что Л.С.Витошкин ничего и не придумал , а только замаскировал мини этюд М.Маллера. Он нашёл лишь другой подход ( добавляя белую
пешку ) и один ЛС. Оценивать надо - но повторяю , в МК получил бы наверняка 10 очков.

leo-magor пишет:Миленко, дело не в ЛИЧНЫХ предпочтениях и выборах.
Всё может быть абсолютно правильно.
Однако. В 80-х годах в Союзе, почему-то, не смотря на правильность предпочтений, ввели повышающий коэффициент 1,2!
Вопрос: ПОЧЕМУ!
Ведь всё было правильно - шедевры получали свои восьмерки, мелкопузость - свои 1-2 очка...
Мне лично кажется, что мэтры этюдного творчества тогда поняли, что, при всеё правильности подхода к оцениванию, что-то неуловимое ПОВАЛЬНО понижает оценки.
И с этим "чем-то неуловимым" надо бороться.
За это время я много чего передумал - что же это такое "неуловимое" влияет на оценку.
Не скажу, что доказал теорему, тем более не скажу, что вывел аксиому. Но, такое чувство, что это самое "что-то неуловимое", мешающее ставить более высокие оценки - это жизненный опыт! А именно - много жил - много повидал, и тогда получается, что этюд Бастианета (PWCE-2005) получает пониженную оценку из-за старотемья! Ну, как бы это сказать, АБРЫДЛО всё это, всё видено по сто раз и не восхищает новизной.

Вы скажете, что это как раз болезнь "кофейного судейства"...
Так ведь ваша теория появилась недавно, а до этого судили именно "кофейно", или полукофейно...
Только вот почему-то, появившись, ваша теория оценивания рискует стать теорией "угрюмого судейства".
Подумайте, Миленко, почему так получается.

---------

По поводу этюда Маллера. Мне не кажется, что этот этюд в качестве ИП должен как-то отрицательно влиять на оценку этюда Витошкина. Мое личное мнение - этюд Витошкина сильнее и красивее.

LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Мое личное мнение - этюд Витошкина сильнее и красивее.

Конечно, Вы так видите и никто ничего плохого к этом сказать не может. Господину J.Bus ( и не только ему ) исторический C7 сильнее и красивее этюда Yves le Goff. Тоже совсем неспорно. Согласны ? Когда начинаем оценивать , тогда Вы Пётр попадаете в какие то контрадикции.

leo-magor пишет:
LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Мое личное мнение - этюд Витошкина сильнее и красивее.

Конечно, Вы так видите и никто ничего плохого к этом сказать не может. Господину J.Bus ( и не только ему ) исторический C7 сильнее и красивее этюда Yves le Goff. Тоже совсем неспорно. Согласны ? Когда начинаем оценивать , тогда Вы Пётр попадаете в какие то контрадикции.

И да, и нет.
Просто примеры разные.

1. Витошкин не нарастил этюд Маллера. Он сдвинул позицию и получил два дополнительных КВ. А это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов: 4+2. И оценка по полной шкале без учета ИП. В этом случае ИП уже не ИП, а часть объединения.

2. Бус наращивал схему ИП за счет "смертников", что без дополнительных вариантов просто ДУРНОВКУСИЕ.

С другой стороны, ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ Буса никто не ругает.
Ругали его за вмешательство в судейскую работу, и диктовку своих требований, вплоть до того сколько очков дать.

LeoMinor пишет:
1. Витошкин не нарастил этюд Маллера. Он сдвинул позицию и получил два дополнительных КВ. А это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов: 4+2. И оценка по полной шкале без учета ИП. В этом случае ИП уже не ИП, а часть объединения.


Пётр , Витошкин сделал сдвыг и считал что получил 2 КВ , но их он не получил - Вы вновь "по кофейному" не вглубились ( он получил лишь ЛС ). Разве вы не заметили что даже судья в коментариях говорил что там вариантов А и D нет ?! Добавляя шашки ( одну черную и одну белую ) он и в экономичности ничего не сделал. Сдвыг, отображение и тому подобно само собой не дает ничего оригинального , а лишь вариации. Не повезло г.Витошкину - и не первый раз Very Happy

Кстати , посмотрите творчество господина Витошкина на Lietuva-2003 и PWCE-2005 . Сколько он там совместно за 6 произведении получил ?! Далеко меньше чем за этот слабенький этюдик ! Даже получил и там слишком много потому что "кофейников" много было и на PWCE-2005 и на Lietuva-2003.

leo-magor пишет:
LeoMinor пишет:
1. Витошкин не нарастил этюд Маллера. Он сдвинул позицию и получил два дополнительных КВ. А это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов: 4+2. И оценка по полной шкале без учета ИП. В этом случае ИП уже не ИП, а часть объединения.


Пётр , Витошкин сделал сдвыг и считал что получил 2 КВ , но их он не получил - Вы вновь "по кофейному" не вглубились ( он получил лишь ЛС ). Разве вы не заметили что даже судья в коментариях говорил что там вариантов А и D нет ?! Добавляя шашки ( одну черную и одну белую ) он и в экономичности ничего не сделал. Сдвыг, отображение и тому подобно само собой не дает ничего оригинального , а лишь вариации. Не повезло г.Витошкину - и не первый раз Very Happy

Кстати , посмотрите творчество господина Витошкина на Lietuva-2003 и PWCE-2005 . Сколько он там совместно за 6 произведении получил ?! Далеко меньше чем за этот слабенький этюдик ! Даже получил и там слишком много потому что "кофейников" много было и на PWCE-2005 и на Lietuva-2003.

Да...
Глазастый вы наш...
А я уже и забывать стал...
Однако, Витошкину всё же повезло!!! Повезло в том, что НЕ ВЫ судили этот раздел... а я. (Шабалина Далидович потом подставил "от балды".) Этюд Витошкина мне действительно тогда очень понравился... Но, Миленко, кто бы мне дал отсудить так, чтобы на первом месте оказался не Витошкин, а я сам. Сам и судя...
Маски сброшены. clown
Теперь у вас есть возможность проанализировать мой первый опыт судейства этюдов... pirat

Hatul Madan пишет:
LeoMinor пишет:Hatul Madan писал :

Нет, всё же вы не поняли иносказания. "Прическа футболиста" - это ПУСТЫЕ ТЕХэлементы типа:

1- обращение внимания на категорию финального мотива;
(Я уже говорил, что финальный мотив сам по себе МАРКЕР, который дает возможность отличить КВ от просто варианта. Категорирование их - мера условная. И не стоило бы понижать оценку из-за того что категория С, а не А.)

Здесь же о красоте: финальный мотив категории С: [0 - 36 48 / 47 - 42] вами вообще не воспринимается, как композиционный... Однако он есть. Он красив. Его надо ценить! Но техоценка его НЕНАВИДИТ...

2- обращение внимания на расположение шашек в начальной позиции (для белых 9-я, для черных 2-я горизонтали);
(Пустой ТЕХэлемент.)

3- непризнание Андреевым тихоходного разветвления на варианты;
(Не то что пустой - вообще глупый ТЕХэлемент!)

4- я сейчас всего не вспомню - перед работой...

...

Мне стало понятнее почему там в Беларуси беспорядок и почему там так острые споры. Мне стало понятне и почему Вас Л.С.Витошкин назвал Новополоцкая пиранья - Вы ещё можете названием быть доволни.

Если Вы скажем там дали за слабенький этюдик гроссмейстеру 80 очков трудно было и дальше быть уравновешенним и давать сравнительно соответствующих оценок. А как давать , если мы произведении от 15 очков дам 80 ? Сколько тогда давать более удачном от 50 очков или от 60 очков ? Наверняка было что гроссмейстер посилая 50-очковый монстр ожидал лучшую оценку чем получил там за слабенький этюд. Он так ожидал но получил скажем только 50. Посилает ещё лучший от 60 очков , а получает 45 ... И что ожидать от гроссмейстера поxвалы ?! Shocked Very Happy

...

Может вы и правы. Может быть Витошкин и знал, что тот Чемпионат судил я... (Кто хуже банного листа? Как пристанет... Вполне вероятно, что Далидович выдал ему секрет об этом судействе...) Может быть потому он и далее ждал супероценок от меня... Rolling Eyes

Но, Миленко, вместо того, чтобы ругаться, сделали бы анализ моего ПЕРВОГО СУДЕЙСТВА В ЖАНРЕ ЭТЮДОВ. Сопоставили бы. Тогда что-то и прояснилось бы. А вы всё волну гоните. Этак я и перевернуться могу...

Пустите мой кораблик, господа.
Хочу я одного - хочу уплыть туда,
Где волны бесятся ...

Не делайте мне больно, господа

LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Но, Миленко, вместо того, чтобы ругаться, сделали бы анализ моего ПЕРВОГО СУДЕЙСТВА В ЖАНРЕ ЭТЮДОВ. Сопоставили бы. Тогда что-то и прояснилось бы. А вы всё волну гоните. Этак я и перевернуться могу...

Знаете Пётр , мне этого очень хотелось сделать , но получается что мы вновь и вновь начинаем какой то спор. А спорить с Вамы совсем бесполезно. Кстати , я когда начал оценивать этюдик ( "лучший" ) Витошкина, не знал кто судил. Почему Вы сказали ?

Hatul Madan пишет:
LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Но, Миленко, вместо того, чтобы ругаться, сделали бы анализ моего ПЕРВОГО СУДЕЙСТВА В ЖАНРЕ ЭТЮДОВ. Сопоставили бы. Тогда что-то и прояснилось бы. А вы всё волну гоните. Этак я и перевернуться могу...

Знаете Пётр , мне этого очень хотелось сделать , но получается что мы вновь и вновь начинаем какой то спор. А спорить с Вамы совсем бесполезно. Кстати , я когда начал оценивать этюдик ( "лучший" ) Витошкина, не знал кто судил. Почему Вы сказали ?

1. В споре рождается истина.
А вы хотели бы чтобы я во всём соглашался?
Тогда уж точно - не быть мне "авторитетным Пьером Луиджи"... Ни вам, ни композиции от этого не станет лучше.

2. Всё тайное становится явным.
А разве что-то изменилось в вашем мнении о проделанной работе?
Если изменилось, то это настораживает... Значит и вы ЗАВИСИМЫ. От чего-то.

LeoMinor пишет:
А я хотел сказать только, что нельзя оспаривать решения судьи во время соревнования, как это делают Бус и Витошкин...

Вот я полностью согласен. Запомните что я соглашаюсь Very Happy

Но, вот, если я скажу, что Джоконда красива, вы уже можете и не согласиться...

Я Вам всё время и повторяю что красота не объективный , а совсем субъективный критерий . В то же время "причёска" под названием финал вполне объективный критерий !

Вы хотели бы наоборот - но тогда давайте объективные критерии красоты чтобы Вас кто то мог понять. До сих пор Вас не понимал и сам П.Шклудов ( филияла Fenix ) Very Happy

Hatul Madan пишет:
LeoMinor пишет:
Нет значит "достоверности"?...
А может и честности и справедливости?
Короче - не быть мне авторитетным судьей. Я ведь имею СВОЕ МНЕНИЕ, а должен был иметь ваше...

Нет , Вы не должни и не можете иметь мое мнение. Это специфика каждого из нас, но на сомнительную достоверность я Вам указал. Раз ФМ влияет на оценку раз нет ;


Миленко, у вас как со зрением?
Сколько раз я должен повторить, чтобы вы заметили???

===========================================
LeoMinor пишет:Несколько дней была жёсткая битва меня и г. J.Bus , a г. В.Матус был свидетелем переписки , где я доказивал что мы не можем так решительно менять RIE , не можем так остро контр традиции и привичек составителей ... На десяток примеров я попробовал доказать что так нельзя . Конечно , Вы знаете что конкретный спорный финал с неточной игрой у меня имеет 3-ю категорию и что имеет коефициент от 0,5 - значит уменьшает ценность варианта на половину. Мне с трудом удалось успокоит господина J.Bus ... Very Happy

9-ого августа мне обратился Johan Bastiaannet :

" Ik was wat verrast om te lezen : B(45)7,18,50 . The B variant is not thematic. After 50 there are many ways to win.Want zelf zie ik dit nog wel als een thematische variant , natuurlijk wel eentje met een flink gebrek.
... "

Короче сказав , Johan удивился что В вариант не считается композиционным
( тематическим ) и его мнение что это КВ , но его надо минимально оценивать !

Значит имеем так :

J.Bus : существуют ФМ которые бракуют вариант ;
J.Bastiaannet : слабый ФМ - минимальная оценка ;
М.Lepšić : слабый финал (3.кат ) - коефициент 0,5 ;
П.Шклудов ( Fenix ) : слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) : нет разници в ФМ - Прическа футболиста Very Happy

Если Пётр Шклудов (кот) считает что он умнее первых 4-ох тогда это очень смешное и опасное явление .

Миленко, вы бы перевели... Я по-голландски не ферштеен.

А теперь правильная таблица:
J.Bus : существуют ФМ которые бракуют вариант ;
J.Bastiaannet : слабый ФМ - минимальная оценка ;
М.Lepšić : слабый финал (3.кат ) - коефициент 0,5 ;
П.Шклудов ( Fenix ) [исследуя идею Лепшича]: слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) [высказывая свою идею]: нет разници в ФМ - Прическа футболиста Very Happy

Теперь, когда я повторил ДВАЖДЫ, вы наконец-то поняли что, когда и по какому поводу я говорил.
Как вы с Геннадием любите "малость непонять"... И раздуть из этого бурю в стакане.

Как трудно иногда понимать... Rolling Eyes
И как бывает просто... оскорбить... Это я про ваш первый пост в этой ТРОИЦЕ. Который меня "малость разозлил".
===========================================

Третий раз надо повторять?
Как в споре, так и в разговоре очень важно, чтобы оппонент СЛЫШАЛ.
Миленко, ау! Вы меня услышали?
Вы наконец-то увидели разницу СИТУАЦИЙ, сопровождавшихся моими высказываниями.
Нет – я всё же повторю, чтобы КРАСНЫЙ БОЛЬШОЙ ШРИФТ резанул глаз:

П.Шклудов ( Fenix ) [исследуя идею Лепшича]: слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) [высказывая свою идею]: нет разници в ФМ - Прическа футболиста Very Happy


LeoMinor пишет:раз один вариант недостаточно чтобы оценивать , а другой нет ; раз ИП который повторяет всех вариантов уничтожает , а раз не уничтожает произведение и т.д. и тому подобно. Вы говорите о ничтожном этюдике Витошкина как о прекрасном ( а там нечего нет ) , а в то же время играете роль строгого судьи на PWCE-2005 ... "Видел сто раз" ...- что за аргумент ? Кстати когда выдели новинок которых показал J.Bastiaannet в трёх его зачётных произведении ? Не надо приводить сто , а покажите лишь одну позицию . Чередовать дальше ?

Миленко, вот вы с детства не меняетесь… Да?
Как? Не может быть!!! Уже сто раз изменились, и столько же раз поменяли свое мнение??? УРА!!!!!!!!!!! Еще одно совпадение между нами!

Я тоже с 2000 года, когда оценивал этюд Витошкина, и по 2005 год, когда судил PWCE ИЗМЕНИЛСЯ!
В этот период много чего случилось.
Судил некоторые соревнования этюдистов. Lietuva, кажется, в том числе – забываю…
В 2002 году с Качюшкой начали писать Правила CPI для этюдов.
В 2004 году были приняты Правила для Беларуси. Раздел этюдов там доже есть.

Миленко, всё течет – всё изменяется. Не будем говорить прогрессирует – просто изменяется.
Я вас просил исследовать мой ПЕРВЫЙ опыт судейства этюдов. ПЕРВЫЙ!
Вы же ставите его в один ряд с мыслями 2008-9 годов, и начинаете меня упрекать – мол ЗАГОВАРИВАТЬСЯ слал бедолага.
Вы продолжаете НЕ ВИДЕТЬ, что высказывания Fenix и высказывания Hatul Madan были сделаны ПО РАЗНЫМ ПОВОДАМ. Еще раз повторю:

П.Шклудов ( Fenix ) [исследуя идею Лепшича]: слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) [высказывая свою идею]: нет разници в ФМ - Прическа футболиста Very Happy
Я вам неоднократно говорил, ПОЧЕМУ этюд Бастианета получил от меня заниженную (по вашему мнению ) оценку. Повторить? Или сами найдете – ведь вы любите искать в прошлых публикациях…

LeoMinor пишет:Кофейное судейство не для этюдного творчества. Вы должны "жить" с каждой там деталю . Никто не сможет даже простенький этюдик оценить на глазок. Этюд требует много времени и не терпит ленивость. Пётр - скажите честно сколько времени затратили на поиск ИП "белорусского шедевра" , а сколько секунд затратили на оценивание J.Bastiaanneta ?

Значит вы так и не поняли ЧТО ТАКОЕ «кофейное судейство»… Жаль.
Хотя оно чаще реализуется в проблемах, но оно может быть реализовано и в этюдах – НА ПОСЛЕДНЕЙ СТАДИИ СУДЕЙСТВА, когда в оценке учитывается ДУША композиции. В «угрюмом судействе» ДУШИ нет…

Сколько времени?
Не считал. (Витошкин, кажется, что-то накопал. Не видел пока насколько существенное.)
Но и тут вы передергиваете факты!
Одно дело – появился интерес (дурной, спортивный интерес!) и я напряг всех (кто-то оказался лентяем…). Но я не судил!
И совсем другое дело – «шедеврик» Бастианета… Там я судил. Этюд рассмотрел СЕРЬЕЗНО. И именно, ввиду серьезности, понял, что подобные схемы меня ДОСТАЛИ уже – их миллион видел в русских этюдах только что прошедших соревнований. Был не в восторге от ТЕХ – остался не в восторге и от «шедеврика» Бастианета.
Увы, стечение обстоятельств. Скажем так – НЕ ПОВЕЗЛО этому этюду.
Да что говорить. У вас же «все хода записаны»!!! Посмотрите ЧТО я говорил уже по этому поводу раньше.

Письмо готовил в ВОРД. Смайлики вставлять некогда.

LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Скажем так – НЕ ПОВЕЗЛО этому этюду.

А зачем не повезло ? Он был и будет лучшим в ЧМ-2005 . Жаль что Вы ещё и после 5 лет не видите новинку которой и нет и не может быть в русских шашках ( то если бы Вы видели это в канадских или цейлонских , я Вам бы и поверил ). Но Вы и дальше по своему. Всё меняется только Вы и дальше не изменились. А Витошкину и судье там на ч.Беларуси не повезло !

Там ничтожноe произведение и соответствующе смешна оценка от 80 очков. Останет в истории что Шклудов шедевру дал 65 , а этюду для бракование дал 80 ; останет медаль Витошкину . Значит все доволни - что самое главное Very Happy

Вы всегда можете защищать своих оценок : одно понравилось очень - второе понравилось меньше за 15 очков. Значит держались каких то объективных Very Happy критериев как красота , а не там каких то Лэпшичевых причёсок .

leo-magor пишет:
LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Скажем так – НЕ ПОВЕЗЛО этому этюду.

А зачем не повезло ? Он был и будет лучшим в ЧМ-2005 . Жаль что Вы ещё и после 5 лет не видите новинку которой и нет и не может быть в русских шашках ( то если бы Вы видели это в канадских или цейлонских , я Вам бы и поверил ). Но Вы и дальше по своему. Всё меняется только Вы и дальше не изменились. А Витошкину и судье там на ч.Беларуси не повезло !

Там ничтожноe произведение и соответствующе смешна оценка от 80 очков. Останет в истории что Шклудов шедевру дал 65 , а этюду для бракование дал 80 ; останет медаль Витошкину . Значит все доволни - что самое главное Very Happy

Вы всегда можете защищать своих оценок : одно понравилось очень - второе понравилось меньше за 15 очков. Значит держались каких то объективных Very Happy критериев как красота , а не там каких то Лэпшичевых причёсок .

Ну и кто после этого из нас больший упрямец??? Rolling Eyes Миленко, кажется в этом вам нет равных! Laughing

Всё, что вы сейчас сказали - это ваше личное мнение.
У меня есть свое. Я и сейчас (действительно!) не очень высокого мнения об "шедеврике" Бастианета. Уж больно тусклая игра с дуалями... Crying or Very sad Я и сейчас довольно высокого мнения об этюде Витошкина - очень яркая и неожиданная игра. Особенно во вступлении.
Ну что поделаешь - вашему "угрюмому судейству", по-видимому не дано увидеть душу произведения, удивиться. У вас циферки... Crying or Very sad Подсчеты... Crying or Very sad Crying or Very sad
Но вы еще можете исправиться, если после "угрюмого судейства" дополните оценку "кофейным судейством"!

Рустам ввел термин СПОРТИВНАЯ КОМПОЗИЦИЯ.
Мне кажется всё дело именно в этом.
Вы подходите к судейской работе с точки зрения СПОРТИВНОЙ композиции.
Я же - с точки зрения ХУДОЖЕСТВЕННОЙ композиции.
Отсюда и все разногласия.

Защитить, конечно же смогу. Пока жив.

С другой стороны, я не пытался оцененное в 2000 году и в 2005 году (по сути РАЗНЫМИ Шклудовыми!) свести сейчас в один конкурс и оценить с точки зрения Шклудова-2009.
Есть вероятность, что что-то в оценке изменилось бы. Я не комар, застрявший в янтаре, и не меняющийся миллион лет. Меняются люди - меняются их взгляды - и оценки.

С третьей стороны.
1.
Кто дал бы мне, будучи судьей, поставить себя на первое место? Даже совесть моя мне не позволила бы этого сделать. Я должен был бы отказаться от судейства. И тем подвел бы Далидовича.
2.
При сравнении с этюдами Федорука "шедеврик" Бастианета блекнет... Crying or Very sad

Hatul Madan пишет:Итак, делаю обещанное - устраиваю конкурс между двумя этюдами: Л.Витошкина и Й.Бастианета.

LeoMinor пишет:Посмотрим теперь произведение чемпиона Х-ого ч.РБ , 2000 года.


Л.С.Витшкин

440(35А)28.50(36В)44 Z(39 CDE)15(41)19(47)194+.
A(36)35(41.47)29(36)41.15+.
B(11)6(39.43)39+.
C(33)47+.
D(40)23+.
E(11)6(41)33.36+.
Z 22?(39)44(11 Y)16.28(47)= ; Y (33?)11.23+.

Судья раздела был А.А.Шабалин и претполагаю что и следующая характеристика ему принадлежит:

Лучший этюд соревнования - многовариантный, с неожиданным ходом 44-40. Основательно переработан этюд М.Маллера "Шашки" , 1980. Бел.дамки 4, 50- 2 черн.пр. 6.33.36.39 - 4 ; 27+ . Вариант D не экономичен - у белых лишняя дамка. В варианте А можно (36)37(35)28.50+. многочисленные л.с.

80 очков


Посмотрим теперь основательно переработанный этюд Very Happy :


[ 817 ]М.Маллер , Шашки , 1980.

27(21 АB)16(41)38.36+.
A(43)49(38C)21.28+
B(38 )47+.
C(21)26.37+.

Не знаю как вам , но мне мини М.Маллера кажется лучшим чем основательна переработка Л.Витошкина.

Что мы имеем?

Великолепные ходы (выделены красным) и тонкая игра: 440(35 А), 28, 50(36 В), 44 Z(39 CDE), 15(41), 19(47), 194+

Варианты А и D, конечно же выпадают.
Однако от этюда М.Маллера только два КВ - это С и Е.
Главный (VP) вариант и вариант В у Витошкина свои.
Налицо ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов.

Ложных следов действительно много, но они не записаны автором, а я не имел права их записывать вместо автора. Я вспомнил, как я искал ПР и каждый раз находил ЛС.

Таким образом, всё сказанное в характеристике, чистая правда.

Однако, я вспомнил и еще один момент. Тогда Далидовичем был применен повышающий коэффициент 1,2. И мои 6,5 очков выросли до 8,0. Я не видел никакого смысла возражать. Пусть. Вы посмотрите в книжку "700 избранных композиций из Чемпионатов Украины"! Они (украинцы) не стеснялись щедро оценивать даже пустоту. Почему мы не можем быть щедрыми?

Далее.
=============================================

Категория А
(1 - G. L. de Bruijn, 2 – Р. Мацкявичюс, 3 – П. Шклудов)
№11, J.Bastiaannet (Голландия), (61 – 75 – 30) = 113,50, 1 место;

А-11


1 (40 А В) 45 (31 а) 27 Z1 Z2, 1 (21) 6 (27 С) 39/50 (32) 33 (37) 47+
А (39) 11, 48 (40) 39 (45 D) 6 (31 Е) 27, 50+
В (21) 6, 44 (31 F) 27, 8/3 (40) 17 (45) 50+
С (16) 39/50 (27) 28+
D (31) 27, 17/6 (45) 50+
Е (50) 32-28+
F (18 ) 27 (23) 6 (31 G) 36 (40) 31 (45) 27 (50) 272+
G (29) 21, 24/15 (40) 33 (45) 50+

Z1= 1 (21 z1 z2) 37 (39) 12 (44 Z3) 21 (50)=
Z2= 11, 1 (37 Z4 Z5 Z6) 41 (39 Z7)=
Z3 (43) 21 +
Z4 (36) 28, 23+ [Fin imprecise ]
Z5 (38 ) 43 (37) 23 (42) 38, 23-32 ou 23-34+
Z6 (39) 27, 1 (43/44) 48/50+ [Sacrifice de 2 pieces noires]
Z7 (38 ) 34 (42) 37+ [ Fin imprecise ]
а (39) 1 (43) 11 (48 )+ [ Motiffinal impur]
z1 (37) 41 (21) 26 (39) 40 (43) 49 (48 ) 41-37+ ou 49-38/32+ ou 49-21/16+ [Fin imprecise]
z2 (36) 11, 47+ [ Motiffinal impur]

30 очков.

Позиция из ряда тех, которые меня разочаровали…
На протяжение последних лет, в своей судейской практике, я довольно часто встречался с подобными вариантами и на 64 и на 100 клеточной досках.
Формально варианты есть! Но в то же время, в игре практически нет ярких запоминающихся ходов, которым не жалко поставить: (!)
Пять вариантов из восьми испорчены дуалями.


Помнится, что последней каплей в чаше терпения были как раз дуали.
Ну первой, конечно же заезженность игры.
В сравнении с многовариантниками из категории С, тускло и неуверенно, как у новичка, нашедшего хорошую идею, но так и не сумевшего её обработать...

Вероятно я ДОЛЖЕН был ознакомить остальных судей с ИП. В том числе и а русской доске.
Возможно их восторг, и так не большой, поубавился бы еще больше...

И сегодня много не дам. Больше, но не много - 5,5. Максимум - 6,0, но это уже под давлением фанатов Бастианета.
avatar
SP

Количество сообщений : 788
Дата регистрации : 2009-06-05

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор LeoMinor в Вс Янв 03, 2010 2:30 pm

J.Bus : существуют ФМ которые бракуют вариант ;
J.Bastiaannet : слабый ФМ - минимальная оценка ;
М.Lepšić : слабый финал (3.кат ) - коефициент 0,5 ;
П.Шклудов ( Fenix ) : слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) : нет разници в ФМ - Прическа футболиста

Если Пётр Шклудов (кот) считает что он умнее первых 4-ох тогда это очень смешное и опасное явление .


Прочитал ещё раз , а потом изучил ответ и оказалось что Пeтр Шклудов (кот) умнее лишь первых трёх перечисленных, но не умнее Петра Шклудова ( Fenix ) !

Но на место П.Шклудова ( Fenix ) можем поставить Евграфа , Михаила , Сашу , ...которые делают разницу в ФМ ( см. например : "решение первого этюда сильно загрязнено" , "гл. вар. с грязным финалом" и тому подобно ). Значит , П.Шклудов (кот) умнее не от трёх , а большинства
[ исключением являются лишь серия теоретиков и практиков как П.Шклудов (leo magor) , P.Шклудов ( S ) , П.Шклудов (Fenix) .... ] Very Happy

Мне никогда не было понятно почему возле волшебников встречаем часто кошку/кота . Похоже кот быстро учит и от одного ЛС сделает многочисленные ЛС , а от одного варианта и два вариантика сделает многовариантный этюд , от 10-20 очкового произведения сделает шедевр от 80 очков . Это только волшебнык способный. Снимаю шляпу ! Я долго времени самым большим волшебником считал господина J.P.Torres - появился более способный Very Happy

Из известного ( многовариантного - трёхвариантного Very Happy ) шедевра Л.С.Витошкина имеем два КВ с таким финалам :


д1 ( вар.B )


д2 ( вар.VP )

Известно что после смерти чемпиона А.Федорука сильнейшим этюдистам мирa являются голландцы Johan Bastiaannet и Jaap Bus. Что они сказали относительно финалов на диаграмме 1 и 2 ?!

Пока J.Bus радикальный - требует бракование вариантов у оба случая , Johan требует минимальные оценки за вариантов которые так заканчивают.
Зачем ? Разве такие гроссмейстера ничего не понимают в этюдном творчестве ?
Я уверен что понимают - понимают далеко больше и лучше чем самозванный правдоруб из Новополоцка Very Happy
Начиная составлять этюдов я тоже как то был более блиский мнении г.J.Bus ( кстати , определение этюда начинает там с единственостью/точностью ...) , но сегодня я совсем поддерживаю мнение J.Bastiaannet. Таким образом финал на д1 для меня 3-категории ( неточная игра ) и очковая ценность варианта умножается коефициентом 0,5. Финал на д2 для меня 4-категории ( неточный бой и неточная игра ) и коефициент 0,25.

В конкретном случае для вариантов Витошкиного шедевра там получается 3 и 3,5 очка. Если добавим и 6 очков за единственный точный вариант тогда даже и не надо никаких штрафов за ИП - и так и иначе произведение слабое , что в переводе на котов язык : 80 очков Very Happy
avatar
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9065
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор SP в Вс Янв 03, 2010 5:09 pm


Л.С.Витшкин

440(35А)28.50(36В)44 Z(39 CDE)15(41)19(47)194+.
A(36)35(41.47)29(36)41.15+.
B(11)6(39.43)39+.
C(33)47+.

D(40)23+.
E(11)6(41)33.36+.
Z 22?(39)44(11 Y)16.28(47)= ; Y (33?)11.23+.

Судья раздела был А.А.Шабалин и претполагаю что и следующая характеристика ему принадлежит:

Лучший этюд соревнования - многовариантный, с неожиданным ходом 44-40. Основательно переработан этюд М.Маллера "Шашки" , 1980. Бел.дамки 4, 50- 2 черн.пр. 6.33.36.39 - 4 ; 27+ . Вариант D не экономичен - у белых лишняя дамка. В варианте А можно (36)37(35)28.50+. многочисленные л.с.

80 очков


Посмотрим теперь основательно переработанный этюд Very Happy :


[ 817 ]М.Маллер , Шашки , 1980.

27(21 АB)16(41)38.36+.
A(43)49(38C)21.28+
B(38 )47+.
C(21)26.37+.

Не знаю как вам , но мне мини М.Маллера кажется лучшим чем основательна переработка Л.Витошкина.

Что мы имеем?

Великолепные ходы (выделены красным) и тонкая игра: 440(35 А), 28, 50(36 В), 44 Z(39 CDE), 15(41), 19(47), 194+

Варианты А и D, конечно же выпадают.
Однако от этюда М.Маллера только два КВ - это С и Е.
Главный (VP) вариант и вариант В у Витошкина свои.
Налицо ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов.

Ложных следов действительно много, но они не записаны автором, а я не имел права их записывать вместо автора. Я вспомнил, как я искал ПР и каждый раз находил ЛС.

Таким образом, всё сказанное в характеристике, чистая правда.

Повторим решение этюда Витошкина:

440(35А)28.50(36В)44 Z(39 CDE)15(41)19(47)194+.
A(36)35(41.47)29(36)41.15+.
B(11)6(39.43)39+.
C(33)47+.

D(40)23+.
E(11)6(41)33.36+.
Z 22?(39)44(11 Y)16.28(47)= ; Y (33?)11.23+.

1. Заранее вычеркнем отбракованные варианты.
2. Не будем обращать внимания на ЛС.

А теперь давайте ОТБРОСИМ главную ошибку одного (а может их больше Rolling Eyes ) мудака и не будем рассматривать в качестве главного-определяющего фактора при оценивании этюда - влияние финала (финального мотива!!!

Как мы уже выяснили ранее - финал (финальный мотив) может собою представлять только маркер, определяющий композиционность варианта, а так же может влиять на эстетическое восприятея варианта.
Непростительной ошибкой было бы считать иначе.


Поправим еще и запись решения, неумело записанную всё той же зверушкой.
В таком случае:

440(35 А), 28, 50(36 В), 44 (39 CDE),15(41), 19(47), 194+
Петля в главном варианте классическая - и не стареющие приятные эмоции. Великолепные, неожиданные ходы 1.44-40 и 4.44! С дополнительной шашкой на 6 - ФМ категории "С".
(25 очков)

B(11), 6(39), 36(43), 39+
Неожиданная и приятная вставка большинства (39). Маркер - ФМ категории "С".
(15 очков)

C(33), 47+
Снова большинство - (33) - не решающее, но тем не менее. ФМ категории "В".
(5 очков)

E(11), 6(41), 33, 36+
В конце игры приятный удар. "Нулевой" финал.
(15 очков)

Плюс надбавка за не рассматриваемый здесь авторский ЛС, и впечатления от неудачных поисков ПР, которое вылилось в коротенькое дополнение к характеристике - "много ЛС".

Получаем судейскую оценку - 65 очков, которую осталось умножить на повышающий коэффициент 1,2.

====================

Одно только забыл Sad
Очертить "белой чертой" круг вокруг себя и своей работы, чтобы всякая хорватская нечисть не повредила мне в своем гадском злобствовании.
avatar
SP

Количество сообщений : 788
Дата регистрации : 2009-06-05

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор LeoMinor в Вс Янв 03, 2010 6:00 pm

Если я правильно понял , то кот ещё и занизил оценку шедевру Very Happy

Могу лишь улибнутся . Понравилось мне что только два раза "добрый день" в главном варианте ( почему не многочисленно - 7 раз ? ) и почему только 25 очков ( это и по Витошкину было максимальная оценка за вариант ). Теперь имеем ещё один МАРКЕР/планку и знаем что надо сделать чтобы дотянули высоту от 25 очков : надо иметь лишнюю(неработающую) шашку и неточный бой . А там С - потрясающий вариант , если каждом поддавки ходу давать 5 очков , то можем расширят шкалу 1-1000. Это только в шутке можно вариантом називать.

Вообще , любопытно какая оценка была бы в случае уцелевших вариантов А и D. Если понял логику кота-волшебника , то оценка была бы и без коефициента 1,2 на уровне 95-100 , не менее. Без неприятного ИП наверняка была бы 105-120.


Последний раз редактировалось: LeoMinor (Вс Янв 03, 2010 6:10 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9065
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор SP в Вс Янв 03, 2010 6:07 pm

LeoMinor пишет:Если я правильно понял , то кот ещё и занизил оценку шедевру Very Happy

Могу лишь улибнутся . Понравилось мне что только два раза "добрый день" в главном варианте ( почему не многочисленно - 7 раз ? ) и почему только 25 очков ( это и по Витошкину было максимальная оценка за вариант ). Теперь имеем ещё один МАРКЕР/планку и знаем что надо сделать чтобы дотянули высоту от 25 очков : надо иметь лишнюю(неработающую) шашку и неточный бой .

У хорватских баранов при необходимости память отшибает, так как о 65 очках я написал давно.
Впрочем - это кредо баранов - смотреть и нифига не видеть, а тем более ничего не монимать.
Дурака учить - только портить. Crying or Very sad
avatar
SP

Количество сообщений : 788
Дата регистрации : 2009-06-05

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор Tsvetov в Вс Янв 03, 2010 6:47 pm

Hatul Madan пишет:Материалы спора:

баран, дурак, мудак, зверушка, всякая хорватская нечисть, гадское злобствование...

И это называется спор!?
Крик (оскорбления) - признак неправоты!
Пётр, опомнись! По-моему, ты вообще уже не контролируешь себя.
Остановись!!!
Удивляюсь терпению Миленко.
avatar
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4060
Возраст : 72
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор SP в Вс Янв 03, 2010 7:52 pm

Tsvetov пишет:
Hatul Madan пишет:Материалы спора:

баран, дурак, мудак, зверушка, всякая хорватская нечисть, гадское злобствование...

И это называется спор!?
Крик (оскорбления) - признак неправоты!
Пётр, опомнись! По-моему, ты вообще уже не контролируешь себя.
Остановись!!!
Удивляюсь терпению Миленко.

Миша, ты как всегда прав. Embarassed
Практически не контролирую.
Вот этот вот (... - приведено тобой выше) меня просто раздражает.
Надо сказать умело раздражает!... Умело провоцирует... И добивается своего - чтобы его считали обиженным и правым...

Я не удивлен терпению зверушки, так как он СПЕЦИАЛЬНО раздувает нервозность обстановки на своем форуме. Этому способствует и то, что он регулярно помещает шизу от Б.Иванова, и сам задирает многих...
Просто мои нервы не выдержали первыми...

Думаю, что надо воспользоваться советами Альгимантаса!
Пожалуй так и сделаю!
avatar
SP

Количество сообщений : 788
Дата регистрации : 2009-06-05

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор Algimantas в Вс Янв 03, 2010 8:11 pm

Hatul Madan:
"Думаю, что надо воспользоваться советами Альгимантаса!
Пожалуй так и сделаю!'

Эти слова, вырванные из контекста, могут быть кому то не так поняты.
Я в последние год - полтора (а может быть и больше) никаких советов уважаемому Петру не давал.
Чуть раньше, после его какого то конфликта с кем то в Интернете (нo не со мной. Very Happy Со мной конфликт Петра был позже), по его просьбе я ему действительно написал несколько, можно сказать, психологических рекомендации (кстати, психология конфликтов разного уровня - интересная, очень изучаемая тема в психологии, но я в ней, в принципе, "зеленный"), как выйти из такого конфликта, его прекратить, если возможно, даже в каком то смысле забыть (первая рекомендация - сразу абсолютно на 100 проц. некоторе время прекратить писать по этой теме, если возможно, даже некоторе время на нее не заходить вообще).
Algimantas Kačiuška

Algimantas

Количество сообщений : 1185
Дата регистрации : 2008-04-22

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор SP в Вс Янв 03, 2010 8:57 pm

Algimantas пишет:Hatul Madan:
"Думаю, что надо воспользоваться советами Альгимантаса!
Пожалуй так и сделаю!'

Эти слова, вырванные из контекста, могут быть кому то не так поняты.
Я в последние год - полтора (а может быть и больше) никаких советов уважаемому Петру не давал.
Чуть раньше, после его какого то конфликта с кем то в Интернете (нo не со мной. Very Happy Со мной конфликт Петра был позже), по его просьбе я ему действительно написал несколько, можно сказать, психологических рекомендации (кстати, психология конфликтов разного уровня - интересная, очень изучаемая тема в психологии, но я в ней, в принципе, "зеленный"), как выйти из такого конфликта, его прекратить, если возможно, даже в каком то смысле забыть (первая рекомендация - сразу абсолютно на 100 проц. некоторе время прекратить писать по этой теме, если возможно, даже некоторе время на нее не заходить вообще).
Algimantas Kačiuška

Именно в 2007-м году.
Именно этими советами и воспользуюсь!
Я ждал ваше это сообщение.
Вот теперь и начнем.
Laughing
avatar
SP

Количество сообщений : 788
Дата регистрации : 2009-06-05

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: CASUS BELLI

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения