КЛАССИЧЕСКИЕ КОМПОЗИЦИИ В РУССКИЕ ШАШКИ

Андрей,уточни инфо по поз.№2.
В книге о Бакумце такой позиции нет.
№6
Позиция Н.Куринца отличается от твоей
белые шашки b2,g1 вместо a1,h2.
выигрыш имеется.

1.Ю.Москвин ("Планетарий шашечного искусства", А.Малюта, А.Баланюк, Черкасы, 2013 г.стр163, д.1004)
Ab4 (hg5), b6, bc5 ets.x
2. Юрий Черняев из Москвы-Ю.Москвин :Шашки-8-1970г., стр.25, д.1002)
3. Д.Камчицкий ("Одесская школа шашечной композиции", 2012г., стр.42, д.775 :ed4, g5, d8 ets.,оценка 7,0)-
Однако Д.К.-это повтор:  
Копия:С.Перепёлкин(16-e первенство Москвы, 1989г.):d4, g5, d8, h4, f4, f4x,н.52, оценка (6,0), судья А.Горин
КОНСУЛЬТАНТЫ:А.ФЕДОРУК, А.НАГУМАНОВ, Е.ЗУБОВ.
Гл.судья А.Федорук пишет:"Комбинация достаточно интересная, минусы пассивные ч.пр.a7,h8 и  формально
слабый финал со статистами a7 и b8 заметно снижает впечатление от комбинационной игры."
А.Нагуманов:н.52-6, 5 очка, Е.Зубов:н.52-6, 5 очка., судья А.Горин:6 очков.А.Федорук (из отчёта гл.судьи):
"Хотя подобная жертва дамки не раз встречалась на 100-кл.доске, в целом комбинационная игра выглядит неплохо, Недостатки н.52 в пассивной роли пр.a7, h8 и малоестественной расстановке."
1.  2.  3.
4.Баланюк ("Одесская школа ш.к.", стр.258, н.1488), копия :П.Шклудов (ШВР:200? г.)
4. А.Б.:н.1488, стр258-комментарий:Винница-2010, опередил А.Аюпов:"Где ты раньше был?"

Комментарий : поз.на д.4 участвовала:А.Аюпов (Vll  всероссийский конкурс, 1975г., н.108, оценка 5,5 очка)
Ps: Подобные совпадения послужили поводом для дворцового переворота ...
Шашечной доски на  180  градусов и лоббирования сектантских правил, игнорирующих  возможность
какого-либо сопоставления естественных и совершенно диких по  форме "околошашечных" позиций!
Материал любезно предоставил межд.мастер А.М.Чернышевич (Москва).
5. Зиновьев В.М.:VII -й Всеросс. конкурс-1975г.ном.128
4. 5.6
5.Фёдоров И.Ф. (Ленинград):7-й всероссийский конкурс, н.59 :к поз. на д.5 добавлены статисты б.пр.a1 и ч.пр.h8)
6.Исправление А.Фомина: gf2! (h2), de3, dc5  и т.д. с точным окончанием.
Дефектная позиция В.Лисовина (Харьков) напечатана в Ш-5-1961г., д.94, однако она признана полным идейным предшественником к исправленной  В.Зиновьевым её вариации. (см.диагр.н.5]

А.Фомин: 18-й Всесоюзный конкурс, 1981г, оценка 6 очков, судья А.А.Сальников (Москва).
.

Letas пишет:Теперь каждый сам себе Ячейкин

Всё верно, Александр.И тем не менее именно он указал мне в 1985 г. на "совпадение".
Дело в том, что Валерий очень часто судил в различных республиканских соревнованиях и в своих оценках
опирался, как правило ,на  представленный автором композиции  механизм комбинации.Финал для него имел
значение только в случае его явной новизны.Иллюстрацией к такому подходу в судействе может послужить его оценка, данная проблеме Ю.Черняева ,представленной здесь на дмагр.2.
Но сначала посмотрим  обещанную мной позицию
М.Беня(диагр.1):Ш-7-72г., д.1476, стр.25 или Dambrete-7-72, 1476,стр.29
Е7,f6, b2, d2, d8, dd8(альтернативный удар) х
2.Ю.Черняев:ХV первенство Москвы, поз.н.-2, Оценка 6, 5 очка.
Судья Е.Зубов:"Повышаю свою оценку из конкурса "Загадка-87", г.Харьков на 0, 5 очка
Автор :1.h4 2.c3 3.b2! 4.c5 5.h8 6.e7 7.hc3 ! 8.c3 hg5 9.cd2 gh4 10.de1x
Главный судья А.Федорук указывает в своих замечаниях: 9.ч.п.р.:ce1x
Вне комбинационной игры шашки g1 и h2,финал громоздкий и с ч.п.р., т.е. слабый .
Оценка не более 6, 5 очка.
Ю.Черняев пишет:Участвовала в конкурсе:"Загадка-87"
      Оценки: Зубов - 6очков, Ячейкин-8 очков
          Один занизил, другой  завысил, а истина посередине.
А.Федорук пишет:Ненужный намёк на оценку очень хорошо(7, 5 очка)
Ю.Черняев(из подборки позиций 7-го чемпионата СССР-89/90г.г.-комм. А.Ф.), ном.26, Оценка (3х7)=21очка
[сумма оценок трёх судей].
Ю.Черняев пишет: "Загадка-87, г.Харьков (7 очков), первенство Москвы (6, 5)-Зубов.
В том же чемпионате Москвы участвовала миниатюра С.Перепёлкина с точным финалом.
3.С.Перепёлкин:XV  первенство Москвы-1988г., ном.18,оценка 6, 0 очков.
Автор:d8 (e3), d6-e7, hc1 (gf2), dg5, cg5, gg5x
Гл.судья А.Федорук пишет:Интересная игра , но слабая расстановка.Хорошо (6.0)
Судья Е.Зубов пишет:Оригинальна финальная часть произведения,
но плохая начальная конструкция (6, 0) очков
Ps:Теперь интересно было бы узнать обо всех произведениях на эту тему, участвовавших в белорусских
" международных" соревнованиях.[A.Ф.]


1. 2.3.

АндрейФомин пишет:Спасибо за уточнение, Александр!
Ваша информация по н.7823 у меня в картотеке
Представлена так:С.В.Ковалёв:9-й чемпионат Москвы 1982г., оценка 5 очков,
ж.Шашки -4-1982г., этюд в финале повторил К.Халецкий (Dambrete-1984г.)
Раньше уважение к картотеке В. Ячейкина было весьма уважительным,
Поэтому дата регистрации 31.08.85 г.моей позиции, кот. повторил Р.Валеев,
Остаётся в силе.Однако В. Ячейкин даже с таким симпатичным финалом
воспринял мою проблему как совпадение (это "совпадение"  я приведу чуть позже).

М.Бень  Ш-6-1476-1972
Теперь каждый сам себе В.Ячейкин.В книгах позиции одни и те же,но авторы разные.

Спасибо за уточнение, Александр!
Ваша информация по н.7823 у меня в картотеке
Представлена так:С.В.Ковалёв:9-й чемпионат Москвы 1982г., оценка 5 очков,
ж.Шашки -4-1982г., этюд в финале повторил К.Халецкий (Dambrete-1984г.)
Раньше уважение к картотеке В. Ячейкина было весьма уважительным,
Поэтому дата регистрации 31.08.85 г.моей позиции, кот. повторил Р.Валеев,
Остаётся в силе.Однако В. Ячейкин даже с таким симпатичным финалом
воспринял мою проблему как совпадение (это "совпадение"  я приведу чуть позже).

Этюд №1 встретился в 1982 г в проблеме С.Ковалева.
№3 в 2003 г. опубликовал Р.Валеев

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

А.Ляховский в замечаниях к М.К. Беларусь-2013 пишет: К.Халецкий:журнал "Dambrete"-9-1984г.

Этот чайниковый этюд представлен на д.-1
А теперь попробуем к этому этюду приделать  какую- нибудь комбинацию (см.диагр.-2) :обработка А.Ф.
Решение:1 fe7  и далее память мне подсказывает, что дело свелось к позиции: Б.В.Ручкин (Кировск, Россия), 1982г.:
2.е5 (dh6) 3.gf2 и т.д.х
3.А.Фомин:проверено по картотеке В.Ячейкина (Киев) 31.08.1985г.
В.Ячейкин прислал такой ответ:"Совпадает" ... и приводит  в качестве  "совпадения"  позицию М.Беня из ж.Шашки за 1972г., в которой таким же образом уничтожаются две чёрные дамки как на д.3 , однако вместо жертвы дамки на шестом ходу db6x  у М.Беня идёт круговой удар d8:d8x
Более подробно эту и предыдущую информацию смогу уточнить в течение 2-3 дней (сегодня нет картотеки под рукой)
1. 2.3.
Кстати приведенный этюд  " К.Халецкого" является ещё одним хорошим примером-дополнением к рубрике "прежде инфарктов":ведь категории с таким соотношением сил, как две единицы у  белых (а с простыми дело обстоит гораздо хуже) до сих пор котируются в так называемых чемпионатах мира, типа PWCE-1-2012/13г.,
а в результате эта ярмарка тщеславия оказалась очередной ярмаркой идиотизма и абсурда!

1.Исправление А.Ф. (после 1-го хода в решении:Инф.бюллетень СЛШИ н5, декабрь, 1990г)
1.g7 (dc3) 2.gh8 3.d8 (g3) 4.fe5! 5.g5 6.f4x
В 2009г.позиция, кот.дана в скобках напечатана в книге И.Кобцева, 2009г от его имени.Какого автора имел ввиду Е.Зубов в 1990г. ,неизвестно.
2. Исправление А.Ф. (если снять простые a3, b2, b4, d6 ,то козникает копия проблемы:
[А.Айвазян (Баку) :(10.09.1915-6.01.1998) из  lV Всесоюзного конкурса 1968-1969 г.г. :1.gh2 x.]
C3.h2, c5, c7, g3, f4x
3. Обработка А.Ф. с переменой ходов в решении:см.диагр.н.2 :1.dc7x
1. 2.3.
4. П.Шклудов:Vll-й чемпионат Р.Беларусь, 1993г.)
Решение: c3, a1-классическая надставка:размен для передачи хода чёрным(ab4)
Решение можно было бы начать и с третьего хода, убрав ложные спецэффекты в виде размена и
диковатой начальной расстановки шашек. Видимо, когда судье противно оценивать подобные "шедевры", он нередко становится подставным,т.е.соглашается передать право оценивания координатору, а это как раз и является целью создателя новых правил-64  cpi fmjd (когда оценка непредсказуема,нет характеристик позиций ,качество внешнего оформления проблемы  не учитывается, то и с судьи спрос нулевой).
5. Обработка А.Фомина: 1.fg5 2.g7 (a3) 3.f8 (b2) 4.c3 5.gf4 6.gf2 7.ed4 5.fh2x  
b2, c3, f6, d6, e7, f2х Читатель  может  объективно сравнить обе вариации одного и того же замысла.
6.  А. Баланюк -книга: "Шашки-первая любовь (А.Малюта, А.Баланюк, Г.Рудницкий), н.449, стр.197
"Самой малости не хватило весьма и весьма техничному композитору до создания практической проблемы,
Что, впрочем, не умаляет игровой ценности произведения".Эти слова, взятые мной из книги (стр.197), принадлежат, вероятно, Г.А.Рудницкому.
4.  5.6.
7. А.Фомин (улучшение:см.д.-6): gh2 (h4), g5, de3, h6(с3)a, hd2(a1), e5, c3, f2x a (g3), he3! (h2), c5, g1x
Действительно, Г.Рудницкий угадал:техничности автору позиции н.6 не хватило.
8. В.Гребенко: 14-й чемпионат респ.Беларусь, 2007г., оценка 7 очков (судьи П.Шклудов и В.Шульга-по 7 очков )
Эта двухвариантная миниатюра участвововала также и в так.называемом "первом" чемпионате мират2011-2012г.г.
Любопытно сравнить оценки судей:Г.Андреев -76, В.Беляускас-70, А.Нагуманов-30 очков.
Склвдывается впечатление что последний судья  оценивал эту миниатюру только по  её внешнему виду(см.комментарии к позиции на д.4)
Решение:b8 (a3) A, f8, e5, d2 (e3), g3, g1x A (g1), a3 (c3), d8 (cd2, ef2, b2), c1 (f2), d2 [a5-перестановка хожов](е1).
A5, e1, (d4), f2, a7(f4), g3 (h2), b8 (c7), g5 x
9. Н.Грушевский:15-й чемпионат респ.Беларусь, 2009г.: оценка 7, 5 очка(??)
1.ed6 2.2.g5 ets.x
10. А.Фомин(исправление)
Для того, чтобы получить приемлемую на вид начальную расстановку по сравнению с н.9
автору этих  строк даже не потребовался шашечный инвентарь,
однако он не сомневается, что эта нехитрая операция была вполне доступна по силам ещё полутора десяткам
любителей шашечной игры, если не побрезговать внешним видом "оригинала" Н. Г. и не полениться решить или даже посмотреть решение н.9.
7.. 8. 9.
10.

Tsvetov пишет:

АндрейФомин пишет:
5. Автор (?)
В конце 1980-х годов эту позицию автор этих строк высылал на проверку В. Ячейкину и после его сообщения о полном совпадении вычеркнул эту проблему из своего репертуара,при этом
Забыл записать в  тетрадь имя её настоящего автора.
В дальнейшем эту проблему повторил также и А.Нагуманов (печ.:ж.Шашечная композиция, н.1-1991г.)
 5.

Где-то примерно в 1982/3 году я послал эту позицию Федоруку, и он сказал, что отправил её на проверку Ячейкину, затем след её затерялся.
Обнаружилась проблема под авторством Нагуманова в "ШК"-1-1991.
Без всяких претензий и подозрений, просто для сведения.

И у меня в базе только один автор - Нагуманов.

1.Л.Витошкин:14-й чемпионат Беларуси 2007г,оценка 5, 75 очка.И.п. см. на диагр.2
c7, f6(g5), d6, c5, c7, f4, d8 (e5), a5 (b2), a3 (ef4), a5-b4! и т.д. по А.Шошину с выигрышем.
2. Г.Коган :Dambrete-8-1975г., н.567, стр.29
a3, f6 (g5), d6, c5, f4, a5 x
3. Б.Иванов:19-й Всесоюзный конкурс, 1985г,см.аналогичный финал на д.4.
d2,ce3, h6, f2 (c7), e3, e3x
1. 2.3.
4.Н.Торопов:Dambrete-6-1975г.д.547, стр.28)
b2, c3, f6, d6, e7, f2х
5. Автор (?)
В конце 1980-х годов эту позицию автор этих строк высылал на проверку В. Ячейкину и после его сообщения о полном совпадении вычеркнул эту проблему из своего репертуара,при этом
Забыл записать в  тетрадь имя её настоящего автора.
В дальнейшем эту проблему повторил также и А.Нагуманов (печ.:ж.Шашечная композиция, н.1-1991г.)
6.  А.С.Чернопищук:Ш-1-1966г.
fe5(a1), cd2, fe3, e7, hb4!, f2, b8x
Одна из лучших проблем ХХ-го века, наверняка привлекшая в ряды любителей шашек и композиции новые  силы.
(Неоднократно печаталась в отрывном настенном календаре в начале 70-х годов 20 века).
4.  5.6.
7. А.Фомин  : Звезда, Пермь, 22.11.1983г.  f4 (c1), b4, b4, e3, d2, f2, b8x
Ещё одно дополнение к теме промежуточного перфорирующего удара  при финальным бое с поля h2.
8. Н.Н. (?)
B6 (a5), ab4, ef2, ha3x
Казалось бы обычный эпизод из практической игры, однако во 2-м чемпионате БССР 1978 г.участвовала несколько обезображенная по форме вариация этой  давно известной идеи(см.д9 (С.Кургуз, г.Минск)
9. С.Кургуз(?):2-й чемпионат БССР, 1978 г
1.b6(a5), cd2, ef2x
7.. 8. 9.

АндрейФомин пишет:

АндрейФомин пишет:18-й Всесоюзный конкурс, 1985г.

На самом деле в 1985г. состоялся 19 всесоюзный конкурс, в котором
А.Терехов участвовал со своей проблемой, механизм которой повторил В.Ворушило.А 18-й вс.конкурс состоялся в 1981 г. (судил А.А.Сальников).
Что касается мини А.Коготько, то её улучшенный вариант лежит почти на поверхности-в этом суть моей мысли.
Позиция, которую повторил Б.Иванов, нвпечатана в "Соц.Харьковщине", однако год публикации не пропечатался.
Просьба к Вам , Александр, уточнить этот важный момент с авторством А.Терехова.

Ю.Чесноков отдает авторство А.Терехову.
Других подтверждений пока нет.

1.Народная вариация [С.Кургуз (ч.пр.b8 нa h8, g1 и h2-пустые :1-й ч.-т БССР-1976г.) - "чебурашка"]
Чебурашечную вариацию этой  композицию печатал ещё в начале 20 века в ж."Резец" знаменитый   шашечный историк и публицист Д.И.Саргин(1859-1921).В т.наз. народной вариации возникает известный этюдный финал из проблемного репертуара 2-кратного чемпиона СССР по ш. к. Н.П.Торопова (1918-1985).
Удивительно, однако, что ведущий отдела этюды в ж.Шашечный мир гроссмейстер А.Федорук поместил это народное окончание, возникающее из одноимённой проблемы, в  Ш.М. в1997г от имени А.Коготько.Думается, что при таком подходе к этюдному творчеству звание чемпиона мира по композиции в этом разделе будет  в бшижайшее время разыгрываться среди ... производителей "новых  этюдов Ван Вюхта".
2.Н.Торопов:"64"-н.51-1973г. :gf2, h6, f6, b2, e3, e5 ets.x
3.В.Ефименко (Гродно):3-й ч.-т БССР, 1982г. (Оценка 6 очков???!)
Решение:.f6 (c3), b6/b2, e5x Видимо судьёй чемпионата  был не иначе как  "неандерталец".
1. 2.3.
4.В.Ворушило:b8, f2, b8-c7, b4, b8, f6x Взято с сайта "Тавлеи".
Конечно от  совпадения никто не застрахован, но здесь оформление, как говорится, хуже некуда, однако оно выполнено в духе современной "белорусской композиторской  школы" !
5. A.Терехов:  h6 (cg5) A, g7, g3, b8, f6, d2xA (g5), f4 (a5), ed6, cb8, bc1x18-й Всесоюзный конкурс, 1985г.
:А это уже выступление на эту идею признанного мастера жанра.Как видно, здесь никакого доказательства легальности уже не требуется.
6. Б.Иванов: 8 чемпионат Беларуси, 1995 г. : f4, g3, d8, d6 (e5), d6, b2, f4, d8x
Начальная конструкция здесь , конечно, неважная, но зато  комбинация смотрится, а оценка 6, 75 очка,
прсуждённая этой проблеме  , по нынешним временам отнюдь не выглядит высокой.
4.  5.6.
7. А.Коготько:12-й чемпионат Беларуси, 2003 г : hg3 ets.с 2-мя вариантами x
Неплохой замысел в примитивно-чебурашечном оформлении.(исправление: см.д .8 )
8. А.Фомин  : b8, b2, bd6!, d8 ets.x
Есть надежда, что читатель самостоятельно сможет определить разницу между содержанием и формой позиции на д.8 с её предшественником на д.7 .
9. П.Шклудов П.Ш. пишет(доказательство выигрыша  сокращено- А.Ф.): d8 (b2) a, g7, (d2), g5 etsx
a (d4), c5 (d2), c7 (c1), b8 (e5), g3 (b2), b6 (a1), bf4 (h8), c1 (hg7), h2 (h8), f6 (a1), cg5 (h8), d8 (b2), dc7 (a1), cf4 (h8), hg5 (a1), g7x Позиция н.46 из 15 чемпионата Москвы,1988 г.
Судья раздела Е.Зубов пишет:"Решение засорено, в основном игра носит позиционный характер"-оценка 2 очка.
Главный судья А.Федорук пишет в своём отчёте:"Брак.Большая часть содержания позиционная игра.Это  позиционная концовка.Оценка 0 очков".
А.Ф.:Видимо автор позиции н.46 так и не получил от главного судьи его окончательный вердикт по её оценке.
 Ps:Всё же опровержение достаточно логичного с виду хода b2,выглядит комбинационным, хотя и довольно простым.Чтобы опровергнуть такое неудачное оформление миниатюры П.Ш., необходимо было привести, на наш взгляд, более серьёзные аргументы, чем  эмоциональный порыв главного судьи.
В связи с этим предлагаем в качестве опровержения вариации н.9 (46  из ч.м.) позицию номер 10.
7.. 8. 9.
А.Фомин : d8! ( недостаточно 1.gh6?=) 1...h6, ab2, bc3, e3.g5, d6 (a7), c7x
В комбинации 5 ходов в динамике (без тихих), а засорение решения позиционной игрой здесь нулевое.
10.

1.М.Левандовский:[книга "Шашки-первая любовь" (А.Малюта, А. Баланюк, Г.Рудницкий), Черкасы, 2013 г.]
 д.1 .1 de3 (d2) ? 2.ab4 3.bc3 4.ab2 5.he3 6.bc3 7.ce7x
Эта же позиция участвовала в чемпионате Латвии в 1977 г., где  получила отличную оценку.Судьи не обнаружили нерешаемость:1.e3 (fb4)! 2.f8 (de5, d6, d6) 5.cd2 (ab6) 6.de3 (de5) 7.bc3 (bc5)!  И т.д.=
1.  2.  3.
исправление А.Фомина (см.диагр.2)
Решаемость позиции М.Л. теперь не вызывает сомнений. Повезло Михаилу . Правда финал этой проблемы по белорусским правилам даёт повод для судейских репрессий, но по правилам ш.к.  России(для проблем-64 )  этот финал  не так уж и плох.
3. .В той же книге трёх авторов (см.комментарий к поз.на диагр1.
приведена интересная позиция Александра Сосунова.(см.диагр.3)
Кстати,  Александр занял шестое место в 7 чемпионате СССР
ро шашечной композиции ...среди биокомпьютеров. и был участником всесозной конференции   по ш.к. (  г. Одесса, январь 1991 г.), посвящённой итогам его первого этапа (русские шашки).
Комментарий к его проблеме н.568 стр220 из упомянутой книги принадлежит , видимо, Григорию Андреевичу Рудницкому.
Г.Р. пишет :"Решение:ed8, f6, b8, cd6, e5, d2, e7, e1 (g7)
Своими силами найти выигрыш не удалось, пришлось напрячь нехилую компьютерную программу, и она не подвела,
предложив построить поз.Д g1,пр.b4 при чёрных h2, g3, a7 и если (f2),  то c5x
После финального удара е1 можно играть (b6).Умная машина велела играть a5 (c5), c7x. Только так , и  не иначе."
А.Ф.:Скорее всего А.Сосунов просто поленился расписать решение, тем паче , что финал позиции встретился
давным давно в одной из композиций автора этих строк (7-й чемпионат СССР,1990 г., оценка 7, 5 очка)-
см.диагр 4: А.Фомин (решение приводилось в рубрике "7 чемпионат СССР по ш.к. )
Более того , один из соавторов книги работал   в качестве старшего судьи раздела "проблемы-64" 7 чемпионата СССР (Александр Малюта), т.е. один из соавторов книги слегка подставил судью 7 чемпионата по ш.к., не поставив своё имя под комментариями к проблеме А.Сосунова.
4.   5.
5. Обработка А.Фомина  Так должна была бы выглядеть позиция И.Навроцкого, если бы её автор догадался сделать простую вещь.В 6-м чемпионате р. Беларусь участвовала упрощенная вариация позиции н.5,
Возникающая после первого хода белых и чёрных в решении н.5
Решение н.5 :ef6! (g7:e5), -далее И.Навроцкий:ab6, ed4, f8, d6 (c3), c7, d2, c3, d2x
Любопытна оценка , данная оригиналу И.Навроцкого,-6, 5 очка. С  такими "судьями "  лучше не спорить...

letas пишет:№1 и №2 не решаются

Спасибо за уточнения и указание первоисточников, Александр !
Теперь можно подвести итоги.
В н.1 решение следует начинать после 0)ba3  gh6? 1) cd4x-и здесь всё в порядке.
В н.3 по версии А.Ф. нет перестановки 3-4 ходов решения, поэтому эта давно известная вариация по сути является исправлением оригинала  проблемы  А.Уварова, напечатанного  в газете "Крымский комсомолец" в 1972г.
Позиция н.4 является  исправлением проблемы автора из 15 первенства Москвы 1988г., но с изменением задания (ничья).
Н.5 , очевидно, годится только для конкурсов решений .

1. В.Афимин(книга:"Шашки-первая любовь", книга третья, Черкасы, 2013г.
 д.1.а3 (cb6) 2.c5 (h6) 3.cd4  и т.д.х
Непонятно, однако, кому интересна такая уродливая ввриация, когда можно было бы легко избежать дефекта внешней формы (см.диагр.2)
1.  2.  3.
исправление А.Фомина (см.диагр.2) :1.а3 (h6); 2.cd4 (h2/ас3) 3.d8 4.b4 5.b6 6.g1x
Не столь очевиден и первый ход белых :1.h6? (ef6) 2.f8 (d2) 3.e1 (a1) 4.h6 (ed4)! 5..(ae5) 6.h4 (c7)7.f8 (d8)=
3. А.Уваров. :ab2, ed2,b6, dc3, e7, hb4, hb4x
Этой позиции уже исполнилось лет 45  с момента её  создания, однако авторы вышеупомянутой книги , где она опубликована, (см.комментарии к диагр.1)  почему-то не соизволили указать первоисточник публикации .
4.   5.
4.  А.Фомин(в 15 первенстве Москвы  1988 г.   участвовала дефектная вариация  этой проблемы(при б.п.b2 на h8, а поле h4-пустое), в которой судьи не заметили побочное решение :2.cd8x
Здесь же при задании "ничья" решение такое:bc7,f2, ab6, b8, a7, e7, hb4, h2:b4 (a1), c5 (e5), b2, d6(f6), c7(e5), b8=  
В конце концов работа по исправлению вариации с задаием "выигрыш" была успешно завершена:
"Шашечный вестник СЛШИ" -н.56 :август, сентябрь, октябрь 2007 )-см.диагр.5
5.А.Фомин : c3 (a1), e5, cd2!, d2, b8, a7, e7, hb4, hb4 (g7), c5 (f6), d6 и т.д.х
Хотя на преддамочных полях стоят уже две шашки, но участие в процессе решения четырёх дамок с обеих противоборствующих сторон в известной степени оправдывает подобную неестественную начальную конструкцию шашек.