"мнимый" соавтор

Зато с "мнимым" соавтором возможны различные казусы (Алекс)

Алекс предложенные Вами контр-доводы... к понятию "мнимый" соавтор ,на мой взгляд, отношения не имеют...
но имеют отношение к обычному соавторству.

А теперь представьте ту же ситуацию... только автором предшественника на 60 очк является классик (ныне покойный)..
и вот NN улучшил ее на 30% и поза стала стоить 90 очк...

Я не вижу здесь проблемы. Улучшение позиции с 60 очков до 90 безусловно дает право на единоличное авторство. Возможно улучшенная позициия получит не 90 очков, а 80-85. Зато с "мнимым" соавтором возможны различные казусы. Например я составил позицию и отослал ее на конкурс. Затем обнаружил возможность небольшого улучшения. Новую позицию посылать на соревнования бессмысленно, ее скорее всего забракуют из-за автопредшественника. Не проблема. Вторую позицию отправляю как совместную (например с женой). В итоге мне еще 90% баллов и 10% жене.

alex пишет:На мой взгляд, у этого предложения есть значительные недостатки. Рассмотрим такой пример. Я составил приличную миниатюру, но обнаружился сильный предшественник. Если я пошлю позицию на конкурс, то наверняка не получу никаких баллов. И это вполне справедливо, авторы действительно оригинальных работ должны поощряться. А теперь допустим я посылаю эту миниатюру как совместную. Она занимает высокое место, а я (непонятно за что) имею с этого свои 20%. На мой взгляд следует поступить гораздо проще. Допускать совместные произведения на конкурсы, а баллы делить между соавторами. Кроме того, при публикации совместной композиции весьма желательно сначала заручиться согласием соавтора. Например, кто-то переработал мою идею, а мне новая версия совсем не нравится и я не хочу быть соавтором неудачной композиции.

Уважаемый Алекс..я в целом с Вами согласен...но предлагаю рассмотреть подробнее предложенный Вами пример :
допустим автор составил позу на 60 очк, а NN улучшил ее на 30% и поза стала стоить 90 очк. в результате каждый по отдельности никаких кв. баллов не получит...в то время как совместно они бы могли получить золото и поделить баллы соответственно вкладу каждого..
Вы мне можете сказать ,что такое возможно и без понятия "мнимый соавтор"...
Согласен..
А теперь представьте ту же ситуацию... только автором предшественника на 60 очк является классик (ныне покойный)..
и вот NN улучшил ее на 30% и поза стала стоить 90 очк...
как Вы понимаете...ситуация абсолютно симметричная...но NN говорят ... вот если бы соавтор был бы жив..
тогда, пожалуйста, делите кв.баллы...а так ...извините..ничем помочь не можем.

в то же время введя понятие "мнимый соавтор" мы можем легко "разрулить" подобную коллизию..!

этот пример я привел "навскидку"...

думаю похожие случаи ..когда понятие "мнимый соавтор" может принести пользу.. возможны еще...

ЭС

На мой взгляд, у этого предложения есть значительные недостатки. Рассмотрим такой пример. Я составил приличную миниатюру, но обнаружился сильный предшественник. Если я пошлю позицию на конкурс, то наверняка не получу никаких баллов. И это вполне справедливо, авторы действительно оригинальных работ должны поощряться. А теперь допустим я посылаю эту миниатюру как совместную. Она занимает высокое место, а я (непонятно за что) имею с этого свои 20%. На мой взгляд следует поступить гораздо проще. Допускать совместные произведения на конкурсы, а баллы делить между соавторами. Кроме того, при публикации совместной композиции весьма желательно сначала заручиться согласием соавтора. Например, кто-то переработал мою идею, а мне новая версия совсем не нравится и я не хочу быть соавтором неудачной композиции.

Мне кажется у понятия "мнимый соавтор" имеются неплохие перспективы.. пару примеров :

1. недавно Вирмантас улучшил легендарную В-23...

рассмотрим ситуацию что проводится МК совместных произведений..тогда Вирмантас используя понятие "мнимый соавтор" шлет данную позу
на этот МК под своей фамилией... указав предшественника (допустим что такие произведения принимаются).
Предположим что это произведение заняло призовое место получив 20кв.баллов. допустим, степень вклада Вирмантаса судьи оценили
в 30%..в результате Вирмантас заработает 6 кв.баллов...не будет обижен и "мнимый соавтор"(предшественник)... ему тоже будет положено 14 кв .баллов.

2.другой пример..допустим Генннадий значительно усилил позу какого-нибудь классика (ныне покойного)
если он пошлет эту позу на обычный к-с он сможет получить максимум хорошую оценку...из-за ИП..
поэтому Геннадий решил иначе и послал эту позу.. на МК совместных произведений указав "мнимого соавтора"(ныне покойного)
допустим, в результате "совместная" поза занимает серебро и 30 кв .баллов...
если процент улучшения позы Геннадием судьи оценят в 30 % ..Геннадий заработает 10 кв. баллов.

я думаю эти примеры убеждают...в полезности использования понятия.. "мнимый соавтор".

ЭС

alex пишет:Здесь все зависит от сложности исправления. Если позиция исправляется простыми средствами, то авторство сохраняется. При этом можно указать автора исправления. При более сложном исправлении позицию можно считать совместной. При этом желательно заручиться согласием соавтора. Ну а если при исправлении добавляются новые существенные нюансы, то позицию можно считать оригинальной. При этом дефектная позиция может быть ИП (этот момент обсуждался на форуме). В Советском Союзе, кстати, было правило по которому автор имел преимущественное право на исправление своей позиции в течение пяти лет с момента обнаружения дефекта.

Алекс... в целом мне близок твой подход...
просто я хотел упростить саму процедуру участия подобных произведений в соревнованиях..чтобы :
1.было справедливое деление кв.баллов..а не так что автор первоначальной недоработаной позы,послав на соревнование доработаную
(хоть и незначительно) другим человеком позу забирает себе все кв.баллы.
2.чтобы при посылке поз автору не приходилось каждый раз "изспрашивать разрешения" у соавтора...которого в описаной мной ситуации
я предлагаю называть "мнимым" соавтором..уже хотя бы потому..что пока коллективные произведения практически никуда не допускаются.

Здесь все зависит от сложности исправления. Если позиция исправляется простыми средствами, то авторство сохраняется. При этом можно указать автора исправления. При более сложном исправлении позицию можно считать совместной. При этом желательно заручиться согласием соавтора. Ну а если при исправлении добавляются новые существенные нюансы, то позицию можно считать оригинальной. При этом дефектная позиция может быть ИП (этот момент обсуждался на форуме). В Советском Союзе, кстати, было правило по которому автор имел преимущественное право на исправление своей позиции в течение пяти лет с момента обнаружения дефекта.

Symix пишет:Гмм, Шопен написал мелодию, Сальери её "доработал".
Потом Шопен её сам доработал но ему теперь вменяется кивать на пред-источник. Интересно...

не знаю как там в музыке , но в ш/к так "кто первым успел ..тот и пострел ! "... нечего Шопену обнародовать незрелые вещи.

Гмм, Шопен написал мелодию, Сальери её "доработал".
Потом Шопен её сам доработал но ему теперь вменяется кивать на пред-источник. Интересно...

По аналогии с понятием "мнимое" число в математике предлагаю ввести понятие "мнимый" соавтор...
что имеется ввиду :
допустим, один автор выдал интересную идею..которая оказалась с ПР или с недоработкой..и допустим другой автор путем несложных
манипуляций сделал из первоначальной позы "конфэтку" (по Геннадию )..
как поступить в этом случае ??..
я предлагаю следущее :
автор первоначальной идеи имеет полное право посылать уже доработанную позу на соревнование под своим именем
(обязательно указав на автора доработки ...."мнимого" соавтора... и представив первоначальную недоработаную авторскую позицию)
и если получится, что доработанная поза получит квалификационные баллы
то они(кв.баллы) должны делиться соответственно(но необязательно пополам !) между автором и "мнимым" соавтором...
при этом : а) будет справедливо оценен вклад автора первоначальной идеи..
б) кв.баллы относящиеся к "мнимому" соавтору также не пропадут и будут "капать" на его "банковский счет" ..

Э.Скляр