чебурашки

AFM пишет:..
I 1.b8 d2 2.e3 c3 3.d4 e3 A 4.f6 5.c7/d8x A ...e5 4.g3/h2 d4
5.f6 6.a5 e3 7.e1 +
II 1.g7 2.h8 3.d6 4.f8 5.h4  6.f6 (c7) 7.g3 (6)8.f4 (4)9.g7/h8 (5)10.f4-e5 (2)11.d6 12.a1(3)13.8+
III 1.c7 (d6)2.gf2 3. g3. 4.e7 5.d2 (b2) 6.c3 7.d2 x

Андрей, есть мина в позиции 3:


В позиции 1 есть шклудовская частица. После твоего замечательного d4!

..
I 1.b8 d2 2.e3 c3 3.d4 e3 A 4.f6 5.c7/d8x A ...e5 4.g3/h2 d4
5.f6 6.a5 e3 7.e1 +
II 1.g7 2.h8 3.d6 4.f8 5.h4  6.f6 (c7) 7.g3 (6)8.f4 (4)9.g7/h8 (5)10.f4-e5 (2)11.d6 12.a1(3)13.8+
III 1.c7 (d6)2.gf2 3. g3. 4.e7 5.d2 (b2) 6.c3 7.d2 x

Доказательная чебурашка
.
0. [(d2),cb2 (f4),e3 (d2)] f8,f6-e7,g5(f4),b2(d6),e1(g3),h4(b4),f6 (a3),g7(e3),h6 ets. - фин.мотив впервые (?) встретился в проблеме  С.Мальцева , " 64" ,1972 год .

.
I. gf6 , h8 (g1),c7,b2,f6,a7x II 0)b2 (c7:a5/b6:d8)1.h8 2.e5( e1) A 3.ef6 4.f2 5.f2
(C7)6.e3 (b6)7.f4 (c5 )8.e5 (b4)9.d6 10.c5 (f6)11.d6(g5)12.c7 (f4)13.b8 (e3 )14.f2 15.a7+ A(f6),a1,b4,f2,f2 (c7),e3 (b6),d4 (a5),c5+

Доказательная чебурашка

1.d8 (d4 )2.db6 (c7)3.ab2 (a5)и возникает искомая позиция с нормальным
соотношением сил в отличие от и.п. (см.ниже)
.
После 1.b6 -возникает позиция С.Губочкина.

0)c5-d6 (a7:e7)1)dc5 2)ef2 3)h6 4)d2 5)g7 6)f2 7)f2x

..
I d8,d6,f4,d8 (e3),h4 (d2),e1(c1),g3(a3),b2,f4,f4 x
II c7,d8 (c5),ab6,d6,c5 (d6)A,e7,g7 x A (f6),d6x
III b2 (ef4),g3,a3,b6,f8 (e1),h6 (e1-d2),b4,d2,f2,f4x
Легальгость: h6-g7(fe5),bc3 (h8:f6).

.....................Этюдные ................................Из замечаний к
.....................чебурашки ............................. 64-pwcp-1,2012
...
I  бразильская версия :I.d4 (e5) 2.d6 3.b8 (d4)a 4.ed2 и т.д.x  a (gf4),ef2x
II c7,g3,b8 x ;  III B6,f8,b4 ,b8,b4, b4 (g7),c5 (f6),d6(g5),c7(f4),b8 (e3),f2,a7x
..
I 0)b8-c7 d8:b6
II 1.d6 2.cd2= А.Фомин ,1974 год
III 1.b8 2.e3 3.a1 4.f4 5.e5 6.f2 7.b8 8.c5 (h2) 9.g1x
Только сегодня обнаружил такую публикацию в 64-1-1976
Любопытно , что гораздо более неудачная вариация этой шаблонной идеи, на которую я дал уничтожающего и.п. ,  получила в конкурсе "Днепр-2016" минимальную положительную оценку 0,25 очка .

--------------- №1----------------------------№2---------------------------№3
..
№2 : легальность fg5 (h6:d2)

И.Акушский : Л.Витошкин."Антология часть 5", 1998 (43)

1.d8-a5 c5-b4
[ 1...c3-d2 2.e1xc3 f4-g3 3.h4-g5 g3xb4 4.a5xd2 h6xf4 5.d2xh6 x ]
2.e1-d2 c3xg3 3.a5xg5 h6xf4 4.h4xf2 x 2-0
▪▪▪▪1▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪2▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
..
№2 : легальность :1. -1)..c5-b4 0)a5-b6 b4:d2  2. -1)...b8-a7 0)b4-c5 d6:d2

Евграф, 30 апреля пишет:А в чем прикол? Почему нормальную проблему поместили в чебурашки?

Ну, расстановка в проблеме Цветова отличная. Но "чебурахнутость" тоже есть. За первые два большинства белые умудряются отдать аж семь своих шашек. Редчайшая расточительность. А не рекорд ли это? Два б-ва с отдачей по три шашки - встречается не часто, но 10-20 позиций можно найти легко. А 4+3 я что-то не припомню.

Возродим чебурашки!

А.Панченко : "Ладья"  №14 ,10 июня 2015


Чебурашка А.П. выглядит фрагментом  опубликованной почти   40  лет  тому
назад чебурашки  М.Вала :"D".-3-1978,стр.31,№877 :

Можно также здесь ч.п.d8 водрузить на b6    

Tsvetov пишет:

8,13,3(23 А)29+
А(19,24,33,50+

Здесь уже никто не придерётся к гордому званию "чебурашка"

Миша...я так понимаю что мотив известный..иначе это никакая не чебурашка ?

P

Tsvetov пишет:

Evgraf пишет:А в чем прикол? Почему нормальную проблему поместили в чебурашки?

На фоне проблем С.Перепёлкина всё остальное  - чебурашки  

Не правильное понимание шашечного творчества!
Не уместна совсем фраза - "на фоне чьих-то произведений"! В любой композиции главными составляющими являются идея, механизм, финальная часть и техника обработки.
Перепелкин в шашечном творчестве имеет не более чем свой стиль, в котором сегодня работают немногие составители по разным причинам. У кого-то слабая техника, у кого-то свои приоритеты!
Если рассуждать как Цветов, то можно сказать, что на фоне шедевров, ранее составленных голландскими проблемистами, остальные композиции всех других авторов являются чебурашками.

А в чем прикол? Почему нормальную проблему поместили в чебурашки?