Re: 3 чемпионат России по ш/к

автор AnF Вс Сен 06, 2015 12:30 pm

Volk пишет:Ну по крайней мере моя совесть абсолютна чиста !

Я не расписывал вариантность за автора в тематической категории;
оценил два оригинальных хода в 10 очков, а не в 80, как ваш хвалёный Беляускас;
дал от ворот поворот засвеченной просрочке одного мошенника;
выявлял отврат и профанацию, всегда снимая очёчки (иногда немного, иногда много, как в случае финала типа см. П-24, вар. А);
заставил координатора доказывать легальность за всех лентяев авторов;
и прочая, прочая...

Ура !... Крестьянин ,торжествуя,
К олимпу обновляет путь ;
Его друзья , "навар" почуя,
Спешат к "гроссмейстеру" примкнуть;
Бразды пушистые взрывая ,
Летит кибитка удалая;
Ямщик *) сидит на облучке
В тулупе ,в красном кушаке.
Вот бегает колхозный мальчик ,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив ;
Шалун не расписал финальчик: 😧
Ему и страшно и смешно ,😣😊
А волк рычит ему в лицо. 👹
*) Один известный судья

автор AnF Вс Сен 06, 2015 6:24 am

AnF пишет:
Volk пишет:Никто в мире не признал Композиционным финал варианта А № 24, окромя доблесных судей ЧР !!!

Судьи тоже не признали композиционным финал в варианте А .
Композиционным был признан вариант А благодаря точной игре в основной части его решения,а также - получению известного нормального окончания (4×2),
выигрыш в котором у судей не вызвал ни малейшего сомнения и которое является допустимым эндшпилем согласно правилам по ш.к. России.
После показа точной игры в основной части варианта А автор на 12-м ходу грамотно прервал ненужную разборку известного выигрышного окончания .
(См.диагр.):1.hg5x

Мне показалось ,что господин Андреев спутал два понятия -
композиционный вариант и композиционный финал ,поэтому
я решил привести один пример на тему получения отличной оценки
за показанный автором в главном варианте его проблемы некомпозиционный финал.

  А.Нагуманов : 6-е первенство СССР,1987 г,оценка 8,5 очка

1.ef2 2.fg5 (hd2) А 3.bc7 4.cb8 5.bf4 6.gf2 7.hc1 (hg3) 8.ce3 (gh2)
9.eg1хили частное побочное решение с дуалью 9.ed4/ef2х
A 2... (hd6) 3.ef4 4.bc7 5.gf2 6.hd6 (fg5)7.dh2x Здесь,кстати,А.Нагуманов
не догадался продолжить решение ,чтобы несколько идеализироаать финал 7... (ab6)!!! 8.c7 9.c7/a7 x Согласно постсоветским канонам даже заключительный бой здесь точен.🗿 (он соответствует "идоло-резиновым"    правилам "Мп-64").
Эти "международные" правила в соревнованиях по шашечной композиции-64 ,организуемых ФШР , не применяются,
поскольку противоречат правилам России по ш.к. (ответ А.Качюшке).
Позиция N 24 А.Чернышевича- наглядный пример того противоречия.
По этой причине попытку Ю.В.Голикова "об'единить " необ'ятное (разные правила) в конкурсе "Н.Пустынникову-100" следует признать некорректной .
Ps:У А.Чернышевича в N 24 главный вариант является составной частью сложного двухвариантного замысла ,а финал в этом так называемом
Vp -варианте точен (именуется "вилкой"),хотя по правилам RI-100 аналогичный "мозеровский" финал должен приводить к обнулению оценки.

автор shaya Сб Сен 05, 2015 1:23 pm

Предыстория III Чемпионата России по шашечной композиции

21 сентября 2014 г. на заседании Президиума Федерации шашек России был принят Календарь всероссийских соревнований на 2015 год, куда был включен и III Чемпионат России по шашечной композиции. Заявку на проведение дало частное лицо - г-н Фомин, что является нарушением внутреннего регламента подачи заявок на официальные соревнования (только региональные отделения).

26 сентября 2014 г. я как частное лицо отправил два электронных письма Григорию Викторовичу Шестирикову (оставшиеся без ответа).
Выдержки

Добрый день!
Григорий Викторович, Положение нужно переписывать...
...чемпионат России должен быть не с 1986 г. - это уже СССР. Время отчета -от 2ого ЧР....
Судей должно быть больше. Валдас Беляускас - идеальная фигура. Возможно, Йохан Бастианнет. Нужно три-четыре страны в жюри.
Если комитет по ШК действует в ФШР, то стоит вопрос о матче Дружбы Украина-Беларусь-Россия с присоединением Литвы.

Участвовать не вижу смысла в проблемах при судействе одного Фомина. Уверен, по судейству в СССР, что победит москвич, не исключаю и новой фамилии
Всех благ!
Рустам

ссылка на мой Проект Положения

2 октября 2014 г. в адрес членов Президума Федерации шашек России мной уже лицо как официальное было отправлено письмо.
Привожу выдержки из него

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
По чемпионату России по шашечной композиции.
...
К сожалению, опубликованный текст Положения ЧР по ШК не соответствует:
а) требованиям Минспорта по написанию Регламентов (Приказ "Об утверждении Общих требований к содержанию положений (регламентов) о межрегиональных и всероссийских официальных физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, предусматривающих особенности отдельных видов спорта"от 01 июля 2013 г. № 504);
б) приказу Минспорта России от «10» сентября 2013 г. №722 "Правила вида спорта "Шашки"".

В Проекте Положения на 2015 указывается, что в мероприятии могут участвовать только мужчины - непонятно, почему нельзя участвовать женщинам. Затем, окончание турнира указано 31 декабря, эта дата исключает возможное более позднее подведение итогов чемпионата.
....
Надеюсь, уважаемые коллеги, что будет найден законный путь проведения Чемпионата России, способствующий развитию шашечной композиции в России.

С уважением,
Рустам Шаяхметов,
международный мастер по шашечной композиции,
член комиссии по шашечной композиции Всемирной федерации шашек (CPI FMJD),
...

Текст письма был отправлен г-ну Фомину (остался без ответа).
Вот характерный ответ от и.о. Президента Федерации шашек России А.В. Юргенсона:

Скажите, уважаемый коллега Рустам!
Вы являетесь членом какой региональной федерации? И подтвердите, пожалуйста, свое членство документально. После этого мы продолжим наш диалог.

Единственная реакция по самой сути - из Положения убраны мужчины, введено спортсмены (п.4).

Официальное Положение (ссылка) не имеет печати ФШР, не прошло утверждение в Минспорте России. Помимо нарушений требований Минспорта РФ, нарушены внутренние правила - как по правилам вида спорта "шашки", так и по подаче заявки на чемпионат России по шашкам.

Таким образом, в подготовке и проведении III Чемпионата России по шашечной композиции нарушены почти все возможные правила и традиции.

PS.
Пример "работы" ФШР.

8 октября 2014 г. членам Президиума ФШР мною было направлено официальное письмо следующего содержания:

Здравствуйте!
Прошу внести в российский календарь по ЕКП 2015 международные соревнования по шашечной композиции

Чемпионат мира задачи-64, Чемпионат мира проблемы-100 (заочные соревнования, дата проведения согласуется)
С уважением,
Рустам Шаяхметов
член комиссии по шашечной композиции Всемирной федерации шашек (CPI FMJD).

Ответа (официального - только частное) не последовало. Международные соревнования по ШК вновь не включены в Календарь.
Аналогичное официальное письмо в 2015 году в ФШР отправил Президент CPI FMJD В.И. Шульга - и оно осталось без ответа.

автор AnF Сб Сен 05, 2015 1:13 pm

Volk пишет:Никто в мире не признал Композиционным финал варианта А № 24, окромя доблесных судей ЧР !!!

Судьи тоже не признали композиционным финал в варианте А .
Композиционным был признан вариант А благодаря точной игре в основной части его решения,а также - получению известного нормального окончания (4×2),
выигрыш в котором у судей не вызвал ни малейшего сомнения и которое является допустимым эндшпилем согласно правилам по ш.к. России.
После показа точной игры в основной части варианта А автор на 12-м ходу грамотно прервал ненужную разборку известного выигрышного окончания .
(См.диагр.):1.hg5x
3 чемпионат России по ш/к - Страница 5 14414583625

3 чемпионат России по ш/к - Страница 5 14414583625

автор rimas Сб Сен 05, 2015 8:55 am

автор letas Сб Сен 05, 2015 8:37 am

Volk пишет:

Полевому.

Вот прямая аналогия с позой Цветова ! [/b]

Никакой аналогии. В этом случае судьи были единодушны.
С позой Цветова.
У судей абсолютно несовместимые между собой оценки.

автор Volk Сб Сен 05, 2015 7:22 am

Никто в мире не признал Композиционным финал варианта А № 24, окромя доблесных судей ЧР !!!

Если возможна разбивка многофигурного финала на отдельные части (двойной, тройной, четверной финал), то Композиционным Развлетвлением многофигурный финал становится при наличии выигрыша в эндшпильном развитии каждой из его отдельных частей.

Налицо двойной финал, основными деталями которого являются ч. п. а5 и ч. Д. d4

В этом двойном финале Б. Д. f8 выигрывает против ч. п. а5 - однако вторая часть, три белых простых d2, e1, h2 не имеет ни единого шанса поймать чёрную дамку.
В данном случае мы имеем дело с Некомпозиционным Развлетвлением.

Есть другая возможность.
В двойном финале Б. п. е1 выигрывает у ч. п. а5.
Однако вторая часть, Б. Д. f8, п. d2, h2 не выигрывает у Ч. Д. d4 из-за её нахождения на большой дороге.
Снова Некомпозиционным Развлетвление.

Чтобы Развлетвление стало Композиционным хотя бы по Российским Правилам - автору надо было искать цепочку с уходом Ч. Д. с большой дороги.
Типа (g1)g7!!!
Вот тогда бы всё было чики-пуки (по Российским Правилам)...

Полевому.

Вот прямая аналогия с позой Цветова !

автор Alemo Сб Сен 05, 2015 3:23 am

У меня лично очень часто на один и тот же оригинальный мотив есть несколько вариантов оформления - и миниатюрка, и малая проблема ... а бывает и ещё больше. Процентов так в 80%-85% случаев самое лучшее оформление - оно же и самое экономное.

автор Volk Пт Сен 04, 2015 6:40 pm

Оригинальная часть и была оценена.
А неоригинальная - опубликованная ранее 1. 1. 2000 г. - не была.
Поэтому автору надо было лепить вариантность (что он пытался сделать, но допустил прокол), или пытаться сделать достаточный авторский вклад в самого себя.
Три оригинальных хода никак не половина воображаемых 50 процентов очков к остальным одинадцати ходам, засвеченных автором до 2000 года.
Поэтому нет достаточного авторского вклада в самого себя доисторической эпохи - и нет высокой оценки.

автор letas Пт Сен 04, 2015 6:39 pm

Alemo пишет:
letas пишет:В этом случае заметное улучшение своей позиции.
Любопытно, лично мне не кажется. Добавлено 3 хода, но это скорее увеличение сложности, а не эстетики, добавлена жертва дамки - ОК, добавлен первый ход в дамки - совсем не ОК ... что там ещё ? Расстановка ухудшилась, материальный перевес увеличился.

Так за что 80 очков ? Могу сказать - за красивую комбинацию после первых 3-х ходов. Но ведь это уже было !

Мои симпатии на стороне Волчары, к Мише никаких претензий нет и быть не может.

Есть позиции в pwcp-64 с первым ходом в дамки. Плюс несколько белых шашек на преддамочных.
Оценка от Андреева-80.

автор Alemo Пт Сен 04, 2015 6:33 pm

letas пишет:В этом случае заметное улучшение своей позиции.

Любопытно, лично мне не кажется. Добавлено 3 хода, но это скорее увеличение сложности, а не эстетики, добавлена жертва дамки - ОК, добавлен первый ход в дамки - совсем не ОК ... что там ещё ? Расстановка ухудшилась, материальный перевес увеличился.

Так за что 80 очков ? Могу сказать - за красивую комбинацию после первых 3-х ходов. Но ведь это уже было !

Мои симпатии на стороне Волчары, к Мише никаких претензий нет и быть не может.

автор letas Пт Сен 04, 2015 5:52 pm

Volk пишет:Ну так и поза неидеальна.
Засранец с7 утягивает некоторое количество очёчков.
Плюс негативное впечатление за стыривание у самого себя более двух третей решения позы !

Вы ещё, видимо, не сталкивались с оценкой в одно очёчко (из ста) в судействе мистера Жилевичуса !!!

В этом случае заметное улучшение своей позиции. Стыривание , когда тыришь чужое.
p.s. Непонятно другое. Примеры из PWCP.
Где примеры из 3-я Россия.

автор Volk Пт Сен 04, 2015 5:26 pm

Ну так и поза неидеальна.
Засранец с7 утягивает некоторое количество очёчков.
Плюс негативное впечатление за стыривание у самого себя более двух третей решения позы !

Вы ещё, видимо, не сталкивались с оценкой в одно очёчко (из ста) в судействе мистера Жилевичуса !!!

автор letas Пт Сен 04, 2015 3:51 pm

Volk пишет:Легко !!!

Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1. 1. 2000г.

15
12-10
М. Цветов (64-PWCP-1., 2011., D - 32): d8(gf6), ef2, - M. Cvetov (Krimskaja pravda., 28. 08. 1979) - g5, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7(b2), c3, b8(c3), f4(g7), f8(b2), g7+

Автор чуть видоизменил просрочку.
И за два оригинальных хода получил заслуженные небольшие очёчки.

Но не по сорок очков за ход, как у хвалёного судьи Беляускаса !!!

Не 2,а три хода. Причем с жертвой дамки.15 очков явно маловато.

автор Volk Пт Сен 04, 2015 3:28 pm

Легко !!!

Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1. 1. 2000г.

15
12-10
М. Цветов (64-PWCP-1., 2011., D - 32): d8(gf6), ef2, - M. Cvetov (Krimskaja pravda., 28. 08. 1979) - g5, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7(b2), c3, b8(c3), f4(g7), f8(b2), g7+

Автор чуть видоизменил просрочку.
И за два оригинальных хода получил заслуженные небольшие очёчки.

Но не по сорок очков за ход, как у хвалёного судьи Беляускаса !!!

автор letas Пт Сен 04, 2015 2:50 pm

Volk пишет:Ну по крайней мере моя совесть абсолютна чиста !

Я не расписывал вариантность за автора в тематической категории;
оценил два оригинальных хода в 10 очков, а не в 80, как ваш хвалёный Беляускас;
дал от ворот поворот засвеченной просрочке одного мошенника;
выявлял отврат и профанацию, всегда снимая очёчки (иногда немного, иногда много, как в случае финала типа см. П-24, вар. А);
заставил координатора доказывать легальность за всех лентяев авторов;
и прочая, прочая...

Конкретно может сказать о чем идет речь. почему нужно давать не 80,а 10.

автор Volk Пт Сен 04, 2015 2:29 pm

Ну по крайней мере моя совесть абсолютна чиста !

Я не расписывал вариантность за автора в тематической категории;
оценил два оригинальных хода в 10 очков, а не в 80, как ваш хвалёный Беляускас;
дал от ворот поворот засвеченной просрочке одного мошенника;
выявлял отврат и профанацию, всегда снимая очёчки (иногда немного, иногда много, как в случае финала типа см. П-24, вар. А);
заставил координатора доказывать легальность за всех лентяев авторов;
и прочая, прочая...

автор letas Пт Сен 04, 2015 12:28 pm

Volk пишет:[b]Безусловно, халтурное судейство...

Это господин Андреев высказался от своем судействе PWCP-64.

автор Volk Пт Сен 04, 2015 12:13 pm

Безусловно, халтурное судейство...

- Мистер Полевой не представил «дерево» на позиции участников (как это делает мистер Ляховский при своём координаторстве).
И иногда получается так, что автор, целиком стыривший мотивную часть у Предшественника, получает фантастически высокую оценку от судей.

- Господа Фомин и Беляускас часто выступают адвокатами на стороне недорослей-авторов.
Очень точно подметил мистер Шаяхметов, что судьи оценивают своё видение записи решения автора, а не запись автора.
За недоросля-автора доводя до Апофеозного восприятия связку «расстановка-решение».

Судьи зачастую не указывают (не обращают внимания) на отвраты (иногда скрываемые автором) типа: дуали, мусорный финал, пассивная шашка и прочая...
Сходу возникает вопрос в компетентности судей и их судейства.

Думаю, консультанту Полевому и судьям Фомину и Беляускасу стоит покаятся перед Российскими участниками соревнования за халтурное выполнение своей работы.
Аннулировать предварительные итоги и заново пересмотреть произведения чемпионата, судя видение автора, а не своё собственное.
Рентгеном выявляя все отвраты, в том числе скрываемые автором банной записью решения.

автор Algimantas Пт Сен 04, 2015 12:02 pm

AnF пишет:
Что касается т.наз . международных правил-64 ,то они считаются
недействительными на территории Р.Ф.🐲
Поэтому любые ссылки на эти правила в отношении Р.Ф. некорректны.

Некорректные в отношении "соревнований, проводимых в РФ" (что понятно), или вообще "на территории РФ"/"в отношении РФ"?

автор AnF Пт Сен 04, 2015 11:26 am

AnF пишет:ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ 3-го ЧЕМПИОНАТА РОССИИ ПО ШАШЕЧНОЙ
КОМПОЗИЦИИ - 2015 г. ,РАЗДЕЛ "ПРОБЛЕМЫ-64"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Дополнение к N 24 А.Чернышевича :
После 1.ab2 (gf4) 2.fe3 (hg5)A -возникает копия позиции Сергея Жабчика
из 13-го первенства Москвы,1986 г.,оценка 0 очков (причину выставления
нулевой оценки А.Чернышевич ,предоставивший мне эту информацию ,не указал). Далее решение можно посмотреть по вышеприведенной ссылке.
В результате точной игры с обеих сторон в варианте "А" белые своим 12-м
единственным ходом,позволяющим выиграть , ставят дамку .
При этом белые остаются с четырьмя шашками ,каждая из которых нужна для окончательного достижения выигрыша (эндшпиль В.Сокова).
Согласно ныне действующим правилам России по ш.к.
такое максимально допустимое количество шашек в экономичном эндшпиле
позволяет считать вариант "А" тематическим ,что значительно усложняет N 24
по сравнению с позицией и.п.(С.Жабчик and company).
Что касается т.наз . международных правил-64 ,то они считаются
недействительными на территории Р.Ф.🐲
Поэтому любые ссылки на эти правила в отношении Р.Ф. некорректны.

автор Alemo Чт Сен 03, 2015 3:54 pm

По предварительным итогам новый чемпион страны - Д. Соловьёв. Поздравляю (предварительно конечно).

Имя для меня совершенно новое. Нельзя ли здесь показать его лучшие композиции (необязательно в этом соревновании) ?

АМ

автор Algimantas Чт Сен 03, 2015 3:29 pm

shaya пишет:Посмотрел оценки.
Понятно еще до начала чемпа было, что 1-ый Фомин, 2-й Чернышевич, 3- еще один москвич, 4-й Шестериков. Томичей Валеева и Терехова будут "валить". Но для этого нужно свои про-московские судьи.
(...)

Так, насколько понял (или чего то не понимаю), на первом, втором местах не москвичи (Д.Соловьев, первое место, из Тольяти?). Валеев (не москвич) - на втором месте.
Чернышевич (москвич) - на четвертом месте.
Если так, то очередная "теория заговора" (мне совсем безразлично из какого она "лагеря") рушится...

автор Alemo Чт Сен 03, 2015 1:51 pm

Ошиблись организаторы с подбором судей. Надо было Рустама вместо ... кого-нибудь Very Happy