3 чемпионат России по ш/к

1. Судьи рассматривали и оценивали не авторское решение, а свое. Читаем:

76
Оригинальное произведение, объединяющее
комбинационные удары с полей " g5" и "h6" .Об'ективно игра в проблеме точная, включая финал .
К сожалению, автор неверно ее трактует после 10 хода белых
(б.д.e3 ,пр.е1 ; ч.п.b6 и g3 ), указывая 10... (a5) с дальнейшей неточной игрой , хотя вправе был ограничиться простым ходом (h2), 11. e:a7 (g1) 12.ef2 x

2. "Не видят" дуали (77, 78, 81),

77
Интересный механизм уничтожения двух чёрных дамок в сочетании с точным финалом. .Более предпочтительной выглядит вариация с б.пр. "b2" вместо б.пр. "a1" в начальной позиции .В этом случае решение позиции N76 было бы идеально чистым :1. d2 (c1) 2.gh2 2.e5 3. a7 4.d8 (b4) 5.hg3! (b2) 6.e7 7.b:a1 (f6) 8.g7 (f6) 9.gf4 x

78

Оригинальная комбинация представлена в сочетании с совершенно новым финальным мотивом.
Виртуозная игра белых в течение 21 хода сопровождается
редким для проблем этюдным финалом М.Краснухина .
Жаль,что автор неудачно оформил в качестве главного варианта продолжение с двумя неточностями в игре, тогда как на самом деле главным вариантом является разветвление "е" с точной и наиболее логичной со стороны черных игрой.
...
Учитывая тот факт, что решение N78 с учётом правильно указанного варианта " e " в целом указано верно , ошибочное представление автором в качестве главного варианта продолжения с неточной игрой (двумя дуалями) на итоговую ценку существенно не повлияло.
При выставлении окончательной оценки главный судья руководствовался в первую очередь фактическим
содержанием композиции ,а не отмеченными недостатками при указании автором ее решения.

N81
Совершенно новый механизм комбинации оформлен в довольно приличной на вид начальной конструкции шашек.
Жаль,что автор неудачно трактует игру в финале после Заключительного удара белых 9.h:a3, где следовало указ)ать такой несложный вариант 9...(hg7)10.da5 (hg3)A 11.ab6 I 12.a:h2 x A 10... (c7)11.d8 (f6)12.g5x
I 11.c5? (h2) 12.g1(g7) 13.c3 (h6)14.a5(g5) 15.d2 (h4) 16.a5 (g3) 17.e1 (c7)! 18.h4 (d6)! 19.hf2 (c5)=
Окончательная оценка главного судьи 8 очков.

Комменты к Перепелкину:
N 51
И.п.С. Жилявичус (чемпионат Литвы, 1984 г. -7, 5 очка , первенство Прибалтики 1983 г-см."Шашечный калейдоскоп", N14-2003г., стр.44)… Пассивная ч.пр.f8 создает неравенство в силах сторон и нужна только для устранения возможного побочного решения 5.hg3x
Несмотря на отмеченный недостаток и наличие и.п., проблема выглядит вполне самостоятельным и технически удачно оформленным произведением.
N52
И.п.В.Демидов (9-е первенство Москвы, 1982 г.)…
Авторский подход к указанной комбинационной теме Удачен по форме и выглядит оригинальным .
N53
Интересная проблема на редкий финал с использованием контригры .
N54
Оригинальный подход к известной теме .
N55
Подтверждается оценка 16 первенства Москвы по ш.к. 1989 г.
N56

И.п.И.Бугаев:ш-3-1967г Авторский подход к оформлению известной комбинационной идеи выглядит интересным ,однако наличие и.п. несколько снижает оценку .
N57
Оригинальная комбинация с жертвой дамки и точным финальным
боем, совершённым согласно правилу "турецкого " удара.
Этот заключительный удар производится дамкой с первой горизонтали , что в проблемах с хорошей начальной конструкцией встречается крайне редко .
N58
Превосходное объединение двух тематических вариантов с совершенно
самостоятельной игрой в каждом из них .В решении следует отметить и
сочетание двух точных финалов , один из которых является редким.
Несмотря на совпадение варианта " А" с позицией Ю.Черняева [ которая
возникает при перестановке б.п.f2 на g3 в позиции N58 ( получается вариация проблемы Ю.Черняева из 1-го чемпионата мира 1997 г. )],
N58 заслуживает самой высокой оценки.
Окончательная оценка установлена согласно решению главного судьи.
N59
Двухвариантный замысел испорчен частным п.р. в варианте А 3.. (g5) 4. d8 (c7) 5 b6 [ч.п.р. указал А.Полевой (Израиль)]…Главный вариант имеет и.п.: В.Студенцов: "Одесская областная олимпиада", 1991 г.
Несмотря на обнаруженный дефект и наличие и.п , заслуживает положительной оценки .
N60
И.п. С.Юшкевич : N60 представляет собой заметное улучшение и.п .


Комменты к Чернышевичу:
N21
Интересная многоходовая комбинация реализована в хорошей начальной расстановке:
N22
Комбинационная игра новизной не блещет , но в сочетании с неплохим финалом выглядит по-своему .
N23
Весьма удачная переработка и исправление комбинационной идеи Н.Торопова(1968 г.) .Автору удалось оформить непростой комбинационный механизм в сочетании с новым финальным мотивом.
N24
Превосходное объединение двух совершенно разных по содержанию тематических вариантов,реализованное в естественной начальной расстановке шашек .
Эндшпиль (4×2),, возникающий после завершения комбинационного замысла автора в варианте "А" , представляет собой допустимый экономичный финал .
Учитывая сложность тематики (наличие 2-х к.в.), совпадение с предшественником в главном варианте признано не имеющим существенного значения . По этой причине
N24 получает оценку "отлично".
N25
Неплохое дополнение к известной теме :
N 26
И.п. В.Шульга (первый чемпионат мира 1994-1997 г.)…П/р 1.hg3 x, однако, начиная со второго хода , этот и.п. вполне корректен .Поскольку В.Шульга первым опубликовал усовершенствованную А..Чернышевичем позицию предшественника из ч.мира 1997 г.,
представив ее на 13-й чемпионат респ.Беларусь как соавторскую,то она по этой причине получает оценку как внеконкурсное произведение (в связи с запретом на участие совместных композиций в конкурсе ,т.е. согласно регламенту чемпионата).
N27
Двухвариантная схема реализована автором в естественной начальной расстановке шашек с использованием минимального количества шашек у каждой из противоборствующих сторон.
N28
Если в исходном положении бп.b8 переставить на a7, то возникает позиция В.Дерябина из ж.Шашки-2-1963, стр.30 (эта позиция не имеет решения).Исправление и переработка достигнуты новым автором путём соединения известной комбинационной идеи с редким этюдным финалом. Примечательно, что более чем за полвека никто так и не догадался как можно было добиться , казалось бы , такого простого исправления. N29
Практичная миниатюра с оригинальным комбинационным финалом.
N30
Сравнительно несложно , но достаточно интересно.

Комменты к Валееву:
N11
Практичное объединение известных приёмов игры
N12
Удачное объединение двух тематических вариантов с точными финалами в каждом из них. Достаточно привлекательной выглядит и внешняя форма композиции.
N14
Механизм комбинации совпадает: (А.Фомин,газ."Звезда", Пермь,14.03.1985 г, 6-е первенство СССР, 1987 г., оценка 8 очков).
Улучшение финала в N14 по сравнению с и.п. достигнуто за счёт ухудшения начальной конструкции проблемы и вступительной игры.
N 15
Своеобразный подход к непростой теме - "жертва двух белых дамок с уничтожением ч.дамки". Интересен выпад б.дамки 4.f8-d6 ,привлекает и отсутствие б.шашек на преддамочных полях
N16
Механизм комбинации имеет близкого и.п. : И.Ивацко [(см.диаграмму) чемпионат мира 64-pwcp-1 ]. Проблема N16 не выглядит улучшением по форме позиции предшественника из-за возможности более удачного ее оформления.
Оптимальная вариация выглядит так :
Б.пр.b2,b4,c1,c3,c5,d4,f2,g1,h6/ Ч.пр.a5,a7,b6,e5,e7,f6,f8,g7,h6: 1.ba3 ! х
N18
Очень интересное произведение с двумя тематическими вариантами и красивыми сочетаниями финалов в каждом из них.
N19
Объединение изаестных приёмов игры в сочетании с хорошей начальной расстановкой .
N20
Оригинальное произведение на тему уничтожения трех черных дамок в решении . Игра завершается очень редким для жанра "проблем-64" этюдным финалом З.И.Цирика с жертвой двух белых дамок и чередованием финалов ( дамочной оппозиции ) на большой дороге . Привлекательно выглядит и начальная конструкция проблемы. Механизм комбинации имеет тематического предшественника : С.Юшкевич (книга С.Соминского "Комбинационные идеи в русских шашках", М.Фи С., 1977 г.).Однако на итоговую оценку этот предшественник почти не повлиял.

Комменты к Терехову:
N92
Плсле проведения незамысловатой 4-х ходовой комбинации на доске возник довольно симпатичный 2-х вариантный этюдный финал , главный вариант которого имеет ряд и.п.,
N93
Первый ход напрашивается , да и сама комбинация впечатления не производит. Финал известный , хотя в проблемах встречается достаточно редко. Начальная конструкция проблемы выглядит неважно.
N94
Своеобразная комбинация на тему удара с дамочного поля "d8", финал точный.
N95
Начальная конструкция проблемы на редкость неудачна. По этой причине комбинация с небезызвестной жертвой б.дамки на поле "b4" впечатления не производит. Своеобразный способ оформления финала "столбняк" с попаданием б.дамки на "забетонированное" поле "h8" . Начальная конструкция явно вычурная , что несколько снижает впечатление.
N97
Сввоеобразная комбинация с переменой игры в двух вариантах. .Начальная конструкция проблемы производит приятное впечатление .
N98
Комбинация с необычным промежуточным ударом с поля "a1" завершается разветвлением на два варианта в завершающей стадии игры . Привлекает сочетание двух разных финалов с повторяющейся жертвой б.дамки на поле " b4" в каждом из двух композиционных разветвлений .
N99
Своеобразный подход к хорошо исследованной теме удара с поля "h6 ". .Комбинационная игра завершается приятным финалом -довольно редким для проблем с хорошей начальной конструкцией.
N100
Проблема является бесспорным улучшением и .п. и фактически закрывает рассматриваемую тему .Финальный удар a3:e3 ,проходящий по сложной траектории , оформлен оригинальным способом (его крайне неудачная трактовка впервые встретилась у М.Вала
N101
Динамичная комбинация. В игре привлекает жертва б.дамки на поле "e5"

2. Копылов.
Судьи не обратили внимание, что 1) 2-ой вариант не композиционный – лишняя шашка е3 в финале; 2) пассивная, на грани статиста ч.ш. а7
4. Копылов.
В указанном ИП Сибоедов, 1978 ФУ не «hh6x», а hh4+, а имеющее различие между проблемами слишком велико для оценки посредственно. Совпадение комбинационного механизма, при добавлении контригры и нового финала.

14. Валеев.
Ноль ставится за тотальное совпадение, в данном случае минимальное различие в комбинационном механизме есть. А именно контригра с добровольным черным превращением и выбором боя между c1:h2 и c1:g1.
15. Валеев.
В произведении нет темы "жертва двух белых дамок с уничтожением ч.дамки". Всего белые - при 9 начальных единицах в естественной расстановке - жертвуют три дамки, но при этом для уничтожения черной дамки жертвуется одна дамка.
16. Валеев.
Ноль, повторюсь, ставится за тотальное совпадение. Переход в позицию Ивацко происходит из черной комбинации, которой предшествовала белая одноходовка g3,h6 с последующей микро-комбинацией (= разменом) е3,е3.
19. Валеев.
ИП Федорук, 1987 имеет другой комбинационный механизм и отличающийся задачный механизм. Единственное, что общее между ИП и Валеев, 2015 – это привод ч.ш. на b2 с поля h4, а это уже просто элемент задачного механизма – вспомните классическую композицию Василия Сокова.
20. Валеев.
Не мешало бы разъяснить слова про тематического предшественника – Юшкевич, 1977: где в ИП можно посмотреть «тему уничтожения трех черных дамок в решении .». Учитывая указанную тему, также хотелось бы посмотреть еще тематические примеры, а особенно уничтожение дамок не в решении.
21. Чернышевич.
Любопытно, чем судьям интересна «многоходовая комбинация[,] реализован[н]а[я]
в хорошей начальной расстановке», в же отличие от таких же многоходовок в естественной расстановке других авторов? Оценка «очень хорошая» дана за интересность или за технику? Если за последнее, то что делают в комбинации ч.ш. h8 и б.ш. g1? Могут ли судьи показать более экономичную позицию и затем сказать «Оптимальная вариация выглядит так» (см. комментарий к поз.16)?
24. Чернышевич.
«Эндшпиль (4×2),, возникающий после завершения комбинационного замысла автора в варианте "А" , представляет собой допустимый экономичный финал». По международным правилам – бракуется. В Союзе, насколько мне известно, также не практиковались финалы со стандартным эндшпилем – типа две дамки+простая против дамки и простой, эндшпиль Саргина и пр., и пр. Но, не исключаю, чемпион СССР по проблемам-64 знает подобные случаи на чемпионатах страны. Хотелось бы увидеть и убедиться в правоте судьи. Да и выигрыша, честно говоря, не вижу, в ЗП.
«Учитывая сложность тематики (наличие 2-х к.в.), совпадение с предшественником в главном варианте признано не имеющим существенного значения .»
Почему в судейском отчете нет ИП? О какой степени совпадения говорится?
В КВ А нет финала, значит, нет варианта и двух ТВ в композиции. Учитывая ИП к ГВ, то нет и самой композиции.
26. Чернышевич.
«П/р 1.hg3 x, однако, начиная со второго хода , этот и.п. вполне корректен .»
Хотелось бы посмотреть, на каких правилах или традициях сделано подобное заключение.
ИП с ПР – это тематический предшественник, не влияющий на оценку, поскольку произведением шашечной композиции может считаться композиция, соответствующая всем техническим требованиям – в том числе единственностью решения. Тем более, что в схожей ситуации в поз.28 ИП Дерябин, 1963 с нерешаемостью вообще не учитывалось при оценке.
Попутно обращу внимание на путаницу рангов соревнований у чемпионата страны и конкурса: «(в связи с запретом на участие совместных композиций в конкурсе ,т.е. согласно регламенту чемпионата).».
27. Чернышевич.
Очень хорошая оценка поставлена за «двухвариантную схему, реализованную автором в естественной начальной расстановке шашек с использованием минимального
количества шашек у каждой из противоборствующих сторон.». Все эти критерии – эстетические, т.е. субъективные. Для объективной оценки учитывается техника составления. Хотелось бы увидеть у обоих судей комментарий по техническому наполнению проблемы – есть ли в ней жертвы трех дамок, как в №15, или новый финал и пр.
28. Чернышевич.
Упомянутая позиция В.Дерябина - из Всесоюзного конкурса составления и статьи Абрама Виндермана «О недостатках отдельных комбинаций», где автором приводится вариант на ничью, перемещенный частично в №28.
29. Чернышевич.
Что именно в «миниатюре с оригинальным комбинационным финалом» оба судьи оценили на 6,5? Неужели жертва дамки на b2 c ударом с поля h4 на d8 оба считают «оригинальным комбинационным финалом» ?!
32. Шестериков.
Очень слабо играющая а5, которая легко снимается с доски.
34. Шестериков.
Отличная оценка с комментарием «Оригинальное объединение двух тематических эхо-вариантов .» удивляет. Эхо-вариант - такого понятия не существует. Объединение в принципе встречалось в 100, насчет 64 - не уверен. Что еще, помимо хода 1.b4, и вариантной развилки, дало отличную оценку >8,0, с которой затем сняты баллы за неестественность (цитирую судей: «неуклюжая начальная конструкция»)? Или вообще не снимались баллы? Тогда почему у других сняты?
35. Шестериков.
Миниатюра - отличная, ОК, но в конкуренции с проблемами это самый максимум 6,0 – кроме жертвы дамки с выходом на два КВ больше техэлементов нет.

По просьбе А.В.ФОМИНА размещаю на этом форуме таблицу "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ 3 Чемпионата России по шашечной композиции. Раздел: ПРОБЛЕМЫ - 64", которую прислал главный секретарь чемпионата Г.В.ШЕСТИРИКОВ. Несколько минут ранее эта таблица была опубликована на сайте "Шашки в России"

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

............................
С.Беренштейн
.............................................

Просмотрел ещё раз документ с предварительными итогами, выложенный на сайте "Шашки в России". Меня как специалиста по различным предсказаниям, в том числе и графологическая экспертиза, сразу же привлекла внимание подпись А. Фомина. Специалисту говорит многое

Что касается самих оценок, то я в русские шашки не специалист, и поэтому моё мнение учитывать не надо и ссылаться на него тоже не надо. Но ничего особо страшного и ужасного я не обнаружил, хотя конечно в одном случае всё слегка приподнято, а в другом слегка опущено.

Ещё удивляет "близость" оценок А. Фомина и Валдаса - вообще то довольно редкий случай. Но повторяю - большого криминала не вижу. Желаю всем успокоиться.

shaya пишет:Посмотрел оценки.
Понятно еще до начала чемпа было, что 1-ый Фомин, 2-й Чернышевич, 3- еще один москвич, 4-й Шестериков. Томичей Валеева и Терехова будут "валить". Но для этого нужно свои про-московские судьи.

Эх Валдас, Валдас...

Всегда с уважением относился к Вам. Великий композитор, специалист во всех жанрах, строгий последовательный судья, отличный организатор, автор волшебных рассказов о своих коллегах-композиторах.

Скажите мне, Валдас, зачем??

Стоит ли ЭТО потерей многолетней репутации?

Теперь, если увижу фамилию судьи Беляускас, уже могу прогнозировать распределение мест в конкурсе.... И не я один, Валдас, ни я один...

Я уверен, что Вы не смотрели позиции.
Но Валдаса заклеймили позором.
Желательно подкрепить слова фактами.

Посмотрел оценки.
Понятно еще до начала чемпа было, что 1-ый Фомин, 2-й Чернышевич, 3- еще один москвич, 4-й Шестериков. Томичей Валеева и Терехова будут "валить". Но для этого нужно свои про-московские судьи.

Эх Валдас, Валдас...

Всегда с уважением относился к Вам. Великий композитор, специалист во всех жанрах, строгий последовательный судья, отличный организатор, автор волшебных рассказов о своих коллегах-композиторах.

Скажите мне, Валдас, зачем??

Стоит ли ЭТО потерей многолетней репутации?

Теперь, если увижу фамилию судьи Беляускас, уже могу прогнозировать распределение мест в конкурсе.... И не я один, Валдас, ни я один...

Указанная мною позиция №104 Хасминского шашка в шашку повторяет позицию Торопова Н. из газеты.
У вас не так?

Анатолий пишет: N104 А.Хасминского  совпадает

Это всего лишь предшественник [ Н.Торопов :"У.г." от 21.01.71 г и 25.02.72г.]
На самом деле подобный механизм уничтожения двух ч.дамок в инф.бюллетене 11-й шашечный чемпионат СССР-1949 г. первым "изобразил" И.Куперман.
В дальнейшем его повторили С.Балжаларский, А.Гуральник , Н.Торопов , И.Алексеев и мн.другие ,
но в этих вариациях отсутствовала также небезызвестная жертва белой дамки в основной части комбинационного решения .

Проблема №104 Хасминский А. совпадает. Была опубликована в Учительская газета (Москва) в 1971 г. Торопов Н.

letas пишет:Уточнение по проблемам.
А. Фомин вне конкурса.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Позиция номер 3 совпадает с проблемой Перепелкина, эту проблему он послал на этот чемпионат России, но как он говорит - А.Фомин попросил ее заменить, так как у него такая же была где-то в тетрадке и предложил по этой проблеме соавторство. Непонятно, почему он эту проблему все-таки включил в чемпионат России под своей фамилией?
Кстати, а как можно было проверить, что именно эта позиция была в тетрадке Фомина?

Уточнение по проблемам.
А. Фомин вне конкурса.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Еще ИП к №22 В.Солныков Шашки-4-1963 стр.38.

К №22 сильный ИП А. Демишев Шашки №3, 1961г.

Замечания по проблемам:
к №28 - при перестановке б.п.b8 на a7  возникает поз. В. Дерябина из Шашки №2, 1963г стр.30, которая не имеет решения. Здесь имелось ввиду, что после ed4.e3,g3,c5 белые легко выигрывают, но автор не учел, что после (fd4),e7,a3(c5),b8(b4),a3(dc3),c5(b2),e5(c1),g7(h6)=

Для тех у кого не читается кириллица в ссылках по этюдам.
Даю дополнения.

Спасибо!

Дополнительная информация по проблемам.

№5
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№6
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№9
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№13
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№15
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№16
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№24
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№26
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№40
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№45
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№47
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№58
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№62
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№63
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№64
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№66
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№83
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№84
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№85
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№87
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№89
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№90
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№105
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

СПАСИБО!

Замечания.Этюды

№1
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№5
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№7
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№8
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№10
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№16
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№21
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№22
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№27
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№32
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№33
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№35
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№36
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№37
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№39
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№40
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№42
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№43
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№45
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№49
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№50
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№51
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№52
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№53
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

№54
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]