3 чемпионат России по ш/к

АНТЭК пишет:Семён Иосифович, извините за фамильярность. На "ты" я обращаюсь только к тем, кого уважаю и испытываю личную симпатию. Меня больше всего удивляет то, что уважаемые мной люди устроили гадание на ромашке (верю-не верю). А ларчик-то открывается просто... Кто первым засветил позу?! С. Перепёлкин. И даже если у кого-то что-то было в тетради, её немедленно надо вычёркивать, а не устраивать цирк!

АНТЭК пишет:
Семён, я ничего из контекста не вырывал. Посмотри внимательно. Я полностью привёл твоё высказывание! Дмитрий.

Лэх Валенса из группы "Белорусская солидарность" пишет:
Но вот откуда столько адвокатов у Фомина, мне до сих пор не понятно.  

           
 Н. В. Гоголь
                          РЕВИЗОР
          КОМЕДИЯ В ПЯТИ ДЕЙСТВИЯХ
                                                                    На зеркало неча пенять, коли рожа крива.
                                                                     Народная пословица

                ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, городничий.
Анна Андреевна, жена его.
Марья Антоновна, дочь его.
Лука Лукич Хлопов, смотритель училищ.
Жена его.
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин, судья.
Артемий Филиппович Земляника, попечитель богоугодных заведений.
Иван Кузьмич Шпекин, почтмейстер.
Петр Иванович Добчинский
Петр Иванович Бобчинский

городские помещики.
Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга.
Осип, слуга его.
Христиан Иванович Гибнер, уездный лекарь.
Федор Андреевич Люлюков
Иван Лазаревич Растаковский
Степан Иванович Коробкин
отставные чиновники, почетные лица в городе.
Степан Ильич Уховертов, частный пристав.
Свистунов
Пуговицын
Держиморда
(полицейские).
Абдулин, купец.
Февронья Петровна Пошлепкина, слесарша.
Жена унтер-офицера.
Мишка, слуга городничего.
Слуга трактирный.
Гости и гостьи, купцы, мещане, просители.

ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ

Комната в доме городничего.
Явление I

Городничий, попечитель богоугодных заведений, смотритель училищ, судья, частный пристав, лекарь, два квартальных.
Городничий. Я  пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор.
Аммос Федорович. Как ревизор?
Артемий Филиппович. Как ревизор?
Городничий. Ревизор из Петербурга, инкогнито. И еще с секретным предписаньем.
Аммос Федорович. Вот те на!
Артемий Филиппович. Вот не было заботы, так подай!
Лука Лукич. Господи Боже! еще и с секретным предписаньем!
Городничий. Я как будто предчувствовал: сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы... 

Е.Зубов писал:
недопустимо, чтобы в соревнованиях принимали участие координаторы, судьи и организаторы..

Перепелкин писал:
Я неоднократно звонил А.Фомину,
чтобы сообщить об этом, но дозвониться уже было невозможно!...

АНТЭК пишет:SB пишет:
"Лично я А.Фомину в вопросе о №109 верю.
У меня у самого есть задачи, которые я никогда не публиковал.
Правда, если бы их кто-либо заново составил и первым опубликовал, я бы на авторство не претендовал".

Дело в том, что речь идёт не о какой-то там безделушке, а о позиции из чемпионата России, которая кстати получила 8 очков от Беляускаса. Почувствуйте разницу...
Любой бы уважающий себя составитель не стал бы молчать. Что и сделал Перепёлкин!
Но вот откуда столько адвокатов у Фомина, мне до сих пор не понятно.  

Evgraf пишет:
... Я до сих пор сомневаюсь, что данная позиция в такой же расстановке была в тетрадке Фомина, и тебе об этом говорил - что скорее всего, у Фомина была зарисована позиция с похожим механизмом, но не полностью таким. ...

Evgraf пишет:
Я до сих пор сомневаюсь, что данная позиция в такой же расстановке была в тетрадке Фомина, и тебе об этом говорил - что скорее всего, у Фомина была зарисована позиция с похожим механизмом, но не полностью таким. Для меня не нужны ни какие документы, достаточно того, что ты мне позвонил и попросил указать на форуме...

Ты= "представитель Всевышнего" (AnF)

Evgraf пишет:Координаторы, организаторы соревнования ни в коем случае не должны являться его участниками, какими честными и порядочными они не были бы.

Evgraf пишет:

ШОPerepelkin пишет:

letas пишет:

Perepelkin пишет:
Прошу предоставить документ, где я признал факт двойного авторства! Покажите публикацию 109 А.Фоминым до 31.12.2014.

До 31.12.2014 позицию никто не публиковал.
Официально зафиксирован факт присылки позиции 2 участниками на чемпионат.
Поэтому согласие на признание  двойного авторства не требуется.

Получается, что судья или координатор соревнований может выбрать любые,
понравившиеся ему произведения, поступившие на конкурс и с ними
участвовать в соревновании?! Здорово!!!

Согласен, что это является безобразием. Координаторы, организаторы соревнования ни в коем случае не должны являться его участниками, какими честными и порядочными они не были бы. Однако, все эти безобразия начались значительно раньше - с чемпионатов мира! Андрей с успехом применил систему своего обидчика на своём внутреннем чемпионате.   
Я до сих пор сомневаюсь, что данная позиция в такой же расстановке была в тетрадке Фомина, и тебе об этом говорил - что скорее всего, у Фомина была зарисована позиция с похожим механизмом, но не полностью таким. Для меня не нужны ни какие документы, достаточно того, что ты мне позвонил и попросил указать на форуме, что Фомин является её соавтором. Для меня это и является фактом признания этой позиции как композиции с двумя автора. Мне до лампочки, чем ты тогда руководствовался, но ты поступил так, как я не советовал, но выполнив твоё пожелание, считаю, что теперь обратного пути нет. Надо все-таки хорошенько думать, прежде чем что-то сделать. А у тебя как у маленького ребёнка - хочу - не хочу, дам - заберу и т.п.

ШОPerepelkin пишет:

letas пишет:

Perepelkin пишет:
Прошу предоставить документ, где я признал факт двойного авторства! Покажите публикацию 109 А.Фоминым до 31.12.2014.

До 31.12.2014 позицию никто не публиковал.
Официально зафиксирован факт присылки позиции 2 участниками на чемпионат.
Поэтому согласие на признание  двойного авторства не требуется.

Получается, что судья или координатор соревнований может выбрать любые,
понравившиеся ему произведения, поступившие на конкурс и с ними
участвовать в соревновании?! Здорово!!!

letas пишет:

Perepelkin пишет:
Прошу предоставить документ, где я признал факт двойного авторства! Покажите публикацию 109 А.Фоминым до 31.12.2014.

До 31.12.2014 позицию никто не публиковал.
Официально зафиксирован факт присылки позиции 2 участниками на чемпионат.
Поэтому согласие на признание  двойного авторства не требуется.

Perepelkin пишет:
Прошу предоставить документ, где я признал факт двойного авторства! Покажите публикацию 109 А.Фоминым до 31.12.2014.

Evgraf пишет:Мое мнение (кому это интересно знать) относительно этой позиции на сегодняшний день такое - считаю, что эта позиция должна иметь двух авторов.
Сергей должен признать, что он своими согласием (поверив на слово) с доводами Андрея, что эта композиция была им составлена давно и неопубликована из-за плохой начальной конструкции, признал факт двойного авторства. Теперь же доказывать обратное просто не этично. Как говорят - поезд ушел.

Perepelkin пишет:
Я то прислал 109 на 3 ч.России до 31.12.2014, а когда, интересно, её прислал
на чемпионат А.Фомин, если он тогда являлся Гл.судьей 3 ч.России?

Evgraf пишет:Я считаю, что Александр Полевой не прав, когда к позиции 001, опубликованной в топике "Кухне Сергея Перепелкина", указывает в качестве автора только А.Фомина. 
Во-первых, Я исполнитель того, что эта позиция была опубликована под фамилией С. Перепелкина намного раньше, чем появились позиции чемпионата России. И на мой взгляд, только сам Сергей виноват, что у этой позиции появился соавтор.
Во-вторых, сам А.Фомин в том же топике признал за С.Перепелкином авторство над этой позиции.
В связи с вышесказанным, авторы этой позиции, как минимум (в случае компромисса со стороны того, кто опубликовал её первым) - С.Перепелкин, А.Фомин. Указывать автором только А.Фомина - это неправильно и является неправдой.

Evgraf пишет:

letas пишет:

Evgraf пишет:Я считаю, что Александр Полевой не прав, когда к позиции 001, опубликованной в топике "Кухне Сергея Перепелкина", указывает в качестве автора только А.Фомина. 
Во-первых, Я исполнитель того, что эта позиция была опубликована под фамилией С. Перепелкина намного раньше, чем появились позиции чемпионата России. И на мой взгляд, только сам Сергей виноват, что у этой позиции появился соавтор.
Во-вторых, сам А.Фомин в том же топике признал за С.Перепелкином авторство над этой позиции.
В связи с вышесказанным, авторы этой позиции, как минимум (в случае компромисса со стороны того, кто опубликовал её первым) - С.Перепелкин, А.Фомин. Указывать автором только А.Фомина - это неправильно и является неправдой.

Я не считаю автором только А. Фомина .
Сейчас речь идет о №109 из 3-го чемпионата.
Оценку которой посчитали завышенной Перепелкин и Камчицкий.
p.s.У позиции 2 автора, составившие ее независимо друг от друга и приславшие ее на чемпионат..
Но Сергей заменил ее на другую.

Я с этим замечанием согласен, но все-таки, когда речь идет об авторстве этой позиции, надо в скобках, как в последнее время принято в нашей стране , указывать и второго автора.

letas пишет:

Evgraf пишет:Я считаю, что Александр Полевой не прав, когда к позиции 001, опубликованной в топике "Кухне Сергея Перепелкина", указывает в качестве автора только А.Фомина. 
Во-первых, Я исполнитель того, что эта позиция была опубликована под фамилией С. Перепелкина намного раньше, чем появились позиции чемпионата России. И на мой взгляд, только сам Сергей виноват, что у этой позиции появился соавтор.
Во-вторых, сам А.Фомин в том же топике признал за С.Перепелкином авторство над этой позиции.
В связи с вышесказанным, авторы этой позиции, как минимум (в случае компромисса со стороны того, кто опубликовал её первым) - С.Перепелкин, А.Фомин. Указывать автором только А.Фомина - это неправильно и является неправдой.

Я не считаю автором только А. Фомина .
Сейчас речь идет о №109 из 3-го чемпионата.
Оценку которой посчитали завышенной Перепелкин и Камчицкий.
p.s.У позиции 2 автора, составившие ее независимо друг от друга и приславшие ее на чемпионат..
Но Сергей заменил ее на другую.

Evgraf пишет:Я считаю, что Александр Полевой не прав, когда к позиции 001, опубликованной в топике "Кухне Сергея Перепелкина", указывает в качестве автора только А.Фомина. 
Во-первых, Я исполнитель того, что эта позиция была опубликована под фамилией С. Перепелкина намного раньше, чем появились позиции чемпионата России. И на мой взгляд, только сам Сергей виноват, что у этой позиции появился соавтор.
Во-вторых, сам А.Фомин в том же топике признал за С.Перепелкином авторство над этой позиции.
В связи с вышесказанным, авторы этой позиции, как минимум (в случае компромисса со стороны того, кто опубликовал её первым) - С.Перепелкин, А.Фомин. Указывать автором только А.Фомина - это неправильно и является неправдой.