ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО

Fomin пишет:С.Перепелкин :1-й ч.-т мира
.
cb6, e7(6),g5  (g1), ge7 , c5,,c7,b8(h2), g3,f2x
Сдуто у В.Студенцова из 6 первенства СССР .
Там у В.С.  б.пр.d6 cтояла на b6  вследствие чего возникало побочное решение  типа 1.ef4x
Когда В.Студенцов обратил внимание в 7-м первенстве СССР  на плагиат ,получивший в чемпионате Москвы -1989 положительную оценку  и  участвовавший там от имени Перепелкина , судьи приняли во внимание этот протест ,   и В.Студенцов
получил за свою исправленную позицию оценку 7 очков .

letas пишет:

AFMN пишет:С.П. примазался к моей идее с жертвой Б.д. и  последующим ударом с поля a7 .
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Compositions at 64-cell board , Posted: Wed. ,  Sept. of  19, 2018 ,  04:34 , see d. No.7

О жертве дамки с последующим ударом с поля а7.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Fomin пишет:Автор А.Буйченка ,1984 год : участвовала вроде бы в чемпионате Прибалтики ,а точно было опубликовано в "Дамбрете ",кажется в 1985 году

В замечаниях к пресловутым "предварительным " итогам  от несуществующей бывшей CPI  белорусского происхождения авторство этой позиции приписано А.Нагуманову (!?)

А.Нагуманов:чемпионат мира 1994 г посылки композиций туда  (он же :конкурс "Одесса-82 или 83 ")

По словам А.Нагуманова  ему прислали из Одессы письмо следующего содержания :"Оба варианта известны ",оценка 5,5 очка .
Вероятно , эта оценка и эта характеристика так  подействовали на А.Нагуманова , когда он в "твиттере"  на сайте "Тавлеи" написал :"Судейство всегда было отвратительным ",забыв при этом о своих подставных судействах (координаторствах)  в т.н. чемпионатах мира бывшего CPI.

Fomin пишет:Р.Валеев : Вестник  КЗШС СЛШИ -4- 2020

Ухудшенная редакция проблемы Е.Гусева из 16-го Вс./к-1977 .
В свою очередь пр. Е.Гусева по механизму почти совпадает с композицией
В.Гнитецкого ( Киев) из ж."64",1977 и 16-го ,Вс./к.

Гнитецкий В.
16-й Всесоюзный конкурс, 5,5 очка [105], 1977

1.g3-h4 f4-g3 2.b2-a3 g3xe1 3.c1-b2 d6xf4 4.b4-c5 e1xb4xd6 5.d4-e5 f6xd4 6.h4xf6xd8xb6xe3 f4xd2 7.b2-c3 d2xb4 8.a3xc5xe7 b8-c7 9.e7-f8 g7-f6 10.f8-c5 f6-g5
[ 10...f6-e5 11.c5-e3 c7-d6 12.e3-h6 e5-d4 13.h6-f8 d6-e5 14.f8-g7 x e5-f4 15.g7xc3 f4-e3 16.c3-e1 x ]
11.c5-b4 c7-b6 12.b4-d2 g5-h4 13.d2-b4 h4-g3 14.b4-e1 b6-c5 15.e1xh4 c5-d4 16.h4-g5 d4-c3 17.g5-c1 x 2-0

Гусев Е.П.
16-й Всесоюзный конкурс, 1977 (Вне конкурса лишняя)

1.d4-e5 f4xd2 2.c3-d4 d6xf4 3.e1xc3 g3xe1 4.b4-c5 e1xb4xd6 5.d4-e5 f6xd4 6.h4xf6xd8xb6xe3 f4xd2 7.b2-c3 d2xb4 8.a3xc5xe7 b8-c7 9.e7-f8 g7-f6 10.f8-c5 f6-g5
[ 10...f6-e5 11.c5-e3 c7-d6 12.e3-h6 e5-d4 13.h6-f8 d6-e5 14.f8-g7 e5-f4 15.g7xc3 f4-e3 16.c3-e1 x ]
11.c5-b4 c7-b6 12.b4-d2 g5-h4 13.d2-b4 h4-g3 14.b4-e1 b6-c5 15.e1xh4 c5-d4 16.h4-g5 d4-c3 17.g5-c1 x  
Подведем итоги .
Механизм комбинации у Р.Валеева  полностью совпадает .
Б.пр.a1 и ч.пр.h8 всего лишь создают другой фин.мотив (К.Манури) с двумя дуалями в решении Ф.М.П.  Р.Валеева .
Вывод : Вариация Р.Валеева есть 100-ный брак .

Fomin пишет:№327 в б.данных А.Фомина (обработка А.Фомина)




[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board , Post  Fri Mar 08, 2019 00:15
и.п."Комбинации и ловушки в русских шашках"
М.,Ф.и С.,1952 г.,стр.51 , д.147
1.de5 f:b2 [...d:f4 2.ed4 gh6 3.bc5+]2.dc3 b:d4 3.e:e7 f:d6
4.gh2 a:c3 5.ed2 c:g3 6.h:a7+
Эту проблему повторил В.Ворушило :
20 - й Чемпионат Беларуси , проблемы [33.78], 06.2019

Fomin пишет:
А.Панченко в очередной раз болезненно реагирует на критику , примешивая
для своей выгоды политику .
Любопытно  также ,что ему потребовалось довольно много времени  ,чтобы что-то ответить по существу вопроса , а ответить  было нечего (от того и задержался c "ответом" ). А.П  сделал вид ,что не понял   "смысловой нагрузки"  моего поста .
Суть же дела заключалась в простом выводе о нецелесообразности публикации того ,что тысячу раз встречалось - известный механизм комбинации (точнее даже  фрагмент известного механизма)  ,заканчивающийся гораздо более рядовым финалом ,чем у предшественников .Например , можно посмотреть здесь по ссылке :
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
КЛАССИЧЕСКИЕ КОМПОЗИЦИИ В РУССКИЕ ШАШКИ
автор AF в Пт Фев 28, 2014 5:26 pm
Д.Д. №5 и №6 .
К тому же подобное   в качестве совместного с А Аюповым произведения (гораздо более удачного ) встречалось у того же автора ещё в ж."Шашки"  за 1964 год !
Скромная тема данного топика вполне соответствует интересам ш.композиторов и потребностям читателей .
Однако А.Панченко в решениях к упомянутому мной шаблону  изобразил его  "оригинальность"   до момента совпадения с банальным окончанием ,ни слова не  упомянув о совпадении механизма комбинации (точнее фрагмента известного механизма) . Короче говоря ,А.Панченко скрыл от читателей журнала свой  очередной промах .
Зато в рубрике "решения" после того ,как не заметил существование нового и более интересного ,чем у автора Т.В. ,  приписал себе его  обнаружение ( "действительного тематического варианта " ,-как он там выразился ) в позиции Р Валеева , к обнаружению которого был совершенно не причастен .
Ибо даже  в правилах -64 по Ш/к бывшего CPI записано : "Автор  не обязан  расписывать все  секвентные варианты в этюдных окончаниях(достаточно одного)  ,что и сделал Фомин - расписал до конца решение в найденном им новом тематическом варианте  - до конца  ,но  только в одном из равноценных этюдных секвентов,а дальше можно было вообще ничего не писать  после завершения комбинационной части ТВ , достаточно было намека  " система Е.Леклерка "  и точка  (любой "валенок"  ,владеющий простейшей версией программы Аврора в состоянии был  расписать все секвенты  ,но не у каждого "валенка" есть время и желание тратить столько времени на шашки , сколько по-видимому его достаточно у  мастера по " виду спорта"  А Панченко .) .
Ps: Разумеется ,ведение шашечного отдела в журнале - дело неблагодарное , а
в то же время и весьма трудозатратное .
Но ,как говорится в известной пословице "назвался груздем - полезай в кузов " .

Anatolich пишет:

Fomin пишет:В 5-м номере журнала Вестник КЗШС ФШР ,май 2019 г. в рубрике "Композиция"  была опубликована очередная  детская пустышка .
Фамилию её автора даже приводить здесь неудобно ,так как это может повредить его репутации .

Вероятно , смысл этой публикации  Анатолием Панченко состоял в показе "редкого" для проблем окончания А.Мишина . Кстати , в решениях на этот "шедевр " ссылка на фин.мотив А.Мишина имеется .

Была опубликована и что дальше, что из этого следует? какая смысловая нагрузка данного поста, что ведущий рубрики насильно опубликовал эту присланную автором позицию? Пустышка это очередной пост Фомина. Был мотив Мишина много раз и что теперь, больше теперь нельзя публиковать композиций на него?
Если А.Фомина давит жаба, что он полностью не дееспособный и что не он ведёт рубрику композиции в этом  Вестнике, постоянно придумывая критику в виде полного бреда, так его нужно расстроить, рубрику ему вести не дано