ИнТер...

yushkevitch пишет:

Alemo пишет:Потрясающе!! Сколько время прошло! (45 лет ?), а человек помнил всё, носил это в себе, холил и лелеял и ничего не забыл и ничего никому не простил.

А матч Купермана с Баба Си очень интересный - он не игрался, но оба его участника получили звание чемпиона мира по итогам  

АМ

Информация неверная. Баба Си не получил звание чемпиона мира в 1963. .

Alemo пишет:Потрясающе!! Сколько время прошло! (45 лет ?), а человек помнил всё, носил это в себе, холил и лелеял и ничего не забыл и ничего никому не простил.

А матч Купермана с Баба Си очень интересный - он не игрался, но оба его участника получили звание чемпиона мира по итогам  

АМ

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

Сегодня же, имея компьютеры, можно, я думаю, несложно получить от компьютера вердикт: есть ПР у Торопова, или нет.
Если есть - итоги 3 чемпионата корректные.
Если нет - итоги некорректные, ввиду допущенной (непреднамеренно) судейской ошибки.

Где же анализ, чтобы это ПР (или "ПР") могли проверить, с помощью компьютера, заинтересованные в исторической правде лица??

Вот спорная позиция Ю.Черняева из 3-го чемпионата СССР

Где здесь Ю.Черняев "нашел второе решение" в точности неизвестно .
Рассмотрим два ключевых варианта.
I 1.ab4 2.a:e7 f:d6 3.de5 4.hg3 5.dc3 6 e:e7 - предложил А.Моисеев .

Возникла примерно равная позиция
далее возможно 6...ab4 7.ef8 gf6! 8.fh6 gh4 9 hg5 (плохо 9.hd2 bc7x)bc3 10.g:e7 cd2 11 c:e3 ab2 =

II  1.de5 2 hg3 3.ed4 4 a:e7 5.d:c5 ?  (вместо авторского 5. d:b4 ! x) ba1  
Это с большой вероятностью вариант ,указанный Ю.Черняевым .
В этой позиции напрашивается  перевести две  б.пр. на e3 и f4 , а б.дамку поставить на поле h4 ,чтобы согнать ч.дамку с большака .
Ключевая позиция при ходе белых выглядит так :

6.ef4 af6 7.f2 fc3 8.fe1 cd4 9 ef2 dc3 10.fh4  cg7 11.cd2 gf8 12.de3 ab4 13.a:c5
f:b4 !  В это положении черным необходимо очень аккуратно маневрировать дамкой , чтобы не проиграть .
14.hf6 ba5 ! 15.f4-g5? A ad8 =
A 15.fb2 ad8 16.bc3 dh4 17.ca1?B  hf2 18.ad4 g3= B 17.fe5 hf2 18.ef4  fe1 19 ca5 eh4 20 .ab6(20.ed6 ? hf2 и 21...hg1=)hd8 21.bd4 bc7 22.dc5 dh4=
Ps: При наличии дефицита времени у судьи Виндермана  для принятия верного решения у Черняева были неплохие шансы ввести его в заблуждение .
Аналогичный метод "игры в цейтноте" и подсовывания дезинформации
был ещё неоднократно  применен одним бывшим тренером сборной СССР по шашкам и шашечной композиции , а также его последователями в лице
двух бывших президентов бывшего CPI  FMJD и одного т.н.  ВРИО президента   CPI FMJD .
К счастью лавочка по механическому  присуждению не вполне заслуженных , мягко говоря , медалек  безвременно закрылась в октябре 2017 года .
 

Вариант Черняева - второй.
В указанном тобой варианте после 14.hf6 ba5 ПЛЮС-600 указывает выигрыш за белых единственным ходом 15. fe7+, позиция из базы окончаний ПЛЮС-600.

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

Сегодня же, имея компьютеры, можно, я думаю, несложно получить от компьютера вердикт: есть ПР у Торопова, или нет.
Если есть - итоги 3 чемпионата корректные.
Если нет - итоги некорректные, ввиду допущенной (непреднамеренно) судейской ошибки.

Где же анализ, чтобы это ПР (или "ПР") могли проверить, с помощью компьютера, заинтересованные в исторической правде лица??

Вот спорная позиция Ю.Черняева из 3-го чемпионата СССР

Где здесь Ю.Черняев "нашел второе решение" в точности неизвестно .
Рассмотрим два ключевых варианта.
I 1.ab4 2.a:e7 f:d6 3.de5 4.hg3 5.dc3 6 e:e7 - предложил А.Моисеев .

Возникла примерно равная позиция
далее возможно 6...ab4 7.ef8 gf6! 8.fh6 gh4 9 hg5 (плохо 9.hd2 bc7x)bc3 10.g:e7 cd2 11 c:e3 ab2 =

II  1.de5 2 hg3 3.ed4 4 a:e7 5.d:c5 ?  (вместо авторского 5. d:b4 ! x) ba1  
Это с большой вероятностью вариант ,указанный Ю.Черняевым .
В этой позиции напрашивается  перевести две  б.пр. на e3 и f4 , а б.дамку поставить на поле h4 ,чтобы согнать ч.дамку с большака .
Ключевая позиция при ходе белых выглядит так :

6.ef4 af6 7.f2 fc3 8.fe1 cd4 9 ef2 dc3 10.fh4  cg7 11.cd2 gf8 12.de3 ab4 13.a:c5
f:b4 !  В это положении черным необходимо очень аккуратно маневрировать дамкой , чтобы не проиграть .
14.hf6 ba5 ! 15.f4-g5? A ad8 =
A 15.fb2 ad8 16.bc3 dh4 17.ca1?B  hf2 18.ad4 g3= B 17.fe5 hf2 18.ef4  fe1 19 ca5 eh4 20 .ab6(20.ed6 ? hf2 и 21...hg1=)hd8 21.bd4 bc7 22.dc5 dh4=
Ps: При наличии дефицита времени у судьи Виндермана  для принятия верного решения у Черняева были неплохие шансы ввести его в заблуждение .
Аналогичный метод "игры в цейтноте" и подсовывания дезинформации
был ещё неоднократно  применен одним бывшим тренером сборной СССР по шашкам и шашечной композиции , а также его последователями в лице
двух бывших президентов бывшего CPI  FMJD и одного т.н.  ВРИО президента   CPI FMJD .
К счастью лавочка по механическому  присуждению не вполне заслуженных , мягко говоря , медалек  безвременно закрылась в октябре 2017 года .
 

Вариант Черняева - второй.
В указанном тобой варианте после 14.hf6 ba5 ПЛЮС-600 указывает выигрыш за белых единственным ходом 15. fe7+, позиция из базы окончаний ПЛЮС-600.

yushkevitch пишет:

шестириков пишет:yushkevitch пишет:
Сегодня же, имея компьютеры, можно, я думаю, несложно получить от компьютера вердикт: есть ПР у Торопова, или нет.
Если есть - итоги 3 чемпионата корректные.
Если нет - итоги некорректные, ввиду допущенной (непреднамеренно) судейской ошибки
. . .

Они уже не корректны, по-скольку у бронзового медалиста Демишева оказался 8-очковый брак
Моисею Валу нужно отдать бронзу, но увы... Иных уж нет, а те далече!  Переписывать же историю - сейчас модно.

Уважаемый Григорий Викторович,
Историю, по крайней мере в том, что касается итогов соревнований, переписать невозможно.
Марадона сыграл в гандбол в 1986 г., но итоги чемпионата мира не были переписаны.
На ЕВРО-2012 Украина забила Англии чистый гол, судья В.Кашаи (Венгрия) его не засчитал, за что потом извинился, но итог матча не был пересмотрен.
Установить допущенные судейские ошибки - это не значит переписывать историю.

В шашечной же композиции титулы и звания не единожды присваивались всего лишь на основании доноса случайных лиц , навязанных
композиторскому сообществу  международной федерацией ФМЖД  в качестве "уполномоченных"  и "компетентных ", либо ещё хуже - эти громкие титулы оказались  результатом подлога .

В частности , одним из таких уполномоченных деятелей был один литовский "коллега" , который ни одного самостоятельного  произведения по шашечной композиции в жанре "проблемы-64" не  составил , не знает русского языка ( как он  даже сам однажды признался) , однако именно на русском языке он  до сих пор пытается всему миру доказывать свою "компетентность " в жанре "проблемы-64  " и свою "уполномоченность"  в качестве "доверенного лица"  не очень честной ,мягко говоря , международной организации  ФМЖД .
Также и так называемый "первый в СССР" гроссмейстер по шашечной композиции получил  звание  международного  гроссмейстера с помощью подлога - фальшивого  ходатайства  , которое  один голландский "коллега" не посчитал нужным проверить на фальшивость .

Вернёмся теперь к спорной позиции Н.Торопова .
Эту позицию я смотрел минут 15-20 , не больше , что привело меня к ошибке в анализе .
Возможно , что и А.Виндерман не имел достаточно времени , чтобы досконально проверить представленный ему Ю.Черняевым анализ спорной позиции Н.Торопова .
После более тщательной проверки этой позиции я пришел к окончательному выводу , что в ней побочное решение , заявленное Ю.Черняевым в его пока ещё неизвестном анализе  , отсутствует .
Ход 12...ab4 за черных ,указанный в моем первом анализе ,   является ошибочным , он  приводит черных к поражению .

Надо играть12...bc7! 13.he1 fe7 14.fe5 ( 14.ec3 eh4) eg5 15. ed4 gd8=

шестириков пишет:yushkevitch пишет:
Сегодня же, имея компьютеры, можно, я думаю, несложно получить от компьютера вердикт: есть ПР у Торопова, или нет.
Если есть - итоги 3 чемпионата корректные.
Если нет - итоги некорректные, ввиду допущенной (непреднамеренно) судейской ошибки
. . .

Они уже не корректны, по-скольку у бронзового медалиста Демишева оказался 8-очковый брак
Моисею Валу нужно отдать бронзу, но увы... Иных уж нет, а те далече!  Переписывать же историю - сейчас модно.

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

Сегодня же, имея компьютеры, можно, я думаю, несложно получить от компьютера вердикт: есть ПР у Торопова, или нет.
Если есть - итоги 3 чемпионата корректные.
Если нет - итоги некорректные, ввиду допущенной (непреднамеренно) судейской ошибки.

Где же анализ, чтобы это ПР (или "ПР") могли проверить, с помощью компьютера, заинтересованные в исторической правде лица??

Вот спорная позиция Ю.Черняева из 3-го чемпионата СССР

Где здесь Ю.Черняев "нашел второе решение" в точности неизвестно .
Рассмотрим два ключевых варианта.
I 1.ab4 2.a:e7 f:d6 3.de5 4.hg3 5.dc3 6 e:e7 - предложил А.Моисеев .

Возникла примерно равная позиция
далее возможно 6...ab4 7.ef8 gf6! 8.fh6 gh4 9 hg5 (плохо 9.hd2 bc7x)bc3 10.g:e7 cd2 11 c:e3 ab2 =

II  1.de5 2 hg3 3.ed4 4 a:e7 5.d:c5 ?  (вместо авторского 5. d:b4 ! x) ba1  
Это с большой вероятностью вариант ,указанный Ю.Черняевым .
В этой позиции напрашивается  перевести две  б.пр. на e3 и f4 , а б.дамку поставить на поле h4 ,чтобы согнать ч.дамку с большака .
Ключевая позиция при ходе белых выглядит так :

6.ef4 af6 7.f2 fc3 8.fe1 cd4 9 ef2 dc3 10.fh4  cg7 11.cd2 gf8 12.de3 ab4 13.a:c5
f:b4 !  В это положении черным необходимо очень аккуратно маневрировать дамкой , чтобы не проиграть .
14.hf6 ba5 ! 15.f4-g5? A ad8 =
A 15.fb2 ad8 16.bc3 dh4 17.ca1?B  hf2 18.ad4 g3= B 17.fe5 hf2 18.ef4  fe1 19 ca5 eh4 20 .ab6(20.ed6 ? hf2 и 21...hg1=)hd8 21.bd4 bc7 22.dc5 dh4=
Ps: При наличии дефицита времени у судьи Виндермана  для принятия верного решения у Черняева были неплохие шансы ввести его в заблуждение .
Аналогичный метод "игры в цейтноте" и подсовывания дезинформации
был ещё неоднократно  применен одним бывшим тренером сборной СССР по шашкам и шашечной композиции , а также его последователями в лице
двух бывших президентов бывшего CPI  FMJD и одного т.н.  ВРИО президента   CPI FMJD .
К счастью лавочка по механическому  присуждению не вполне заслуженных , мягко говоря , медалек  безвременно закрылась в октябре 2017 года .
 

Fomin пишет:
"(...).
Аналогичный метод "игры в цейтноте" и подсовывания дезинформации
был ещё неоднократно  применен одним бывшим тренером сборной СССР по шашкам и шашечной композиции , а также его последователями в лице
двух бывших президентов бывшего CPI  FMJD и одного т.н.  ВРИО президента   CPI FMJD .
К счастью лавочка по механическому  присуждению не вполне заслуженных , мягко говоря , медалек  безвременно закрылась в октябре 2017 года .
 

yushkevitch пишет:

Сегодня же, имея компьютеры, можно, я думаю, несложно получить от компьютера вердикт: есть ПР у Торопова, или нет.
Если есть - итоги 3 чемпионата корректные.
Если нет - итоги некорректные, ввиду допущенной (непреднамеренно) судейской ошибки.

Где же анализ, чтобы это ПР (или "ПР") могли проверить, с помощью компьютера, заинтересованные в исторической правде лица??

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:
Справедливости ради надо заметить , что Ю.Черняев ввел в заблуждение
А.Виндермана после подведения предварительных итогов 3-го чемпионата СССР по ш.к .( 1976 г.) , прислав ему "подробный " анализ одной позиции Н.П.Торопова(своего главного конкурента),в которой ,согласно его мнению, имелось побочное решение.На самом деле в позиции Н.Торопова побочного решения не было , а было лишь некоторое  преимущество у белых в одном из вариантов проблемы Петровича .

Пока что это слова.
Где анализ опровержения ПР от Черняева в проблеме Торопова? И где сам анализ Черняева, доказывающий ПР?

Анализ Ю.Черняева , который согласно его показаниям , он представил А.Виндерману после подведения предварительных итогов 3-го чемпионата СССР ,  в настоящее время отсутствует  у  всех  базодержателей .
В 1980 г. Ю.Черняев сообщил мне при личной встрече , что  "анализ одной позиции Н.Торопова из 3-го  чемпионата СССР ( с побочным решением в ней)   ему подробно расписал В.Н.Демидов " .Также Черняев  заявил  ,что этот анализ он представил в самый неудобный для судьи А.Виндермана момент - чуть ли не за две недели до подведения окончательных итогов чемпионата .
Полный набор позиций Н.Торопова из 3-го  чемпионата я некоторое время назад получил от Александра Полевого .
Вдвоем мы тщательно проверили все 10  позиций Н.Торопова - каждый в соответствии со своими техническими возможностями .
В итоге мы пришли к общему знаменателю : в позициях Н.Торопова нет никакого брака , в том числе побочных решений .
После того , как бывший судья 3-го чемпионата С.Юшкевич уточнил о какой именно спорной позиции  Н.Торопова идёт  речь , я ещё раз внимательно посмотрел эту позицию с учётом  "основного подозрительного варианта " , указанного Сергеем - финального боя " :c5 "  вместо авторского " :b4 " с финалом К.Манури .
В целом эту проблему внимательно  смотрели и другие пользователи форума "Миф" , имеющие достаточно приличную игровую и аналитическую квалификацию .
Но я готов признать , что окончательную точку в этом интересном с исторической точки зрения вопросе - об утверждении окончательных итогов 3-го чемпионата СССР - может поставить только суд .
Тем не менее , выдвинутая мной гипотеза о введении  судьи А.Виндермана в заблуждение участником  3-чемпионата СССР Ю.Черняевым благодаря единственной серьезной улике - отсутствии брака во всех  10 позициях Н.Торопова -  сегодня  весьма  близко приблизилась к истине .
Ps: Подробный анализ спорной позиции Н.Торопова при необходимости готов представить .

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:
Справедливости ради надо заметить , что Ю.Черняев ввел в заблуждение
А.Виндермана после подведения предварительных итогов 3-го чемпионата СССР по ш.к .( 1976 г.) , прислав ему "подробный " анализ одной позиции Н.П.Торопова(своего главного конкурента),в которой ,согласно его мнению, имелось побочное решение.На самом деле в позиции Н.Торопова побочного решения не было , а было лишь некоторое  преимущество у белых в одном из вариантов проблемы Петровича .

Пока что это слова.
Где анализ опровержения ПР от Черняева в проблеме Торопова? И где сам анализ Черняева, доказывающий ПР?

Fomin пишет:
Справедливости ради надо заметить , что Ю.Черняев ввел в заблуждение
А.Виндермана после подведения предварительных итогов 3-го чемпионата СССР по ш.к .( 1976 г.) , прислав ему "подробный " анализ одной позиции Н.П.Торопова(своего главного конкурента),в которой ,согласно его мнению, имелось побочное решение.На самом деле в позиции Н.Торопова побочного решения не было , а было лишь некоторое  преимущество у белых в одном из вариантов проблемы Петровича .

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

Alemo пишет:

yushkevitch пишет:эта глубокая тягомотина ну никак не подходит под определение "если бьем так, то выигрыш простой", как обычно пишут про некомпозиционные варианты!

В наши дни формулировка будет проще: "если бьём так, то у белых не композиционный выигрыш, проверено программой такой-то"

АМ

Можно и так сказать.
Но дискуссия о точности подобной формулировки никак не добавляет достоинства к самой проблеме.
Кроме того, что значит "проверено программой такой-то"?
Как выяснилось, некая "Тоша" - врет, и вот как тогда быть, если увидим формулировку: "проверено программой Тоша"?

Вот эта мини Ю.Черняева  из  10-го ч.Москвы очень полезна в качестве теста  на " вшивость"  Тоши и т.п.  дровосеков .

Ю.Черняев

1.g3 d2 2.c7 e1 a -слабый ход 3.d8+
а 2...c1 3.a3 и для выигрыша ,ежели он есть , белым потребуется еще ходов 25 !
Гл. судья А Федорук этого не заметил  и  поставил оценку 6 очков .
Судьёй в этом чемпионате числился Е.Зубов , но , как однажды он признался , на самом деле судил А Федорук , а   "настоящий судья"  всего лишь поставил
свою подпись и фамилию в отчете .
Это было единственной причиной потери бдительности со стороны "судьи" .

letas пишет:

AFMN пишет:С.П. примазался к моей идее с жертвой Б.д. и  последующим ударом с поля a7 .
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Compositions at 64-cell board , Posted: Wed. ,  Sept. of  19, 2018 ,  04:34 , see d. No.7

О жертве дамки с последующим ударом с поля а7.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

FOMIN пишет:

...
i.p. A.Fomin ("Dambrete",1990)...A.Fomin (new)
........................

....
Любопытно также, что оба "разноклеточника " , некогда враждовавшие между собой , крепко подружились  на фоне дележа "разноклеточных территорий" для укрепления личного "авторитета" .

.Главный подтасовщик всех шашечных форумов   пишет :
Это пишет главный плагиатор моих позиций, с которыми достойно выглядит на международном форуме. Вместо благодарности клевещет и несёт какую-то муйню!

Fomin пишет:После публикации 8 марта с.г. на международном форуме информации о подтасовочной деятельности одного международного гроссмейстера (корректировщика своих постов и "присвоилы"  информации , поступившей от Александра Полевого) , количество просмотров указанной ниже темы  выросло в полтора раза(!)-со 185 до 260(!)

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 100-cell board
Post by FOMIN » Sun Mar 08, 2020 17:09

Alexander Polevoy (Israel) reports to Mr. A.Fomin in e-mail: “
V.Babiuk ("Dambrete" - 5 - 1983 )
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

However, Mr. Perepelkin attributed authorship in relation to message of Mr. A.Polevoi for himself .
This information was taken by Mr. Perepelkin from the A.Fomin's post
in "Myth" website .
Ps: Mr. Perepelkin edited his post on March 6, 2020 twice, to hide the traces of plagiarism towards Mr. A.Polevoi .
----------------------------------------------------------------------

Другой "авторитет из шашек-64 "  плодит дешевые вариации на известный эндшпиль , давным давно и  в наилучшем  виде оформленным  предшественником много лет назад - в сочетании с яркой комбинационной игрой .
Вот только одна  примерная схема "простатушки" от 64-клеточного "авторитета":
П.Бабируссов ( Витебская область.)

1.ed4 2.cb4 3.g3 4.b4 b6 5.d2 g7 6.e3 f6 7.f4 e5 8.d6 c5 9.a5 10.b6 d6 11.a7 e5 12.b8 d4 13 f4 c3 14.c1+  
Любопытно также, что оба "разноклеточника " , некогда враждовавшие между собой , крепко подружились  на фоне дележа "разноклеточных территорий" для укрепления личного "авторитета" .