ИнТер...

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:ссылки дамочных №1 и №2 с небольшим уточнением.

№1 опубликована 7.08.2017г. МиФ в такой расстановке.


.... ...
И последнее. Так сказать, для полноты картины. Это касается дамочной под №1.
Впервые я засветил свой 6-вариантный этюдный эндшпиль в такой расстановке (см. диаг.)

4.08.2017г (6:47 PM).


На следующий день подал в таком виде (см. диаграммы).

                               5.08.2017г.
 

Отсутствие бдительности в связи с публикацией лажовой вариации привело  АНТЭКА   к потере такой возможности .
К.Барабасов (Гродненская  обл.)

Андрей, как ты думаешь, почему П.Ш. дал эту позицию со второго хода?!
Многие уже догадались... Совершенно верно. Иначе проходит ППР 1.а3Х.
Причём позиционный выигрыш настолько очевиден, что даже и прога не нужна...
Ладно Барабасов, но ты то не Барабасов и не с гродненской области.

Fomin пишет:

Миниатюра посвящается "первооткрывателю"  хода чёрных  4....hg5 !! и всей последующей за ним игры  в эндшпиле Е.Леклерка , возникающего в этой миниатюре после 4-го хода белых в её решении .
Фамилию "первооткрывателя" можно узнать только в рубрике  "Первое апреля".

Fomin пишет:
Эта ничем не примечательная чебурашка опубликована
от имени Р.Валеева[193] в январском номере журнала "Шашечный Вестник " СЛШИ , 2019 г.
В февральском же номере приводится и её решение .
1.hg3 de5 2.gf4 3.ef4 4.b:f8 5.a:a7 и далее там рассматривается только игра в поддавки ➡5..ab4 6...cd6 7....h:f4 8.ab8 fe3 9.b:h2 x
Но , похоже , что автор сего шедевра сам   не разобрался в его  содержании ,упустив самое интересное .
После 5..cb6! 6.a:c5 hg3 7.cd6! ab4 8. d6-e7 f:d8 9.f:a3 gh2 10.ab4! белые выигрывают по рецепту Е.Леклерка :  10...hg5 11.bd2 gh4 12.eb4 dc7 13.be7 cb6 14.eb4 hg3 15.be1 bc5 16.e:h4 cd4 17.hg5 dc3 18.gc1+

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:Добрый день!

Под №1 супер короткий шедевроид всех времён и народов.

№1. №2.

№1. L (f6-e5)h2-g3(h4:f2) далее h6 - 9 точных тюков и все дела.
Интересно, за сколько секунд вы найдёте правильный маршрут (только чур без проги)...

№2. b6,d8,e5,a3,c5(h2)g1X.

До встречи сегодня вечером! Дмитрий.

№1 - 100%-ная фигня , на которую нет смысла реагировать .
№2 -фигня 99%-ная , но которую также не следовало обращать внимания ..,
но вдруг мелькнула идея переставить Б.пр .a5  и ч.пр a7 местами .
Интересно будет узнать сколько времени займёт у  демо-версий программ "Аврора" и "Тундра"  решение этого пустяка .
Ps: готов подарить этот шедевр Дак-у   для участия его  внучки Ани в разделе миниатюр очередного чемпионата респ.Беларусь (в случае согласия поставлю её фамилию и даже диаграмму не поленюсь сделать )   .
Pps: Вот ещё один шедевроид на идею А.Демишева из первенства Москвы , позже посмотрю  что и когда это было , так как сейчас нет времени .

Андрей, Аня сказала, что такая фигня ей и даром не надо. А вот от моей вчерашней под №1 она в восторге!!!
С таким упоением демонстрировала своим родителям замысловатый маршрут дамки, что это надо было видеть...
И при каждом бое приговаривала - тюк, тюк, тюк, тюк, тюк, тюк, тюк, тюк, тюк Х.
А вот теперь - засмеялась Аня - после удара янычара можно ятаган и в ножны.

А Путин-то каков, сам на пенсию не хочет, а других не пущает...  

АНТЭК пишет:Добрый день!

Под №1 супер короткий шедевроид всех времён и народов.

№1. №2.

№1. L (f6-e5)h2-g3(h4:f2) далее h6 - 9 точных тюков и все дела.
Интересно, за сколько секунд вы найдёте правильный маршрут (только чур без проги)...

№2. b6,d8,e5,a3,c5(h2)g1X.

До встречи сегодня вечером! Дмитрий.

Fomin пишет:

АНТЭК писал :

... и  ещё  один забавный момент. Страны давно уже нет, а правила по ШК остались.
По этому поводу шутка от Фаины Раневской, только наоборот... Ж - есть, а слова такого нет.

В республике Беларусь после распада бывшего СССР произошла
 " демократизация " правил-64 по Ш/к , точнее говоря , появились свои правила , не зависящие от правил по ш/к России и бывшего  СССР  . Это по мнению некоторых белорусских товарищей было шагом вперёд на пути к прогрессу .
Но вот беда : в отличие от Украины и России , во многих вопросах нешашечной  жизни все граждане нынешней респ.Беларусь  оказались под влиянием административного и  уголовного кодексов бывшего СССР .
Самым неприятным для них  моментом стало сохранение ,  точнее восстановление в них статьи о так называемом  " тунеядстве" .
Например , если какой-то гражданин РБ не устроился на работу в течение некоторого времени , он должен заплатить налог за это самое "тунеядство" .
Платить же налог в такой ситуации довольно рискованно : могут спросить в правоохранительных органах откуда у этого безработного  появились деньги на оплату его "тунеядства" .
Об этом законе мне в прошлом году поведали два независимых друг от друга гражданина РБ , работающих в России  .
Один из них работал в частном банке охранником , другой - в продовольственном магазине в аналогичной должности .
В этом смысле шутка Фаины Раневской  по поводу  " Ж., которая  есть ..."  для некоторых   граждан РБ , временно или постоянно не имеющих твёрдого заработка  , оказалась слишком ядовитой .
В этой ситуации  мы уже  наблюдаем последствия одного любопытного афоризма  самого главного идола времен бывшего СССР В.И.Ленина .
Соответствующая статья "великого" Ильича так  и называется -  "Шаг вперёд , два шага назад " .
Так что "ленинизм" в р. Беларусь до сих пор процветает .
Ps: Поздравляю шашечных композиторов Р.Б. , своевременно успевших выйти на пенсию , и имеющих в связи с этим возможность и время выступать на "Мифе" и других форумах по любой тематике .

На мой взгляд у Вас есть более серьёзная проблема, чем тунеядство - отправить Путина на пенсию.

Fomin пишет:Fomin писал :
Эту чебурашку я сочинил в уме за пару  минут  после того , как нашёл решение позиции организатора "конкурса решений "  .

Дмитрий , но не Донской писал в теме "Дмитрий Соловьёв "  :
Предлагаю решить в уме мою архивную за 2015 год .

Могут и другие подключиться и проверить свою смекалку. Поскольку другие судя по всему не такие сильные решатели как Фомин, то можно подвигать шашки и на доске, но только не пользоваться программой!
Дмитрий, но не Донской.  

Здесь имеет смысл зафиксировать дату составления архивной позиции Дмитрия , но не Донского (2015 год )

Дмитрий но не Донской  через пару дней пишет , не приводя диаграммы с идейным  предшественником :

                                           А теперь по существу!

      g5(f6:h4) далее Г.Андреев ГШ №8 2009 год. Разница лишь во вступлении. У него 1.b6-c7 и т.д.

Добавлен лишь доказательный вариантик а (f2:h4)g3(f4) [всё остальное с побочными] e7,c3,a7...X.

То , что "добавлен лишь доказательный вариантик" по правилам шашечной композиции России и бывшего СССР , называется " добавлением тематического варианта с неточным , но допустимым эндшпилем " .
А теперь рискнем воспроизвести со слов Дмитрия не Донского эту самую позицию Г.Андреева за 2009 год .

Далее Дмитрий . ,но не Донской  пишет :
Пишешь - эту чебурашку я сочинил в уме за пару минут. Просто за пару минут добавил три кирпичика к моей (7х7) a1,b2,c3. А в итоге получил ни бэ, ни мэ, ни кукареку.  Не переживай. Такое со всеми случается. Старайся больше работать за доской, чем в уме. И не ограничивай себя во времени.
Обработка, которой ты злоупотребляешь, - это удел ремесленников, а не художников!  
От всей души желаю тебе удачных находок и радости творчества! 
Будь здоров! Дмитрий.

А теперь подведем итоги художественного творчества от Дмитрия , но не Донского  .
В позиции Г.Андреева за 2009 год  названный  "авторитет "  осуществил две
" гениальные "  операции   1): " снял три кирпичика " - Б.пр a1 и ч.пр.b2  и c3
2) Доказал легальность позиции Г.Андреева 2009 года выпуска:
Упростил её  решение  на один ход после 1.b6-c7 d8:b6
, а также на один ход  усложнил её путём перестановки чёрной простой h4 на то место , где она должна была стоять перед вторым ходом , доказыаающим легальность  ,а именно 2.h4-g5 f6:h4 .
После этого Дмиртий не Донской решил проверить последствия боя 2...f2:h4
и произошло чудо : это продолжение на поверку оказалось тематическим вариантом  , который  по глубине замысла можно сравнить разве что с картиной художника А.Иванова   "Явление Христа народу " из собрания Третьяковской галереи .
На все это художественное мероприятие  по перестановке шашек  и их частичному снятию с доски  "гениальному " игроку и композитору (  в отличие от его коллег по творчесву в шашках-64 не ремесленнику  ) потребовалось всего 6 лет , чтобы воспроизвести все эти сложнейшие расчёты в уме .
И , наконец, последнее .
С гениальным игроком    и шашечным художником    Дмитрием ( но не Донским ) я никогда не был лично знаком и никогда с ним не общался .
В связи с этим у  меня большая просьба к нему не выдавать меня за панибрата .

Извините, но я ведь не сваха, чтобы Вас за кого-то выдавать. Тем более за панибрата.
И ещё один забавный момент. Страны давно уже нет, а правила по ШК остались.
По этому поводу шутка от Фаины Раневской, только наоборот... Ж - есть, а слова такого нет.

Дмитрий , но не Донской писал в теме "Дмитрий Соловьёв "  :
Предлагаю решить в уме мою архивную за 2015 год .

Могут и другие подключиться и проверить свою смекалку. Поскольку другие судя по всему не такие сильные решатели как Фомин, то можно подвигать шашки и на доске, но только не пользоваться программой!
Дмитрий, но не Донской.  

Дмитрий но не Донской  через пару дней пишет , не приводя диаграммы с идейным  предшественником :

                                           А теперь по существу!

      g5(f6:h4) далее Г.Андреев ГШ №8 2009 год. Разница лишь во вступлении. У него 1.b6-c7 и т.д.

Добавлен лишь доказательный вариантик а (f2:h4)g3(f4) [всё остальное с побочными] e7,c3,a7...X.

Далее Дмитрий . ,но не Донской  пишет :
Пишешь - эту чебурашку я сочинил в уме за пару минут. Просто за пару минут добавил три кирпичика к моей (7х7) a1,b2,c3. А в итоге получил ни бэ, ни мэ, ни кукареку.  Не переживай. Такое со всеми случается. Старайся больше работать за доской, чем в уме. И не ограничивай себя во времени.
Обработка, которой ты злоупотребляешь, - это удел ремесленников, а не художников!  
От всей души желаю тебе удачных находок и радости творчества! 
Будь здоров! Дмитрий.

Fomin пишет:Как я и  предполагал ,   "конкурс решений"  от Д.К. носил с его стороны не познавательный , а провокационный характер , что сейчас и подтвердилось  .
Однако господин Д.К. все же   вынудил меня этот конкурс продолжить .
Всё-таки истина гораздо важнее ,чем  личная неприязнь к дискуссиям.в подобном тоне .

Эту чебурашку я сочинил в уме за пару  минут  после того , как нашёл решение позиции организатора "конкурса решений "  .
Предлагаю теперь самому   организатору этого конкурса  решить её  без использования компьютера и своих рук ,  а затем сообщить читателям "Мифа" какое количество времени он затратил на поиск  решения этой  ч.-ки в двух  игровых продолжениях ,которые также следует указать .
Ps: Д.К. ошибочно полагает , что автор этих строк будет вести с ним дискуссию о том , " кто на свете всех сильнее , всех прекрасней и белее "  в области шашечного творчества и игрового мастерства ..

Андрей, у тебя личная неприязнь не к дискуссиям , а к тем, кто составляет лучше тебя.

                                           А теперь по существу!

      g5(f6:h4) далее Г.Андреев ГШ №8 2009 год. Разница лишь во вступлении. У него 1.b6-c7 и т.д.

Добавлен лишь доказательный вариантик а (f2:h4)g3(f4) [всё остальное с побочными] e7,c3,a7...X.

Пишешь - эту чебурашку я сочинил в уме за пару минут. Просто за пару минут добавил три кирпичика к моей (7х7) a1,b2,c3. А в итоге получил ни бэ, ни мэ, ни кукареку.  Не переживай. Такое со всеми случается. Старайся больше работать за доской, чем в уме. И не ограничивай себя во времени.
Обработка, которой ты злоупотребляешь, - это удел ремесленников, а не художников!  
От всей души желаю тебе удачных находок и радости творчества!
 
Будь здоров! Дмитрий.

Fomin пишет:

...Только по чесноку сообщи сколько у тебя ушло времени, чтобы найти два композиционных варианта + два доказательных и дай свою оценку этой композиции.



Дмитрий, но не Донской.  

Вариант Ленточкина ,повторенный Черняевым Ю.И.,  я нашел секунд за восемь ,  не больше .
Вот он .1.hg5 f6:h4 2.dc5 f6 3.g:e5 4.:g3 f2/f4 5.de7 etc. x
Столько же времени ушло на просмотр липового Л.С. 1.dc5? f:d4?? 2. g3:c3 A 3.e:g3 f4 4.e7+, также примерно 8 сек. занял просмотр липового боя А 2.c5:g5 h2:f4 3.e:e5 etc .x
Затем я перешёл к варианту 1...f2:h4 2.e5:g3 h4:f2 B  3.e1:g3 f:f2 C 4 dc5 5.de7 etc x B 2...h2:f4 3.g5:e3 hg3 D 4.de5 5.de7 6.h:g1 h2 7.a7 8.ef2+ D 3...cb6 4.de5 5.e:g3 6.de7+ C 3..h2:f4 4.g5:e7 g3  5.ed8 etc. с потерей шашки и  x  - этот вариант до самого  конца смотреть было лень ввиду очевидности его исхода .
На все варианты с учётом вынужденного возврата к ним в процессе просмотра в уме ушло по максимуму  не более 2,5 - 3  минут , однако эту партию я выиграл бы в реальной жизни  намного  быстрее  .
Расстановка шашек у этой позиции неважная , что несколько затрудняет её  решение  по сравнению с проблемой А. С. Ляховского ,  в которой , помимо всего прочего( лучшей и более простой расстановки шашек) , первый ход  совершенно очевиден .
Для сравнения могу сказать , что одну проблему-100 Е.Зубова , очень практичную по форме , но имеющую в своём решении 14 ходов за белых , я осилил с большим трудом за 40 минут .
Позиции же явно неестественные я вообще стараюсь даже не смотреть .
Я согласен с Михаилом Ботвинником , что " в кривое зеркало можно смотреть один-два раза , не больше."
Правда , мне кажется , что эти слова великого шахматиста  касались в основном только решателей , так как людям  иногда бывает интересно смотреть готовые решения далеко не интересных по форме шашечных и шахматных задач .
Ps: Написанное мною решение я не проверял и на доску эту позицию не ставил ..

                                                К сожалению мои опасения подтвердились...

Андрей мне столько вариантов "нарисовал", что от восторга аж голова закружилась.  
                                   А теперь по существу!!

Во-первых, взятие чёрных f6:h4 нет, поскольку помимо c5X - поэзия, можно и e7X - проза.
Так что вариант Ленточкина, повторённый Черняевым, не проходит из-за побочного.
Думаю, если бы ты потратил на раздумье не 8 секунд, а раз в 10 больше, то наверное бы заметил!

Итак g5(f2:h4)g3(f2) варианта B со взятием на f4 нет из-за прозы e3/e7X.
g3(f2) и здесь вариант С с взятием на f4 не проходит - опять же e3/e7X.
С учётом показанных выше побочных нет и варианта D.
Видно моя вчерашняя "подсказка" сбила Андрея с панталыка.

А теперь на всякий случай правильное решение g5(f2:h4)g3(f2)g3(f2)c5,e7,g1X.
Всё остальное необязательные варианты, а следовательно - мусор. Увы, но это так.

Андрей пишет - однако эту партию я выиграл бы в реальной жизни  намного  быстрее  .

Судя по твоему анализу моей композиции - не уверен. А был ли ты хоть раз призёром чемпионата Москвы по 100 или 64?
Я имею в виду как практик. Мне доводилось становиться чемпионом могилёвской области по 64.
И многократным призёром областных соревнований как по 64, так и по 100.
А вот чемпионат Могилёва по 100 и 64 выигрывал многократно.
Правда уже около 10 лет как закончил с практической игрой. И всё ради композиции!!!

...Только по чесноку сообщи сколько у тебя ушло времени, чтобы найти два композиционных варианта + два доказательных и дай свою оценку этой композиции.



Дмитрий, но не Донской.