ИнТер...

Vladimir пишет:
Дефекты следует указывать в тексте решения , чтобы зритель мог  по достоинству оценить   каждое рекламируемое   произведение .  В тексте решения этой задачи  указания  на  перествновку ходов  нет.

SB пишет: Ан.А.ШАБАЛИН
Анимация:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Такое ощущение, что автору этой задачи подвластны любые финалы. Вот здесь новый финал — так и механизм же подобран к нему такой абсолютно естественный, что кажется, будто не придуман он, а уже существовал изначально, как бы еще до того, как сам этот финал был задуман."
" ... А дополнительный вариант — это новое чудо. Его явление просто непредставимо. А его красоту ни в коей мере не затмевает почти незаметная здесь перестановка." Задача прекрасная!
Моя оценка этой задачи — 85 очков.

А дополнительный вариант — это новое чудо. Его явление просто непредставимо. А его красоту ни в коей мере не затмевает почти незаметная здесь перестановка.

sloiko пишет:Сенько А.  4 Чемпионат БССР, 1984
......

В.Булат на Планете пишет:
Когда-то давно я писал, что отдал две свои общие тетрадки с композициями J.van der Wal. Больше я их не видел. Ни в какие книги позиции из этих тетрадей не попали, в базе А.Полевого их, похоже, также нет. Все найдется, когда будет разбираться архив Jannes. Но недавно малую толику этих проблемок мне удалось отыскать. Практически все публикации в газете Brabants Dagblad 3-10-1987 были посвящены одной теме.

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:

Fomin пишет:

letas пишет:
a5,b4,c5,d4,e5,f4,h4\\a3,a7,c7,d6,e7,f8,g7+

  решение:
1cb6 a3g5 2d8 f4
(2 ... c5 3f2 4ab6+)
3g5 h6 4d8+
Без шашки f8 ЧПР  в основном варианте:
1cb6 a3g5 2bh8 3f6 e3 4e7+
Если убрать еще g7,то выигрывает и 1f6+
С уважением,Дмитрий

Автор не соизволил расписать 2-й тематический вариант  , возникающий после боя чёрных  с поля a7 :  вероятно , попал под влияние белорусской
"школы иконописи" , навязываемой здесь российским авторам  некоторыми пользователями "Мифа".

И правильно сделал! Зачем расписывать то, что некомпозиционно, даже на маленькое а не тянет.
По этому случаю есть русская пословица - работа любит дураков.
У ковбоев это звучит несколько иначе - лучше умереть от пули, чем от работы.

Дмитрий, пожалуй это новый механизм. По крайней мере выглядит свежо.
Лично мне задумка понравилась!

А.Нагуманов , 6-й чемпионат СССР (42), оценка  7,5 очка .

b6(e1),d8, de7 , gh2 ,bc3 и т.д. с неточным окончанием .
Финал такой же по точности , как и эндшпиль в варианте , не указанном Д.С в его новой композиции .
Вывод можно обозначить словами   гл. судмедэксперта России П.Л.Иванова , который , выступая сегодня с интервью на ТВ России , высказал по поводу
"компетентности"  некоторых ангажироаанных специалистов следующее :
" В вопросах экспертизы нередко  иной
суслик  пытается изобразить себя агрономом ".
В переводе на язык шашечных композиторов можно сказать так : <<
Каждый  член колхоза "Заветы Ильича "   не прочь на публике изобразить себя его директором >>.  .

Не понятно какое отношение имеет бракешник (по современным меркам) А.Нагуманова к композиции Д.Соловьёва.
Если за позицию А.Нагуманова с массой недостатков ставили 7,5, то тогда сколько бы поставили, если бы их не было.  
Первое что бросается в глаза - "мёртвый" статист на а7. Снимем эту шашку - и всё остаётся в силе.
По поводу окончания - оно не только неточное, его вообще нет.
А ведь её можно было преобразовать из позиции в композицию. Для этого нужно было а7 переставить на h8!

                               А.Нагуманов (в обработке Д.Камчицкого).
                               
b6,d8,e7,f6/h2,c3,g5,h6(e5)b2(d4)c1(g7)c3,a3(c7)b2(h6)e5(b6)d4(a5)c3(g5)d2(h4)e1(b4)a5,b6(h2)g1X.
Как говорится, почувствуйте разницу, господа!
Лишь один маленький минус - перестановка четвёртого и пятого хода.
Но как не раз утверждал Андрей, по российским правилам это допустимо...

По поводу сусликов и агрономов... Это, я так понимаю, о российской кремлёвской действительности.  

АНТЭК пишет:

Fomin пишет:

letas пишет:
a5,b4,c5,d4,e5,f4,h4\\a3,a7,c7,d6,e7,f8,g7+

  решение:
1cb6 a3g5 2d8 f4
(2 ... c5 3f2 4ab6+)
3g5 h6 4d8+
Без шашки f8 ЧПР  в основном варианте:
1cb6 a3g5 2bh8 3f6 e3 4e7+
Если убрать еще g7,то выигрывает и 1f6+
С уважением,Дмитрий

Автор не соизволил расписать 2-й тематический вариант  , возникающий после боя чёрных  с поля a7 :  вероятно , попал под влияние белорусской
"школы иконописи" , навязываемой здесь российским авторам  некоторыми пользователями "Мифа".

И правильно сделал! Зачем расписывать то, что некомпозиционно, даже на маленькое а не тянет.
По этому случаю есть русская пословица - работа любит дураков.
У ковбоев это звучит несколько иначе - лучше умереть от пули, чем от работы.

Дмитрий, пожалуй это новый механизм. По крайней мере выглядит свежо.
Лично мне задумка понравилась!

А.Нагуманов , 6-й чемпионат СССР (42), оценка  7,5 очка .

b6(e1),d8, de7 , gh2 ,bc3 и т.д. с неточным окончанием .
Финал такой же по точности , как и эндшпиль в варианте , не указанном Д.С в его новой композиции .
Вывод можно обозначить словами   гл. судмедэксперта России П.Л.Иванова , который , выступая сегодня с интервью на ТВ России , высказал по поводу
"компетентности" некоторых ангажироаанных специалистов следующее :
" В вопросах экспертизы нередко  иной
суслик  пытается изобразить себя агрономом ".
В переводе на язык шашечных композиторов можно сказать так : <<
Каждый  член колхоза "Заветы Ильича "   не прочь на публике изобразить себя его директором >>.  

Liahovsky пишет:

letas пишет:

Liahovsky пишет:
Или такие глупые условности. В задаче автор установил задание запереть простую. Почему-то побочным считается, если запирается дамка или больше простых, чем одна! Все говорят, что так считал А. Шошин, Н. Пустынников... . В данном случае, наши корифеи ошиблись. Задача считается не решенной, если задание не выполнено. Математика точная наука. В задаче стоит определенный вопрос, а не общий.

Как в шахматах?
Если задание мат в 3 хода.
Считается ли ПР запирание в 2 хода вместо 3-х?
Не должно,тк не выполнено авторское задание.

Что бы об этом рассуждать, нельзя путать понятия. Побочное решение, оно всегда портит композицию. В шахматах в задачах не считается побочным только то, что превышает от задания число ходов.
В запирании по шашкам, автор ставит не мат, например, в два хода, а, к примеру, запереть одну простую... Если запирание  одной простой другим путем не получается, то и побочного нет!
Не нужно ходить вокруг да около. Нужно смотреть в корень. Тогда и пустых рассуждений не будет.
То, что написано в белорусском кодексе, я знаю. Мы это готовили, когда я был членом комиссии по композиции. Мое предложение в полной мере не прошло. Вопрос остался для потомков.
Что бы не писать Андрею Фомину в отдельном топике. Попрошу Андрея уделить мне маленькое внимание.
Андрей, ты талантливый композитор. Слов других нет. Но ты, явно залез в чужую тарелку. Рассуждая о задачах, ты компрометируешь себя. Лучший способ не показывать своей не компетентности, -- промолчать. Иначе можно дойти до абсурда во всей композиции, в том числе и в твоем любимом разделе. У твоих коллег то же хватает ума, что бы пофилософствовать в утопическом идеализме. Но жалко времени на пустую болтовню.

letas пишет:

Liahovsky пишет:
Или такие глупые условности. В задаче автор установил задание запереть простую. Почему-то побочным считается, если запирается дамка или больше простых, чем одна! Все говорят, что так считал А. Шошин, Н. Пустынников... . В данном случае, наши корифеи ошиблись. Задача считается не решенной, если задание не выполнено. Математика точная наука. В задаче стоит определенный вопрос, а не общий.

Как в шахматах?
Если задание мат в 3 хода.
Считается ли ПР запирание в 2 хода вместо 3-х?
Не должно,тк не выполнено авторское задание.

Fomin пишет:
Составители задач во все времена , начиная с 50-х годов прошлого века , постоянно искали для себя привилегии , что приводило к абсурдным (лотерейным ) результатам в соревнованиях  на высшем уровне .
В наши дни  задачи ,имеющие нелегальность , практически без ущерба для их оценок на равных " соревнуются " с вполне приличными по форме (легальными ) задачами , не говоря уже о других сомнительных  привилегиях для составителей задач .

Fomin пишет:Но в этом жанре были ситуации и похуже .
Например , во 2-м этапе 5-го чемпионата СССР  Николай Грешков ( Московская обл.) занял третье место -  стопроцентно с одними задачами
в поддавки , что противоречило тогдашнему 'Шашечному кодексу  СССР"  1986 года  , где такая система игры даже не упоминалась .
После подведения предварительных итогов по разделу "задачи-100"  Н.Грешков
случайно оказался в призерах чемпионата , что не понравилось  старшему судье раздела Г.Далидовичу , который откорретировав пару- тройку своих оценок , "отправил " Грешкова за черту призёров .
Однако , Г.Далидович этим действием нарушил инструкцию для судей чемпионата  , поскольку  до подведения предварительных итогов с  тремя судьями   уже выставил и выслал свои индивидуальные оценки главному судье чемпионата А.Виндерману ,не имея права на их изменение без серьёзных оснований .
Причину изменения своих предварительных оценок задачам Грешкова и его конкурентам  Г.Далидович не указал .
Это привело к подаче протеста со стороны Грешкова на имя гл. судьи чемпионата А.Виндермана  с копией председателю всесоюзной комиссии А.Федоруку.  А.Федорук не стал вмешиваться в ситуацию сам , обратившись за консультацией к Н Н.Пустынникову  - безоговорочному авторитету в этой
сфере .  Н.Пустынников прислал ответ , в котором указал на полное равноправие задач в поддавки и классических .
Это дало повод гл. судье  для запрета Г.Далидовичу на перемену его предварительных оценок. Со своей стороны я считал такое сопоставление классических и "поддавковых " задач авантюрой  , которую следовало пресечь ещё до этого начала чемпионата . Естественно , что , когда перед обращением к Н.Пустынникову  А.Федорук поинтересовался моим мнением , как главного секретаря чемпионата ,  поддерживать Г.Далидовича  я не стал  .
Когда же Н.Пустынников прислал свой ответ , все сомнения отпали : протест Н.Грешкова был удовлетворён.

Итоги второго этапа по разделу задач получились такими .
1. Ф.Ганиев (Чернигов) -       67,5 очка
2. А.Резанко (Минск )    -       66 очков
3. Н.Грешков (Моск.обл.)  -   60,5 очка
4. С.Беренштейн (Харьков) - 60 очков
Вывод напрашивается очевидный , если рассматривать задачи чисто с судейской точки зрения .

Fomin пишет:Сей жанр i.m.h.o. - самый лотерейный и самый непредсказуемый .
А , если учесть , что 80% составителей задач ушли из жизни в течение последних 40 лет , а те , кто занимал высшие места на высших форумах (как например те же Ф.Ганиев ,  А Резанко , Н.Грешков и С.Беренштейн  ) ни в каких "высших форумах" бывшего CPI FMJD не участвовали (не говоря о том ,что произведения участников первого чемпионата мира 1994-1997  до сих пор не оценены ),проведение очередного   "первого чемпионата мира " - соревнования с таким громоподобным названием - является , если не сказать более резко , -    кощунством и авантюрой   . clown Sad

letas пишет:

Рычка Владимир Фёдорович пишет:
В КОДЕКСЕ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ республики БЕЛАРУСЬ от 2004 года
записано:"...Возможны ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ с превышением задания. Например, при задании
"Запереть простую" запираются "две простые" или "дамка с простой".

В белорусских правилах есть пункт-необоснованная замена простой на дамку -оценка 0.
Я как то поставил 0,но двое других судей проигнорировали этот пункт,поставив задаче довольно неплохие оценки вместо 0.

Составители задач во все времена , начиная с 50-х годов прошлого века , постоянно искали для себя привилегии , что приводило к абсурдным (лотерейным ) результатам в соревнованиях  на высшем уровне .
В наши дни  задачи ,имеющие нелегальность , практически без ущерба для их оценок на равных " соревнуются " с вполне приличными по форме (легальными ) задачами , не говоря уже о других сомнительных  привилегиях для составителей задач .

Но в этом жанре были ситуации и похуже .
Например , во 2-м этапе 5-го чемпионата СССР  Николай Грешков ( Московская обл.) занял третье место -  стопроцентно с одними задачами
в поддавки , что противоречило тогдашнему 'Шашечному кодексу  СССР"  1986 года  , где такая система игры даже не упоминалась .
После подведения предварительных итогов по разделу "задачи-100"  Н.Грешков
случайно оказался в призерах чемпионата , что не понравилось  старшему судье раздела Г.Далидовичу , который откорретировав пару- тройку своих оценок , "отправил " Грешкова за черту призёров .
Однако , Г.Далидович этим действием нарушил инструкцию для судей чемпионата  , поскольку  до подведения предварительных итогов с  тремя судьями   уже выставил и выслал свои индивидуальные оценки главному судье чемпионата А.Виндерману ,не имея права на их изменение без серьёзных оснований .
Причину изменения своих предварительных оценок задачам Грешкова и его конкурентам  Г.Далидович не указал .
Это привело к подаче протеста со стороны Грешкова на имя гл. судьи чемпионата А.Виндермана  с копией председателю всесоюзной комиссии А.Федоруку.  А.Федорук не стал вмешиваться в ситуацию сам , обратившись за консультацией к Н Н.Пустынникову  - безоговорочному авторитету в этой
сфере .  Н.Пустынников прислал ответ , в котором указал на полное равноправие задач в поддавки и классических .
Это дало повод гл. судье  для запрета Г.Далидовичу на перемену его предварительных оценок. Со своей стороны я считал такое сопоставление классических и "поддавковых " задач авантюрой  , которую следовало пресечь ещё до этого начала чемпионата . Естественно , что , когда перед обращением к Н.Пустынникову  А.Федорук поинтересовался моим мнением , как главного секретаря чемпионата ,  поддерживать Г.Далидовича  я не стал  .
Когда же Н.Пустынников прислал свой ответ , все сомнения отпали : протест Н.Грешкова был удовлетворён  

Итоги второго этапа по разделу задач получились такими .
1. Ф.Ганиев (Чернигов) -       67,5 очка
2. А.Резанко (Минск )    -       66 очков
3. Н.Грешков (Моск.обл.)  -   60,5 очка
4. С.Беренштейн (Харьков) - 60 очков
Вывод напрашивается очевидный , если рассматривать задачи чисто с судейской точки зрения .
Сей жанр i.m.h.o. - самый лотерейный и самый непредсказуемый .
А , если учесть , что 80% составителей задач ушли из жизни в течение последних 40 лет , а те , кто занимал высшие места на высших форумах (как например те же Ф.Ганиев ,  А Резанко , Н.Грешков и С.Беренштейн  ) ни в каких "высших форумах" бывшего CPI FMJD не участвовали (не говоря о том ,что произведения участников первого чемпионата мира 1994-1997  до сих пор не оценены ),проведение очередного   "первого чемпионата мира " - соревнования с таким громоподобным названием - является , если не сказать более резко , -    кощунством и авантюрой   .

Рычка Владимир Фёдорович пишет:
В КОДЕКСЕ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ республики БЕЛАРУСЬ от 2004 года
записано:"...Возможны ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ с превышением задания. Например, при задании
"Запереть простую" запираются "две простые" или "дамка с простой".

Liahovsky пишет:

Fomin пишет:

Liahovsky пишет:

Fomin пишет:
1.dc7 b8:d6 A 2.c:e7  - далее И.В.Тимковский (=🕦 1931 )3.ef8 cd4
4.f:h6 bc3 B 5.cd2 c:g3 6.gh2 7.h:f4 8.h:c5/a7 +
A 1...b4:d6 2.c:e5 3.fg3! 4.g:e3 cb4 5.ef4 bc7 6.fg5 gh6 7.gf6 cb6 8.fe7 +
B 4...hg3 5. f:h4 bc3 6.hd2 c:e1 7.gf2 e:g3 8.h:f2 +
Ps: Решение полностью соответствуют международным правилам-64 по Ш/к (1986 - 1997 г.г.) .
Именно по этим правилам предполагалось осуществлять судейство на первом чемпионате мира (1994-1997 ) г.г.

Такая позиция не улучшает И. Тимковского. Добавлен один размен. Второй вариант не композиционный. Однако, позиция может жить, как и тысячи ей подобных.

Данная информация является ложной .
Хотел бы напомнить что написано в старых правилах по Ш/к 1986 года  по поводу таких понятий  как " тематический вариант" и "экономичный финал " (статьи 5.2.4 и 5.2.7 ).
.
В современных правилах по ш/к  России почти ничего не изменилось .Единственным исключением  является ограничение максимального количества  шашек со стороны белых в финале  : не считается финалом позиция ,возникающая после завершения комбинационного замысла автора , если число белых шашек в ней превосходит 4 единицы .

Из оных статей следует , что в опубликованной на диаграмме позиции после завершения комбинационного замысла автора , состоящего из 2-х тем . вариантов  , в том числе из четырёхходовой комбинации в варианте "А"  , возникает неточный , но экономичный финал с соотношением сил 4х4 (такой  финал  сегодня  лучше  называть эндшпилем или даже финальным мотивом ).
Кроме того , трехходовое вступление к позиции И.Тимковского в главном варианте нового шедевра   является комбинацией, состоящей из двух жертв и заключительного тихого хода белых .
В этом  шедевре нет шашек на преддамочных полях , что является признаком явного улучшения по форме позиции И.Тимковского  .
Что  касается т.н. " международных правил-64  по ш/к " , применяемых  на территории  р. Беларусь по ш/к и написанных  , вероятно , "равноопостыльным" писателем  , то они  не  используются в России .
Ps: В отношении международных  правил-64 по ш/к " т.н. " парад суверенитетов " , об"явленный ещё первым президентом России , к большому  сожалению следует признать состоявшимся .

Я не нахожусь на российском сайте. Это сайт международный. Правила о допущении не композиционного варианта, как композиционного, нарушает чистоту решения, значит губит композицию. Я не признаю любые условности, кроме чистоты! В наших правилах так же много мути. Например по дилетантски трактуется чистый финал. Мол, если убрать шашку, оказавшуюся в финале и выигрыш останется, то это не экономный финал. Это глупость. Если путь к победе единственный и достигается путем запирания двумя шашками, то говорить о не чистом финале глупо и неграмотно.
Или такие глупые условности. В задаче автор установил задание запереть простую. Почему-то побочным считается, если запирается дамка или больше простых, чем одна! Все говорят, что так считал А. Шошин, Н. Пустынников... . В данном случае, наши корифеи ошиблись. Задача считается не решенной, если задание не выполнено. Математика точная наука. В задаче стоит определенный вопрос, а не общий.

Liahovsky пишет:
Или такие глупые условности. В задаче автор установил задание запереть простую. Почему-то побочным считается, если запирается дамка или больше простых, чем одна! Все говорят, что так считал А. Шошин, Н. Пустынников... . В данном случае, наши корифеи ошиблись. Задача считается не решенной, если задание не выполнено. Математика точная наука. В задаче стоит определенный вопрос, а не общий.

Fomin пишет:

Liahovsky пишет:

Fomin пишет:
1.dc7 b8:d6 A 2.c:e7  - далее И.В.Тимковский (=🕦 1931 )3.ef8 cd4
4.f:h6 bc3 B 5.cd2 c:g3 6.gh2 7.h:f4 8.h:c5/a7 +
A 1...b4:d6 2.c:e5 3.fg3! 4.g:e3 cb4 5.ef4 bc7 6.fg5 gh6 7.gf6 cb6 8.fe7 +
B 4...hg3 5. f:h4 bc3 6.hd2 c:e1 7.gf2 e:g3 8.h:f2 +
Ps: Решение полностью соответствуют международным правилам-64 по Ш/к (1986 - 1997 г.г.) .
Именно по этим правилам предполагалось осуществлять судейство на первом чемпионате мира (1994-1997 ) г.г.

Такая позиция не улучшает И. Тимковского. Добавлен один размен. Второй вариант не композиционный. Однако, позиция может жить, как и тысячи ей подобных.

Данная информация является ложной .
Хотел бы напомнить что написано в старых правилах по Ш/к 1986 года  по поводу таких понятий  как " тематический вариант" и "экономичный финал " (статьи 5.2.4 и 5.2.7 ).
.
В современных правилах по ш/к  России почти ничего не изменилось .Единственным исключением  является ограничение максимального количества  шашек со стороны белых в финале  : не считается финалом позиция ,возникающая после завершения комбинационного замысла автора , если число белых шашек в ней превосходит 4 единицы .

Из оных статей следует , что в опубликованной на диаграмме позиции после завершения комбинационного замысла автора , состоящего из 2-х тем . вариантов  , в том числе из четырёхходовой комбинации в варианте "А"  , возникает неточный , но экономичный финал с соотношением сил 4х4 (такой  финал  сегодня  лучше  называть эндшпилем или даже финальным мотивом ).
Кроме того , трехходовое вступление к позиции И.Тимковского в главном варианте нового шедевра   является комбинацией, состоящей из двух жертв и заключительного тихого хода белых .
В этом  шедевре нет шашек на преддамочных полях , что является признаком явного улучшения по форме позиции И.Тимковского  .
Что  касается т.н. " международных правил-64  по ш/к " , применяемых  на территории  р. Беларусь по ш/к и написанных  , вероятно , "равноопостыльным" писателем  , то они  не  используются в России .
Ps: В отношении международных  правил-64 по ш/к " т.н. " парад суверенитетов " , об"явленный ещё первым президентом России , к большому  сожалению следует признать состоявшимся .

Algimantas пишет:

Liahovsky пишет:
(...)
Однако, то, что энтузиасты еще остались и проводят соревнования, -- это положительный факт и не может быть осужден.
Никакая критика здесь не уместна."

Напоминание о явно неадекватном названии соревнования вряд ли можно называть неконструктивной критикой.
Ну хотя бы "неофициальный чемпионат мира" (в самом лучшем случае). А то вводит в заблуждение насчет официальных чемпионатов мира, как бы приравнивая их к подобным соревнованиям (не говоря уже о другом).

Liahovsky пишет:
(...)
Однако, то, что энтузиасты еще остались и проводят соревнования, -- это положительный факт и не может быть осужден.
Никакая критика здесь не уместна."

Liahovsky пишет:

Fomin пишет:
1.dc7 b8:d6 A 2.c:e7  - далее И.В.Тимковский (=🕦 1931 )3.ef8 cd4
4.f:h6 bc3 B 5.cd2 c:g3 6.gh2 7.h:f4 8.h:c5/a7 +
A 1...b4:d6 2.c:e5 3.fg3! 4.g:e3 cb4 5.ef4 bc7 6.fg5 gh6 7.gf6 cb6 8.fe7 +
B 4...hg3 5. f:h4 bc3 6.hd2 c:e1 7.gf2 e:g3 8.h:f2 +
Ps: Решение полностью соответствуют международным правилам-64 по Ш/к (1986 - 1997 г.г.) .
Именно по этим правилам предполагалось осуществлять судейство на первом чемпионате мира (1994-1997 ) г.г.

Такая позиция не улучшает И. Тимковского. Добавлен один размен. Второй вариант не композиционный. Однако, позиция может жить, как и тысячи ей подобных.

Fomin пишет:

SB пишет:

Fomin пишет:
В настоящее время никаких международных правил-64  нет ,  и в природе они не существуют , хотя некоторые композиторы из стран бывшего СССР , как например С.Беренштейн ,  А. Ляховский , Д.Камчицкий ,  Anatolich(Анатолий ) , и др. думают иначе .

Я всего лишь перевел текст Правил-64 на английский, что не означает, что я что-то там о них думаю.

Согласен ,что перевод текста на английский язык сам по себе ничего не значит.
Я не имел ввиду , что факт перевода кем-то написанных  правил-64 может обозначать какое-то мнение переводчика об их реальном существовании .
Но , если уважаемый  SB поздравляет любителей Ш/композиции с завершением "второго
чемпионата мира по задачам "  , то это означает , что это соревнование , согласно его мнению ,  реально  утверждено под таким названием какой-то всемирно признанной ( международной ) организацией .
Если так называемый 2-й чемпионат мира проводился , во-первых,   не по международным правилам для задач , которые переводились на английский язык с целью их последующей легализации на уровне ФМЖД ( об этом SB ,вероятно ,  догадывался ,когда переводил ) , то   , следовательно , он не может иметь  статус  мирового чемпионата .Во-вторых , проведение такого соревнования заранее должно было  быть  санкционировано руководством ФМЖД  .
Указанное  SB в поздравлении   любителей задач  соревнование под названием " 2-й чемпионат мира "   в лучшем случае можно назвать  международным благотворительным конкурсом .

SB пишет:

Fomin пишет:
В настоящее время никаких международных правил-64  нет ,  и в природе они не существуют , хотя некоторые композиторы из стран бывшего СССР , как например С.Беренштейн ,  А. Ляховский , Д.Камчицкий ,  Anatolich(Анатолий ) , и др. думают иначе .

Я всего лишь перевел текст Правил-64 на английский, что не означает, что я что-то там о них думаю.

Думаю, что развал СССР и кризис 90-х, положил след на творчество В. Степанова, который, как и многие другие, перестал заниматься композицией. Однако, это мое мнение. Оно может быть ошибочно...(А.Ляховский)

SB пишет:Завершился второй чемпионат мира по задачам-100.

Поздравляю с этим событием всех любителей задачного искусства!

Как и ранее, хочу отметить особую заслугу в этом Владимира Павловича Матуса,
вывевшего задачный жанр на международную арену.

SB пишет:Как топикстартер, я расцениваю пост А.Ляховского как оффтоп, и поэтому предлагаю ему свой пост удалить из данного топика, иначе я это сделаю сам.
В дальнейшем такого рода пустопорожние посты я буду удалять без предупреждения.