Шашечные головоломки.

Можно при публикации записать - двойная...
Или использовать побочное...

Tsvetov пишет:

UVeche пишет:

ЧПР 7. 32 или 39 с другим финалом.

Спасибо...значит убираем вариант (11)...

UVeche пишет:

ЧПР 7. 32 или 39 с другим финалом.

UVeche пишет:
У Вадима при постановке 39 на 38 появился маленький, но вполне нормальный, вариантик - это усложнение. Тут должно быть ДВА автора. С.Устьянов, В.Булат, что очень даже справедливо. Это я оценил бы так, как судья.

Как судья ты должен обратить внимание на следующий фрагмент.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Ход белых.

UVeche пишет:Читаю 27-ю книгу...



Конечно, каждый автор имеет полное право сам решать на сколько его позиция лучше или хуже позиции предшественника. И, соответственно, своё авторство. Но в этом случае - это моё личное мнение как судьи - жертва дамки в этих позициях (при встречном ударе или при скользящем) - это разные приёмы. Поэтому тут вполне можно было записать - Ю.Лейшис в обработке В.Булата.

100% совпадение - решение идентично ход в ход, и там и там жертва дамки НЕ АВТОМАТИЧЕСКАЯ, а специальная. Скользящий или встречный (первый раз слышу этот термин) не имеет значения.

Читаем дальше...





У Вадима при постановке 39 на 38 появился маленький, но вполне нормальный, вариантик - это усложнение. Тут должно быть ДВА автора. С.Устьянов, В.Булат, что очень даже справедливо. Это я оценил бы так, как судья.
Имеет значения для судейской оценки - у Вадима две финальные позиции в окончании, - а эта ситуация в правилах отображена(почитайте внимательней). Не 100% совпадение.

Читаю 27-ю книгу...







Конечно, каждый автор имеет полное право сам решать на сколько его позиция лучше или хуже позиции предшественника. И, соответственно, своё авторство. Но в этом случае - это моё личное мнение как судьи - жертва дамки в этих позициях (при встречном ударе или при скользящем) - это разные приёмы. Поэтому тут вполне можно было записать - Ю.Лейшис в обработке В.Булата.

Дорогие Друзья! У меня к вам просьба. Из "Одесской серии..." книг у меня отсканировано первые 25. Сейчас мне прислали 27 и 30-ю. Сегодня начну сканировать. Прошу мне прислать - у кого есть - сканы 26, 28 и 29 книг. На [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] А я пришлю кому что надо. Заранее благодарен.
Огромное СПАСИБО Геннадию Андрееву за присланные сканы недостающих книг и Александру Полевому за объединение их в один pdf-файл.
Теперь я супер-пупер - имею весь набор. И могу помочь тем кто нуждается в какой-то информации по этим книгам.

Прогнал последний жанр - дамочные проблемы.

ход чёрных (с3) даёт им ничью...или я ошибся?





здесь та же история с бесконечным решением - граничит с побочным.

Не плохая находка!

[quote="Fomin"]

UVeche пишет:Мои ассоциации по этюдам...

Так вроде бы эта мысль выглядит получше, но только не надо здесь расписывать  бой после 1. f2 c5, надо смотреть 1...d4 !  и 1...e3.

Для (с5)...

UVeche пишет:Мои ассоциации по этюдам...

Так вроде бы эта мысль выглядит получше, но только не надо здесь расписывать бой после 1. f2 c5, надо смотреть 1...d4 ! и 1...e3.

Мои ассоциации по этюдам...











Бесконечное решение в этом случае, что чпр - можно закончить игру с лишней шашкой. Слишком вольная трактовка последнего удара дамкой. По правилам ТОЛЬКО заключительный удар дамкой может быть на любое поле.

Tsvetov пишет:

UVeche пишет:Интересные находки...

3. bg3...+ e:g3, e1+

А где запирание дамки с простой? Задание не выполнено, композиция не решена.

UVeche пишет:Интересные находки...

2...b6 3. a7+ или f4, g3,a5+
3. bg3...+ e:g3, e1+

Интересные находки...



А из этой я увидел такое завершение...

Интересно, почему автору не сообщили о совпадении ещё в 2019 году.

Fomin пишет:Юра, твоими устами мед да коньяк пить.
Попробуй решить без компьютера похожий  шедевроид с таким же почти  финальным ударом как у В. Дудки.

Ps: мусор не нужен в базе доя поиска ип, достаточно иметь голову на плечах, также нужны широкие  знания по теме.

Любое шашечное произведение, плохое или хорошее, - это композиция и имеет право на существование. Оно может стать источником новых идей и приёмов. Ведь существуют же разного рода и качества картины, стихи, музыкальные произведения. А "мусор" или нет - так это дело вкуса!

Юра, твоими устами мед да коньяк пить.
Попробуй решить без компьютера похожий  шедевроид с таким же почти  финальным ударом как у В. Дудки.

Ps: мусор не нужен в базе доя поиска ип, достаточно иметь голову на плечах, также нужны широкие знания по теме.

Просмотрел миниатюры из чемпионата Украины 2021г. Там много интересных находок. Некоторые ассоциации...
Только за этот ход автор достоин похвалы.




Если бы автор оформил решение так, то мог бы рассчитывать на приличную оценку...

Очень хорошая находка Анатолия.

Почему автор не отобразил игру после хода чёрных (b2)?

Просмотрел задачи из чемпионата Украины 2021г. Очень рад за украинских составителей - порадовали новыми приёмами и идеями!

rimas пишет:

UVeche пишет:
В комментариях к этюду А.Туманова ход 1.dh2 оценивался как затяжка решения...но, исходя их решения этюда Я.Гордина - это побочное...или я ошибаюсь?

Вообще то место этой позиции в мусорном ящике,никакого отношения к композиции она не имеет.Выгрывает a5+h2+db4+ А после a5(c1) выгрывает d2+e1+a3+

Римас, большое спасибо...мусор тоже нужен в базе - чтобы побочные легче искать...

UVeche пишет:
В комментариях к этюду А.Туманова ход 1.dh2 оценивался как затяжка решения...но, исходя их решения этюда Я.Гордина - это побочное...или я ошибаюсь?

Вообще то место этой позиции в мусорном ящике,никакого отношения к композиции она не имеет.Выгрывает a5+h2+db4+ А после a5(c1) выгрывает d2+e1+a3+

Кто автор?