Re: Ответы П.Шклудову

автор Fomin Чт Фев 09, 2023 9:16 am

Самокритичный борец за освоение плагиторского жанра пишет о себе (выделено красным курсивом ):

Поэт пишет : "Это в самом деле выглядит умно,
но по фейсу это - явное фуфло ."
....................................
В очередную ловушку попался Плагиатор , несмотря даже на предупреждение о возможности ее существования .
Для начала смотрим ловушечный пост с опубликованной в нем на д. No.1 миниатюрой .
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Мини этюд в жанре "Проблемы"
Сообщение автор Fomin Пт Фев 03, 2023 4:08 am
Фрагмент опубликованного сообщения выглядит так :

Fomin пишет :
.А. Фомин..

В ближайшее время следует ожидать поползновения Плагиатора шашек на эндшпили , возникающие в каждой из трёх опубликованных композиций.

В позиции на диаграмме Плагиатор первым из читателей находит ее решение .
1. ed6 2. cd6 3. de7 4. hc5 ! -этот ед.ход решателю подсказывает программа , далее начинается совместный с ней анализ 4... fe5 5. f8 bc7 6. g7 ab4 7. a5 b6 8. c7 b6 9. d4 a5 10. c5 x
После идентификации этюдного окончания Плагиатор немедленно приступает к действиям по поиску "самостоятельных" к нему подходов и..."чудесным " образом находит ....
Но сначала действует предупреждение о возможности дублирования Плагиатором чужого интеллектуального имущества , и после консультации своих друзей он делает следующий репортаж...

Из этого поста следует , что Плагиатор вскользь ссылается на идейного предшественника , но тайну заимствования он так и не раскрывает, причем делает он это с умыслом , пытаясь убедить читателя в "значимости " своих двух "находок ."

Смотрим проблему А. Ромма из ж. "Шашки", No.10 , 1970 , д.No.1046

Нетрудно заметить , что обе вариации Плагиатора ничего нового в сравнении с оригиналом предшественника не создают , а лишь являются его ухудшением .
Интересно также , что ни сам автор оригинала А. Ромм , ни ведущий отдела "Комбинации" А. Виндерман реально не видели , что на самом деле белые могут добиться выигрыша лишь при точном и единственно правильном финальном бое за белых .
В решении из ж. "Шашки" указан лишь 6-й ход белых gf4 cо знаком выигрыш ( x ), когда до выигрыша было еще далеко .
Вероятно , выигрыш впервые указала компьютерная программа , а после ее верного анализа правильное решение позиции А. Ромма перекочевало в базы данных современных базодержателей .
Согласно же демагогической версии П. Шклудова автором композиции является не тот , чья фамилия стоит над диаграммой , а некий интеллект, первым указавшим правильное решение впервые опубликовной позиции .
Так , например , по мнению Плагиатора и профессионального демагога , автором фрагмента позиции Л. Рамма ,1962 года публикации , получившейся из дебюта "Кол" , является С. Балжаларский , 17 лет спустя опубликовавший композиционное решение позиции Л. Рамма , в то время как Л. Рамм , не будучи композитором , "по наивности " опубликовал в 1962 году также верное решение , но оказавшееся некомпозиционным .
Very Happy

автор Fomin Вт Фев 07, 2023 6:43 am

Еще одно произведение классика П. Шклудов присвоил себе при написании одного интересного замечания , ответственность за публикацию которого
возложил на Ю.Голикова .
Вроде бы как Ю. Голиков числится автором этого
замечания , тогда как на самом деле замечание дал П. Шклудов .
П. Шклудову надо было хоть как-то реабилитировать себя за провальное выступление на первом чемпионате мира , 1994 , а по этой причине он организовал в нем судейство П. Шклудова под чужим именем и заодно представил себя автором композиции , принадлежащей классику Н.П.Торопову.
См. ниже .
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Замечания к чемпионату мира 1994 (проблемы в русские шашки )
Сообщение автор Fomin Пт Июн 03, 2022 8:05 am
***************
Не прошло и года после присвоения П. Шклудовым чужого произведения и опровержения этого плагиата , как Плагиатор с завидной настойчивостью повторяет свой плагиаторский опус и вновь публикует его на форуме "Планета" под своим именем, упоминая классика в лице Н.П.Торопова только как предшественника , и даже пытается критиковать Н.Т. за надуианную Плагиатором якобы недоработку .
Следует особо обратить внимание на тот факт , что Плагиатор не указывает в своём опусе с какого момента (хода ) появляется совпадение с классиком(Буткевича Плагиатор все же указывает , а основного автора , как говорится , и "след простыл").
Наверное , неприлично было для "новоявленного автора " дать диаграмму позицией Н.Торопова , вот автор нового "шедевра " и решил напустить немного тумана в глаза читателей .

**************,
Как Вы думаете , уважаемый читатель , кто был
участником белорусских соревнований под кодовым названием Антон Павлович Мехов ?
Недавно самый осведомлённый писатель и одновременно классик детективного жанра сообщил :"Доказано что под эти ником работал В. Студенцов ".
Доказательств причастности В. Студенцова к нику А. П.Мехова П.Шклудов не привел , зато буквально на следующий день после публикации своего "следовательского вердикта " озвучил фамилии своих лучших "друзей " .
Ими оказались А. Чернышевич , В. Студенцов и автор этих строк .
Поскольку от Чернышевича П. Ш. постоянно ждёт неприятностей в плане разоблачения своих плагиаторских и подтасовочных манипуляций ( и тому подобное) , то выбор у следователя П. Шклудова пал на безмолвного нынче в интернете В. Студенцова

Pps: Пару дней назад и в очередной раз Анатолий Чернышевич сообщил (подтвердил )автору этого поста :" Мне позвонил Сергей Горбачев и сообщил следующее •[
П. Шклудов позвонил мне и передал просьбу от П. Шклудова оставить его в покое , так как *Вы , Сергей, дружите с Чернышевичем. ]*
В этом разговоре П. Ш. с Горбачевым фигурировала и тетя Дуся , и благодаря этой детали легко установить как примерную дату разговора П Ш. с С. Горбачевым , так и косвенно подтвердить причину доверительного звонка П. Шклудова С. Горбачеву (П. Шклудову нужны были любые аргументы , чтобы воспрепятствовать "наездам' на него со стороны А. Чернышевича ).

Продолжение следует .

автор Fomin Пн Фев 06, 2023 6:21 am

Это проблема А. Переверзева из 10-го чемпионата Москвы, 1983 г .

Главный судья А. Федорук пишет комментарий карандашом :

Ps:мастерский балл не присваивать!
Как обнаружилось позже , No.77-копия проблемы П. Шклудова из чемпионата Азербайджана (3-го или 4-го), прошедшего раньше первенства Москвы .
Ниже стоит подпись(А. Федорук )
************

На самом деле проблема А. Переверзева является не копией проблемы П. Шклудова , а ее улучшением , как предшественника , за счет одного вступительного хода за белых 1. de7 , придуманного претендентом на авторство (А. Переверзевым).
Тем не менее А. Переверзев получает "баранку" за своё улучшение .

В аналогичных случаях П. Шклудов , делая вступительный размен 1:1 к позиции предшественника ,( полчаса назад опубликованного в интернете) под этим якобы новым "достижением" ставит на форуме "Планета" свою фамилию , даже не упоминая предшественника (особенно ,если этот предшественник - автор этих строк ).

В Правилах же шанечной композиции было указано , что "автор композиции имеет исключительное право на доработку и улучшение своего произведения .
Если автор не улучшил и не исправил свое произведение в течение 5 лет (срок I.M.H.O. завышенный в пять раз
-- примеч. автора этого поста ), то право на его переработку получает другой композитор ".
Даже в отсутствие Правил по шашечной композиции Закон об авторских и смежных правах запрещает аранжировщику претендовать на соавторство при незначительной разнице между авторским замыслом в первоисточнике и своей доработкой (или переделкой ) первоисточника .

А после этого "клещевого " приклеивания к чужому П. Ш. удивляется тому , что ему по такому случаю присваивается титул Плагиатора .

Продолжениие следует .

автор Fomin Пн Фев 06, 2023 4:34 am