МиФ
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Обсуждаем правила

Страница 1 из 7 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Следующий

Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Algimantas в Вт Мар 24, 2009 4:22 pm

Уважаемый Александр,
Я почти на 100 процентов согласен с Вашим последним текстом. Просто, почти нечего добавить. Возможно, только то, что причин чуть больше.
Но я почти окончательно убедился, что эти причины - ихные, голландские.
Algimantas Kačiuška

Algimantas

Количество сообщений : 1244
Дата регистрации : 2008-04-22

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Alemo в Вт Мар 24, 2009 6:20 am

Algimantas пишет:были надежды, что голландцы по настояшему заинтересуются СПОРТИВНОЙ шашечной композицией. ... Теперь таких надежд уже почти нет.
Алгимантас, спасибо за ответ. По видимому суть именно в этом слове, СПОРТИВНОЙ, выделенной Вами заглавными бувами. Я уже слыхал об этом.

Возможно они считают, что если не занимаются спортивной композицией, то это автоматически означает, что они занимаются настоящим творчеством, чистым искусством. Это не так. Отрицание первого не означает автоматически второе.

Соревновательный момент повышает качество произведений и заставляет участников искать что-то новое. Отсутствие соревновательности рано или поздно ведёт к застою.

Ещё раз спасибо за ответ.

АМ

Alemo

Количество сообщений : 5052
Возраст : 61
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Вт Мар 24, 2009 6:11 am

Алемо писал :
Миленко уточни пожалуйста - ты думаешь голландцы будут недовольны, или ты хочешь сказать, что не существет 2-х голландцев, кого бы это вообще интересовало ?

Tебе и Algimantas ответил. Кстати , я не сказал что 2-х голландцев, которых бы это интересовало не существует ; я требовал более двух Very Happy - это уже точно : неосуществляемое задание.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Algimantas в Пн Мар 23, 2009 9:54 pm

Alemo:
"Миленко уточни пожалуйста - ты думаешь голландцы будут недовольны, или ты хочешь сказать, что не существет 2-х голландцев, кого бы это вообще интересовало ?"

Хотя вопрос Mr.Александра не к мне, если разрешите, скажу свой вариант ответа я (все таки извиняюсь, что вторгся в ваш разговор), но это будет не первый, и не второй вариант из указанных, а... Very Happy третий, он звучит так:
Вряд ли существует больше двух голландцев, которые примут участие в этой категории в чемпионате мира по шашечной композиции.
Algimantas Kačiuška
P.s. У меня, особенно Very Happy после короткого общения в 1995 году в Шяуляй (Šiauliai) с Mr.Leen de Rooij (и его прекрасной женой), еще более более особенно Very Happy Very Happy после того как президентом CPI стал г.С.Юшкевич, еще более более более особенно Very Happy Very Happy Very Happy после того как президентом CPI стал Mr.J.Bus были надежды, что голландцы по настояшему заинтересуются СПОРТИВНОЙ шашечной композицией. И не только сами начнут активно участвовать в международных соревнованиях, но и станут их организовать, в них судить, работать над улучшением правил и т.п.
Теперь таких надежд уже почти нет. Посмотрите сколько голландцев участвуют в KVD - 2008, который они организовали, как хотели, по каким хотели темам.
Не помогут и если все международные правила переделайте под них. Очень жаль, но это так. Почему так - отдельная тема. Есть 3 - 5 голландцы, которым это интересно (некоторые из них довольно молодые и, кстати, насколько заметил, не тяготеет к практическим проблемам), они и так будут участвовать. Знаю, что есть коллеги, которые не очень довольные, что инициатива окончательно отдается Восточной Европе. Но ее окончательно отдали...сами голландцы.
Не считайте это неуважением голландской шашечной композиции. У меня в последние годы как раз больше интенсивных и очень дружеских контактов с некоторыми голландскими коллегами. Но и они сами констатируют такую ситуацию. Очень уважаю и ценю "De Problemist" (хотя в критике Mr.M.Lepšič в его адрес тоже есть правды). В Голландий и дальше будут создаватся прекрасные проблемы. И так далее. Я здесь не об этом...

Algimantas

Количество сообщений : 1244
Дата регистрации : 2008-04-22

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Alemo в Пн Мар 23, 2009 7:27 pm

Миленко уточни пожалуйста - ты думаешь голландцы будут недовольны, или ты хочешь сказать, что не существет 2-х голландцев, кого бы это вообще интересовало ?

Alemo

Количество сообщений : 5052
Возраст : 61
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Пн Мар 23, 2009 5:39 pm

Алемо писал :
Настоящие практические позиции - это епархия Кьюкена, вот для него такая категория или жанр - царский подарок. Думаю, что и многие голландцы будут довольны таким подарком.

Саша , перечисли более двух таких - иначе не повторяй то чего нет !
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Alemo в Пн Мар 23, 2009 5:31 pm

Элиазар Скляр пишет:Что говорил Остап(и не только)-ДАЮТ -БЕРИ ... А ТАМ РАЗБЕРЕМСЯ...а вы сразу с критикой...Так ,что Александр, БЕРИТЕ
Элиазар, тут надо осторожно и всё-таки рассмотреть, что за товар Laughing Мои личные позиции-кентавры, как ты видел, практическими не являются, разве что иногда в эндшпильной части. Настоящие практические позиции - это епархия Кьюкена, вот для него такая категория или жанр - царский подарок. Думаю, что и многие голландцы будут довольны таким подарком.

Но в чём то ты и прав ... лиха беда начало !!!

Кстати, у В. Матуса прекрасная вожможность подтвердить свои слова действием: ввести в предстоящем ЧМ по малым проблемам скажем нечто аналогичное категории "Д" в ЧМ по миниатюрам - с тихими ходами, а также отдельную категорию для "практических проблем".

Alemo

Количество сообщений : 5052
Возраст : 61
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Элиазар Скляр в Пн Мар 23, 2009 4:40 pm

Alemo пишет:Спорил-спорил до хрипоты, а всё напрасно. Стоило только сказать, что кончаю спорить, как сразу последовал конструктивный и позитивный ответ ! Laughing

LeoMinor пишет:Думаю, что такие проблемы будут только приветствоваться».
Могу только приветствовать такое приветствие !

LeoMinor пишет:Кстати, может быть нам всем подумать о создании нового жанра проблем, который назвать «Позиционные проблемы»?
Не вижу причие почему эти позиции нельзя сравнивать с комбинационными, но в любом случае, речь о новом жанре не идёт, может быть о категории.

И название должно быть другим. Наличие тихих ходов отношение к позиционной игре имеет весьма слабое. Большинство произведений тотальной композиции имеют комбинацию как составную часть...

Саша, Я НА ВАС УДИВЛЯЮСЬ...?! Вам предлагают ТОВАР,а вы вместо спасибо еще и...

Что говорил Остап(и не только)-ДАЮТ -БЕРИ ... А ТАМ РАЗБЕРЕМСЯ...а вы сразу с критикой...
Так ,что Александр, БЕРИТЕ...это Я ВАМ ГОВОРЮ...(пока Матус добрый)... Very Happy


Последний раз редактировалось: Элиазар Скляр (Вт Мар 24, 2009 12:49 am), всего редактировалось 2 раз(а)

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9475
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Alemo в Пн Мар 23, 2009 4:23 pm

Спорил-спорил до хрипоты, а всё напрасно. Стоило только сказать, что кончаю спорить, как сразу последовал конструктивный и позитивный ответ ! Laughing

LeoMinor пишет:Думаю, что такие проблемы будут только приветствоваться».
Могу только приветствовать такое приветствие !

LeoMinor пишет:Кстати, может быть нам всем подумать о создании нового жанра проблем, который назвать «Позиционные проблемы»?
Не вижу причие почему эти позиции нельзя сравнивать с комбинационными, но в любом случае, речь о новом жанре не идёт, может быть о категории.

И название должно быть другим. Наличие тихих ходов отношение к позиционной игре имеет весьма слабое. Большинство произведений тотальной композиции имеют комбинацию как составную часть, иногда - преобладающую.

Не могу подобрать хорошего определения, надо ли и возможно ли ? Речь ведь идёт обо всём, что не является прямой комбинацией, то есть о 90% всех возможностей на доске. Их очень трудно объединить - здесь тебе и действительно практические позиции, и контркомбинации, позиции с этюдными элементами, и позиции с тихими ходами ... короче всё разнообразие и спектр.

Остаётся совсем малюсенький кусочек ... фу чёрт, опять завёлся - всё, молчу, молчу

Alemo

Количество сообщений : 5052
Возраст : 61
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Элиазар Скляр в Пн Мар 23, 2009 4:09 pm

[quote="LeoMinor"]

В.Матус писал :

Кстати, может быть нам всем подумать о создании нового жанра проблем, который назвать «Позиционные проблемы»?


Александр,но ведь это как раз то чего ты добивался....?!
туда и пойдут твои кенты,а тк у тебя кроме позиционки есть комби так ты вобще будешь в "наваре" тк за комби
ПЛАТЯТ по большему тарифу...! Very Happy


Последний раз редактировалось: Элиазар Скляр (Вт Мар 24, 2009 12:56 am), всего редактировалось 1 раз(а)

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9475
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Пн Мар 23, 2009 3:37 pm

Алемо писал :
Я же уже сказал, что свои бесплодные попытки кого либо в чём либо убедить, прекращаю

А жаль ! Так было интересно кто в конце выиграет - ботаники или химики Very Happy

Вот поступил и ответ от господина В.Матус на несколько затронутых вопросов :

В.Матус писал :

Александр Моисеев, прочитав мое письмо по поводу предварительных итогов FFJD-2008, пришел к выводу о том, что я безоговорочно отдаю предпочтение комбинационным проблемам в сравнении с проблемами с форсингом, тихими ходами, этюдной игрой. Но нужно внимательно читать написанное мною: «Конечно, возможно сочетание и тихих ходов, и контригры, и отличной комбинации, и яркого эндшпиля (желательно комбинационного). Думаю, что такие проблемы будут только приветствоваться». Кстати, может быть нам всем подумать о создании нового жанра проблем, который назвать «Позиционные проблемы»?

Краткое замечание по спору о дамочных проблемах. Мое твердое мнение, что одновариантные дамочные проблемы имеют полно право на существование. И в предстоящий чемпионат мира по дамочным проблемам считаю необходимым допускать и одновариантные проблемы, поскольку и в них возможно оформлять очень красивые, запоминающиеся идеи, такие, которые невозможно оформить в проблемах с простыми шашками.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор arnyr в Вс Мар 08, 2009 2:26 pm

Евграф, спасибо за убедительное и понятное разъяснение!
arnyr
arnyr

Количество сообщений : 392
Возраст : 65
Дата регистрации : 2008-05-20

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Evgraf в Вс Мар 08, 2009 2:09 pm

Арсен, практически с истоков зарождения композиции в стоклеточных шашках началось ценится правило "большинство". Удары на "большинство" в механизмах проблем являются одними из красивых элементов стоклеточной композиции. Поэтому несомненно все составители пытаются их вплетать в свои произведения. Удары на "большинство" нередко помогают осуществить грандиозные замыслы на стоклеточной доске. Я бы мог привести массу произведений, где исключительно благодаря этому правилу проходят умопомрачительные идеи.
Соответственно со временем в стоклеточной шашечной композиции выработался критерий, что отдача двух и более шашек белых без выбора является недостатком или недоработкой механизма. Лично я с этим порядком вещей полностью солидарен, как и почти все составители стоклеточных проблем. Практички всегда можно избавиться от этого недостатка, который, на мой взгляд, не украшает решение проблемы. Однако, как и во всем, здесь тоже имеются исключения: о них я неоднократно указывал Геннадию, который все время забывает, о чем я пишу, и присваивает мне не мои мысли и высказывания. Wink

Evgraf

Количество сообщений : 2590
Дата регистрации : 2008-05-05

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор arnyr в Вс Мар 08, 2009 1:07 pm

Не хочется загромождать ветку с поздравлениями имениннику излишними там спорами.
Хотел бы высказать только свою личную точку зрения по отношению к вопросу неэкономичных жертв.
Понимаю и принимаю требования правил по экономичности жертв, но внутренний протест против этого у меня всегда есть и не могу с этим ничего поделать. Все из-за того, что это требование
в какой-то степени разоблачает решение композиции, так как решатель может вообще
не рассматривать и не анализировать все неэкономичные жертвы. А неискушенные любители,
которых всегда восхищает жертва шашки на ровном месте для последующего удара, еще больше восхищаются жертве двух шашек.
Так что, по мере сил, буду сбивать с толку решателй. Very Happy
arnyr
arnyr

Количество сообщений : 392
Возраст : 65
Дата регистрации : 2008-05-20

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Пт Фев 27, 2009 2:00 pm

Михаил писал :
Интересно, кто-нибудь ответит на все эти вопросы или они, как всегда, повиснут в воздухе.

Миша , я здесь мог бы тебе ответить контр-вопросом. Когда на форуме поиск на некоторые ответы судейства для будущего - ты в группе молчаливых и частично ироничных зрителей. Даже в личных разговорах ты пересекаеш разговор прежде чем разговор и начал.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Элиазар Скляр в Вс Фев 22, 2009 10:21 am

Думаю, что придется (НАДО) создавать АРХИВ ФИНАЛЬНЫХ МОТИВОВ.
И снимать вопросы! (П.Шклудов)

По моему ЗОЛОТЫЕ СЛОВА...

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9475
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Алмаз до алмаза ...

Сообщение автор LeoMinor в Сб Фев 21, 2009 11:27 pm

Алмаз до алмаза господина П.Шклудова , единственного рабина который умеет толковать Кодекс РБ - 2004

Сначала 3 алмаза

1]
П.Шклудов писал :
Александр, всё разделение на АВС условное. И на оценку не должно сильно влиять!

2]
Раньше П.Шклудов писал :
А теперь не мешало бы добавить, что категорирование на АВС, совсем не означает, что А лучше, В хуже, а С вообще хрень какая-то.
В связи с тем, что «точка» в КВ не должна получать много очков, различие АВС должно быть всего в пару очков – А – 3÷5 очков (по 100-очковой шкале), В – 1÷3 очка, С – 0 очков. Нулевые финалы – 0 очков, блокировки – до 5 очков.

3] A eщё раньше П.Шклудов писал : http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1164.html
Обсуждаем правила 12352560021
А вот и отрезание!
Здесь на усмотрение автора.
Автор может записать решение дальше с записью дуали (я бы так и сделал): (23), 15/20(40), 33(45), 50+ ФИНАЛ!
А может оставить как есть – тогда это финальный мотив категории С, из-за неточности игры.

Александр может быть спокоен , ему проверенный спец подсказал как надо понимать категории финалов и/или "ФМ" ! Ему теперь легче , правда он не знает кто , где и когда так договорился что А не должно быть лучше чем В или С.

[ мое замечание : а почему тогда и дележ на категории если А не лучше от В , а В от С ? Но вот какой я дурак. ].

Спец дальше нас учит ( не только Александра ! ) что "точка" в КВ "не должна получать много очков" ... и вдруг всё на голову от сказанного; всё таки А получает больше очков чем В , а тот больше чем С."

[ замечание : а почему тогда было нужно писать : "...что категорирование на АВС, совсем не означает, что А лучше, В хуже, а С вообще хрень какая-то " . А что именно обозначает категорирование ? Вот ещё потверждение какой я тупой человек. ]

Вопрос : где, кто и когда утверждал такие таблицы награждений за "точку" ? Значит ли это что я за этюд где имею 15 КВ , а из этого 10 категории А - могу за "точку" получить лишь 30-50 очков ? Тут 5 более слабых и не надо награждать если только категории В ( 5-15 очков ). Если получу столько и за игру в 15 КВ тогда могу ожидать от 60-100 очков ?

Но нас специалист из Новополоцка обманивает , никаких награждений за "точку" , даже и он , наверняка не предусмотрел. Он просто так пишет чтобы в своих филипиках затуманил свое непонимание себя самого. Он просто и сам не понимает что и когда и почему писал.
Посмотрите теперь что наш волшебник написал после диаграммы :

3] П.Шклудов писал : http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1164.html
Обсуждаем правила 12352560021

А вот и отрезание!
Здесь на усмотрение автора.
Автор может записать решение дальше с записью дуали (я бы так и сделал): (23), 15/20(40), 33(45), 50+ ФИНАЛ!
А может оставить как есть – тогда это финальный мотив категории С, из-за неточности игры.



Здесь я с Пётром согласился. Даже и я не обрывал бы решение , а писал до конца - до финала. Тоже если бы кто и обрывал решение - ничего страшного - категория 3 или у Пётра С . Я такую позицию и показал и спрашивал о категорировании ( не случайно ), потому что именно здесь выдно и тупом что неточная игра в ФП или "ФМ" соответствует дуалю и что их надо одинаково и трактовать. Если мы согласились "наказивать" недосток как дуаль , то не выжу никакой причини не наказивать существование неточной игры в ФП. Правда , я предлагал не конкретно число очков как штраф , а коефициент который уменьшал бы ценность варианта где имели дуаль или 2,3,4-у категорию финальной позиции ( у Пётра финального мотива ).

А что в конктретном случае получилось ? Сам Пётр дает перевес записать вариант с дуалю до конца - до финала 45/Д50 и тем же самым знает что "штраф" за дуаль существует ( у некоторых он иногда больше чем ценность самого варианта ! ). Почему тогда не соглашаться с категорией C если за "точку" получим О очков, а там будет чистая оценка КВ до финальной позиции на диаграмме ?! Very Happy
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Сб Фев 21, 2009 9:33 pm

Начну с цитатам уважаемых белорусских составителей ( и не только ) :

В.Гребенко писал ( на ШвР ) :
Всегда возникал только один вопрос - как отменить этот кодекс


П.Шклудов писал :
Слишком часто, и я подозреваю намеренно, Лепшич перевирает Кодекс РБ.

Кодекс как Кодекс , а в том числе и Кодекс РБ-2004 . У каждого свои достоинства и недостатки ... Правда , у Кодекса РБ одна специфика , похоже , его умеет толковать только один человек , один спец в лице г. П.Шклудова.
Вот это уже проблема серёзная. Как бы то он старался , то всё больше и больше недоразумений , а здесь моя роль не при чём. Дело в этом что господин Шклудов в желании доказать недоказуемое начал и себя обманивать.

П.Шклудов:
Мне трудно понять – почему вызывая на разговор, Лепшич начинает издеваться над собеседником

Не знаю что он считает издевательством , но я ему предлагаю ещё раз спокойно прочитать что он о Лепшичу написал только в несколько последных дней - если это не издевательство , тогда я не понимаю значение этого слова в русском языке.

А теперь конкретно.

Обсуждаем правила 12352505856

Я здесь написал вариант : 18(31.38)27 и дальше можно "классически" (42)38+ , либо современно по белорусско-кодексном (43.40) ..


Как ответ господин Шклудов написал :
А вот это полная чушь. Белорусский Кодекс такого извращения не допускает.

Вот это написал человек который меня обвиняет за издевательство, а он издевается . Он забывает что совсем недавно писал о позиции :

Обсуждаем правила 12352510347

П.Шклудов писал :
А вот с черной шашкой 34, вместо 33 – это финальный мотив категории В – ввиду точного (43), (40)! И, как бы вам не нравились поддавки, но факт, как говорится «на лице»!

И кто издевается, и кто обманивает ?! Вернёмся ещё на первую диаграмму. Я просто спрашиваю где остановиться , где обрывать игру :
1° 18(31.38)27 + или
2° 18(31.38)27(42)38 +.

[ Допустимо, но слабо. ФМ категории «С»]

так написал специалист по вопросам Кодекса и здесь я полностью согласен и именно потому я и предлагаю "ИДЕНТИФИКАЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ" как его називает специалист из Новополоцка. Предлагаю его по моделу которого указал спец в позиции 2. Что я здесь сделал не так ? Почему Шклудов может превращат "ФМ" из категории С в категорию В , а не разрешается Лэпшичу ? Что за Кодекс ? Shocked
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Alemo в Пт Фев 20, 2009 3:50 am

LeoMinor пишет:... Чтобы пункт 3.1.2. получил свой смысл и оправдание он должен прежде всего содержать определение минимального количества оригинальности конкурсного произведения чтобы возможно было его оценивать. Мы уже говорили о формуле Моисеева : 1КВ=2ЛС=4 "бусинок" ... Кстати и пункт переименовать в "минимальная оригинальность".

Если мы здесь согласны с какое должно быть содержане пункта 3.1.2. тогда дальше всё проще. В Регламентах и так будут ограничения/требования то ли допускается или не допускается к соревновании и тому подобно.
Что ж, чёткое описание "минимальной оригинальности" в Правилах имеет смысл и по идее должно уменьшить "уровень неопределённости" и количество вопросов. И этот уровень оригинальности действительно должен быть предельно минимальным, чтобы ниже его практически ничего не было кроме почти полного совпадения с ИП. Регламент же конкретного соревнования может поднять эту планку ... а может и не поднимать.

Я предложил свою формулу только исходя из соображений здравого смысла. Она не очень сложная. При желании иллюзорная игра также может учитываться при определении оригинальности произведения.

Начало же этого пункта Правил должно быть типа ... "Произведение, учавствующее в сорeвнованиях в жанре "Этюды", ... " и так далее.

Alemo

Количество сообщений : 5052
Возраст : 61
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Элиазар Скляр в Чт Фев 19, 2009 10:19 pm

LeoMinor пишет:Я как то предчувствовал - группа авторов-экспертов каждый день уменьшается. Только что получил имейл от господина Alain Tavernier , где сказал что он практически в писании Правил не участвовал ( Mr. Alain сотрудничал в переводе на фрацуский язык ) . Ещё жду такие письма от г.J.Bus и С.Юшкевич - тогда станет ясно то что тоже предчувствовал - Правила писал кто то из далекой вселенной.

Миленко, все нормально : согласно правила Инкогнито никто не должен знать ,
кто участвовал в "законотворческом "процессе в том числе и сами разработчики... scratch

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9475
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Чт Фев 19, 2009 9:30 pm

Я как то предчувствовал - группа авторов-экспертов каждый день уменьшается. Только что получил имейл от господина Alain Tavernier , где сказал что он практически в писании Правил не участвовал ( Mr. Alain сотрудничал в переводе на фрацуский язык ) . Ещё жду такие письма от г.J.Bus и С.Юшкевич - тогда станет ясно то что тоже предчувствовал - Правила писал кто то из далекой вселенной.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Чт Фев 19, 2009 5:01 pm

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ

3.1.2. Этюд должен быть оригинальным, то есть неопубликованным, не участвовавшим или не участвующим в соревнованиях; этюд не должен повторять позицию из опубликованной партии или опубликованного анализа
. ( группа авторв : J.Bus, С.Юшкевич , A.Tavernier , .??.. )



ПРОЕКТ ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ

3.1.2. Этюд должен быть оригинальным, то есть не повторять:
- опубликованный этюд;
- этюд, принимавший или принимающий участие в соревнованиях;
- позицию из опубликованной партии.
( A.Kačiuška, Председатель комиссии CPI FMJD )



Как разговор о пункте 3.1.7. зашёл в тупик я немножко вернулся обратно и попробую объяснить ( кому объяснить , если всем всё понятно ? - но тогда хоть бы за себя ) проблему пункта 3.1.2. из МПК для Этюдов.

Меня попробовали уверить что Правла существуют только для соревнований и что здесь авторы как проекта , так и действующих правил сказали что и надо , только не очень выразились и что надо только подправить определение. Кто то говорил что надо заменить только начало пункта и "Этюд ..." надо заменить на "Новый этюд ...".

Чем больше я вглублялся в содержание пункта 3.1.2. тем больше я был уверен что такой пункт нам ничего существенного не отвечает. Что такое "новое" и что такое "оригинальное" и сколько "новое" и/или "оригинальное" ... ?
Конечно , я могу понять что авторы хотели нам сказать, но и это не помогает. Не смотря на владеющее правило "инкогнито" существует и возможность поставить лишь только выражене "ретро" на какое то соревнование и вдруг совершенно по новому... Вопрос который хотел разрешить автор(ы) Правил и так является вопросом конкретного соревнования и конкретного автора. Почему нам тогда в Регламентах всегда пишут каких произведений будут допускать , а каких нет ? Разве не была достаточна ссылка на Правила ?

Чтобы пункт 3.1.2. получил свой смысл и оправдание он должен прежде всего содержать определение минимального количества оригинальности конкурсного произведения чтобы возможно было его оценивать. Мы уже говорили о формуле Моисеева : 1КВ=2ЛС=4 "бусинок" . Возможно что у кого лучшее решение ?! В тоже время можно записать и определение "полноценного" произведения которого оцениваем полной шкалой - вновь какая то формула минимального количества оригинальности.
Кстати и пункт переименовать в "мнимальная оригинальность".

Если мы здесь согласни какое должно быть содержане пункта 3.1.2. тогда дальше всё проще. В Регламентах и так будут огранчения/требования то ли допускается или не допускается к соревновании и тому подобно.

Чуть позже покажу в топик миниэтюдов любопытные новые и оригнальные произведения которых я в соревнование не пропускал бы Very Happy
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Вт Фев 17, 2009 11:37 pm

Я не понимаю, почему вкус Лепшича лучше вкуса Шпендельшмендельбойма???
П.Шлудов , ШвР

Я тоже не понимаю - тем более что господин Шпендельшмендельбойм всегда славился именно вкусом.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор LeoMinor в Вт Фев 17, 2009 8:15 pm

Однако два последних поста Лепшича:
16 февраля в 9:56 и
16 февраля в 11:32
ПРОСТО УДРУЧАЮТ!

Налицо ЯВНОЕ НЕПОНИМАНИЕ Лепшичем экономности финального мотива, непонимание момента обрывания решения, и непонимание того зачем нам нужна игра от финального мотива до финала.

П.Шклудов , Шашки в Росиии http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1164.html


Не могу не вспомнить топик Руплюк и одного коллегу (кстати , спеца по композиции ) который сетовал что ещё и сегодня что то из RI не понимает . Оказивается что и моя судьба похожа , но я ещё тупее , так как не понимаю некоторые статьи Правил CPI-FMJD , a тоже и Кодекса РБ. Похоже коллега брал двое хороших компетентных менторов и получил разъяснии , но в моем случае гораздо труднее - у меня голова как то более твёрдая. И чтобы всем не морочил голову своей тупостью ,я как-то начал соглашаться / сдаваться ...
Решение простое - не судить в будущем и не участвовать в соревнованиях , а только из своего угла подсматривать и учить на примерам из практики и постов спецов которые поняли Правду. Наверняка и я до своего следующего юбилея ( 75-летия ) научусь Very Happy

Я и прошлой раз соглашался с Кодексом РБ и толкованием господина П.Шклудова ( считал что это будет достаточно чтобы и меня считали способным что то понять , но ошибся ) .

Вот ещё раз покажу как в практике всё просто - надо только понять , а не быть тупой как Лэпшич.

картина 1 -
Обсуждаем правила 12348995148

С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу. ...Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6;

картина 2 -
Обсуждаем правила 12348998845

С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу. ....Отрезание. Дуаль (23)20/15(40)33.50+ или обрываем игру и С-категория.

картина 3 -
Обсуждаем правила 12349000306

А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономному финалу.
Белые: дамка 4, Черные: простые 22 27: (31), 36.


Вот как всё просто в Кодексе РБ и как прекрасно нам разьяснил господин П.Шклудов.

И вот я теперь хотел за себя проверить как теория сработала в практике и посилаю на оценку мой оригинальный мотив :

картина 4

Обсуждаем правила 12349002636

Первый откликнулся неспециалисть Саша Моисеев и я уже был счастлив - вот наконец -то что и понимаю. Но когда на форуме появился вердикт из Беларусь то я понял что ничего не могу понять ! Моя поза бракуется - она ноль, ничего - мусор Embarassed

Сравнивал я не раз с картиной 1 , подумал сначала , если моя поза бракуется тогда отрезание допускается на некоторых диагоналях но нет и по диагонале 1-45 . Но тогда видел картину 2 и отрезание по диагонали 1-45. Конечно , не мог найти логики. Попробовал тогда сравнение с картиной 3 и кооперативной жертвой. Мне очень понравился хитрый ход (31!). В моей позе я тоже попробовал так - но тоже не помогает. И что теперь - застрелиться ?!

Попробую ещё раз , последный раз .

Картина 5
Обсуждаем правила 12349007991

после (24)34 можно ли обрывать решение ? Не лучше ли всё таки до конца чтобы вновь мой финальный мотив, или как это називают, забраковали ?

Пишу до конца : (24)34(30)25(20)14(9)3+.

Мне очень понравилась именно жертва (9) и это потому что заметил что финальный мотив ( по Кодексу РБ ) 3=14 ( пешка контр пешки ! ) заканчивает тоже первокласным финалом.

Наверняка ссылаясь на традицию там в Беларусь поняли что 3=14 , 8=17 и тому подобно гораздо лучше чем например 38=D48 , 39=D49 ...что по Кодексу должно быть позором этюдного творчества.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9081
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Tsvetov в Вт Фев 17, 2009 8:50 am

Миленко, ты не заметил ещё красивый вариант Very Happy - 3(38/39)26! - точный заключительный бой!!! cheers
Теперь придётся пересмотреть все мои этюды и добавлять варианты, например, в моём мотиве

Обсуждаем правила 12348602965

добавилось (29)47!
И тд... Shocked
Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4542
Возраст : 74
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Обсуждаем правила

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 1 из 7 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения