II - REMAKE KvD 1988.

И пока мы первую часть римейка о МК ( а и вообщe всю серию ) по этюдам можем назвать "прекрасное прошлое" , то уже вторую часть ( тот же самый МК , но другая категория ; см. топик REMAKE/РИМЕЙК ) можем из-за одного прецедента назвать : Стоп коллективу !

II - REMAKE KvD (B) 1988/89

Jury : J.Viergever , K.W.Kruijswijk , L.Vrijland


J.Bastiaannet B24 1 1 3 5 1/2.
J.Bastiaannet B25 2 2 1 5 1/2.
JB & L.Springer B26 3 3 2 8 3.
F.J.v.Sterkenburg B4 4 7 4 15 4.
Л.Витошкин B18 5 6 5 16 5/6.
N.Tsomik B11 6 4 6 16 5/6.
N.Tsomik B12 8 5 7 20 7.
A.Tavernier B13 7 9 8 24 8.
R.S.de Kooter B9 9 8 9 26 9.
A.Hlasny B6 10 10 10 30 10.

тема В : в начальной расстановке не менее 2 белые дамки. Число шашек свободно для каждого цвета.

Достаточно лаконическое определение темы В позволило великую ( даже слишком великую) свободу авторам , но лишь 7 произведении из 28 как то выскочили из канонических рамках современного этюда. В 5 произведении ( В1, В5, В6, В16, В22 ) белые в начальной расстановке имели 3 пешки и две дамки. В произведении В17 С.Устьянов - ход был у черных и мы не знаем точно причину бракования : то ли мотивность , то ли только публикация в "Dam Eldorado" , 1988. Курьёзом является позиция A.Miedema ( B23 ) , где у черных 6 простых и две дамки , а у белых 7 простых и две дамки. К счастью , практически все отступления от канонического этюда не оценивались ... по разным причинам.



B1 W.Riemens

B1 W.Riemens
26 [ 38/1+ ] (1 ABC)38.15(37)47(23)1 [ 11/22-17/21+ ] (10)17(15)23 [ 18+ ] (37-42)20.17+.
A (29)15.42 [ 38+ ] 48+. [ F ?? ]
B (49)1(49-40)10(34)40.37.37+.
C (48)1(18)22+. [ F ?? ]



B2 W.Riemens

B2 W.Riemens
43(40)49(23.29 A)49(31 B)38(34)43(40)49(37.42)49(48)43.50+.
A (31)24(28.37)28(41)29(46)293(50)5+.
B (33)27(39 CD)21.50+.
C (50)38.22-17.47+.
D (31.50)27(45)1(50)38.6.47+.

[ Reductie van 13.21.34.45 = 28.D5.D11 : 282(19)16(26) K.Tury. "64" 1983, no. 1417. ]



B3 F.van Sterkenburg

B3 F.van Sterkenburg
40 [ 27!+ ] (49 A)17-44(16-21)45.26+.
A (38)50.42 [ 47+ ] +.



B4 F.van Sterkenburg

B4 F.van Sterkenburg
250(4 AB)36(28 C)14(32)10(20 D.38)47.4+.
A (10-19)29.47 [ 38/47 ] +.
B (5)35.45+. [ F ?? ]
C (29)33/47.15+.
D (37)24-13 [ 5!+ ] 4(42)31.48+.


B5 A.Hlasny

B5 A.Hlasny
272(27A)49(33)11x44(11)44.1(28)44.6+.
A (17)4(50BC)22(17.50)11+.
B (17.50)11+. [ F ?? ]
C (40-44)49 [ 1!+ ] +.


B6 A.Hlasny


B6 A.Hlasny
449.39(50 A)49.1(28)44.6+.
A (44)32 [ 38/21/27+ ] 50+. [ F ?? ]


B7 M.Sabater

B7 M.Sabater
39.48(23)14 [ 5/19!+ ] (20.27)8-3(32)25-14(38)20(43)25(37)42.26+.


B8 M.Sabater

B8 M.Sabater
2(7 AB)11(35-30)48(24)30(35)2+.
A (6)33 [ 50/39-44/28/22/17+ ] +. [ F ?? ]
B (250.7) 16 [ 11+ ] +.

[ Idee bekend. Voorlopers : Д.И.Сарггин , Шахматное обозрение 11.1892. – 25.D24 = D11.D48.D49 ; H.Dentroux , Le Jeu de Dames 4.1930 : 25.D35 = D34.D39.D49 ;
I.Viergever , 1977. – 1.25.D30 = 8.D21.D48 ]


B9 R.de Kooter

B9 R.de Kooter
25(43 AB)48+.
A (49)16+.
B (42)31 [ 37 ] +.


B10 R.de Kooter

B10 R.de Kooter
24(371 A)32(46 B)28(361)47+.
A (361)4(46)31.24-19(31)5.26+.
B (47)15(361.36)4+.

[ Variant A : J.J.H.Mertens , HD 2.1947. p.15 , no.1086. ]


B11 N.Tsomik

B11 N.Tsomik
26(10)13(14) [ ?? ; (7)= ] 20(24)8.44(49)35.49+.

[ Первая серёзная ошибка браковщиков , судей и CPI . В призеров попало произведение которое не решается ( N.Tsomik - В 11 ) , но самое плохое что и баллы тут международные , а никто не нашел мужества исправить таких несправедливостьей. Давать нечто за ничто не на пользу копмпозиции. Если ошибка сделана - почему её не исправить ?! В самом В11 даже если бы и не была нерешаемость непонятно что судьи награждали - это не одновариантик - это "полвариантик" - с таким грязным / ничтожным финалом ( 14.16 = D49 ). Одным словом : одновариантная грязная недоработка. ]


B12 N.Tsomik

B12 N.Tsomik
26(371)31.45(44)50(49)1.22.46+.



B13 A.Tavernier

B13 A.Tavernier
35-8.3.26(36)42(41 A)37.42+.
A (20.41)37+.


B14 R.Fourgous

B14 R.Fourgous
48 [ 25!+ ] (41 ABCDE)26(25 FGHIJ)48(46 K)28.34.25 [ 34/30 ] +.
A (3)23+ [ F ?? ]
B (4)23 [ 30/25/28+ ] + [ F ?? ]
C (20)23 [ 42/50/6-17/25/12-17/3+ ] + [ F ?? ]
D (25)30 [ 43/6-39/48-39/48-34/23+ ] 46 [ 41] +.
E (14)42 [ 50/26/12-17/3/25+ ] 39.5 [10 ] +.
F (3)12-17 [ 8/50+ ] +.
G (14)37 [ 48/26-17/2621/31/42/12-17/50/18+ ] 23.33 [ 39/50+ ] +
H (4)31.22.46+.
I (27)27.46+ [ F ?? ]
J (46)37 [ 28!+ ] 4+ [ F ?? ]
K (47)33.34.25 [ 34/30 ] + [ K=VP1 ]



B15 H.van Es

B15 H.van Es
47 [ 41!+ ; 10!+ ] 10(34 A)29.3(23)17**(29)17-39(8)43 [ ??; 48/25+ ] 25(13) [ ??; (12)= ] 43(18 B)25 (38) [ ?? ; (22)= ] 9 [ 3!+ ] (23)14(29)7.3(18)9(23)14(40)49(45)40.44+.
A (28)32(34)39.49(23)33 [ 44/6/36/42/47-38/20/15+ ] (13)33-44 [ 15/22/20/7/39...+ ] (18)6 [ 7/16...+ ] (2-7)27 [ 33/50/16...+] + [ F ?? ]
B (19) [ ? (18)= ] 21(23)43(29)6 [25+] +.

** [ Bijoplosbaar in de stand 1.2.23.35 = 11.44.D3 w.a.z. ( K.W.Kruijswijk ) : 17(29)6
(2-7)22(12)40.50 ; op (34)45(39.12)1 en op (18)39(23)25(28)14(28-33)20.
In plaats van 45.50 wint ook nog 28(18)40.50 ]


B16 С.Устьянов

B16 С.Устьянов
33-42 [ 36!+ ] (25 ABC)8.3(40 D)47-20.45+.
A (39)36.50 [44+] +.
B (34)36.45+.
C (30)36.2(19)24+.
D (31)47-20.26+.



B17 С.Устьянов [ z.a.z. ] ход у черных !

B17 С.Устьянов [ z.a.z. ]
(40 A)34(16 BC)1(49 D)6.44.44+.
A (39.16 EF)7(34)29.24.24+.
B (1.48)34.24+.
C (2)1.30+.
D (34)40.44.44+.
E (2)1.29+.
F (1.25x34)40(6)50+. [ F ?? ]

Standverklaring : 12.25.29.34.39.40.D7.D36 = 13.14.15.D27.D30.D45 27-43 ...
[ Zwart aan zet. Verwant aan eindspel in DE 11.1988, p.203. ]


B18 Л.Витошкин


B18 Л.Витошкин
28(47 A)1(36 BC)11-22(34 D)45(42 E)37.23+.
A (46)6(31)28-17.23.26+.
B (38-42)37.33(18)23+.
C (31)32.33.23+.
D (45)283(18)42 [47 ] +.
E (43)39(34)18 [ 29/1+] +.


B19 Л.Витошкин

B19 Л.Витошкин
35(10-14 ABC)16(13 D)8 [ 2+ ] (40)19.28.35+.
A (15)7-2(43 E)35-13.12.49+.
B (9-14)16(19)13(40 F)44.13-27.5+.
C (13)2(43)21.11+.
D (19.35)44.4-27+.
E (13)30+.
F (35)18 [ 13-27!+ ] +.


B20 Е.Зубов

B20 Е.Зубов
272(46 AB)37(50)6+.
A (50)228.50(47)28-39+.
B (47)338.6.50+.

[ Veel verwantschap met 27.31.36.45 = 38.44.D20.D23 van В.Тельпук , "Шашки" 4.1989 , no.3174. ]



B21 Е.Зубов

B21 Е.Зубов
49 [ 48/19+ ] (37)48(41)37.20(17 ABC)9(23D)14(22)21(29)32(34 E)43(40)39+.
A (32)9 [ 21!+ ] (23)27.6+.
B (22)21(32)9(27 F)31(38)48+.
C (23)21 [ 14/15+ ] (32)15(28)42+.
D (22)21(33)17.50 [ 39/50 ] +.
E (27)38+.
F (28)17.38 [ 43/49 ] +.


B22 A.Miedema

B22 A.Miedema
43 [ 32-49(16)30.12+ ] (16 A)35-49.12(7.21.28)11.34+.
A (44)49.39.12+ [ F ?? ]


B23 A.Miedema

B23 A.Miedema
33 [ 28.34(17)3.8/2+. ] 33.4(47)24.24(38)46(43)41.15.49+.



B24 J.Bastiaannet

B24 J.Bastiaannet
9(8 AB.36)2-13(22 CD)27(41 E)32(47 F)13(47-20 GH)14(40 I.20.44)4+.
A (20.8.40)7(45 J)40.3(40 KLM)17+.
B (36)3(40)49 [ 44!+ ] (20)15(41)12.32+.
C (23)31.3(31)19.26+.
D (39)50 [ 44!+ ] (41)28(47)13(42)10.2.47+.
E (39)32(43.41)32(47)13+.
F (39.43)3(49 N)28(16)11 [ 6!+ ] (7 O)20.16 [ 11!+] +.
G (42)10.2.26 [37/26+] +.
H (40)41.4.45 [ 40!+ ] +.
I (25)2 [ 8!+ ] (40)3.20.49 [ 44!+ ] +.
J (37)45(41)23(47)23-29+.
K (39)25(44)39.26+.
L (37)29.14+.
M (36)14(39 P)33+.
N (48)30.46-14.25 [ 14!+ ] +.
O (2)3-8(13)2 [ 8!+ ] +.
P (40)33+. [ F ?? ]

[ 15.34.41 = 9.D35.D38 , "Шашки", 10-1988, no 3144 ] [ J.Porrey , J.Mertens , HE – I : 31.34 = D2.D3 ]


B25 J.Bastiaannet

B25 J.Bastiaannet
10(9)4(23 A)28(40)4-18(45 B)32(11 CD)12(16 E)1(21.41)6+.
A (11)37(40)31.6+.
B (44.41)28(47)41.4+.
C (50)49 [ 38/43+ ] (11)31.2 [ 7+ ] +.
D (41.50)28(45 F)1(50)1-7 [ 1-18/34/40+. ] (11 G.45)50(23)7.45+.
E (17)11(50)6+.
F (11)37 [ 14!+ ] 26+.
G (45)50 [ 1!+ ] 45+.


B26 J.Bastiaannet & L.Springer


B26 J.Bastiaannet & L.Springer
33(36 A)32(19 BC)14(20.41 D)47(46 E)23(10 F)30.4+.
A (37)50(40 GH)2(10 IJ)22(42 KL)39(14 MN)48(47)25(20)19+.
B (40)24(10 O.19.41)28(47)20.33+.
C (20)44(19.40 PQ.41)14(47 R)35-24(38)10.15.24+.
D (10)47(40)39(45)50(14)24+.
E (40.44)39.18 [ 47!+ ] +.
F (19)24.34+.
G (20)32.25+. [ F ?? ]
H (41)40.46+. [ F ?? ]
I (41)28(47)28-19+.
J (42)39(47)25(24)35 [ 30+ ] +. [ F ?? ]
K (41)22-13(14 S)36(47)36-13.5+.
L (20)31.19(15 T)13(25)294+.
M (47)25(20)5+ [ F ?? ]
N (48)294+.
O (45)50(18)14 [ 46/37/32-19+ ] (22)6(50)14-28.28+.
P (41)30.46+.
Q (10)30.5+.
R (46)10 [ 35-19!+ ] 23+.
S (20)19(24)46 [ 5+ ] 5+.
T (25.30)24+.

[ Bewerking van 5.35.41 = 29.D25.D33 van Л.Витошкин , "Шашки" , 7.1974, no.1726. ]


B27 В.Тельпук

B27 В.Тельпук
16(40 A) [ ??; (37)= ] 3(45 B)17(6 C)25(29 D)394.43(11 E.50)439.35+.
A (37)26(41) [ ??; (40)= ] 7.36(40)34.9 [ 4!+ ] +.
B (29)12(45 F)34(50)34-12.12 [ 12/26 ] +.
C (7)6(11)5(50)3-14+.
D (50)34.16+.
E (50)16.45+.
F (34.45)40+.


B28 E.Hoogendoorn

B28 E.Hoogendoorn
36 [ 32!+ ] (28 A)47(31 BC)29(37 DE)35(43 F.41)393.34.46+.
A (38)4(31 GH.42 I.43)49(48)361+.
B (43)24(49)24-35+.
C (32)29(37)35(44 J.41)32(47)15+ [ F ?? ]
D (36)35+.
E (32)35(317)34.19+.
F (44.41 K)47 [ 32!+ ] (46)32.41.37+.
G (38-43)34.39+. [ F ?? ]
H (39-43.42)15(48)40-34(37)42.25+.
I (393.42)47(48)40-34+.
J (43.41)19(47)15+. [ F ?? ]
K (32)16 [ 27/21 ] (41)32(47)15(36)41 [ 4!+ ] 48-42+.

Пока наслаждайтес творчеством - продолжение темы следует

стоп коллективу ( вторая часть )


B26 J.Bastiaannet & L.Springer

B26 J.Bastiaannet & L.Springer
33(36 A)32(19 BC)14(20.41 D)47(46)23(10 E)30.4+.
A (37)50(40)2(10 F)22(42 GH)39(14 I)48(47)25(20)19+.
B (40)24(10 J.19.41)28(47)20.33+.
C (20)44(19.40 KL.41)14(47)35-24(38)10.15+.
D (10)47(40)39(45)50(14)24+.
E (19)24.34+.
F (41)28(47)28-19+.
G (41)22-13(14)36(47)36-13.5+.
H (20)31.19(25.30)24+.
I (48)294+.
J (45)50(18)14/46/37/32-19(22)6(50)14-28.28+.
K (41)30.46+.
L (10)30.5+.


Следующа фраза чередуется ( в той или другой форме ) из соревнования в соревнование : командное или совместное участие запрещено !

На 21 МК , где было 829 произведении лишь раз появилась в открытой форме коллективная работа : этюд которого потписивали соотечественники Johan Bastiaannet и Leo Springer ( II - B26 ).

В самом объявлении соревнования ( II ) я не выжу фразу с которой начал пост , но судьи произведение оценили ( дали ему 3-ое место ) , но в оффициальном зачете этюд считали как будто "вне конкуренции". Совсем логично что этюд не смог быть зачетным гроссмейстеру J.Bastiaannet , так как это происходит из предложжения : Voor elke kategorie mogen de eindspelauteurs in binen en buitenland die me e willen doen maximaal twee ongepubliceerde eindspelkomposities inzenden.

( В каждой категории домашные и зарубежные авторы этюдов могу прислать не более двух неопубликованных композиций ).

Но уже для второго автора всё не так понятно и просто. На каком основании его роль и вклад проигнорировать ?! Потому что он составлял с автором ( JB ) у кого уже была два произведения в категори или по другой причине ?! Напрашивается логический ответ - в SPI (СPI) не знали что сделать с исключением которого заранее не предусмотрели организаторы и не знали как давать баллов , как взвешивать авторский вклад.

Вопрос колективных работ как будто решили в будущем фразой : командное или совместное участие запрещено !


Но это лишь самообман и неспособность как SPI/CPI так и организаторов справиться с вопросом о авторстве , соавторстве , ...аранжировке , нужном вкладе и тому подобно.
В композиции ( частично и в этюдном жанре ) почти нет нового произведения в котором не чувствуется "исторический вклад" , где нет каких то конкретных предшественников. Тоже композиция появляется на соревновании , а мы и не знаем то её составлял подписанный , то ли он сам или с чужой помощю составил , или это совсем составил кто то другой или целый коллектив. Мы просто верим на слово тому кто произведение прислал или кто произведение подписал. В Законе нет места где толкуется определение авторства , соавторства , аранжировки ,... Единственная , косвеная и немножко туманая фраза : первая публикация недостаточна чтобы дала ответ на горячий вопрос , тем более сегодня когда существует и обманчивая виртуальная публикация.

И пока нам причина запрещения коллективных работ понятная , непонятная в то же время двойная мораль - непонятно почему и дальше на соревнованиях оцениваются коллективные работы. Суть мы не изменили , если под диаграммой и в решении мы написали одну фамилию , а не две или несколько. Значительно важнее какой вклад нового/новых авторов. CPI даже заставляет судей не обнуливать всех произведении кроме полного совпадения и почти полного совпадения
( но интересно какое определение выражения "почти" ).

В случае B26 точно не знаю как было , но претполагаю что JB усилил этюд соотечественника и как вклад был маленкий , он написал соавторство. Но тогда он явно навредил господину L.Springer который смог свой неуглубленный этюд куда то посилать на соревнование. Зачем JB показал "соавторство" на соревновани зная регламент ?!

( продолжается )