Пожелтевшие страницы

г-н . С.Юшкевич в топике "Cудейство и оценивание"  писал :

1
«Потерянные» конкурсы, вероятно, можно условно разделить на «Полностью потерянные» и «Частично потерянные».
Можно попытаться «провести инвентаризацию». Есть же личные архивы.


2
я имел в виду неопубликованную позицию, которая в конкурсе участвовала от одного автора, а через два года ее же опубликовал другой автор.
То же самое, и даже в большей степени, и в отношении не полного совпадения, а в отношении идейного сходства.


3
По большому счету, отсутствие публикаций посредственных произведений вряд ли является большой потерей, но для истории, конечно, лучше бы иметь перед глазами все, что было, даже с побочными решениями или нерешаемостью.

4
Ведь «мы» лишаем авторства того, кто нашел позицию сам, и не имел возможности знать, что кто-то когда-то прислал ее на конкурс, потому что позиции конкурса остались неопубликованными.
В такой ситуации - на каком основании «мы», или кто-нибудь еще, можем лишать кого-либо авторства ?

Для меня лично отсутствие публикаций посредственных ( и даже забракованных ) произведений вявляется большой потерей !

Кстати и сам господин Юшкевич написал такое предложение : 2* То же самое, и даже в большей степени, и в отношении не полного совпадения, а в отношении идейного сходства.


Знаете , eсли скажем не было бы  одного этюда Н.Шеломенцева с ппр , вряд ли бы мы имели потом шедевр А.Федорука , а тем более ( пока неопубликованно ) и моего углубления этюда А.Федорука ...  

Даже если новый автор что то нашел сам , не зная о предшественниках , это в работе судей не меняет ничего. Кстати , никто не знает кто  имел возможности знать , а кто не имел возможность знать. Кстати , кто то имеет старых архивов , а кто то не имеет. Кто ро может заглянуть в чужих архивов а кто то не может. Кто то имеет пользу от "частично потерянных" конкурсов , а кто то не имеет и потому задание всех нас стараться чтобы белых пятней на Солнце было чем меньше и чтобы "пожелтевшые страницы" сохранили от забвения.

Из неопубликованного материяла кто то мог черпать ( "ненаказанно" )  идейки и два года потом , а почему бы не мог и 55 лет спустья ?!  

Вот я пишу REMAKE o всех МК по этюдам и в последнее время заинтересовался МК Het Damspel 1967 . Благодаря Евграфу , который мне несколько дней спустья прислал один скан ,   узнал что в соревновании участвовала 22 автора с 83 произведении !   Узнал что после проверок судьи оценивали 30 произведении , а мне извесно лишь 4 !?

Ой как хотелось бы видеть и остальных 79. Конечно, я продолжаю поиск и когда то покажу и победителей , но сегодня хочется показать почему именно нас интересуют все участвующие в соревнованиях позиции , а не только победители.

В номере 2 , Het Damspel 1968 года редактор рубрики L.Schut писал о итогах МК , а в самом конце отдела дал 3 позиции судьи соревнования ,  господина J.Viergever , которые он под влиянием /вдохновением какого то нам неизвестного и очевидно , не очень удачного произведения международного конкурса.

Ter oplossing drie door de wedstrijd geinspireerde stukjes van jurylid ir.J.Viergever :


2927


2928


2929

Первая поза нерешаемость , а последняя с ппр 9 итд. Потому этюд более известен в сокращенном виде где уже сыгранно 25(30).
Порешайте самостоятельно - идейка не сложная , но красивая. Номер 2929 с исправлением уже совсем неплохое произведение !


Срочная просьба : прошу скан Het Damspel , 5-1967 где расписние МК - к сожалению у Евграфа этот номер не сохранился.