Апокалиптическое письмо

Фрагмент из молниеносной партии :


J.C.R.Bus - Kingsrow  , 2017.

В партии последовало 28-23 (182 ? ) и белые неожидано выиграли любопытным образом в 20 ходов :

19(27)14(32)10(37)4(42 А)38.15(30)33(11)40(13)39(19)25(22)43(16)32(24)10(21)4(28)10(33)15(29)35(27)30(31)304.26+.

A (7-12)10(42)4(21)40(26)38.15(29)42(13)34(138)349(22)23(27)37(271)46(17)18(36)19(31)2(41)12.47+.

Человек разгромил монстра ! Поздравляем  



nr.681  J.C.R.Bus , De Problemist , juni 2017.

239(27)14.15 (32) итд.

В ШАШЕЧНЫХ задачах немало красивейших идей мне "подсказал" компьютер.
См., например, задачу из заключительной главы THE GIMBUTAS SCORE ( [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] ).

Респект Альгимантасу...очень актуальная статья...
да...очень многое  изменилось с появлением компов
и те кто этого не хотят замечать и как страус прячут голову в песок...обречены на вымирание (в смысле достижений).

А будущее композиции я вижу в симбиозе человека и машины...когда тоже потребуется творчество но несколько другого плана чем раньше - когда основные силы уходили на проверку вариантов итд...

Шахматная композиция. Этюды. Мнение двукратного чемпиона мира по шахматной композиции (этюды) Олега Первакова (Россия):
"(...)
О.ПЕРВАКОВ: Сейчас это, конечно, больше проблема для этюдного творчества и меньше – для задач. В задачах компьютер действительно помощник, причём помощник явный, для проверки вариантов, для анализа. Такой же помощник он сейчас и в этюдах, на самом деле. Если раньше уходило много времени на то, чтобы проверить позицию, и всё равно ты иногда бывал под обаянием идеи, она тебе казалась настолько красивой, что ты мог зевнуть в каком-нибудь побочном варианте опровержение в один ход. А сейчас с этим стало гораздо проще. Фактически сейчас этюды безошибочны. Конечно, бывают проколы, но это очень длинный, чисто компьютерный вариант, когда компьютер недосмотрел, недоглядел или у него не хватило мощности. Такое тоже бывает. Я-то как раз стараюсь избегать таких вариантов, потому что они не укладываются... Если доказательный вариант длиннее основного решения, то от него надо избавляться в любом случае. И в этом плане компьютер очень помогает.
А минус я вижу в том, что сейчас появились базы. Например, шестифигурная база – да, для проверки они тоже очень хороша. У тебя возникает позиция из шести фигур, и для анализа это достаточно неясно. Хотя я лично стараюсь избегать и таких позиций. То есть если получается шестифигурная позиция, то надо стремиться к тому, чтобы ты своим человеческим сознанием, не прибегая к помощи компьютера, мог её оценить. Но это, опять же, тоже плюс, потому что меньше времени требуется. Ты сразу зашёл в базу, заглянул и увидел. А сейчас появился целый класс композиторов, и у нас, и за рубежом, которые просто идут в эту базу, берут там позицию, допустим, взаимного цугцванга на шесть фигур, добавляют две-три фигурки, организуют ложный следик, допустим, в один или в три хода, который бы приводил к той же позиции, и начинают делать этюды. Причём шестифигурные позиции тоже бывают разные. Если шестифигурный взаимный цугцванг – то это очень интересный этюд, с последующей игрой. А есть же такие, что делается ещё тридцать-сорок ходов, и ты не можешь понять, что там происходит. И ещё, конечно, попытка усложнить этюд, какие-то дополнительные варианты… Ты нашёл вариант, тебе кажется интересным, чем он заканчивается. То есть отсутствует какое-то чувство грани. Вот есть у меня, условно говоря, компьютер – и я им буду махать, как топором или кувалдой, и из этого у меня выйдет хороший этюд. Нет! Если нет гармонии, о которой я упоминал, если отталкивает начальная позиция, если много аналитики, если в финале у тебя миллион статистов, которые не нужны, то пусть даже в середине где-то у тебя какой-то красивый вариант, это не этюд. От такого мусора надо избавляться. Для этюдиста ведь тоже есть такое понятие, как "мусорная корзина". И такие этюды надо отправлять как раз в мусорную корзину.
Так что я считаю, что творчество не умрёт, потому что компьютер не может сам найти идею. Компьютер может только проверить вашу идею, а рождать идею может только человек. Я не думаю, что компьютеры смогут рождать идеи, по крайней мере, в ближайшем будущем.
(...)"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Не надо было долго ждать потверждения моих слов . Вот единственный журнал по композиции De Problemist начал популяризировать киборг-композицию . В отделе для решателей из 10 автoров даже их 6 являются так називаемым "киборг/авторам" , но всех переплюнул  господин J.C.R.Bus ( кстати , основоположник нового вида творчества ). Ему не стидно было подписать такой "стерилизированый" продукт нам уже известного монстра Kingsrow :


De Problemist  , februari 2017


nr.659  J.C.R.Bus
   

1.10.13.35 = 20.33.34.47

42(7)38(18 A) 28(11/12)32(17)27(172.23)22(29.40)19(44)15(49.35)4-13(30)11(39)17(28)6(10)19.17+.

A (15)14(12 B)339(19.20)19(18)38(22)13(27)9(31)4(37)34.28.15+.

B (19.20)19(25)14(30.40)10(44)5(50)382(46)250(11)204.6+.

Если я был бы судья и если бы произведение прислал автор ( или его хозяин Ed Gilbert ) я много и не задумаясь дал бы 75 очков , так как каждый из вариантов является масштабным и выполняет условия которые предусмотрел ещё Л.С.Витошкин ( и не только ) чтобы дать 25 очков.

LeoMinor пишет:Элиазар писал:

просто сегодня это никому не нужно...

А ты уверен что не нужно ?

Вот появился человек никогда ничего не составил , а потом опубликовал 1001 свой  этюд в книге. Замечательный , совсем  "американский  сон" о успеху  

А Элиазар будет писать : " просто сегодня это никому не нужно..."  

Вообще-то можно пофантазировать на такую тему :
например Элиазар нашел знакомого программиста который ему делает генерацию проблем 100...полипроблем 100 итд..
и ЭС недолго думая все это публикует на МИФе от своего имени и когда подходят соревнования выясняется что все позиции конкурентов  
уже имеют предшественников - в итоге ЭС становится чемпионом мира и забирает всю кассу !

Элиазар писал:

просто сегодня это никому не нужно...

А ты уверен что не нужно ? Почему тогда "давление" на програмистов ( явное и скрытое ) ? Кстати , некоторые коллеги и самы являются програмистам и не должны на никого давить  

И всё, джин улетел из бутылки и его не вернуть назад.  Это суть !  Просто сегодня не нужни человеку и разнообразные вирусы , но когда то из лаборатории улетели ....  

Господин Ed Gilbert замолчал и возможно перекратил генерирование этюдов , но пока мы все не будем иметь доступ таком творчестве ( генерировании ) останет сомнение что у кого то есть доступ. А если всерёз Ed забросил генерирование , тогда вспомните его слова ...любой другой програмист может сделать то же самое .

А если так  ( а как сомневать в слова эксперта ? ) тогда не надо быть челеном МЕНСИ чтобы что то понять. Вот разве пример посредственного игрока и никакого эксперта по эндшпилю Gerard Benning на ничего не указивает ? Разве мы такие слепые ?

А вот по электронным шашкам ( где я временно участвую в соревновании ) где пользование компом нормальная вещь , как и пользоватся литературой , чужим советом , ... имеем смешных случаев где один из ведущих "заочников" не умеет выиграть "5 дамок против двух" , для его все работает программа и он настолько ленив посмотрет в книгу. Прога показивает все ходы но не и ключ выигрышных расстановок. И вот мы имеем таких "сильных" заочников которые шашечно неграмотные , а появились вот и "композиторы" которые даже и не понимают что такое композиция.

Вот появился человек никогда ничего не составил , а потом опубликовал 1001 свой  этюд в книге. Замечательный , совсем  "американский  сон" о успеху  

А Элиазар будет писать : " просто сегодня это никому не нужно..."

только  надо записать програме параметров что искать (МЛ)

Вообще не удивлюсь если такое случится...думаю хорошему программисту такая задача по силам:
написать програмку которая выдавала бы на гора: проблемы...полипроблемы.... итд.
просто сегодня это никому не нужно...

Очень хотелось бы знать - знает ли кто из вас этюдиста Gerard Benning.


Gerard Benning

Но как не знаете  ? ! - должны знать !      

Человек уже вторую книгу выпустил в свет. Сначала опубликовал 1001 этюд  ( "Duizend en een Blankenaartjes"  ) , a потом книгу "3 om 2"  , где 3 белые пешки сражаются с две черные и окончание "глубины не менее 12 ходов"    

Любопытно не знать человека который компьютерно настолько составил ... но любопытно и держать голову в песку , как делают коллеги составители , отмахивая рукой.

Самое интересное , что мне новый этюдный гений не хочет продать ( показать ) своих книг и своих шедевров. На моих имейлов почему то не отвечает


Вот вам ещё пример нового творчества ( важно чтобы не было в рамках ЭБД ) :


604. G.L.de Bruijn , De Problemist , februari 2016

483(27)449.39.44(39)33(31)10   а дальше И.Волков , "64" , 1930. перенос идеи из шашек - 64 .

Элиазар писал :

П.С. Заранее извиняюсь перед Миленко что залез возможно не в ту тему..так как в ней речь идет об этюдах...
если необходимо готов перенести пост в более подходящую тему ?

Элиазар , я не написал что пострадал лишь этюд , а вся композиция !  Кстати , первоe вмешательство програмы было не в этюдах , а именно в комбинациях ( где то в конце прошлого столетия ). Моя тема именно подходящая . Как у нас говорят " не надо смеятся что соседу умерла корова "    

я не вижу как с помощью компьютерного перебора можно добавить
к комби-варианту еще один комби- вариант ...если только не придумают специальную программу ?

Извини Елиазар , а здесь я от сердца  насмеялся. Кстати , а ты видишь как это сработало по этюдам ?  Если да , тогда я перед тобой извиняюсь и смех без основания.

В компьютерном переборе гораздо проще искать комбинационность ,  чем этюдность и потому и началось с самого простого ;

В компьютерном переборе сначала искали один вариант , а потом два и более , а база данных очевидно помогает  в скорости и точности. Любая комбинация , кстати , должна в итоге закончит каким то "эндшпилем" или натурелем.

А роль человека : помощник монстра , кто то должен и в эелектричество включать.  Вспоминаю оценку J.C.R.Bus от 93 очка которую дал  для  мини  A.Kuyken. И какое там творчество недосягаемое компу ?  На чужой этюд  ( H.J.van Alphen ) добавил A.Kuyken  несколько пешек. Все растановки с 14 пешек на доске комп должен "пробивать" до  эБД 8 а там уже есть и этюд H.J.van Alphen .

Кстати , комп не должен лишь работать на "пробивании" до базы эндшпилей , он может и наращивать варианты , например как это долго делает J.C.R.Bus. Можно дать ему других параметров и он будет в 15 х 15 или 20х20 отискивать ( делать перебор )  что угодно.

Ты Элиазара как будто написал - если человек летел до Луны это ещё не  значит что он может летет до Новополоцка    

то есть полипроблемы  это тот жанр где программа пока бессильна что в 100...что в 64

Не знаю какая теперь база эндшпилей по  64 , но не менее 12 шашек и уже всех (!)   поли и не поли с таким количеством можно генерировать наверняка быстрее чем мне написать этот пост (  только  надо записать програме параметров что искать ).

LeoMinor пишет:Недосягаемый эндшпиль недостижимого господина J.C.R.Bus

Уже писал именно что монстр уничтожил композицию . Кто то согласен , кто то лишь иронически улибается ...и готовится к очередном соревновании не думая много об этом что о случилось ( было и раньше по шашкам -64 , а теперь произошло и в сотках ).

Вот посмотрите как в практике этический вопрос решает J.C.R.Bus ; он на известную идейку просто добавляет шашки и думает приблизительно так : БДЭ сегодня по соткам 8 или 9 и будем теперь штемповать позиции с 10 и более шашек ; когда БДЭ будет 9/10/11 - то будем составлять шедевров с  12 и более шашек



605. J.C.R.Bus , De Problemist , februari

33(7-12)27.16(27)25(31)3(36)26(41.37.28.11+

Jaap Bus levert een nogal ondoorgrondelijk eindspel af (  Jaap Bus приносит достаточно недосягаемый эндшпиль )  - так написал редактор  G.L.de Bruijn.

Жаль мне композиции , жаль мне господина  J.C.R.Bus и жаль мне его "недосягаемого эндшпиля". Кстати у недосягаемого ещё и глупой-тупой  ППР - 283. Разве  монстр Kingsrow не подсказал ?!  

Насчет этюдов не могу ничего сказать (не специалист) а в отношении проблем -64 после покупки "авроры" мне удалось с ее помощью за смешное время создать несколько десятков проблем довольно высокого уровня..я уже писал об этом см.МКП (метод компьютерного поиска),
но и здесь требуется вмешательство человека - интуиция - в поиске исходных полуфабрикатов которые уже возможно доводить до эндшпиля.

В отношении проблем 100 то тут мне кажется значение человека (по сравнению с программой) намного выше...во всяком случае с такой легкостью как в 64 (при помощи проги) здесь новую проблему не создашь...ввиду большей доски и соответственно большего времени перебора..
рискну предположить на ближайшие пару десятков лет проблематике 100 со стороны монстров ничего не угрожает...
и еще более оптимистический прогноз в отношении полипроблем...я не вижу как с помощью компьютерного анализа можно добавить
к комби-варианту еще один комби- вариант ...если только не придумают специальную программу ?
Кстати сказанное в отношении полипроблем 100 на мой взгляд справедливо и для поли - 64 - то есть полипроблемы  это тот жанр где программа пока бессильна что в 100...что в 64.

Подытоживая хочу сказать что в целом остается еще достаточно места для творчества !  

П.С. Заранее извиняюсь перед Миленко что залез возможно не в ту тему..так как в ней речь идет об этюдах...
если необходимо готов перенести пост в более подходящую тему ?

ЭС

Недосягаемый эндшпиль недостижимого господина J.C.R.Bus

Уже писал что монстр уничтожил композицию . Кто то согласен , кто то лишь иронически улибается ...и готовится к очередном соревновании не думая много об этом что именно случилось ( было и раньше по шашкам -64 , а теперь произошло и в сотках ).

Вот посмотрите как в практике этический вопрос решает J.C.R.Bus ; он на известную идейку просто добавляет шашки и думает приблизительно так : БДЭ сегодня по соткам 8 или 9 и будем теперь штемповать позиции с 10 и более шашек ; когда БДЭ будет 9/10/11 - то будем составлять шедевров с  12 и более шашек



605. J.C.R.Bus , De Problemist , februari

33(7-12)27.16(27)25(31)3(36)26(41.37.28.11+

Jaap Bus levert een nogal ondoorgrondelijk eindspel af ( Jaap Bus приносит достаточно недосягаемый эндшпиль ) - так написал редактор  G.L.de Bruijn.

Жаль мне композиции , жаль мне господина  J.C.R.Bus и жаль мне его "недосягаемого эндшпиля". Кстати у недосягаемого ещё и глупой-тупой  ППР - 283. Разве  монстр Kingsrow не подсказал ?!  

Подборка
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

П.Шклудов ( Крепкий Фронт , Интергалактика ) :

убирает с "МиФ" неугодных, кто говорит правду

Наконец-то водитель Крепкого Фронта меня насмеял ( и как на его тогда сердиться , как ему все не прощать ? ) . А вот список тех "неугодных" которым на МиФ-е "не давали говорить правду" :

Витоьд Цыдик , Петр Шклудов -Крепкий Фронт  и Андрей Фомин  

Такого тонкого юмора давно не встречал.  Витольд , Пётр и Андрей - три брата Правдолюбова  

[ * Врач сборной России по футболу Безуглов назвал ситуацию Шараповой колхозом       ]

LeoMinor пишет:
"(...)
в лотерейном Lietuva-2010 ,  где организатор откровенно смеётся над протестом учасника и советует "судьям" не обращать внимание на протест ; где организатор и "судья" нарушают  RIE ( "что такое КВ" )  итд. и тому подобно.
(...)

Коротко: Апокалипсис уже в 2010 году .
Вокруг (тогда, раньше, потом) - дураки, нечестные люди, нарушители, "судьи" и т.д.
Знакомо.

П.Шклудов  (интергалактика) писал :

Паранойя Лепшича (собственно как и Зубова с Фоминым) базируется на гипертрофированном самомнении, гордыни, и, как следствие, неумении признавать свои ошибки.

Но как я не умею признавать своих ошибок ?!      

Я признал свою ошибку : если уже упоминал П.Шклудова  , надо было и Моисеева с Элиазаром ( совместно работали на финалам проблемы-100 ) .

Признавал и что мне не надо было участвовать в соревнованиях , так как там лотерея и нечестные люди:

на PWCE-2 был такой смешной "судья" который произведение Гребенко оценил 90 очком ; был такой "судья" который не имел времени обсуждать замечание о произведении кандидата за победу ( J.Bastiaannet  ), так как уже начал очередной ч.Беларусь , где тоже "судил"     итд и тому подобно.

Признал что ошибся участвуя в лотерейном Lietuva-2010 , где организатор откровенно смеётся над протестом учасника и советует "судьям" не обращать внимание на протест ; где организатор и "судья" нарушают  RIE ( "что такое КВ" )  итд. и тому подобно.

Признавал и признаю и свои остальные ошибки и почему такие обвинения на мой адрес  

Рад что не зря открыл этот топик , хотя бы потому что наконец-то кто-то с кем согласен : Алемо и Пётр Шклудов согласились что я болею параноей !

Точный диагноз наших спецов поможет выздровлению композиции и отношениям внутр композиции.

Kingsrow , правда , "уничтожил" соревновательную составляющую композиции , но помог друг друга понимать и соглашаться , хотя бы в определении врагов композиции

А вот ещё два примера из творчества Kingsrow :

1]

db 4040 , comp 81 , index 4202680000

9(29.41)37.3( 7 A.38)239(42)20.47+
A (20.37)7.23.14 +

Начиная с 4-ого хода симпатичный двовариантик.


2]

db 4004 , comp 97 , index 4656950000

Некрасивая расстановка и не очень привлекательная и слишком длинная бусовщина заканчитает известным мотивом :

5.32(39)49(24)6(29)11(33)7.1(17)35(21 А)34.16+
A (43)29.49+.

Но именно такой этюд , такого качества мы имели на PWCE-1 (известный C7 ).

Сравните с [924] из книги 1000 mini :


De Problemist , 2/2008.

2(23A)7(29)24(39 B)24-2(44 CDE)30.49(33)43(21 F)16(39)49+.
A (30)35(39 G)29(21 H)34.16+.
B (32)40/45(30.38)2(42 B1)12.47+ ; B1 (43)12.48+.
C (30.43)23.49+.
D (43)12.49+.
E (21)23.16+.
F (22)16(39) I)11+.
G(32)8(21)26(40)17(45)6(37 J)50+.
H (43)23.49+.
I (28)43+.
J (50)47-33(28)33(37)47+.

LeoMinor пишет:

Кстати файлы А. Моисеева Аврора читает. Но они удалены.

Александр , никакие файлы А.Моисеева не удалены ! Его файлы  записивал Kingsrow , a у меня старый Dam227. Жаль если сделал вам трудности , но у меня все нормально читается. Я прямо из этых файлов рисую  ( автоматически ) диаграммов. А зачем Aurora такая деликатная не понимаю.

Посмотри в личку !

Я нашел Моисеева все работает. Работают и твои файлы там же.Все ок.
В личку заглянул.

Кстати файлы А. Моисеева Аврора читает. Но они удалены.

Александр , никакие файлы А.Моисеева не удалены ! Его файлы записивал Kingsrow , a у меня старый Dam227. Жаль если сделал вам трудности , но у меня все нормально читается. Я прямо из этых файлов рисую ( автоматически ) диаграммов. А зачем Aurora такая деликатная не понимаю.

Посмотри в личку !

letas пишет:Кстати файлы А. Моисеева Аврора читает. Но они удалены.

Какие файлы, Александр ?

LeoMinor пишет:Александр , сделал с помощю Dam227 , так как я и дальше лишь с ним пользуюсь . Длля меня лучшей программы нет. А вот проблемма в чтении наверняка потому что потом я воспомагательной программой сделал порядок этюдов и у меня  [White"" ] на пeрвом , а нет на пятом месте :

  [White "1"]
[Event ""]
[Site "(2x3)"]
[Date "02-07-2005"]
[Round ""]
[Black ""]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "W:W9,11,32:B19,34."]

Попробуй ручно сделать так:

[Event ""]
[Site "(2x3)"]
[Date "02-07-2005"]
[Round ""]
[White "1"]
[Black ""]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "W:W9,11,32:B19,34."]


Понял ?!

Спасибо. Попробую. Кстати файлы А. Моисеева Аврора читает. Но они удалены.

Александр , сделал с помощю Dam227 , так как я и дальше лишь с ним пользуюсь . Длля меня лучшей программы нет. А вот проблемма в чтении наверняка потому что потом я воспомагательной программой сделал порядок этюдов и у меня  [White"" ] на пeрвом , а нет на пятом месте :

  [White "1"]
[Event ""]
[Site "(2x3)"]
[Date "02-07-2005"]
[Round ""]
[Black ""]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "W:W9,11,32:B19,34."]

Попробуй ручно сделать так:

[Event ""]
[Site "(2x3)"]
[Date "02-07-2005"]
[Round ""]
[White "1"]
[Black ""]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "W:W9,11,32:B19,34."]


Понял ?!

LeoMinor пишет:
Все таки я опубликовал все решения , так как возле решений и позиция. Таким образом нетрудно утвердить трёх лишных позиций в *.pdn файлу. К сожалении , я до сих пор не сделал проверку решений , а где то в десят этюдов даже решение и не записал  . Надеюсь что моя подборка поможет Александру укрепить свою работу на поиску авторста и тому подобного.

Миленко, в какой программе ты сделал файлы?
Аврора их не может прочесть.

Спасибо надо говорить только Й. Бусу.(АМ)

Проклятый Kingsrow всем обкакал
Малину сладкую в саду
И из загашников творения
На МИФе срочно разложу

Покуда Летас не наставил
ИП-шников нам целый рой...
Вот так бывает...Бус накаркал,
А нам на жо*у - гемморой ?


ЭС

Алемо писал :

Единственное, что мне непонятно - при чём здесь прости господи П. Шклудов и почему его фамилию здесь всё время упоминают в связи с новой разработкой Kingsrow ? Какая то паранойя.

Извини , пожалуйста , я как-то забыл что с Альфа и Омегой ш/К ты и Элиазар писали "финали для Проблем-100" ; а некоторые финали из вариантов Kingsrow напоминают и "белорусский этюд" и "белорусское записивание решений" и "финалы из книг Мозера". Одним словом был бы грех , если бы что то о композиции писали , а  не упоминали бы Альфа и Омегу. Тут все начинает и все заканчивает