страничка PWCP-4

Объективный судья - это судья, не замеченный ранее в необъективности

Опытный судья - судья отсудивший 6-8 соревнований в данном жанре и не имевший нареканий и сеьёзных конфликтов.

Конкретно - сообщи фамилии таких судей! Думаю Владимир Павлович будет очень рад их привлечь к судейству чемпионатов мира!
А как будут рады сами участники!

Evgraf пишет:Как можно определить: объективный или необъективный судья?

Объективный судья - это судья, не замеченный ранее в необъективности.

То есть по определению любой судья объективный, пока не будет доказано обратное.

Своего рода принцип презумпции невиновности.

Опытный судья - судья отсудивший 6-8 соревнований в данном жанре и не имевший нареканий и сеьёзных конфликтов.

К весьма желательным качествам судьи я бы ещё добавил коммуникабельность и умение поддерживать контакты со всеми заинтересованными сторонами - организаторами, участниками, коллегами (судьями) и CPI.

Мои предложения на усмотрение объективного судьи.

Как можно определить: объективный или необъективный судья?

Опытный судья разберётся - у какой позиции больше шансов случиться в практике, а у какой меньше.

Кто считается опытным или неопытным судьей?

Давай предложения, если есть. Миллион не надо, достаточно 2-3.

Мне незачем давать предложения, так как обсуждение или выбор тем для соревнований - это не дело участников или судей. Этим должны заниматься организаторы соревнований.
Также я поддерживаю Виктора, что из n-го количества тем, утвержденных организаторами для проведения чемпионатов, надо выбирать темы посредством открытой жеребьевки, чтобы все были равны.

Evgraf пишет:Зачем же предлагать то, что изначально будет на усмотрение субъективного взгяда судьи?

Мои предложения на усмотрение объективного судьи.

Evgraf пишет:Вы хотите соревноваться или спорить с судьями?

Я никогда с судьёй не спорю. Но если такая категория будет, то постараюсь, чтобы расстановка была практической с моей точки зрения. Опытный судья разберётся - у какой позиции больше шансов случиться в практике, а у какой меньше.

==========================================================================

Евграф, зачем подкалывать друг друга ? Давай предложения, если есть. Миллион не надо, достаточно 2-3.

Трудно возразить, но никаких других ограничений кроме словесного здесь и не надо. Это должно быть на усмотрение судей.

Зачем же предлагать то, что изначально будет на усмотрение субъективного взгяда судьи?
Вы хотите соревноваться или спорить с судьями?

Studencov пишет:Понятие практической расстановки - это очень спорное понятие.

Трудно возразить, но никаких других ограничений кроме словесного здесь и не надо. Это должно быть на усмотрение судей. Не надо никаких ломаных линий, и уж тем более ограничение для шашек на 9 горизонтали. В конце концов все шашки потихонечку двигаются вперёд и рано или поздно какая нибудь из них туда и доползёт.

И браковать ничего не надо - можно присылать любые монстры в эту тему. Просто если конкретному судье что-то покажется непрактичным в расстановке, то он занизит оценку вплоть до 1 очка. 0 очков можно давать, если сможете ретроспективно доказать невозможность "раскрутки" - позиции из начальной расстановки.

Всё в общем-то понятно. Сложность - создать полноценную комбинацию с новыми, эстетическими механизмами. То есть - сложность в простоте. Позиции Свизинского - хороший пример.

Про позиции - близнецы, это уж очень круто.

Это была конечно шутка так кая я хотел довести до абсурда требование к сложности. Просто у меня есть некоторые сомнения - почему сложность, как всего лишь один из компонентов, нужно ставить во главе угла и оценка должна на 66.66% зависеть от этого компонента. Есть ведь и эстетичность, и новизна и много чего ещё.

Да, чуть не забыл - приетствую Ваше появление на сайте. Гарантирую - не пожалеете !

С уважением,

А. Моисеев

Понятие практической расстановки - это очень спорное понятие. Одному кажется, что позиция из партии, а другой будет утверждать, что такого в партии не бывает. И наоборот, просматривая партии, иногда такие "позиции-нелегалки" увидишь, что никогда бы не поверил, что это из партии.
Нужны конкретные критерии. Например, от правого борта доски к левому борту можно провести ломаную, непересекающуюся сама с собой, линию (границу), которая разделяет силы белых от сил чёрных. (Я за всю свою деятельность составил только две такие проблемы).
Про позиции - близнецы, это уж очень круто. Когда кто-то перечисляет 5-6 критериев для одной темы, создаётся впечатление, что такая поза уже существует. А вот усечённый вариант Ж2БД+этюд (в двухвариантной проблеме) - это корректно и трудно. Практически надо искать проблему с Ж2БД и к этой проблеме выуживать второй вариант, да ещё мечтать, чтобы он оказался композиционным. Только надо сделать оговорку, что обе дамки жертвуются в комбинационной игре, но уже после разделения на варианты (то есть только в одном варианте).

Вот "финальная" тема:

Комбинация заканчивается ударом белой дамки, съедающей все чёрные шашки, на центральное поле.

Ну а со сложностью совсем просто Вот два простеньких примера сложной темы

1. Составить близнецы: две позиции отличающиеся одним элементом, но разной игрой. В первой позиции дамка в процессе решения останавливается на одном поле два раза, а начальная расстановка должна быть практической. Во второй позиции дожно быть 2 варианта - в первом жертвуются 2 дамки на большинство, а во втором должен быть новый этюд.

2. Вся комбинационная игра ведётся только простыми и ни одной дамки, белой или чёрной, в процессе игры не возникает.

Думаю народу понравится !

АЛЕМО

О жеребьёвке.
Жеребьёвку можно сделать полностью "прозрачной". Заранее объявить список из 10-15 тем. Дождаться европейского футбольного этапа. И посчитать количество забитых мячей в 3-5 матчах. Это и будет номер темы. Надеюсь футболисты на нас не обидятся.

Из простых тем:
1. Появление двух (или более) ч.дамок на одном и том же поле. Точнее, рождение на одном и том же поле. Поскольку под словом "появление" можно понимать и пробег через какое-то поле.
2. Жертва-уничтожение двух (или более) ч.дамок на одном и том же поле.

Кроме того, неплохо было бы, чтобы составление какой-то темы надо было начинать от финала (тема привязана к какому-то финалу). А в другой теме - от механизма (финал - любой, а механизм строго ограничен).
Я согласен также с тем, что одна из тем должна быть очень сложной.
Из сложных тем:
1. Жертва двух белых дамок, каждая с использованием правила большинства.
2. Какой-то классический финал (например столбняк или запирание чд 46 или ещё что-то) с жертвой белой дамки в большинстве, минимум за три хода до финала.
3. Сочетание нескольких ограничений. То есть строгое ограничение по финалу и строгая тема для середина игры. Причём финал и тему надо выбрать с помощью жеребьёвки за день (или за пару часов) до официальной публикации тем на шашечных форумах. Тогда все окажутся в равных условиях

Евграф писал :

Есть тема и больше половины оценки должна приходится на то, как она исполнена, и только треть оценки оставлять на вкус. То есть как минимум оценка одно судьи должна состоять из двух частей.

Я с этим вполне согласен , даже такую систему и предлагаю для оценивания этюдов. Вкус судьи ( даже у гроссмейстеров ! ) не должен быть самым главным критерием ... В проблемах , судействе проблемах , существует еЩё более "больное" место : ИП . Всё-таки надо как то узаконить влияние ИП и судьям не допускать полный беспредел. Часто встречается злоупотребление ИП от опытных доносчиков , тем более если состав судьей не очень или судьи ленивые. Когда это пишу , сразу воспоминаю совсем неплохое произведение J.Bus на FFJD-2008 и оценку одного из судьей : 1 очко ! Кстати , надо начать наконец-то и завышать оценки на основании ИП ( если автор значительно улучшил идею ) и тогда доносчики будут более осторожные

А что, вкусы судей это грех?

Разумеется! Это именно их вкусы, которые довольно часто не соответсвуют истине, так как нередко наши соревнования судят люди низкой квалификации. Которые могут рассуждать примерно так: "Сам сделать подобное не могу, значит ничего хорошего в этой позиции нет!"

А что, при усложнении тематики жанра вкусы судей исчезают?

При усложнении тем надо менять систему судейства, в которой все ясно для участников.
Есть тема и больше половины оценки должна приходится на то, как она исполнена, и только треть оценки оставлять на вкус. То есть как минимум оценка одно судьи должна состоять из двух частей.

Давайте предложения, ребята. Отбирать будет Миленко, а обсуждать и утверждать - CPI.

Вот ещё одна отличная тема, которую я сформулировал бы так:

7). Решение проблемы должно включать в себя цепочки (более одного) тихих ходов за чёрных.

Такая темы включит в себя два больших класса позиций:

- "голландский этюд" - игра носит этюдный характер при количестве белых шашек более 4-х.

- "бусовщина в проблеме" - долгое время идёт позиционная игра без комбинации с единственым выигрышем за белых. Я такие проблемы называю "стратегические".

Evgraf пишет:
Твои же предложения - это вернуться к системе определения победителей на "вкус" судей.

А что, вкусы судей это грех?

Evgraf пишет:На чемпионатах мира надо стремиться как можно сильнее усложнить тематику жанра, тогда выявление сильнейших будет намного справедливее.

А что, при усложнении тематики жанра вкусы судей исчезают?

Их у меня миллион!
Но боюсь, что с большинством из этих тем справятся единицы.
Мой пессимизм усиливает, к примеру, жанр "поли".
Почему-то до сих пор в нем работают единицы композиторов. Остальным, видимо, он не под силу, не по квалификации.
А ведь именно подобные жанры и есть показатель силы проблемиста.
Твои же предложения - это вернуться к системе определения победителей на "вкус" судей.
На чемпионатах мира надо стремиться как можно сильнее усложнить тематику жанра, тогда выявление сильнейших будет намного справедливее.

Evgraf пишет:Конкретные предложения для чего?

Для тематических категорий в PWCP-IV - ЧМ по средним проблемам, который планируется тартовать в следующем году. В. Матус просил давать предложения, которые позднее будут рассмотрены CPI. Вот я и даю ему разные тематики. Чем больше, тем лучше - есть из чего выбирать.

А у тебя есть предложения по тематике ? Если есть - давай подсоединяйся.

Ну а теперь конкретные предложения:....

Конкретные предложения для чего?

В отношении тематических категорий хотел бы сначала предложить CPI общую идею, которая могла бы стать доброй традицией для всех последующих чемпионатов мира по проблемам: миниатюры, малые, средние и большие проблемы.

Суть идеи простая: в каждом ЧМ делать две категории из 4-х тематическими. На 2-х последних ЧМ это уже в принципе делалось. Я предлагаю это как то узаконить.

Из этих двух тематических категорий одну давать на откуп "комбинационным" тематикам - таких, как категория "В" в PWCP-II и PWCP-III, или те, которые привёл здесь Володя в качестве затравки.

Вторая же тематическая категория должна включать в себя "всё остальное". Примеры - категории "Д" в миниатюрах и малых проблемах. Или типа тех, что я тут предлагаю для PWCP-IV

Ну а теперь конкретные предложения:

3) Проблемы с практической начальной расстановкой. Это не имеет никакого отношения к позициям без шашек на преддамочных полях. Условие это и проще и сложнее. Здесь должны быть позиции типа тех, что составляет Cвизинский, или даёт Бужинский на сайте "ШвР"

4) Проблемы с контригрой за чёрных.

5) Проблемы с ярко выраженной комбинационной и эндшпильной игрой. Здесь имеется ввиду, что решение должно содержать оба компонента, и чем лучше и оригинальнее каждый из них и чем естественнее соединение - тем выше должно оцениваться произведение в целом.

6) Комбинационная вариантность при тихом ходе чёрных. Сравните с категорией "Д" из последнего ЧМ - там расщепление на варианты происходит при бое чёрных. Суть моего предложения - при тихом ходе чёрных игра расщепляется на две или более комбинации.

А. Моисеев

В.Матус писал :

...предлагаю уже сейчас открыть на форуме страничку PWCP-IV, который будет объявлен в 2010 году (по средним проблемам). Для начала можно обсудить темы для двух категорий. Темы может предлагать любой проблемист. Самые интересные темы (примерно десять тем) будут переданы в CPI, где путем голосования отберутся две темы. Для большей объективности будет назначено нейтральное лицо, не член CPI, скажем, Миленко Лепшич. Он и посчитает, как распределились голоса членов CPI. Для начала могу предложить две темы: 1.Белые в ходе комбинации жертвуют дамку на большинство; 2. Входе комбинации черная дамка (дамки) попадает на горизонталь 1 – 5, после чего уничтожается.