ЧУ-2014- прогулка по дамочным

Закончить эту тему я хочу маленьким комментарием к оценке №20, С.Устьянов

№20. 29, 22 (26А) 13, 9 (13В), 14, 14 x. А(3) 14, 12, 14 x В(20) 10,14х

Элементарное - одну отдать, две взять, добавляет вариант к моему этюду №54 "Грани творчества"

9...х
Казалось бы, за добавку варианта к ИП можно было дать и больше, чем два очка, но...
Если бы автор чуть-чуть поработал, то мог бы добраться до такой позиции, и оценка была бы выше.

10...х

Оказывается, этот мой пост юбилейный, 2500-й  

Не официальные, не предварительные, никому не нужные итоги ЧУ-2014 (дамочные проблемы)
Результаты судейства других судей - В.Шульги и Ю.Голикова - мне не известны.

0 очков : 1-2-3-4-5-8-9-11-14-16-18-19-21-23-24-26-29-32-33-34-35  (21 позиция из 35)

Место – очки - позиция
1 –            6,0 -             28
2 –            5,5  -             6
3 –            5,25 -          15
4 –            5,0  -           17
5 –            4,5  -           31
6 –            4,25  -         12
7 –            4,0   -          13
8 –            3,5  -            7
9 –            2,75  -         27
10 –          2,5   -         25
11/12 –      2,0  -          10, 20
13 –          1,75 -         22
14 -           1,5  -          30

30-35 А. Катюха

30. 31.
№30. 30,4-22(28А)6(33)39(28В)22(30СD)25(42)47(48)20(9E)3(37)31,48x
A(33)35(33)22,34,12x Финал не композиционный
B(9)4(28)22(30)25(42)14 [ ЧПР 27(47)14x] (48)37x
С(34)8 [ ЧПР 33,9…х ] 22(42)38х
D(9)4(30)25(42)48 [ ЧПР 36-27x] (47) 41 [ ЧПР 37x] 481х
E(37)42,22-39x Финал не композиционный
ВCD–с побочными решениями, АЕ– финалы не композиционные, подходят для этюдов, но не для проблем. Остаётся один вариант VP и то - этюдный. М.Ц. 1,5 очка

№31. 39,38 (49А) 13,3,16 (43)35 (28)1,44,6 x. А(43)5,36 (28)22,22,17,17 x
Если убрать первый ход с неэкономичной отдачей 2:0, а белую 47 поставить вместо чёрной 42, то оценка была бы несколько выше. М.Ц. 4,5 очка

32. 33.
№32. 22, 2, 15 (10,27,27) 28 (17) 23 (22) 41 (31) 18, 33 x.
Или лишняя белая 30, или дамку 35 можно заменить простой. М.Ц.
Надставка к старому одновариантному этюду: Картотека-е23.100-1-2606 (А.Ляховский) 0 очков

№33. 38(33А)30,29 [ПР1-172x ПР2-173] 172,22x А(29)49,39/50(40)47,6(50)473(22)5x
Финал не композиционный М.Ц. 0 очков

34. 35.
№34. 2 (7А) 31, 21, 18 [ ПР 19 (12) 21 или 22 x ] (11) 21 x [ чпр12 x ]
А(29) 31, 21,7х Финал не экономичен М.Ц. 0 очков

№35. 33 [ ПР 26, 26:25:5…х] 4 (38А) 3.36 (43В) 27 (49С) 49 12, 6 x. А(48) 31,21 x В(42) 47 (48) 30,47-20 x С(12) 6 (48) 31, 6-17 x Смотри этюд автора в разделе этюды № 4 с побочным решением (Ляховский) 0 очков

24-29 А. Ныч

24. 25.
№24. 41,21,383,32 [ ПР 4.48 30 5.34 44 6.29 34 7.40 x М.Ц.] 31,34(39А)34,34х А(44)40,34х 0 очков

№25. 20,16 (30А)25,40,46 x. А(27)40,25,46 x А=VP М.Ц. 2,5 очка

26. 27.
№26. 27,217,1 (12А)26,5 x А(22),6,5 x Финалы не экономичные, варианты идентичны. М.Ц. 0 очков

№27. 228,39 (43А)20,48 x А(29)16,47 x МК Miniatiura-2012 [8], 02.2013
Эту же идею можно было показать в более экономной форме (без дамки 22) и без нападения в начальной расстановке:
Автор не внял моему комментарию в МК Miniatiura-2012 [8] М.Ц. 2,75 очка

28. 29.
№28. 37(41)36 (37А)47,31,27 x. А(21)27,22,47х МК Miniatiura-2012 [7], 02.2013
Лучшая проблема чемпионата. 6 очков

№29. 14,4 (27А) 31(167)13,19(47)24,24x. А(38)24,24,10(47)15x. Дамку 33 можно заменить простой. М.Ц. 0 очков

18-23 С. Устьянов

18. 19.
№18. 18, 42, 1(7А) 40 (28ВС) 6 (44D) 50 x.
А(28) 1-6, 40 (44) 50 х В(34) 44(350) 35(39) 34, 24 x С(44) 6, 6, 50 x D(34) 25, 39 (45) 50 x
Добавлена надставка в 2 хода, чтобы не забраковали сроки? Наращивать материал это не творчество.
Устьянов С. «Горизонты шашек» - 4 – 2009 (Ляховский) 0 очков

№19. 31, 47 (34) 36 (41 A) 4 (5 B) 15, 46 x А (46) 4 (28) 14, 5 x В (28) 14, 46 x. Беларусь-2010
Не подходит по срокам М.Ц. 0 очков

20. 21.
№20. 29, 22 (26А) 13, 9 (13В), 14, 14 x. А(3) 14, 12, 14 x В(20) 10,14х

ИП - М.Цветов, «Грани творчества» 2006, этюд №54
Элементарное - одну отдать, две взять, добавляет вариант. 2 очка

№21.41, 37 (32АВС) 27,31,35 x. А(14) 27,36-31 x В(5) 25,46(21)31 x С(10) 25,5(42)37,27 x
Зачем портить свой этюд (Устьянов С. Ант. 6 - 537) надставкой? (Ляховский)
Тем более, что для проблем финалы в VP и в А не композиционны. М.Ц. 0 очков

22. 23.
№22. 27 (16АВ) 24, 34, 33, 1, 26 x – финал не композиционный
А(22) 24, 34, 33, 6, 39 x В(21) 24, 34, 33, 6, 39 x А=В
Одинаковый механизм во всех трёх вариантах М.Ц. 1,75 очка

№23.5,43(24А)38,32(19В)40x.A(34)38,32(28СD)3,17(45)50х.В(28)2xC(23)29x.D(19)3,17(45)50х
Фрагмент проблемы автора: «Горизонты шашек» 4-2007, позже участвовала в 12 чемпионате Украины (А.Ляховский)
0 очков

12-17 М. Федоров

12. 13.
№12 283 Z, 22,15 (38АВ) 39, 42/47, 33 (45) 50 x А (33) 38 x В (16) 35,38,44 x
Z 39-34? (19-23) 30 (22) 34-39 (25) 30-24 (22-18) 39-34 (22)= "Беларусь-2012", Категория В
Дуаль и не экономичная отдача трёх шашек в VP портят впечатление М.Ц. 4,25 очка

№13. 5 (14А) 30, 39 x А(11) 194, 30, 6 x МК Miniatiura-2012, 4,0 очка

14. 15.
№14. 227,29 (12А) 34,1 x А(17)34,21 x ППР-1 29(17)34,21 x; ППР-2 34,12 x М.Ц.
1-й чемпионат Тверской области, 2013 не соответствовал условиям. 0 очков

№15. 39,41(26А)427,37х А(37)31(37)20(37)47х 5,25 очка

16. 17.
№16. 44,34,2(13/8А)4,48х А(24)35,48х ППР 12-8,50,12(45)27(47)2(36)21(4)14!(9)12-7х М.Ц. 0 очков

№17. 20 (14А) 2-24,20,48,3 x. А(19) 14 x 5 очков

7.  8.
№7. 22(17А) 13, 26 (3) 1 x   А(11) 8 (22) 6 (27) 3 (43ВСD)  22, 13, 26 x
  В(37) 22, 13, 31/26 x  С(42)19-14 (47/48) 33/39, 14 x  D(36) 22, 13, 47 x
В – не вариант. С – финалы не композиционные. Остаются VP А и D                       М.Ц.     3,5 очка
                                                                                                                                     
№8. 35-30 (35) 40, 39, 14 [ ПР 25х перед разветвлением уничтожает проблему ]. М.Ц
(43А) 372,49 x  А(10) 5 (20) 10 (25) 19 (43В) 372,49 x  В(30) 35 (43) 49, 21 ,26 x
Неудачно использован этюд: Moser J. – 1941, Ант. 3, №539                          (Ляховский) 0 очков

9.   10.                                                                                                
№9. 20, 33 29, 21, 30, 9 (25:14) 18, 18 (20) 12 (24) 7 (29) 1 x  [ ПР 2 x ]
Блеклая комбинация заканчивается бракованным эндшпилем.                                  М.Ц. 0 очков                                        
                                                                                                       
№10. 23, 30, 33 (29А) 4, 6 x. А(50) 4, 6 x  По сути один вариант c секвенцией        
К тому же можно обойтись и без дамки 43, переставив  28 на 29, а вместо дамки 43 – простую на 34.                                                                                                         М.Ц.  2 очка

11.
                                                                                                               
№11. 271(36А) 41,21,3(19) 27 [ ПР 29 (37) 26x] (13) 271 [ПР 29 (31)26x]  А(38) 20,23,34,42, 13 - Deutroux,1941 ( 22)8(28) 2(12)16(33)261(18)11(38)7(22)11х. Нет финала. М.Ц.    0 очков  

letas пишет:
Получается,что я должен удалить дамочные из базы?
Т.к их не существует.

Удалять не надо, тк они будут существовать после публикации - в ближайшее время - на форуме.

1-6 И. Ивацко (Винница)

1. 2.
№1. 261, 20 (4:1 ABCDEFG) 45 (6) 39-50 x
А (4:6) 50 (45) 1 x B (4:45) 6 (50) 12-1 x C (4:50) 6 (1) 45 x D (4:7) 1 (6) 50 x
E (4:11) 6 (1) 45 x F (4:40) 45 (50) 6 x G (4:44) 50 (45) 1 x МК-Беларусь-2010
Не соответствует по срокам публикации. М.Ц. 0 очков
№2. 482 (38 ABC) 25 (33) 43, 40, 27, 3, 17 (45) 50 x A (33) 398, 32, 40, 27, 3… x
B (29) 17, 6 (28) 15, 40, 29 x [ ЧПР 4(14)18x]
С (24) 25 (33 D) 32, 40, 27, 3 …х D (39) 32, 40, 27, 4, 22 (45) 50 x МК-Беларусь-2010
Не соответствует по срокам публикации. М.Ц. 0 очков

3. 4.
№3. 48 (30) 19 (13А) 1, 459, 33, 49(29) 16 (18) 7 x А (44) 16 (24) 29 (24:33) 49 x
VP - финал не композиционный. А - решение оборвано для сокрытия дуали (38)32/27/21/16(39)49х М.Ц.
Исправление - МК "Беларусь-2012", 1-й чемпионат Тверской области 0 очков

№ 4. 33 (25:50АВ)12,6(43)39,6,50 x А(45)12,6 x В(28:50) 12(7)6(45)1 x МК "Беларусь-2012"
Почти полное совпадение: В.Никитчук, «Беларусь-2010», С9
21,22,28,32,Д31,Д37/39,40,43,44,48,Д1,Д7 - 42,33…х (А.Полевой) 0 очков

5. 6.
№5. 3 (5) 19 (28А) 46 x А(17) 22 ,18 (17)13 x Надставка к старинному этюду:
Pennings J.A. De problemist, 03-1950 и его же проблема (А.Ляховский)
Более близкий ИП: А.Ныров, PWCP-2, А16 (А.Полевой) 0 очков

№6. 32, 31, 39-34 (30А) 19 (44) 49 x А(25) 40-34, 25, 39 (45) 50 x
3 и 4 ходы в главном варианте повторяют 1 и 2 ходы в № 3 – как бы вариация, только более удачная. М.Ц
5,5 очка

Tsvetov пишет:Прогулка закончилась неожиданно  
Как сообщил И.Ивацко, гл. судья ЧУ-2014 О.Абрамов   исключил раздел "дамочные-100" и перенёс его на будущий год.
Моя версия этого события, как судьи раздела (если ошибаюсь - Иван, надеюсь, меня простит) такова:
Получив пять нулей - два за не соответствие срокам публикаций согласно Регламенту - И.Ивацко решил перенести раздел на будущий год, написав в будущем регламенте "без срока давности" и заменив три бракованные позиции, чтобы заполучить ускользнувшую от него медальку.
Чтобы другие участники этого шоу были в курсе оценок своих позиций и могли лучше подготовиться к чемпионату, я решил - с согласия Ивана - опубликовать всю мою работу по судейству.
Ну, и заодно, проверить у коллег её качество.

Получается,что я должен удалить дамочные из базы?
Т.к их не существует.

Прогулка закончилась неожиданно  
Как сообщил И.Ивацко, гл. судья ЧУ-2014 О.Абрамов   исключил раздел "дамочные-100" и перенёс его на будущий год.
Моя версия этого события, как судьи раздела (если ошибаюсь - Иван, надеюсь, меня простит) такова:
Получив пять нулей - два за не соответствие срокам публикаций согласно Регламенту - И.Ивацко решил перенести раздел на будущий год, написав в будущем регламенте "без срока давности" и заменив три бракованные позиции, чтобы заполучить ускользнувшую от него медальку.
Чтобы другие участники этого шоу были в курсе оценок своих позиций и могли лучше подготовиться к чемпионату, я решил - с согласия Ивана - опубликовать всю мою работу по судейству.
Ну, и заодно, проверить у коллег её качество.

И.Ивацко
№3
48 (30) 19 (13А) 1, 459, 33, 49(29) 16 (18) 7 x Не указано почему-то более сильное продолжение (33)2(18)7(22)16…х
 А (44) 16 (24) 29 (24:33) 49 x  Решение оборвано для сокрытия дуали на предпоследнем ходу (38)32/27/21/16(39)49х

А.Катюха
№2
39,38 (49А) 13,3,16 (43)35 (28)1,44,6 x. А(43)5,36 (28)22,22,17,17 x

Не понятно, зачем нападение, зачем грубый первый ход 2:0, если можно было начать просто и элегантно:

38...х

А.Катюха
№3
22, 2, 15 (10,27,27) 28 (17) 23 (22) 41 (31) 18, 33 x.

Скорее всего, это была обычная проблема с простой на 35 и, чтобы превратить её в дамочную, автор заменил простую 35 на дамку, не удосужившись убрать лишнюю в таком случае белую 30 и заработал нолик.

А.Ныч
№4
228,39 (43А)20,48 x А(29)16,47 x МК Miniatiura-2012 [8], 02.2013

Так вот, ещё на МК Miniatiura-2012 я предлагал более экономную редакцию и без нападения в начальной расстановке.


Не послушался товарищ