Разговорчик о чемпионате Литвы 2014 г., М-100

..... Надеюсь, что мой ответ на вызовет очередного Вашего "эпитета"

О каких моих эпитетах Вы говорите? Прошу напомнить. Я так и не понял смыл Вашего поления на МиФ. Неужели обьяснить мне или другим что и когда писать?

"Публика" - это свидетели , а "спорщики" - это адвокаты

Но понятно , иногда спорщики вне темы , но тем же интереснее всем следить за собитиям. Внимание к нынешнем чемпионате Литвы радует , а что имеет композиция в целом , а частично авторы , если никто не обращает внимание на чемпионат ?!

LeoMinor пишет: Кстати , как работает Суд ?!    

Суд работает очень строго и очень по процедурам. А роль "публики", практически, присекается (вот здесь я вижу один из плюсов "формумности", сравнивая с более "закрытыми соревнованиями" или с....с судом. Да, многие обсуждения "публики" -  полезные).
Я понимаю, что Вы имеете в виду - возможность защититься участнику. По моему, в соревнованиях по шашечной композиции это предусмотрено более менее разумно (возможно, чуть ошибаюсь, возможно есть какие то нюансы. Но ни суду, ни соревнованиям - любых видов спорта - не разрешается превращаться в базар).

To LeoMinor:
Я только могу повторить - я вижу и плюсы "форумного проведения соревнования и форумного судейства" или проведения соревнования с элементами этого (и больше, чем их видел раньше - должен в этом признаться). И не вижу какого то "криминала" в этом.
Но некоторые вопросы, минусы и опасения возникают.

А.Kačiuška писал :

А на форумах можно писать, что угодно (конечно, "в пределах допустимого" - и то не всегда получается). Другое дело, что некоторые посты участников чемпионата мне напоминают давление на судей (рад, если ошибаюсь) - но это издержки (наряду с плюсами) "форумного судейства".

Согласен что есть и плюсиков и минусов "форумного судейства" ( открытого обсуждения вопросов ) , но по моем мнении мы ещё далеко от открытого судейства и открытого обсуждения вопросов. А "разговорчиков" считаю полезным за всех - от авторов , организаторов , судей , до любителей и экспертов . Если судьи честные ,  никакое давление не должно испортить решения. Кстати , как работает Суд ?!    

Мы все ждем итогов одного МК и разве засекреченность лучше ?! Кто из этого имеет пользу ?! Кстати , мы там ещё и не знаем сводку замечании на основании которой судьи будут дать свой вердикт.

Тоже согласен что вопрос о М-12 необикновенный. Я не видел замечания где кто то сомневает в единственность решения. Кстати , если есть какое сомнение у судей , то мы уже давно могли ответить на вопрос.

После 8(44)9-13(17) белые выигрывают срaвнительно просто : 25(22 или?. 50)39+. Если кто ещё сомневает пусть предлагает более сильных продолжении за черных или анализ до "последней шашки"  

Чтобы проще дотянули истинну и существует "разговорщик на форуме" , а откровенный разговорщик помагает избежать закулисные игры

Valdas пишет:
С "процедурами "форумного проведения соревнований и форумного судейства" - не очень...

Прошу конкретизировать Вашу глубокую мысль насчет "форумного судейства". Ведь Вы сами только что написали : "А на форумах можно писать, что угодно (конечно, "в пределах допустимого"....". Наверное, некоторые коллеги не оказались в Ваших "пределах" разумного ?

Под минусами "форумного проведения соревнований и форумного судейства" понимаю/наблюдаю, в первую очередь, на форуме/форумах перепалки между судьями, участниками, координатором, реплики координатора к участникам, реплики участников к судьям, реплики судей к участнкам, попытки давления участников на судей - ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЯ.
Вопросы координатора или судьи к участникам на форуме, когда не ясно, как будет оценено, если участник не ответит (или просто не заметит вопроса). И т.п.
Также - и какие то обобщенные-не обобщенные материалы, когда не очень ясно, что это (но это - мелочь).
Надеюсь, что мой ответ на вызовет очередного Вашего "эпитета".

С "процедурами "форумного проведения соревнований и форумного судейства" - не очень...

Прошу конкретизировать Вашу глубокую мысль насчет "форумного судейства". Ведь Вы сами только что написали : "А на форумах можно писать, что угодно (конечно, "в пределах допустимого"....". Наверное, некоторые коллеги не оказались в Ваших "пределах" разумного ?

Valdas пишет:"... Мне казалось, что Вы знакомы с процедурой проведения конкурсов, чемпионатов ....

С "процедурами" "форумного проведения соревнований и форумного судейства" - не очень...
Откуда мне знать, официальная это Сводка замечаний или нет?
Объяснили, что не официальная - буду знать. Но если не официальная (просто" "форумные разговорчики"), то Rimas на такие "разговорчики" на Форуме имеет такие же права, как и Вы и он может в какой то форме дополнить любые "разговорчики". И угрозы из-за этого ни к чему.
Что вы пишете друг другу по личной эл. почте - это не дело этого Форума, по моему. И не об этом здесь шел разговор.

"....Мой вопрос без каких то "плоких намерений"....."

Официальная полная сводка замечаний каждого раздела будет опубликована вместе с предварительными результатами каждого раздела. Мне казалось, что Вы знакомы с процедурой проведения конкурсов, чемпионатов ....

".....По спору двух литовских коллег....."

О каком споре Вы говорите ? Никакого спора нет. А есть хамское поведение г. Мацкявичюс, который мою электронную почту использует с целью оказания давления и выражения своего дурного настроения. И это не в первый раз.

[quote="Valdas"]Замечания на 24-08-2014 предоставили : Геннадий Андреев [ГА], Александр Ляховский [АЛ], Александр Moiseyev [AM], Александр Полевой [АП], Виктор Шульга [ВШ], Михаил Цветов [МЦ], Сергей Юшкевич [СЮ], Miljenko Lepšic´ [ML], Rimas Mackevičius [RM], Valdas Bieliauskas [VB].

1.Это официальная публикация замечаний или "Разговорчики..."? В Регламенте чемпионата читаю:
"Произведения участников, замечания, предварительные и окончательные итоги чемпионата будут размещены на следующих интернетных сайтах и форумах :
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Пока видел, если не ошибаюсь, Сводку замечаний (?) только одного раздела и только здесь. Отчетливо понимаю, что одновременной публикации всюду быть не может. Мой вопрос без каких то "плоких намерений". К сожалению, не имею времени следить за "разговорчиками" (даже если они интересные и полезные), буду анализировать только официальные Сводки замечаний 3 разделов, в которых участвую (и то только то, что касается моих произведений).
2.По спору двух литовских коллег - мое мнение. Если это не официальная Сводка замечаний - одно дело. Если официальная, то участник (в данном случае, Rimas) не имеет право требовать туда помещать своих контрааргументов насчет своих произведений (что будет, если каждый участник начнет требовать туда помещать свои контрааргументы). Но после объявления официальной Сводки замечаний и предварительных результатов, участник, если не согласен с оценкои и/или замечаниями, имеет право свои контраргументы предьявить судье чеммпионата, по желанию организаторов соревнования эти протесты могут быть включены (желательно, что так) в дополнительные материалы о чемпионате (если меняется предварительная оценка - то обязательно, иначе не будет ясно, почему они изменена).
А на форумах можно писать, что угодно (конечно, "в пределах допустимого" - и то не всегда получается). Другое дело, что некоторые посты участников чемпионата мне напоминают давление на судей (рад, если ошибаюсь) - но это издержки (наряду с плюсами) "форумного судейства".
P.s.
По моеиу, на Форуме, на теме/темах "Разговорчики..." вопросы к участнику чемпионата подобные вопросу "г. Мацкявичюс, повторяю свой вопрос Вам : прошу указать как в миниатюре №12 белые выигрывают после - 8(44),9-3(17) ?" - это абсолютно не "обязывающее дело" (и даже спорное). Что, например, я обязан постоянно следить форумы, когда где то появится в каком то "Разговорчике..." подобный вопрос? Где написано, что участник обязан отвечать на подобные вопросы на форумах во время чемпионата (когда идет судейство)? Если не ответит - будет считаться что он не прав? И так далее (могу и продолжать).

Вчера в начале своего письма адресованного мне г. Мацкявичюс писал (перевод на русский язык мой): Если в сводке замечаний раздела "Миниюры-100" помещаются черт знает как подобранные судьей А.Ляховским позиции, то должны быть помещены и мои замечания.

О Вашей "звездной" болезни и неуважительном отношении к коллегам, г. Мацкявичюс, я сообщю Исполнительному Комитету Союза любителей шашечной композиции Литвы.

г. Мацкявичюс, повторяю свой вопрос Вам : прошу указать как в миниатюре №12 белые выигрывают после - 8(44),9-3(17) ?

По поводу замечаний.
К №14.В миниатюрах уже наверно нет новых ударов.Однако,траектория удара у A.Rom,Н.Грушевского и меня то разные!
К №15.Позиции с таким турецким ударом не представлено,так что утверждения голословны.А что общего с проблемой П.Шклудова не очень то и понимаю.Не выдерживает критики и утверждение,что шашка 37 может быть и на 31 или 42.Турецких ударов здесь два,как за черных так и за белых
К №16.Общего с проблемой J.Viergever лишь удар 48x23 и наверно то,что обе позиции заканчиваются столбняком на большой дороге
Так что вывод лишь один-идейных предшественников не указано

Valdas пишет:Александр писал : "..... Но подписал под публикацией одну фамилию..... "

Судя по тексту Вашего сообщения для Вас главенствующую роль в установлении авторства играет фамилия над или под диаграммой. Под диаграммой этюда №16 чемпионата Литвы 2014 г. Р.Мацкявичюс написал свою фамилию. И что в последнем случае будем делать ?

А здесь еще надо смотреть.Я вижу совсем другие варианты,которые представил J.Bastiaannet и С.Юшкевич

letas пишет:

rimas пишет:№12 я не считаю совместным произвидением иначе бы не послал на чемпионат.RI нет точного определения,что называть совместным произвидением,так что вопрос должен решить судья

Если быть пунктуальным.
Позицию опубликовал А.Моисеев.
Но подписал под публикацией одну фамилию -Р. Мацкявичус.

Я опубликовал много позиций Моркуса,Шежиниса,Пятраускаса.Ну и что?

Valdas пишет:Rimas писал : "....так что вопрос должен решить судья"

Спасибо за указание что и как делать.
Не надо ссылаться на RI потому что как показало содержание Ваших замечаний Вы их толком и не знаете.

Отлично,зато Valdas Bieliauskas знает все.Кстати,надо поправить замечания к №8(смотрите несколько постов ниже)

Александр писал : "..... Но подписал под публикацией одну фамилию..... "

Судя по тексту Вашего сообщения для Вас главенствующую роль в установлении авторства играет фамилия над или под диаграммой. Под диаграммой этюда №16 чемпионата Литвы 2014 г. Р.Мацкявичюс написал свою фамилию. И что в последнем случае будем делать ?

rimas пишет:№12 я не считаю совместным произвидением иначе бы не послал на чемпионат.RI нет точного определения,что называть совместным произвидением,так что вопрос должен решить судья

Если быть пунктуальным.
Позицию опубликовал А.Моисеев.
Но подписал под публикацией одну фамилию -Р. Мацкявичус.

Rimas писал : "....так что вопрос должен решить судья"

Спасибо за указание что и как делать.
Не надо ссылаться на RI потому что как показало содержание Ваших замечаний Вы их толком и не знаете.

№12 я не считаю совместным произвидением иначе бы не послал на чемпионат.RI нет точного определения,что называть совместным произвидением,так что вопрос должен решить судья

Замечания на 24-08-2014 предоставили : Геннадий Андреев [ГА], Александр Ляховский [АЛ], Александр Moiseyev [AM], Александр Полевой [АП], Виктор Шульга [ВШ], Михаил Цветов [МЦ], Сергей Юшкевич [СЮ], Miljenko Lepšic´ [ML], Rimas Mackevičius [RM], Valdas Bieliauskas [VB].

№01

[АП]

Remarka Сергея Юшкевича на ИП миниатюры №01 :

С.Юшкевич
40, 249, 271, 43, 8, 3, 22, 37.
“Le Monde Damiste”, №38, 1976 г.
«Молодежь Азербайджана» 19.04.1984 г.
[СЮ]

№06

[АП]

Приставка двух ходов к известному мотиву. Приведенная А.Полевым позиция в качестве предшественника отношения к №06 не имеет.   [АЛ]

№07

[АП]

Вариации М.Цветова к №07 – 03.12.13.29.33.39 (6) // 16.20.22.28.44 (5) и 01.03.06.08.13.19.26.29.33.39 (10) // 16.17.20.22.28.36.37.42.44 (9) совпали (см. тему на «МиФ» «Интер»)   [АП]

Негативное неэкономическое (0-2) развитие (50:41)  [ГА]

Чемпионат Литвы, в первую очередь, проводится согласно уровню «Мастерские правила» (RM) RI, часть 1. Именно этому уровню и соответствует миниатюра №07. Композиции чемпионата Литвы также могут соответствовать и уровню «Суперправила» (RS) RI, часть 1. В фазе Эндшпильная позиция понятие «неэкономическая» жертва рассматривается только на уровне «Суперправила» (RS) (см. 1.4.3. RI, часть 1.). Из этого следует, что в миниатюре №07 нет никакого негативного неэкономического развития    [VB]

Цитата из МП-100 : «..... “неэкономические“ жертвы не рассматриваются как негативный фактор .... »    [VB]

Такие неэкономичные жертвы уже встречались, например по этой теме :

[АЛ]

№08

[АП]


[АП]

Скрыта дуаль на третьем ходу решения а также расписана нерасписываемая  вертикальная оппозиция    [ГА]

Оппозиция 14/44 приравнивается к игровой Эндшпильной позиции с обязательным расписанием решения (см. 1.17.2., 1.11., 1.15. RI, часть 1.)   [VB]

38,18(13) и выигрывает как 19х8 так 18х9, это побочное решение   [RM]

О каком побочном здесь говорит автор замечания? Если о побочном решении в Эндшпильной позиции то никакого побочного нет :
1.8.1.Побочное решение в Эндшпильной позиции. Это ход (ходы), отличающийся от указанного автором, который приводит к Финальной позиции, которая отличается от Финальной позиции авторского ТВ.    
Дуаль «жертвы разных шашек» (см. 1.9.5. RI, часть 1.) на третьем ходу решения. Ведь действительно, в одном случае жертвуются шашки 8 и18, а в другом – 9 и 19.    [VB]

№09

[АП]

№10

[АП, ГА]


[АП]

Шашка 40 – статист   [АМ]

Черная простая 40 не есть статист, потому что не остается ни в Эндшпильной позиции, ни в Финальной позиции (см. статью 1.13. RI, часть 1.)
Черная простая 40 также не является и скрытым статистом поскольку её удаление из Начальной позиции влечёт изменение последнего хода белых в решении авторского ТВ (см. статью 1.14. RI, часть 1.).   [VB]

№11  
Мотив известен очень давно. Обычно стараются удлинить решение мотива. Как показано в ИП :

[АП, ГА]

№12
21 июля 2013 года на МиФ в теме «Просто миниатюры» Р.Мацкявичюс поместил следующую позицию :

8,24,3(50),21(46),2(17),21,5+

22 июля 2013 года на томже форуме и в тойже теме А.Моiseyev публикует такую вариацию :

8(44)9-3(50)21+

Миниатюра №12 есть совместное Р.Мацкявичюса и А.Моiseyev произведение, что не соответствует требованию статьи 2.1. RI, часть 2. – Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования.   [ГА, VB]

Не считаю А. Моисеева соавтором, потому, что первый напечатал Р. Мацкявичюс. Вариация А. Моисеева по правилам разработанным Шклудовым не что иное, как помощь Р. Мацкявичюсу. У меня в картотеке стоит одна фамилия Р.Мацкявичюс ....    [АЛ]

№13
Известный мотив, например был в этюде П. Немцева А-4-1999. Остается три хода
На этот мотив есть работа:

[АЛ]

№14

[АЛ]


[АЛ]

Игра с таким турецким ударом уже встречалась у составителей (см. примеры) Однако перевод шашки 28 на 19 с последующим ударом пятки интересен.    [АЛ]

№15

Турецкий удар черных не оригинален и не нов, так как дальнейшая комбинация проходит и без него, а именно шашка белых может быть и на поле 31 и на поле 42 без турецкого удара.   [АЛ]

№16

[АЛ]

№19
По мнению А.Моiseyev внимания заслуживает следующий мотив :
Ход черных

(33 А,32),16(37),32,23,29+
А (31),11(36/37),50(41),45(46/47),32/33+
[АМ]


[АЛ]

№20
Основной  вариант с типичным построением ударной колонки 10-14, возможности которой привести к любой этюдной схеме безграничны. Вариант А с допустимой дуалью в Комбинации.   [АЛ]


[АЛ, ВШ]

№23

[АЛ]

№24
М.Цветов предлагает свою обработку темы :      

1,1-23,4(15х35 А),15,36,22(45),50+
А (33х35),36,15/20,33(45),50+
[МЦ]

№27   Совпадает :

[АП]

№31  
шашка 14 – статист   [RM]

Черная простая 14 не есть статист, потому что участвует в развитии игры от Эндшпильной позиции до Финальной позиции [см. статью 1.13.а) RI, часть 1.]  – (19),29(23),18+    [VB]

№32

[АЛ]

№33
«Неэкономичная» отдача двух белых шашек на втором ходу решения [AM]

Цитата из МП-100 : «..... “неэкономические“ жертвы не рассматриваются как негативный фактор .... »   [VB]

№34
Вариант «А» с дуалью «Продление решения» :
          A (1),34-45(6),34(1),505,34+   [ML]

№35

[АП]


[АП]

№36
Разве существует такой «мотив» Д.Калинского?   [ML]
Нерешаемость - 22,1,14(45),44(40,50)=   [ML, АП, ВШ]

№37

[АП]

№38
Мотив известен. Смотри, например :

[АП]


[АП]

№39   Лишняя для выигрыша белая простая 41 в финале   [ГА]

Для лишних шашек есть статья 1.12. RI, часть 1. :
«1.12. Излишние белые шашки.Это белая шашка (шашки), которая не нужна для выигрыша в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта, если Эндшпильная позиция отсутствует). Присутствие излишней белой шашки (шашек) в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта если Эндшпильная позиция отсутствует) недопустимо.»

Применяя эту статью, можно ли сказать, что шашка 41 лишняя?
Нет. Так как если ее снять, то никакого выигрыша у белых нет. Так как вместо (48) черные играют (41, 43) с ничьей. Значит, шашка 41 НУЖНА для выигрыша.   [VB]

№40

[АП]

№41   Совпадение :  

[АП]

г. R.Mackevičius прошу указать как в миниатюре №12 белые выигрывают после - 8(44),9-3(17)

rimas пишет:A.KAČIUŠKA №8 38,18(13) и выгрывает как 19x8 так 18x9,это побочное решение
J.ŠIOŽINYS №31 шашка 14-статист

Извиняюсь,ошибся.В №8 побочного нет

Геннадий писал : "....Автор вариативного отображения - А. Моисеев ....."

Полностью согласен. Совместное произведение.