КОМБИНАЦИОННО-ЭТЮДНАЯ ПРОБЛЕМА

Миша, эта позиция печаталась неоднократно под разными фамилиями.
Наиболее вероятные авторы-Д.Сухоруков Белорусская нива,8.08.1991 и
Е. Зубов ,2-й чемпионат СССР по решению ,ноябрь 1991г.

Еле нашёл куда пристроить мою мало известную мини  


А.Малюта, А.Баланюк, Г.Рудницкий "Шашки-первая любовь" №643

d6(e5)ef4,f8(d4)e5 [Н.Цыплачев, 1925] f4(g5A)f8:h6,d2x
A(f6)e5(e3)g7(d2/f2B))b4/c5,e1/g1x
B(g5)h8(d2/f2C)f6,e1/g1x
C(h4)d4,a3/b4,c5(h2)g1x

Уточнение П.Шклудова

Alemo пишет:Новый жанр или категория наверное будут полезны, но они не должны ограничиваться этюдами. Я уже говорил - все эти позиции объединяет одно: у чёрных есть выбор - тихого хода или боя, это может быть контркомбинация или просто форсинг с серией единственных тихих ходов. Наверное новый жанр можно назвать - "Чёрная проблема" (ЧП) или "Чёрная Композиция" (ЧК) но в обоих случаях и название и сокращенная аббревиатура так себе

Как бы меня тут не пытались убедить, Правила для Проблем явно или неявно отдают предпочтение белой прямой комбинации. И уходит это корнями почти 100 лет назад к истокам голландской проблематики. Но сегодня у нас 21 век на дворе.

Между прочим даже А. Коврижкин ещё более полвека назад в своей книге писал, что комбинации с окончаниями или этюдами лучше простых ударов.

АМ

Моя концепция жанра "Комбинационно-Этюдные Проблемы" состоит в том, что в нем выражено сочетание комбинационной и этюдной игры. А этюдная игра может быть не только 2-х-(и более)-вариантной (этюд), но и одно-вариантной, которая как раз то и включает в себя любые разновидности композиционной тихо-ходовой игры, в том числе и те, что приведены в выше цитируемом посте.

Новый жанр или категория наверное будут полезны, но они не должны ограничиваться этюдами. Я уже говорил - все эти позиции объединяет одно: у чёрных есть выбор - тихого хода или боя, это может быть контркомбинация или просто форсинг с серией единственных тихих ходов. Наверное новый жанр можно назвать - "Чёрная проблема" (ЧП) или "Чёрная Композиция" (ЧК) но в обоих случаях и название и сокращенная аббревиатура так себе

Как бы меня тут не пытались убедить, Правила для Проблем явно или неявно отдают предпочтение белой прямой комбинации. И уходит это корнями почти 100 лет назад к истокам голландской проблематики. Но сегодня у нас 21 век на дворе.

Между прочим даже А. Коврижкин ещё более полвека назад в своей книге писал, что комбинации с окончаниями или этюдами лучше простых ударов.

АМ

А вот примерчик не по теме, потому что этюда нет. И куда же её, родимую ?


А. Моисеев, 11-1-2014

30.7.35(34)1(349)42.30.29.7(39)2(18 )7(22)11+.

Alemo пишет:
Мотивчик из второй мини потрясающий. Сколько очков и какое место в "Одесса-1990" ?

7 очков, а по сумме с другими мини - первое место

Эта мини более всего подходит для темы


17(22А)27(31А1)37(31:42А2)40,10,4(23)10(28)32(39)49(34В)42(40)35(43)38,24(37)47х
А,А1,А2(42)38,27,37,40,10(34С)4(40)22(45)50х
В(33)42х
С(33)4(23)10(29)15(34)38(39)49х

Два варианта, один из которых повторяется трижды, объединяют этюд и известную систему.
"Грани творчества" 2006 год.

Tsvetov пишет:Две миниатюры из моей книги на оригинальные мотивы:

1.
428,13,33(39А)44,30(39В)33,29,33х
А(40,34)29,33х
В(40)35,33х "Молодёжь Азербайджана" 28-02-1985

2.
22(27)7,1,26(32А,41)37,42,37х
А(31,36,41)37,39х "Одесса-1990"

Мотивчик из второй мини потрясающий. Сколько очков и какое место в "Одесса-1990" ?

Две миниатюры из моей книги на оригинальные мотивы:

1.
428,13,33(39А)44,30(39В)33,29,33х
А(40,34)29,33х
В(40)35,33х "Молодёжь Азербайджана" 28-02-1985

2.
22(27)7,1,26(32А,41)37,42,37х
А(31,36,41)37,39х "Одесса-1990"

Alemo пишет:Семён, эта штучка Вам может понравиться тем, что один из 2-х вариантов кончается форсированно задачным финалом


А. Моисеев, МИФ, 11-1-2014

40.6(11 А)26(31)41.32.37+.
А (26)1(12)31.41(271)36+.

Ни в коем случае не настаиваю на статусе шедевра для этой мини, просто демонстрирую возможности потенциального жанра или категории.

АМ

Спасибо, Александр! Прелестная миниатюрка!

Семён, эта штучка Вам может понравиться тем, что один из 2-х вариантов кончается форсированно задачным финалом


А. Моисеев, МИФ, 11-1-2014

40.6(11 А)26(31)41.32.37+.
А (26)1(12)31.41(271)36+.

Ни в коем случае не настаиваю на статусе шедевра для этой мини, просто демонстрирую возможности потенциального жанра или категории.

АМ

Александр писал : "... А лучше всего вообще выкинуть из текста этот образчик словоблудия ..."

Я смотрю ты только один несловоблудствуешь. В правилах действующего жанра "Проблемы" что нужно и необходимо уже написано.

Александр писал : "... Давай напишем - ВСЕ ФАЗЫ ПРОБЛЕМЫ РАВНОЦЕННЫ ... слабо ??? ..."

Вот возьми, пожалуйста, и напиши это в правилах нового жанра, о котором уже говоришь несколько лет. Да проведи соревнования ... слабо ???

Александр писал : "... Зрелищность - умение жертвовать белые шашки. Понятно ? ...."

Да запись в МП мне понятна - зрелищность комбинационной игры зависит от искусства применять жертвы. Просто и логично.

Александр писал : "... Я об этом говорю уже несколько лет, не пойму - зачем сейчас снова разговор об этом ?

Ты сам участвуешь в разговоре на эту тему и сам не понимаешь зачем сейчас снова этот разговор ? Оригинально !

Но, Александр, предлагаю не прыгать с кочки на кочку ..." Вот ты писал : "...Нынешние Правила ЗАПРЕЩАЮТ оценивание любой не комбинационной составляющей - форсинг, , этюдная игра, контр комбинация, просто тихие ходы ..." и еще : "... и ещё дальше, где говорится какие буковки влияют на оценку, а какие - нет ..."

Твои выводы это плод твоей фантазии. Прошу тебя прямо и четко обозначить статьи RI, которые однозначно как ты утверждаешь запрещают форсинг и т.п.
Теперь о буковках в статье 1.2. Отсутствие фаз в проблеме "Предварительная игра" и "Эндшпильная позиция" не является дефектом и не оказывает никакого негативного влияния на качество проблемы и её оценку в соревнованиях. Но разве в МП написано, что присутствие этих двух фаз оказывает негативное влияние на оценку проблемы?

Алемо писал : "... Нынешние Правила ЗАПРЕЩАЮТ оценивание любой не комбинационной составляющей - форсинг, этюдная игра, контр комбинация, просто тихие ходы. Повторяю ещё раз для непонятливых - ЗАПРЕЩАЮТ ... почитайте Правила ещё раз и не прячьте голову в песок. И если судьи всё-таки иногда оценивают по достоинству такие произведения - это очень плохие судьи, не знающие или не выполняющие Правила ..."

Александр, вот только не надо лапшу вешать на ушы. Если кому и надо почитать правила еще раз так это, в первую очередь, тебе. В Международных правилах часть 1. вообще нет упоминания что оценивать, а что не оценивать.

Alemo пишет:Надо либо его убрать, либо проводить отдельные соревнования и/или вводить тематические категории, типа категории "D" PWCP-II.

Либо вводить новый жанр(ы)

Alemo пишет:По моему мнению - вообще нет никаких проблем и этюдов, есть только Правила игры и начальная позиция. Исходя из этого есть 40-фигурная эндшпильная база, в которой есть все возможные позиции. Так что мы в общем то не составляем, а находим.

Семён, для Вашей музыки даю образ: композиция (40-фигурная ЭБД) - это громадный хрустальный шар, включающий в себя ВСЕ позиции. Когда-то очень давно этот шар разбился на мелкие осколки, которые мы теперь собираем и находим, рассматриваем их в лупу и любуемся.

АМ

Поэтический образ Гения!

Семён, для Вашей музыки даю образ: композиция (40-фигурная ЭБД) - это громадный хрустальный шар, включающий в себя ВСЕ позиции. Когда-то очень давно этот шар разбился на мелкие осколки, которые мы теперь собираем и находим, рассматриваем их в лупу и любуемся.

АМ

Говорят-говорят, а что хотят сказать, не знают.
И вновь новый пример, который никакого отношения не имеет к прорекламированному жанру.
Показана типичная миниатюра, подобные задумки не редкость  на соревнованиях и оцениваются не хуже позиций  с комбинациями в виде автоматов или красивыми и редкими большинствами.
Если первые четыре хода не комбинация, то, видимо, финальный мотив после нее - чья-то проблема.

Когда-то Миша придумал хорошее название : "Просто миниатюры"...можно пойти по этому пути и разделить жанр Проблем на :
простые проблемы..и проблемы с мотивами ?

Простые проблемы..это то что в народе называют тюк-тюки

Ну а контр-комбинация это обычный прием используемый в проблемах и я не видел чтобы занижали из-за этого оценки ?

Тут должно быть очень тонкое чутьё синтеза, когда соединение даёт именно новое качество, а не механическое объединение компонентов.

Нужны короткие 2-3 вариантные мотивы, которые как этюд не смотрятся или вообще невозможны ("тупиковые мотивы"), а в проблемах расцветут. Ну что-то типа вот такого:

№1. Halloween

А. Моисеев, МИФ, 10-31-2014

9(13)10.5.38! <= мотив №2 => (40 A,A1)37.39.44+.
A (47)43.44+. A1 (46)37.44+.

№2. Мотив .................................... №3. Этюд. А. Моисеев, 10-31-2014
... 27-38+.

Этот мотив не тупиковый, возможно оформление в виде нормального этюда как на диаграмме №3, но если сравнить этот простенький этюд с миниатюрой, то конечно миниатюра смотрится намного зрелищнее, тем более, что этюд-мотив то новые.

Algimantas пишет:

SB пишет:как должны оцениваться такие композиции в рамках соревнований под эгидой CPI FMJD по ПРОБЛЕМАМ, если в Международных Правилах (Regles Internationales) указано, что сутью ПРОБЛЕМ является комбинация?[/color]

Я свой пост писал как ответ г.А.Полевому, потому что согласен с его мнением в его посте.
Скептически смотрю, чтобы на основе только дискуссии на одном из форумов (сколько всяких уже дискуссий было) сразу вводить какие то новые жанры/менять RI и т.п. Такое мое субьективное мнение.
До этого должна быть "практика" (это и что касается оценки/практики оценивания таких произведений). Пропагадируйте свои взгляды (кстати, и так называемых "полипроблем" голландские, немногочисленные французские коллеги, по моему, так и не знают до сих пор), проводите соревнования. Не обязательно сразу с "классификацией CPI".
Если и с классификацией, и по RI, что касается оценки, я тоже думаю, что адекватно описав категорию и подобрав судей, которые адекватно понимают Ваши взгляды, тематический конкурс или тематическую категорию в соревновании можно провести с более менее адекватным судейством/более менее адекватными оценками в рамках нынешних RI.

Вот так и превращается дискуссия в "болтовню", когда вместо того, чтобы ответить на четко поставленный вопрос, повторяют одно и то же, к сути вопроса отношения не имеющее.

SB пишет:как должны оцениваться такие композиции в рамках соревнований под эгидой CPI FMJD по ПРОБЛЕМАМ, если в Международных Правилах (Regles Internationales) указано, что сутью ПРОБЛЕМ является комбинация?[/color]

Я свой пост писал как ответ г.А.Полевому, потому что согласен с его мнением в его посте.
Скептически смотрю, чтобы на основе только дискуссии на одном из форумов (сколько всяких уже дискуссий было) сразу вводить какие то новые жанры/менять RI и т.п. Такое мое субьективное мнение.
До этого должна быть "практика" (это и что касается оценки/практики оценивания таких произведений). Пропагадируйте свои взгляды (кстати, и так называемых "полипроблем" голландские, немногочисленные французские коллеги, по моему, так и не знают до сих пор), проводите соревнования. Не обязательно сразу с "классификацией CPI".
Если и с классификацией, и по RI, что касается оценки, я тоже думаю, что адекватно описав категорию и подобрав судей, которые адекватно понимают Ваши взгляды, тематический конкурс или тематическую категорию в соревновании можно провести с более менее адекватным судейством/более менее адекватными оценками в рамках нынешних RI.

Algimantas пишет:

SB пишет:
Тут дело глубже. И заключается оно в том, как должны оцениваться такие композиции в рамках соревнований по ПРОБЛЕМАМ, если в Международных Правилах (Regles Internationales) указано, что сутью ПРОБЛЕМ является комбинация?

Могу только повторить (чуть уточнив):
В рамках RI можно описать почти любую "тематику" (условия для тематического конкурса или тематической категории какого то соревнования) по своему желанию, своим условиям, своим прихотям (если хотите). Подобрать судьи, которые одобряют/понимают Ваши взгляды.
Или, вообще, провести соревнование не по RI.
P.s. Это не идут "в разрез" с текстами/дискуссиями. Другое дело, если "все" и заканчиваются текстами/дискуссиями на форуме.

"Могу только повторить (чуть уточнив):"

Центральный вопрос данной дискуссии заключается не в том, можно ли проводить  соревнованиия по дискутируемому типу композиций (комбинационная + этюдная игра) или нет, а в том, как должны оцениваться такие композиции в рамках соревнований под эгидой CPI FMJD по ПРОБЛЕМАМ, если в Международных Правилах (Regles Internationales) указано, что сутью ПРОБЛЕМ является комбинация?

SB пишет:
Тут дело глубже. И заключается оно в том, как должны оцениваться такие композиции в рамках соревнований по ПРОБЛЕМАМ, если в Международных Правилах (Regles Internationales) указано, что сутью ПРОБЛЕМ является комбинация?

Могу только повторить (чуть уточнив):
В рамках RI можно описать почти любую "тематику" (условия для тематического конкурса или тематической категории какого то соревнования) по своему желанию, своим условиям, своим прихотям (если хотите). Подобрать судьи, которые одобряют/понимают Ваши взгляды.
Или, вообще, провести соревнование не по RI.
P.s. Это не идут "в разрез" с текстами/дискуссиями. Другое дело, если "все" и заканчиваются текстами/дискуссиями на форуме.

letas пишет:Зачем шуметь. Переливать из пустого в порожнего.
Называйте, как хотите.
Дело не в названии, а в умелой рекламе.
Нет рекламы. Любой жанр умрет.
Организовывайте конкурсы. Привлекайте людей.
И дело пойдет.
Пока у Вас одна болтовня. Которая скоро затихнет...

Тут дело не только в организации соревнованиий по дискутируемому типу композиций (комбинационная + этюдная игра).
Тут дело глубже. И заключается оно в том, как должны оцениваться такие композиции в рамках соревнований по ПРОБЛЕМАМ, если в Международных Правилах (Regles Internationales) указано, что сутью ПРОБЛЕМ является комбинация?
Так что я не считаю данную дискуссию "болтовней".