Re: Кухня Сергея Перепелкина

автор Perepelkin Вс Мар 13, 2016 7:14 pm

С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14578962236

34,31,2(42),8(18),43,13,3,9,38,40×. Публ. в "De Problemist".

автор SB Вс Мар 13, 2016 7:04 pm

Perepelkin пишет:С.Перепелкин

14,2,8,37(28a),3,44,19,17×. Публ. в "De Problemist".
a (32),3,30,11×.

Некомпозиционные разветвления снижают впечатление.

автор SB Вс Мар 13, 2016 6:58 pm

Perepelkin пишет:С.Перепелкин

44,6,7(17),15,42(38:47),1,3(47)29,24×. Публ. в "DP"

Впечатлило!

автор Perepelkin Вс Мар 13, 2016 6:48 pm

С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14578945926

14,2,8,37(28a),3,44,19,17×. Публ. в "De Problemist".
a (32),3,30,11×.

С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14578953098

293(29),3,139,4,7,2,27,38,21,24×. Публ. в "De Problemist".

автор SB Вс Мар 13, 2016 6:12 pm

Perepelkin пишет:С.Перепелкин

43×. Публ. в "De problemist".

Комбинация эффектная, но финал не впечатлил.

автор Perepelkin Вс Мар 13, 2016 5:52 pm

С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14578932333

44,6,7(17),15,42(38:47),1,3(47)29,24×. Публ. в "DP"

С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14578912852

43×. Публ. в "De problemist".

автор АНТЭК Пт Мар 11, 2016 5:49 pm

Сергей Юшкевич вспомнил свою позицию-64, идею которой он перенёс со стоклеток.
Напомню эту позицию.

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14577181034

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14577181034

"Социалистическая Харьковщина" - 1978 год.

На мой взгляд, перенос слабенький. Грубая отдача 2-х шашек на первом ходу...
А ведь можно было оформить перенос в более изящном виде.
Посмотрите одну из моих вариаций на эту бородатую идею.

Камчицкий.
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14577183139

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14577183139

Чёрная шашка на а3 устраняет ПР h6...X.
cd6 (ec5) d6 b8 c7 d8 e7 c3 X.

автор Tsvetov Чт Мар 10, 2016 8:43 am

Perepelkin пишет:С.Перепелкин

b2,b4,b6,e7×.

Нечто подобное - "чехарда" - было и у меня
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14575991905

Патент-№8-172
d8,a5,g7,d2,f4,d8+

автор Volk Вт Мар 08, 2016 9:02 pm

Финал попахивает мусорком.
В эндшпильном развитии (fg7) выигрывай практически как хочешь !

Вспомянулся гораздо более мощный шедевроид.

ab2 ! (a3 a)... с точной до конца игрой ...(b6)f2(a5)e1(g5)d2(h4)e1(b4)a5(g3)b6(h2)g1
a(ef6) c5 !

автор Perepelkin Вт Мар 08, 2016 5:37 pm

С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14574802115

b2,b4,b6,e7×.

автор Liahovsky Вт Мар 08, 2016 1:34 am

Проблеме 40 лет, но кто ее помнит?

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 Mh6qe0

автор Perepelkin Пн Мар 07, 2016 7:57 pm

С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14573801546

37,10,3(17А),24,40,34×.
А (14),42,8×. Посылал в "De Problemist".

автор Liahovsky Пн Мар 07, 2016 5:27 pm

Элиазар Скляр пишет:А так ли уж важно станет Сергей (П) чемпионом мира (надеюсь в ближайшее время он им станет) ?
По качеству своих произведений он давно - чемпион !!!

Кстати Бакумец не имел даже звания гросса....ну и что ?

С.Перепелкину
......................
Запомни композитор, для истории
Все звания твои...что шелуха,
Но восхищаться будут поколения
Твореньями маэстро - на века !

Шашечному композитору

Творца забудут поколения
Кому нужна его забота?
Где много шума, нет смирения,
Где много грязи, нет работы...

Не нужно миру, вам – забвение,
Творцам проблем на этом свете,
Восторг уйдет и вдохновение,
Последних Могикан в планете.

автор letas Пн Мар 07, 2016 3:51 pm

Perepelkin пишет:

Смотрю, что все на стороне В.М., поэтому не удивлюсь,
что несколько человек точно "не заметили" публикации 35
под моей фамилией, особенно Е.Зубов и П.Ш, который
участвовал в том к-се решения!

Сергей ты тоже "не заметил" публикаций В. Матуса в серьезных конкурсах.
Не заметил свой ноль за №35.

автор Perepelkin Пн Мар 07, 2016 2:56 pm

letas пишет:
Perepelkin пишет:

Разве это не заявка на права номер 35, когда я её
послал на PWCP-5? Получается, если кто-то исправил ППР, то сразу же является
автором данного произведения и может сразу же участвовать с ней в конкурсах.

А кто сказал, что В. Матус исправил твою позицию?
Он первый послал позицию на конкурс в 2008 г.
Кстати,ты участвовал в этом конкурсе....

Я написал, что "кто-то" исправил и послал...
В.М, конечно же сам сочинил, но разве так не бывает,
что уже кто-то ране опубл. такое же произведение
и является полноправным автором?!

автор letas Пн Мар 07, 2016 2:10 pm

Perepelkin пишет:

Разве это не заявка на права номер 35, когда я её
послал на PWCP-5? Получается, если кто-то исправил ППР, то сразу же является
автором данного произведения и может сразу же участвовать с ней в конкурсах.

А кто сказал, что В. Матус исправил твою позицию?
Он первый послал позицию на конкурс в 2008 г.
Кстати,ты участвовал в этом конкурсе....

автор Perepelkin Пн Мар 07, 2016 11:49 am

letas пишет:
Perepelkin пишет:Зачем мне было кому-то отдавать номер 35,
если я её первым опубликовал.

И чем 35 не "шедевр", как выразился С.Ю., если бы я или кто-то
еще, после публикации предварительных итогов, сообщил о наличии
публ. номер 35 в инете и я бы тогда стал "единоличным ЧМ"!?

Первым опубликовал (без ПР) №35 в 2008г. В.Матус.
Через 4 года у Сергея появился шанс вернуть себе №35.
Но он этот шанс не использовал.
И лишь через 7 лет Сергей заявил права на №35.
На мой взгляд у № 35 два полноценных автора, начиная с 2015 года.

Разве это не заявка на права номер 35, когда я её
послал на PWCP-5? Получается, если кто-то исправил ППР, то сразу же является
автором данного произведения и может сразу же участвовать с ней в конкурсах или, по крайне мере, претендовать на соавторство? Пусть с ППР, но само произведение-то моё (чей туфля?...моё!).
В итоге, получается, что В.М., как бы, переставил б.п 47 на 48 и что, внёс непосильный вклад в это произведение,
а я бы этого не смог сделать никогда, что ли? Я уже писал, что во втором вар.
ППР, которое привёл А.Гимбутас, чёрные, как бы умаляют автора переставить б.п.
47 на 48, чтобы поймать б.дамку. Неужели не понятно! Я об этом сразу же ,
в апреле 2008-го, сообщил Е.Зубову. Помню, что он тогда воскликнул :"Как просто!"

С.Перепелкин. Шашки в России. "Место для глюка", апрель 2008.
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14573514796

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14573514796

9×. ППР-34(20), 5,30 и т.д. с ×.

Ув.letas! Это - то хоть моё произведение или В.М., а может быть соавторское?

автор letas Пн Мар 07, 2016 10:49 am

Perepelkin пишет:Зачем мне было кому-то отдавать номер 35,
если я её первым опубликовал.

И чем 35 не "шедевр", как выразился С.Ю., если бы я или кто-то
еще, после публикации предварительных итогов, сообщил о наличии
публ. номер 35 в инете и я бы тогда стал "единоличным ЧМ"!?

Первым опубликовал (без ПР) №35 в 2008г. В.Матус.
Через 4 года у Сергея появился шанс вернуть себе №35.
Но он этот шанс не использовал.
И лишь через 7 лет Сергей заявил права на №35.
На мой взгляд у № 35 два полноценных автора, начиная с 2015 года.

автор Perepelkin Пн Мар 07, 2016 9:58 am

Интересно, откуда С. Ю. известно, о том скулил ли Фауст
публично или нет? Он что был с ним рядом?
А может и скулил, да еще как!
Зачем мне было кому-то отдавать номер 35,
если я её первым опубликовал.
На тот момент, по моим данным, это было второе
произведение в мире, на тему жертвы 3-х дамок,
уничтожении 2-х чёрных и ДВУМЯ большинствами,
без белых, находящихся на преддамочных полях,
кроме, на 6, с закрытым полем 1.
Первая проблема (1), на подобную тематику, принадлежала
тоже мне! Такие произведения -это мои личные достижения.
Номер 2(35) я давал для какого-то "Альбома лучших произведений",
"Грандов композиции" и для конкурса решения.
Кстати, я постоянно подчеркивал, что был бы
не против дележа в PWCP-5, а не быть каким-то
"единоличным чемпионом...", хотя, по судейским
оц., при отмеченной 35, у меня получалось бы чистое ПЕРВОЕ место!
2 первых, 2-е и два 3-х места в разделах, неплохой показатель,
который по сумме мест, также выводит мою подборку на первое место!

И чем 35 не "шедевр", как выразился С.Ю., если бы я или кто-то
еще, после публикации предварительных итогов, сообщил о наличии
публ. номер 35 в инете и я бы тогда стал "единоличным ЧМ"!?

1.С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14573447778

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14573447778

338,19,171×.

2.(35)С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14573453127

9×.
Возможно, имеются и произведения других авторов
на подобную тематику, тогда любопытно было бы
посмотреть, если бы кто-то их показал, напр. С.Ю!

автор Элиазар Скляр Вс Мар 06, 2016 10:22 pm

А так ли уж важно станет Сергей (П) чемпионом мира (надеюсь в ближайшее время он им станет) ?
По качеству своих произведений он давно - чемпион !!!

Кстати Бакумец не имел даже звания гросса....ну и что ?

С.Перепелкину
......................
Запомни композитор, для истории
Все звания твои...что шелуха,
Но восхищаться будут поколения
Твореньями маэстро - на века !

автор yushkevitch Вс Мар 06, 2016 10:17 pm

С.Перепелкин писал:

"Как видим, судья С.Юшкевич меня тоже не особо жаловал!
Также интересно, откуда взялись и/п к уже проверенным
в соревнованиях моим произведениям, ведь до ч.СССР
о них не было ничего известно. Возможно, они были "придержаны"
для снижения оц. на ч.СССР?!"

Глубокоуважаемый Сергей Анатольевич Перепелкин!

Возможно.
Все возможно.
Возможно, ты просто отдал Матусу свой исправленный «шедевр» под номером 35 (который, как ты написал, принадлежит только тебе, поскольку опубликован тобой первым), обменяв его на какие-то обещания, или того хуже, а теперь жалеешь.
Что же, не ты первый.
Фауст, возможно, тоже жалел о содеянном. Но он не скулил, по крайней мере, публично.

И, поскольку звание «единоличный чемпион мира» для тебя очень дорого, как следует из твоих постов, – то поведай всем:
Почему, хорошо выступив на первом этапе «Кубка мира» 1998-2001 гг. (по итогам которого победителю было обещано звание чемпиона мира), в конкурсе «FMJD-1998», ты полностью проигнорировал три последующих этапа «Кубка мира» - конкурсы «FFJD-1999», «Lietuva-1999» и «Шашечный мир 2000-2001»?
Что тебя остановило? Или, может быть, не «что», а «кто»?

С глубоким уважением
С.Юшкевич

автор Perepelkin Чт Мар 03, 2016 7:48 am

1. С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14569897091

427,41,31,1,18,20(43),7,18,6,13,40×. 6-й ч.СССР- 8,0 оч.
Судьи: С.Юшкевич-7,5 оч. А.Федорук-8,5 В.Гузиков-8,5 .

Как видим, судья С.Юшкевич меня тоже не особо жаловал!
Также интересно, откуда взялись и/п к уже проверенным
в соревнованиях моим произведениям, ведь до ч.СССР
о них не было ничего известно. Возможно, они были "придержаны"
для снижения оц. на ч.СССР?!

2. С.Перепелкин
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14569924477

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14569924477

394,44,14,5,28,27! ×. 6-й ч.СССР- 7,5 оч.
С.Юшкевич- 7,5 А.Федорук-7,5 В. Гузиков- 8,0.

3. В.Матус
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14569933808

11,13,11,21,2,28,30,34×. 4-й ч.СССР- 9,5 оч.

Если сравнить эти два произведения, то моя проблема,
на мой взгляд, не уступает, а чем-то даже превосходит
произведение В.Матуса!
В ней силами СРЕДНЕЙ проблемы так же показаны четыре
бол-ва, зато добавлена ч. дамка и "турецкий удар" выполнен
под ч. дамку, а это намного интереснее! Игра разная. Легальность в обеих
поз. доказывается одинаково легко.
Если проблема, В.Матуса, тогда, получила 9,5, то моя должна бы получить, по крайней мере, не меньше!
Даже мой конкурент по чемпионату Б. Моркус, при личной встрече, из всей моей подборки отметил именно это (2) произведение!

автор yushkevitch Чт Мар 03, 2016 3:28 am

Perepelkin пишет:
Perepelkin пишет:
Perepelkin пишет:С.Перепелкин

30!,29,11!,31,23(50А),1,6,50×.
А(44),1,50×. 6 ч.СССР - 8,5 оч.
В.Матус :"Топ-проблема, в которой и форма, и содержание едины".

Видимо, только для "особо одаренных", это обыденная проблема!
Первоначально, она получила 9,0.Тогда, в предварительных итогах 6 ч.СССР,
моя подборка опережала подборку Б.Моркуса на 2 балла!
Для того, чтобы сделать дележ, были "срезаны" оц. у ряда моих
произведений, даже получивших оц. во Всесоюзных соревнованиях!

У меня другая информация по этой проблеме:
С.Юшкевич-9,0. А.Федорук-9,0. В.Гузиков-8,0. Это в окончательных итогах. Я, видимо, посчитал, что В.Гузиков не мог дать оц.8,0
в предварительном отчете, а оц. была понижена именно для дальнейшего дележа. Во-первых.
Во-вторых. У меня никогда не было никакого тренера! Видимо, в
мою заявку кто-то приписал тренера, непонятно зачем.
Далее. И полтора очка достаточно "срезать", чтобы я не стал единоличным Ч.СССР!
Номер 99 уч. в соревновании, кажется, ч.Москвы и получила 8,5 оч.
С номер 98, которая уч. во Вс. конкурсе и получившая так же 8,5 оч,
они должны были, как проверенные в соревнованиях, принести 17 оч.,
а получилось только 10,5. И это называется, что оц. "не срезали"!?
У меня было ещё ряд произведений, в районе 7,5-8,5 оч., я бы лучше их послал на чемпионат!
Для продолжения спора мне нужно просмотреть хотя бы те
материалы по шестому ч.СССР, которые имеются у меня в другом месте. Я точно помню, что в предварительных итогах,
я опережал Б.Моркуса на 2 балла, поэтому и написал протест,
который был зачитан на закрытии (награждении победителей и призеров ) того ч.СССР.
А, в целом, я был с дележом согласен! Всем спасибо!

p.s. Можно было бы и в 7-м ч.СССР поделить 1-2 место!

Глубокоуважаемый Сергей Анатольевич Перепелкин!

1.
У нас нет спора.
Ты дал недостоверную информацию. Я ее опроверг. Потому что я судил тот раздел ПРОБЛЕМЫ 6 чемпионата ССР 1988 г. и у меня есть документы: как авторские оригиналы позиций и указанные к ним предшественники, так и информация об оценках твоих проблем в Предварительных итогах, информация, написанная рукой главного судьи того чемпионата, А.И.Виндерманом.

Окончательные итоги были даны в моей статье в ШАШКАХ – август 1991 г., стр.8.
Перед публикацией Окончательных итогов я специально и подробно запрашивал А.И.Виндермана об изменениях по сравнению с окончательными итогами.
И, поскольку в ШАШКАХ была указана оценка в 8,5 очка, – значит, никаких изменений для этой проблемы не произошло.

2.
Ты написал:
«Далее. И полтора очка достаточно "срезать", чтобы я не стал единоличным Ч.СССР!
Номер 99 уч. в соревновании, кажется, ч.Москвы и получила 8,5 оч.
С номер 98, которая уч. во Вс. конкурсе и получившая так же 8,5 оч,
они должны были, как проверенные в соревнованиях, принести 17 оч.,
а получилось только 10,5. И это называется, что оц. "не срезали"!?

Слово «срезали», тобой неоднократно употребимое, определенно имеет негативный оттенок и намекает на то, что с тобой обошлись якобы несправедливо. Так ты что, предшественников к своим проблемам в упор не видишь, или как? Что значит «проверенные в соревнованиях»? Значит, плохо проверенные, если открылась новая информация, которой не было в предыдущих соревнованиях.

К твоєму сведению, у Б.Моркуса таких проверенных во Всесоюзных соревнованиях проблем было четыре, и каждая из этих четырех получила у старшого судьи, А.Федорука, оценку на 0,5 очка ниже той, которую она получила ранее во Всесоюзных соревнованиях.
Без каких бы то ни было объективных причин. Ни тебе предшественников, ни дуалей.
Вот просто так: два очка – коту под хвост. В ПРОВЕРЕННЫХ во Всесоюзних соревнованиях позициях. Так что, скорее, это Б.Моркус оказался «срезанным», если употреблять твою терминологию, уже в Предварительных итогах.

3.
Если ты подзабыл, что это именно ты сам указал А.Федорука своим тренером – так я тебе напоминаю, надеюсь, свой почерк ты узнаешь.

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 33m5t75

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 33m5t75

С глубоким уважением
С.Юшкевич

автор Perepelkin Ср Мар 02, 2016 3:11 pm

Perepelkin пишет:
Perepelkin пишет:С.Перепелкин

30!,29,11!,31,23(50А),1,6,50×.
А(44),1,50×. 6 ч.СССР - 8,5 оч.
В.Матус :"Топ-проблема, в которой и форма, и содержание едины".

Видимо, только для "особо одаренных", это обыденная проблема!
Первоначально, она получила 9,0.Тогда, в предварительных итогах 6 ч.СССР,
моя подборка опережала подборку Б.Моркуса на 2 балла!
Для того, чтобы сделать дележ, были "срезаны" оц. у ряда моих
произведений, даже получивших оц. во Всесоюзных соревнованиях!

У меня другая информация по этой проблеме:
С.Юшкевич-9,0. А.Федорук-9,0. В.Гузиков-8,0. Это в окончательных итогах. Я, видимо, посчитал, что В.Гузиков не мог дать оц.8,0
в предварительном отчете, а оц. была понижена именно для дальнейшего дележа. Во-первых.
Во-вторых. У меня никогда не было никакого тренера! Видимо, в
мою заявку кто-то приписал тренера, непонятно зачем.
Далее. И полтора очка достаточно "срезать", чтобы я не стал единоличным Ч.СССР!
Номер 99 уч. в соревновании, кажется, ч.Москвы и получила 8,5 оч.
С номер 98, которая уч. во Вс. конкурсе и получившая так же 8,5 оч,
они должны были, как проверенные в соревнованиях, принести 17 оч.,
а получилось только 10,5. И это называется, что оц. "не срезали"!?
У меня было ещё ряд произведений, в районе 7,5-8,5 оч., я бы лучше их послал на чемпионат!
Для продолжения спора мне нужно просмотреть хотя бы те
материалы по шестому ч.СССР, которые имеются у меня в другом месте. Я точно помню, что в предварительных итогах,
я опережал Б.Моркуса на 2 балла, поэтому и написал протест,
который был зачитан на закрытии (награждении победителей и призеров ) того ч.СССР.
А, в целом, я был с дележом согласен! Всем спасибо!

p.s. Можно было бы и в 7-м ч.СССР поделить 1-2 место!

автор yushkevitch Ср Мар 02, 2016 4:49 am

Perepelkin пишет:
Perepelkin пишет:С.Перепелкин

30!,29,11!,31,23(50А),1,6,50×.
А(44),1,50×. 6 ч.СССР - 8,5 оч.
В.Матус :"Топ-проблема, в которой и форма, и содержание едины".

Видимо, только для "особо одаренных", это обыденная проблема!
Первоначально, она получила 9,0.Тогда, в предварительных итогах 6 ч.СССР,
моя подборка опережала подборку Б.Моркуса на 2 балла!
Для того, чтобы сделать дележ, были "срезаны" оц. у ряда моих
произведений, даже получивших оц. во Всесоюзных соревнованиях!

Глубокоуважаемый Сергей Анатольевич Перепелкин!

Да ты гонишь!

Данная тобой информация требует уточнения, скажем так.
Для читателей МиФ и для истории.

1.
Вышеуказанная проблема получила 9,0 очков только у меня. Два других судьи – старший судья раздела А.Федорук и судья В.Гузиков – оценили ее в 8,0 очков каждый. Эти оценки, данные в предварительных итогах, остались и в окончательных.

2.
Не опережала твоя подборка подборку Б.Моркуса на 2 очка.

3.
В окончательных итогах, по отношению к предварительным, ты потерял полтора очка в твоей позиции, зарегистрированной под № 99, вот в этой:

С.Перепелкин, № 99
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568901191

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568901191

21, 31, 394, 20, 14, 6, 1, 4.

Это позиция в предварительных итогах получила итоговую оценку в 8,5 очка, но в окончательных итогах итоговая оценка была понижена до 7,0 очков из-за предшественника, не указанного в предварительных итогах. Вот из-за этого:

J.Scheijen
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568902762

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568902762

31, 393, 41, 14, 1, 8, 30, 5. “Dam Eldorado”, март 1969.
В свете этого предшественника, оценка в 7,0 очков за № 99 – хорошая оценка.

4.
Не было никакого «ряда» твоих позиций из предыдущих всесоюзных соревнований, а были только две позиции, которые ранее участвовали во Всесоюзном конкурсе 1986 г.

Вот первая из них, оценка которой была «срезана» на целых 0,5 очка по отношению к оценке из Всесоюзного конкурса 1986 г.:

С.Перепелкин, № 97
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568938165

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568938165

394(50) 44, 43, 34, 23, 1, 10, 20, 40, 7, 2, 6, 36.
Всесоюзный конкурс 1986 г. Оценка – 8,5 очка (В.Матус – 8,5 очка, А.Федорук-8,0 очков, Б.Шкиткин – 9,0 очков).
6-й чемпионат СССР 1988 г. Оценка – 8,0 очков (А.Федорук – 8,5 очка, С.Юшкевич – 8,5 очка, В.Гузиков – 7,5 очка).

Как видно, А.Федорук даже повысил тебе свою же оценку из 1986 г. на полочка.

По-моему, 8,0 очков – прекрасная оценка для этой проблемы в свете общеизвестных предшественников. Вот этих:

A.Stuurman
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568932306

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568932306

23, 15, 37, 21, 10, 32, 4, 7, 2, 9, 27. “De Zuid Limburger”, 03.08.1959.

P.van der Kwartel
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568907857

21, 25, 29, 372, 37, 41, 5, 37, 39, 7, 8, 36. “De Zuid Limburger”, 10.08.1959.

Обе позиции участвовали в конкурсе газеты “De Zuid Limburger”, разница в датах объяснима, поскольку итоги публиковались в порядке очередности.

D.de Ruiter
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568909694

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568909694

10, 5, 21, 33, 20, 7, 8, 36. “Het Damspel”, 09.1959.

К этому следует добавить, что подрыв поля 2 в № 97 тихим ходом с жертвой дамки с поля 1 и последующим использованием механизма с ударом на поле 2 с поля 13 и последующей идейной жертвой на поле 8 показан в моем переносе кульминации идеи из вышеприведенных проблем на русскую доску, вот в этой проблеме, которая не была указана в качестве предшественника во Всесоюзном конкурсе 1986 г.

С.Юшкевич
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568913645

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568913645

d6, b8, c7, d8, e7, c3. «Соціалістична Харківщіна», 17.05.1978.

А вот вторая проблема из Всесоюзного конкурса 1986 г.

С.Перепелкин, № 98
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568911683

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568911683

31, 31, 38, 42, 27, 27, 41, 38, 394, 3, 35, 8 etc.
Оценка во Всесоюзном конкурсе – 8,5 очка (В.Матус – 8,0 очка, А.Федорук – 8,0 очка, Б.Шкиткин – 9,5 очка).

Но во Всесоюзном конкурсе не был указан вот этот предшественник:

H.van Alphen
Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568912735

Кухня Сергея Перепелкина - Страница 2 14568912735

428, 38,42, 27, 27, 41, 38, 394, 3, 1 etc. “Provinciale Drentseen Asser Courant”, 02.02.1952.

В свете этого предшественника, на мой взгляд, твоя проблема № 98 может рассматриваться лишь как обработка проблемы H.van Alphen, а не как самостоятельное произведение. Этот тезис я отразил в оценке, данной мной для № 98: 0,0 очка.

Мнение судьи В.Гузикова оказалось близким моему мнению, он поставил № 98 1.5 очка.
А вот твой тренер (согласно твоей заявке), он же одновременно старший судья раздела, А.Федорук, посчитал, что проблема H.van Alphen – вообще не предшественник, и даже повысил, как и в случае с № 97, свою оценку из 1986 г. на полочка. В итоге средняя оценка для № 87 получилась 3,5 очка, что не является конкурентной оценкой в борьбе за 1 место.

Ничего у тебя не было «срезано», проблемы, участвовавшие ранее во Всесоюзном конкурсе 1986 г., оценены справедливо в свете неуказанных в 1986 г. предшественников, и в этом контексте дележ 1 места в 6-м чемпионате 1988 г. – прекрасный результат для тебя. Следует сказать также, что твой тренер, он же одновременно старший судья раздела, А.Федорук, в пяти случаях из восьми оценил произведения твоего основного конкурента, Б.Моркуса, на полочка ниже, в сравнении с наименьшей оценкой от других судей, от В.Гузикова и от меня. Так что насчет «срезания» тебе не стоит вести речь и гнать волну сегодня, свыше четверти века спустя.

С глубоким уважением
С.Юшкевич