Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Страница 1 из 6 1, 2, 3, 4, 5, 6  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор Alemo Сегодня в 3:55 pm

Вообще то это очень интересный вопрос насчёт "кто кого подставил" и кому это выгодно (главный вопрос).

Казалось бы ответ очевиден - П. Шклудову было выгодно в 2012г, чтобы позиция конкурента А. Фомина Е36 была забракована или по крайней мере оценка снижена, поэтому появился фальшивый ИП. Но это поверхностный подход. Известно, что о том, что произошло с нами сегодня, мы по настоящему и полно узнаем только через 10 лет.

Так что же мы видим сегодня? А сегодня видим мы то, что от этого фальшивого ИП страдает только П. Шклудов и это выгодно его оппонентам. Вот скорее всего те, кому это оказалось на руку и были прямо или косвенно виновны в подлоге.

Надо отдать должное CPI - она на эту удочку "очевидной и прямолинейной" логики не попалась.

"Смотри в корень" говорил классик.

АМ

Alemo

Количество сообщений : 4806
Возраст : 58
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video А.С.Ляховскому и всем посетителям форума "Миф"

Сообщение автор AFM Сегодня в 3:11 pm

У меня не может быть претензий к человеку ,который извинился
за свою ошибку (ошибки).
Но вопросы все же остаются.
Например ,в 2014 году Александр Полевой сообщил мне буквально
следующее :"В базе Гимбутаса,которой мы пользовались совместно с А.Ляховским , была только одна позиция - с черной простой на поле h2".

Именно эта позиция и напечатана в книге С.Устьянова .
Я верю Александру Полевому в этой ситуации больше ,чем кому бы то ни было .
Дело в том ,что у П.Шклудова было более десятка лет времени ,чтобы так  улучшить свой мини-этюд из книги Витошкина ,как это сделал автор этих строк .
Но Шклудову  этого сделать тем не менее  не удалось .Поэтому появление Е36 на чампионате мира выглядело  "дерзким вызовом" этому  претенденту на звание чемпиона мира.
Кроме того у  П.Шклудова есть несколько десятков так называемых совместных произведений ,созданных "в соавторстве " с  как минимум
двумя  десятками других авторов и даже с Сергеем Юшкевичем (!??) , например  (чему я был немало удивлен ,когда увидел  это "совместное"
произведение на сайте Д.Качера ).
Все эти так называемые  "совместные произведения"  получены  путем прокручивания чужих композиций по программе "Тундра" .
Именно таким путем прокручивания и варьирования механизма комбинации из моей проблемы Е36 и был получен П.Шклудовым фальшивый "идейный предшественник " к ней , поскольку в первоначальном варианте базы Гимбутаса -таком ,которым совместно и
"пераоначально" начали пользоваться Александр Полевой и Александр Ляховский ,никакой другой позиции не было кроме той ,что была напечатана в книге Устьянова ,но которую сфальсифицировал П.Шклудов.
Он же надоумил своего друга В.Шульгу опровергнуть причастность CPI
к фальсификации идейного предшественника к Е36 А.Фомина  в официальном письме к и.о.президента ФШР Александру Юргенсону .
И В.Шульга солгал ,отрицая факт применения  фальшивого предшественника против меня и моей позиции Е36  судьей Г.Андреевым
И комиссией CPI .
И А.Юргенсон даже поверил Шульге ,совершенно его не зная .
Эта первоначальная  вера была основана лишь на том факте ,что В.Шульга представлял некую международную шашечную  организацию ,а не какой-то "колхозно-продовольственный"  рынок.
Я конечно не знаю , Александр Соломонович , деталей Ваших личных отношений с П.Шклудовым ,но сейчас вижу, что реально они ухудшились
лишь тогда , когда Вы поняли ,что он Вас подставил .
Это означает ,что Вы до этой ситуации имели с ПШ достаточно хорошие
отношения ,что было вполне достаточным поводом ,чтобы принять на веру его "искренность"  в желании проверить мою позицию Е36 на совпадение .
Единственное во что ,я не могу поверить - это Ваше "первоначальное незнание",что П.Шклудов был как минимум одним из спонсоров при покупке Вашей базы .
А если для Вас 500$ мало чего значат ,то Вы могли бы и подарить Вашу базу своим землякам.
Тогда бы к Вашей благотворительной деятельности на благо шашечной композиции прибавится бы очень большой плюс ,который никак нельзя было бы оценить в денежных  купюрах .
Ранее Вы неоднократно писали на Мифе ,что В.Шульга и работает не по специальности (типа грузчиком в продовольственном магазине ) и что  его повсюду спонсирует П.Шклудов - как идейно ,так и материально .
Тем не менее я готов перед Вами извиниться ,если выдвинул неправильную версию о потере Вами бдительности при проверке ИП к моей проблеме Е36 из чемпионата мира .
Но эту потерю бдительности  Вы сами признали ,когда осудили Шульгу за то ,что он Вас подставил в своем  официальном  письме  в ФШР ,представив Вас "главным виновником " разразившегося международного скандала .

AFM

Количество сообщений : 292
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор Liahovsky Сегодня в 11:45 am

А. Фомин пишет:Но для того ,чтобы убедить А.Л. подтвердить придуманную
П.Шклудовым фальшивку , ее изобретатель об'явил Ляховскому о своем намерении закупить у него базу данных за довольно приличные по шашечным масштабам денежные средства .
Такая уловка ,рассчитанная на элементарное чувство жадности ,сработала , и А.Ляховский подтвердил фальшивку как реального предшественника ,другими словами "подмахнул" П.Шклудову без должной проверки из первоисточника ,который нетрудно было найти у коллег.
Разумеется , после апрельской публикации на "Планете" прошел как минимум один месяц прежде ,чем Шклудов обратился за совершенно
абсурдной помощью к Ляховскому .

Рассмешил ты меня Андрей. Ты считаешь сумму, которую П. Шклудов дал В. Шульге большой? (Мне П. Шклудов не давал ни одной копейки). Я уже когда-то писал, что по сезонам подрабатывал по специальности с весны до лета и зарабатывал в месяц от 1000 до 1500 $. За месяц я могу разнести примерно 3000 позиций. Если не работать и не заниматься семейными делами и заботами.
У меня на сегодняшний день в двух базах более 500000 позиций. Посчитай сколько стоит база исходя из моих доходов.
Кроме того Шклудов никогда не покупал у меня базу. Ко мне приехали В. Ворушило и В. Шульга. Сообщили, что собрали деньги. В складчине участвовали Д. Камчицкий, П. Шклудов, В. Ворушило, В. Шульга, А. Коготько, потом примкнул А. Сапегин. Сколько кто дал меня не интересовало. Был договор о стоимости с одного человека. Кроме всего было в договоре сказано, что база не должна быть использована в коммерческих целях и перепродаваться. Было сказано, что у меня ухудшилось здоровье и не хотел бы, что бы база бесследно исчезла. Кроме того было сказано, что если вы будете присылать свои наработки, то будете получать от меня раз в год дополнения. Кроме базы, я скопировал им пару сотен литературы, дал свою книжку "Мудрая и вечная" и диск с программой. Это позже, я узнал, что П. Шклудов дал в. Шульге 500 долларов. Это слова П. Шклудова на сайте. Исходя из этого, я сделал вывод, что один П. Шклудов рассчитался за всех...
Но для меня эта сумма пустой звон.
Есть простая логика, Андрей. Если бы меня можно было купить, высказывал бы я свои мнения, которые не всегда всем нравятся? Протестовал бы я до сих пор о том, что В. Шульга сослался в своем письме в FMJD, что основным виновником ошибки стал А. Ляховский (не хочу искать его текст). Это детский лепет, предложенный П. Шклудовым и это было до покупки базы.
Ты можешь предполагать, что угодно. Только не трогай мою честь. Я ее не продаю. И на сделку со своей совестью никогда не шел. Этим я отличаюсь от большинства на этом форуме. Я не участвую ни в одной группировке и мне не зачем кого-то выгораживать или топить... По твоему ИП я уже несколько раз излагал суть. Теперь этого мне более не нужно. Я был волонтером и разбирайся с ответственными лицами. Никакого отношения к судейству чемпионата Мира я не имел.

Liahovsky

Количество сообщений : 901
Возраст : 68
Географическое положение : Беларусь
Дата регистрации : 2008-09-03

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Сегодня в 10:32 am

LeoMinor пишет:
А.Полевой писал :
Колхоз дело добровольное.

Не согласен !!

Так только внешне кажется. Кстати , так было и с диктатурой пролетариата. Заставляли бедный народ "более одинаковые среди одинаковых ".  Ты о кибуцах наверняка ?!
Я имел ввиду шашечный колхоз.В нем теперь все добровольно.
...В кибуцы так просто не попасть...Кибуцы-организации полузакрытого типа.

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор LeoMinor Сегодня в 10:05 am


А.Полевой писал :
Колхоз дело добровольное.

Не согласен !!

Так только внешне кажется. Кстати , так было и с диктатурой пролетариата. Заставляли бедный народ "более одинаковые среди одинаковых ". Ты о кибуцах наверняка ?!


А.Панченко писал :
Я сообщил по телефону главному судье чемпионата Н.И. Шаповалу о Вашем участии в обсуждении задачи Калмановский-Фёдоров. Вас он, да и другие, считают авторитетным теоретиком задачи современности. Он благодарит Вас за желание и, собственно, действия направленные на то, чтобы разобраться в этой ситуации обьективно. С Вашим заключением, всё вернулось на свои места и никаких гипотетических ошибок в итогах теперь не может быть. Правда, как в известном анекдоте: "осадок остался", но тут Вы уж ни при чём.

Любопытно - было ли нового звенка по телефону , господину Н.И.Шаповалу ?

Вдруг остановилась перепечатка дискуссии Семён Беренштейн /А.Полевой Very Happy
avatar
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 8914
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Сегодня в 3:36 am

Давно я такого веселого судейства,как в ЧУ-2017 не встречал.
В задаче №8 С.Лойко новое сочетание финалов.В итоговом отчете о этом ни слова.И оценки не очень...
Если учесть что один из судей за №18 Федорова поставил аж 60 очков (вариацию задачи С.Калмановского 1914 г.)

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор AFM Вчера в 8:00 pm

letas пишет:
Volk пишет:[b]Речь не идёт о ЧУ.
Речь идёт о тех соревнованиях, где ты выкашивал своими Доносами позы двух-трёх человек, забывая выкашивать позы оставшихся пятидесяти...
Колхоз дело добровольное.Никакой обязаловки.
Обычно я даю компромат на тех участников,на которых другие доносчики по неизвестным причинам не доносят.
■■■■■■■■■■■■■■■■■■¤■■¤■¤■■■■■■■■■■■■■■
Андреев пишет :
Ничего личного.
Абортные финалы Фомина у меня имели большую сумму штрафика.

Вне зависимости от красоты, оригинальности всего остального для меня это не Икона, а картинка.

А забздевшему адвокату г-на Фомина м-ру Юшкевичу так и передай: никто и никогда не получит у меня за Аборт оценку выше Прототипной.
Если м-р Юшкевич собирался на ЧУ демонстрировать в Главном варианте нормальные окончания (типа 4 белых единицы белых против двух чёрных) - то он сделал правильный выбор !

Volk

Количество сообщений : 4767
Возраст : 56
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06

Посмотреть профиль

Мошенник Андреев принял за истину ложный донос , размещенный на сайтах "Планета" и "ШВР" еще в апреле 2012 .
После того ,как в мае 2012  А.Качюшка получил мой протест по поводу фальсификации ИП к  моей проблеме Е36 из чемпионата мира-64 ,он ,как чуть позже мне сообщил ,ознакомил с моим протестом координатора П.Шклудова, имевшего  у себя в библиотеке книгу Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" ,на которую ссылался П.Шклудов как на первоисточник публикации предшественника ,который в ложном  доносе  П.Шклудова фигурировал как опубликованный в упомянутой книге ,что являлось наглой ложью .
Впоследствии П.Шклудов признался на сайте ШВР ,что имел в своем распоряжении упомянутую  книгу ,но это признание спустя два дня удалил .
После того как автор этих строк все же разместил в 2014 году на Мифе соответствующий скан из книги Устьянова , мошенник Андреев нагло  заявил ,что первоисточником появления предшественника к позе Е36
уже является не книга Устьянова ,на которую изначально делали ссылку "заинтересованные " стороны (судья и координатор),а некая база Гимбутаса !!?? (в которую любой  желающий мог вписать в нужный момент все, что угодно ).Моя
Позиция Е36 имела совершенно новый финальный мотив ,фрагментом которого был опубликованный в книге Витошкина этюд П.Шклудова .
Позиция Е36 претендовала на первое место в категории "Е" и только по этой причине явилась предметом покушения со стороны судьи и заинтересованного  претендента  на звание чемпиона мира - координатора чемпионата П.Шклудова .
Другой не менее важной причиной фальсификации был тот факт ,что позиция Е36 была одной из семи оставшихся "в живых"  зачетных позиций А.Фомина ,так как три его другие проблемы из незавершенного  чемпионата мира были незаконно забракованы тем же Андреевым по требованию  П.Шклудова и CPI .
После публикации ложных доносов сразу на  двух форумах  П.Шклудов
решил обезопасить себя от возможных обвинений в совершенном подлоге  и с этой целью переложил свою вину за совершенный подлог  на своего соотечественника Александра Ляховского .
Но для того ,чтобы убедить А.Л. подтвердить  придуманную
П.Шклудовым фальшивку , ее изобретатель об'явил  Ляховскому о своем намерении закупить у него базу данных за довольно приличные по шашечным масштабам денежные средства .
Такая уловка ,рассчитанная на элементарное чувство жадности ,сработала , и А.Ляховский подтвердил фальшивку как реального предшественника ,другими словами "подмахнул"  П.Шклудову  без должной проверки из первоисточника ,который нетрудно было найти у коллег.
Разумеется , после апрельской публикации на "Планете" прошел  как минимум один месяц прежде ,чем Шклудов обратился за совершенно
абсурдной помощью к Ляховскому .
Абсурдность такого обращения заключалась в том, что  получить скан из книги Устьянова с нужной позицией было для Шклудова делом пяти минут .
Теперь же он замалчивает ,хотя явно и не отрицает ,факт  самой ранней публикации фальшивой информации ,к которой А.Л. никакого отношения не имел,а  именно -на форуме Планета в апреле 2012 года .
Таким образом ,А.Ляховский выполнял  для ПШ
роль подставного дезинформатора ,а отнюдь не какого-то контролера-проверяльщика . pirat

Особая роль была отведена для судьи Андреева а чемпионате мира-64 .
В.Матусу было вообще до лампочки кого предложит в судьи чемпионата П.Шклудов .
Как потом заявил мне Нагуманов в связи с моей претензией к нему по поводу незаконной браковки им трех моих позиций из незавершенного чемпионата мира : "Если у организатора чемпионата есть хотя бы один судья-сообщник при таком малом количестве судей (3 человека),то этого вполне достаточно ,чтобы обеспечить себе первое место в чемпионате ".
Этим мошенник пытался мне доказать ,что эти его три нулевые оценки ,выставленные мне с нарушением регламента ,никакой роли в итогах чемпионата не могли сыграть .
К сожалению , слова этого талантливого математика ,но глубоко непорядочного человека ,оказались пророческими .
Судья Андреев сделал все от него зависящее для обеспечения своему другу и по совместительству раздатчику международных званий нужного ему результата .

AFM

Количество сообщений : 292
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Вчера в 7:26 pm

Volk пишет:[b]Речь не идёт о ЧУ.
Речь идёт о тех соревнованиях, где ты выкашивал своими Доносами позы двух-трёх человек, забывая выкашивать позы оставшихся пятидесяти...
Колхоз дело добровольное.Никакой обязаловки.
Обычно я даю компромат на тех участников,на которых другие доносчики по неизвестным причинам не доносят.
Поиск серьезного компромата даже на одного автора берет времени больше,чем тратят судьи на оценивание конкурсных позиций.
Судьи ставят оценки не задумываясь.В основном берут цифры с потолка.
Им все равно сколько ставить 0 или 60 за одну и туже позицию.Любая оценка прокатит.

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор Volk Вчера в 7:13 pm

Речь не идёт о ЧУ.
Речь идёт о тех соревнованиях, где ты выкашивал своими Доносами позы двух-трёх человек, забывая выкашивать позы оставшихся пятидесяти...
=====
Ничего личного.
Абортные финалы Фомина у меня имели большую сумму штрафика.

Вне зависимости от красоты, оригинальности всего остального для меня это не Икона, а картинка.

А забздевшему адвокату г-на Фомина м-ру Юшкевичу так и передай: никто и никогда не получит у меня за Аборт оценку выше Прототипной.
Если м-р Юшкевич собирался на ЧУ демонстрировать в Главном варианте нормальные окончания (типа 4 белых единицы белых против двух чёрных) - то он сделал правильный выбор !

Volk

Количество сообщений : 4767
Возраст : 56
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Вчера в 5:58 pm

Volk пишет:
Учитывая то обстоятельство, что мистер Полевой имеет привычку избирательно выкашивать своими СИПами/доносами авторские произведения, сей деятель давно потерял доверие уважение в знающих тему кругах...[/b]
Что значит избирательно.Я дал довольно много замечаний,которые не заметили судьи.
Добавлю,что Андреев еще раньше меня потерял доверие и уважение в знающих тему кругах
после его знаменитого антисудейства в pwcp-64.

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор Volk Вчера в 5:29 pm

Как-то Вы начинаете переливать из пустого в порожнее.
=====
Фёдорова (в девичестве - Солженицына) не читал и не рассматривал.
Но своё мнение имею.
=====
Видимо, судьи признали некий авторский вклад Фёдорова в СИП Калмановского.
Как я понял, вклад незначительный и под улучшение не катит.
В таком случае, оценка судей должна быть в районе «Плинтус».
Т.е. в районе от 10-и очёчков (меньше нельзя из политкорректных соображений, которые так часто нарушает судья Шаяхметов) до 20-и очочков.
В диапазоне от 10-и до 20-и очков нет смысла выяснять, кто из судей занизил или завысил оценку.
Но за оценку ниже 10-и очков или выше 20-и очков судьи должны наказываться поркой шпицрутенами !
=====
Мистер Полевой в свою очередь является типичным образчиком Доносчика.
Вне зависимости, прав ли в конкретном случае или нет  мистер Полевой - его повадки и манеры подавать замечания подпадают под категорию «Донос».
Его СИПовая аргументация не выдерживает критики.
И никак не опровергает наличие авторского вклада Фёдорова.
Пусть и незначительного.
=====
Учитывая то обстоятельство, что мистер Полевой имеет привычку избирательно выкашивать своими СИПами/доносами авторские произведения, сей деятель давно потерял доверие уважение в знающих тему кругах...

Volk

Количество сообщений : 4767
Возраст : 56
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор AFM Вчера в 4:34 pm

letas пишет:
AFM пишет:Вот это и есть тот случай ,когда новое  произведение ,созданное "посторонним наблюдателем " , ставит на место непроффесиональных судей.
Но и без доказательства ,приведенного Александром ,задаче Федорова
была Грош цена - 1,5 очка, не больше,так как Федоров к содержанию ИП практически ничего не добавил .
ОН добавил 2 лишние дамки и ненужную надставку,которойт так "восхищен" С.Беренштейн.
Впрочем о причине этого "восхищения" я писал чуть раньше.
Мне, как решателю ,понравилась Ваша последняя вариация без надставки с ходом 1.ab6
В самый раз эту штуку добавить в книгу Далидовича  " задачи -миниатюры..",правда там речь идет о стоклеточных задачах , эта книга есть в моей библиотеке .
Эта вариация практически  обнуляет  позу Федорова,тогда как в ее отсутствие как доказательства фуфлыжности З- 18 , эта фигня могла быть мной оценена примерно в 1,5 очка ,ибо оценка "неудовлетворительно " ставится в пределах от 0 до 2,5 очков .
Судьи же поставили "удовлетворительно" ,не справившись со своей работой .
Поздравляю Александра с победой в этойй теоретической дискуссии .
Но для меня было ясно гораздо раньше ,что Семен Иосифович является одним из самых порядочных людей-как  в шашечной композиции ,так и вообще .
В этой связи для меня не имеет значения ,что он признал чью-то правоту  в дискуссии .

AFM

Количество сообщений : 292
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Вчера в 4:13 pm

AFM пишет:Вот это и есть тот случай ,когда новое  произведение ,созданное "посторонним наблюдателем " , ставит на место непроффесиональных судей.
Но и без доказательства ,приведенного Александром ,задаче Федорова
была Грош цена - 1,5 очка, не больше,так как Федоров к содержанию ИП практически ничего не добавил .
ОН добавил 2 лишние дамки и ненужную надставку,которойт так "восхищен" С.Беренштейн.
Впрочем о причине этого "восхищения" я писал чуть раньше.

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Вчера в 4:09 pm

SB пишет:
1.Я уже не раз писал, что в данном конкретном случае перестановка ходов это не просто дефект, а дефект, практически уничтоживший эстетическую значимость задачи-ИП.

(2)
Благодаря надставке не только устранен дефект задачи-ИП, но, как я уже писал, появилась и перемена игры — новый эстетический фактор. Правда, чисто юридически (из-за того, что КЛС в авторском решении задачи №18 не указан) его учитывать нельзя, и поэтому я с Вами согласен в этом пункте.

(3)
Как я уже писал ранее, это выяснилось уже после составления Вашей задачи, т.е. после завершения соревнования, и поэтому в данном случае доказательной значимости не имеет.

Итог: Я признаю Вашу правоту в нашей дискуссии: Задача №18 юридического права на положительную оценку не имеет.
1.
Это всего лишь Ваше,личное мнение.Ничем не подкрепленное.
Судьи не видели перестановку ходов в задаче Калмановского.В отчете о этом нет ни слова.
Эту перестановку указали Вы после завершения соревнования,
и поэтому в данном случае доказательной значимости не имеет.
2.
Никакой перемены игры в №18 не появилось.Все это есть в задаче Калмановского.
Надставка серьезный дефект,а не плюс.Т.к можно было обойтись без нее.

3.
То,что судьи не увидели,что в задаче №18 можно обойтись без надставки.Это говорит о плохой,некачественной работе судей.
Раз взялись судить,должны видеть все.

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор LeoMinor Вчера в 4:07 pm



Семён писал :
Итог: Я признаю Вашу правоту в нашей дискуссии: Задача №18 юридического права на положительную оценку не имеет.



Поздравляю ! Семён молодец ! Нашёл сыл согласиться с аргументам коллеги. В нашем королевстве редкое явление. Не уверен что теперь и остальные заинтересованные сделают то же самое . А так хотелось бы верить.
avatar
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 8914
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор AFM Вчера в 4:02 pm

Вот это и есть тот случай ,когда новое  произведение ,созданное "посторонним наблюдателем " , ставит на место непроффесиональных судей.
Но и без доказательства ,приведенного Александром ,задаче Федорова
была Грош цена - 1,5 очка, не больше,так как Федоров к содержанию ИП практически ничего не добавил .

AFM

Количество сообщений : 292
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор SB Вчера в 3:54 pm

letas пишет:
SB пишет: я считаю, что задача №18 имеет право на положительную оценку уже самим фактом устрания двойственности,
Я бы согласился с Вами,если бы автор улучшил свою задачу.
В нашем случае налицо плагиат,воровство.
Устранение небольшого дефекта в чужой задаче (1).
Устрание одного дефекта привело к возникновению другого,более серьезного.
2 лишние дамки!!! +надставка!!!. (2)
Надставка полностью уничтожает эстэтическую значимость задачи.
Т.к. можно было обойтись без надставки (3).
(1)
Я уже не раз писал, что в данном конкретном случае перестановка ходов это не просто дефект, а дефект, практически уничтоживший эстетическую значимость задачи-ИП.

(2)
Благодаря надставке не только устранен дефект задачи-ИП, но, как я уже писал, появилась и перемена игры — новый эстетический фактор. Правда, чисто юридически (из-за того, что КЛС в авторском решении задачи №18 не указан), его учитывать нельзя, и поэтому я с Вами согласен в этом пункте.

(3)
Как я уже писал ранее, это выяснилось уже после составления Вашей задачи, т.е. после завершения соревнования, и поэтому в данном случае доказательной значимости не имеет.

Итог: Я признаю Вашу правоту в нашей дискуссии: Задача №18 улучшением задачи ИП не является, и потому юридического права на положительную оценку не имеет.

SB

Количество сообщений : 2858
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор AFM Вчера в 3:44 pm

SB пишет:
AFM пишет:С.И.Беренштейну
Грош цена тому судье ,который не в состоянии увидеть как можно улучшить и/или исправить то ,за что он дает оценку.
Если он видит как можно исправить дефект авторской позиции ,он обязан на это отреагировать снижением оценки ,также судья должен стремиться увидеть то ,что даже автору не видно ,а том числе и составить  новое произведение ,чтобы показать  "лоху",что он таковым является .
Другое дело ,что работу судей никто в наши дни не оплачивает ,тогда как при Советской власти  судейская  работа прилично
Учет возможных улучшений/исправлений композиции приводит к субъективизму при выставлении оценки и поэтому недопустим в судействе.
Не учет возможных улучшений ,а демонстрация  "лоху"(автору  оцениваемой позиции или нерадивому  судье )  доказанного "посторонним наблюдателем" возможности   реального улучшения .
Эта возможность доказывается показом нового произведения ,являющегося  улучшением искомого  (оцениваемого) произведения .
Например ,Александр, доказывая свою правоту , показывает новое произведение , являющееся "оппозиционным"  по отношению к  "спорной" задаче Федорова .
Но его правоту я признаю лишь частично,а именно - считаю оценку задачи Федорова  завышенной .
Гораздо более интересным является момент ,когда я привел к проблеме  33 Резникова идейного предшественника в виде позы  Камчицкого ,а затем привел позицию Александра Хасминского, которая является  не ИП,а всего лишь явным улучшением проблем Камчицкого и Резникова .
Это означает ,что своим относительным достижением Хасминский доказал несостоятельность позиции Резникова ,которой грош цена 0,5 (0 )очков .Если же учитывать только ИП ,то оценку П33 можно поднять до 1,5-2 очков .
Судьи же чемпионата Украины поставили ей явно завышенную оценку , несмотря на мою своевременную консультацию (imho с целью  вовлечения слабаков в новые "Чемпионаты мира" ).


Последний раз редактировалось: AFM (Вс Авг 20, 2017 3:56 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

AFM

Количество сообщений : 292
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Вчера в 2:51 pm

SB пишет: я считаю, что задача №18 имеет право на положительную оценку уже самим фактом устрания двойственности,
Я бы согласился с Вами,если бы автор улучшил свою задачу.
В нашем случае налицо плагиат,воровство.
Устранение небольшого дефекта в чужой задаче.
Устрание одного дефекта привело к возникновению другого,более серьезного.
2 лишние дамки!!! +надставка!!!.
Надставка полностью уничтожает эстэтическую значимость задачи.
Т.к. можно было обойтись без надставки.


letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор SB Вчера в 2:35 pm

letas пишет:



Чтобы люди поняли о чем идет речь,а не верили Беренштейну на слово,привожу выдержки из правил.

Согласно правил в обеих задачах присутствует только "действительное решение".
А решения в задачах одинаковы.Признак -вариаций.
Отсутствует иллюзорная игра.Так как при первом ходе черных задачи не решаются.
О ложных следах мы не станем говорить.Т.к в авторском решении №18 ЛС не приведен.
Даже если и не учитывать КЛС-ы, а соответственно, и перемену игры, возникающую при их учитывании, я считаю, что задача №18 имеет право на положительную оценку уже самим фактом устрания двойственности, практически уничтожавшей эстэтическую значимость задачи-ИП.

SB

Количество сообщений : 2858
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор SB Вчера в 2:20 pm

letas пишет:
SB пишет:
1.Ваше заключение: "У ИП на одну шашку меньше. Значит редакция ухудшена."

2.Мое заключение: В задаче В.Рычки ценой всего лишь одной дополнительной б.ш. устранены все двойственности, имевшиеся в ИП. Задачу В.Рычки я считаю УЛУЧШЕНИЕМ задачи ИП в техническом плане и СУЩЕСТВЕННЫМ УЛУЧШЕНИЕМ — в эстетическом плане.
1.Это не мое заключение.Это взято из судейского отчета.Как и оценка 1,5 балла.
2.Кстати Резанко оценил ее в ЧУ-2011 в 3 балла.
Налицо такой же случай,как с №18.
Низкая оценка из за серьезного ИП с несколькими двойственностями в ИП.

Но ведь Вы же спросили МОЕ мнение.

SB

Количество сообщений : 2858
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Вчера в 2:12 pm

SB пишет:
1.Ваше заключение: "У ИП на одну шашку меньше. Значит редакция ухудшена."

2.Мое заключение: В задаче В.Рычки ценой всего лишь одной дополнительной б.ш. устранены все двойственности, имевшиеся в ИП. Задачу В.Рычки я считаю УЛУЧШЕНИЕМ задачи ИП в техническом плане и СУЩЕСТВЕННЫМ УЛУЧШЕНИЕМ — в эстетическом плане.
1.Это не мое заключение.Это взято из судейского отчета.Как и оценка 1,5 балла.
2.Кстати Резанко оценил ее в ЧУ-2011 в 3 балла.
Налицо такой же случай,как с №18.
Низкая оценка из за серьезного ИП с несколькими двойственностями в ИП.

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор SB Вчера в 1:41 pm

AFM пишет:С.И.Беренштейну
Грош цена тому судье ,который не в состоянии увидеть как можно улучшить и/или исправить то ,за что он дает оценку.
Если он видит как можно исправить дефект авторской позиции ,он обязан на это отреагировать снижением оценки ,также судья должен стремиться увидеть то ,что даже автору не видно ,а том числе и составить  новое произведение ,чтобы показать  "лоху",что он таковым является .
Другое дело ,что работу судей никто в наши дни не оплачивает ,тогда как при Советской власти  судейская  работа прилично
Учет возможных улучшений/исправлений композиции приводит к субъективизму при выставлении оценки и поэтому недопустим в судействе.

SB

Количество сообщений : 2858
Дата регистрации : 2008-06-23

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор letas Вчера в 1:11 pm





Чтобы люди поняли о чем идет речь,а не верили Беренштейну на слово,привожу выдержки из правил.

Согласно правил в обеих задачах присутствует только "действительное решение".
А решения в задачах одинаковы.Признак -вариаций.
Отсутствует иллюзорная игра.Так как при первом ходе черных задачи не решаются.
О ложных следах мы не станем говорить.Т.к в авторском решении №18 ЛС не приведен.

letas

Количество сообщений : 2536
Дата регистрации : 2011-06-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор AFM Вчера в 1:03 pm

С.И.Беренштейну
Грош цена тому судье ,который не в состоянии увидеть как можно улучшить и/или исправить то ,за что он дает оценку.
Если он видит как можно исправить дефект авторской позиции ,он обязан на это отреагировать снижением оценки ,также судья должен стремиться увидеть то ,что даже автору не видно ,а том числе и составить новое произведение ,чтобы показать "лоху",что он таковым является .
Другое дело ,что работу судей никто в наши дни не оплачивает ,тогда как при Советской власти судейская работа прилично оплачивалась .
По причине безденежья судья не обязан серьезно напрягаться ,что и заявил мне в личной беседе в 2012 году судья чемпионата мира-64 А.Нагуманов .

AFM

Количество сообщений : 292
Дата регистрации : 2016-09-02

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 1 из 6 1, 2, 3, 4, 5, 6  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения