PWCZ - II. 2-й личный чемпионат мира по задачам-100.

Ядром задачи является оригинальная 2-х-вариантная основа c редчайшим (встречавшимся ранее лишь в задачах самого автора) сочетанием финалов: [5,44] и [35,40].


В главном варианте основы следует отметить редчайшее (опять-таки встречавшееся ранее лишь в задачах самого автора) сочетание блокируемых шашек (5 и 44), а также эффектный привод ч.п. на поле 5. Специально следует отметить идеальную точность игры данной основы в целом. И вот к этой прекрасной основе автору удалось добавить третий вариант — с финалом [40,45]. Причем сам этот вариант, несмотря на имеющуюся в нем несущественную (в рамках его целостной игры) двойственность, как своей комбинационной динамикой, так и его вплетением в механизменную структуру основы поистине стал вровень с ее эстетической органикой. Теперь, осветив вопрос добавления варианта к основе, укажу на очень важный момент — на вариантный механизм этого процесса. Дело в том, что в рассматриваемой задаче этот механизм исключительно остроумный. Чтобы его найти, надо было найти именно такую точку разделения-объединения, которая бы позволила осуществить выход на нечто абсолютно новое и в то же время, чтобы это новое слилось с исходным механизмом. И эту проблему автор решил блестяще. Его вариантный механизм широкий, размашистый, кардинально преобразующий игровые структуры вариантов, которые поистине слились один с другим в том вдохновенном взаимотрансформативном потоке, который только и означает магическую сущность задачно-композиционного творчества. Я думаю, что именно здесь будет уместным сказать и о надставке. Автору очень повезло, что ему удалось ее найти. И пусть она несколько громоздка, но это все-таки лучше (хотя и не всегда), чем готовый удар(ы).

В заключение вывод о задаче в целом:
Несмотря на имеющиеся недостатки (надставка и вышеуказанная двойственность), данная композиция является ярким произведением задачного искусства.

Оригинальная реализация эффектного финала (впервые данный финал вместе с соответствующим финальным механизмом был также разработан этим автором). Из недостатков отмечу некоторую механистичность отдач пяти белых шашек при переводе ч.п. с поля 23 на поле 14, а также перестановку в дополнительном варианте.

Шедевр!

Позиция двойственная. Во-первых, сразу же бросается в глаза готовый удар, вызывающий неприятное впечатление. Но, во-вторых, сама конструкция формы производит ощущение элегантности, и к тому же загадочности. Элегантность обещает красоту игры, а загадочность — ее глубину. И удивительным образом предсказание сбывается. При такой элегантности позиции — три (!) варианта с тремя финалами! И при этом все варианты легкие, изящные, динамичные. А ядро этого механизменного комплекса — подлинное чудо! Изумительная вариантная основа с двумя финалами, сочетание которых мало того что оригинальное, так еще и воплощено в лучезарной гармоничности. И вот кажется, что еще можно здесь добавить? Но оказывается можно! Автор находит еще один вариант — полностью гармонирующий по яркости с вариантной основой. И вот когда восхищаешься такой красотой, то просто забываешь о готовом ударе, который — после такой лучезарности игры — кажется даже естественным, т.к. его появление — это как бы логичное продолжение предначальной игры — игры, открывающей такое прекрасное волшебство.

В сочетании с финалом [9] финал [21] встречается впервые. Само это уже впечатляет. Но не менее впечатляющим является сочетание прекрасных комбинационных механизмов. И, конечно же, украшением задачи является поразительная точность ее игры.

Такое ощущение, что автору этой задачи подвластны любые финалы. Вот здесь новый финал — так и механизм же подобран к нему такой абсолютно естественный, что кажется, будто не придуман он, а уже существовал изначально, как бы еще до того, как сам этот финал был задуман. А дополнительный вариант — это новое чудо. Его явление просто непредставимо. А его красоту ни в коей мере не затмевает почти незаметная здесь перестановка. Задача прекрасная!

Чудесный финал, прекрасный механизм, к нему приводящий. Захватывающий механизм дополнительного варианта. Но: перестановка в нем разрушает магию всей композиции. Увы...

Несмотря на готовый удар, позиция выглядит элегантно. Главный финал — оригинальный и эффектный. Финальный механизм его воплощения хоть и кажется простым и непритязательным, но именно он позволил построить переходные механизмы и выйти на чудесную игру  дополнительного варианта, а соответственно, и на дополнительный финал. И здесь следует отметить удивительную красоту переходного механизма дополнительного варианта, которая так чарующе гармонирует с красотой главного финала. Кто бы мог подумать, что именно такая взаимосвязь станет сердцевиной этой вдохноввенной композиции?! И в заключение нельзя не отметить идеальную точность игры, являющуюся самостоятельным фактором эстетики задачи.

Несмотря на несовершенство формы (два готовых удара), задача, благодаря чудесному финалу и фантастической красоты игровому комплексу, производит неизгладимое впечатление.

Неожиданный оригинальный финал и захватывающий взаимотрансформативный комбинационный комплекс — впечатляют. Но: надставка, статичность главного финала и перестановка в дополнительном варианте — заметно влияют на общее впечатление.

Форма завораживающая. Игра ярко комбинационная. Финал главного варианта изумительный.
Несколько снижают впечатление повторяющиеся элементы переходных механизмов обоих вариантов, а также остающиеся на месте шашки финала дополнительного варианта.

Красота непередаваемая!

Чтобы объективно оценить эту задачу, следует сравнить ее с моей на эту тему. Вот она:

В моей задаче тема сочетания финалов [11+44] выражена без единого недостатка, в то время как в задаче А.В.Шурпина имеются и надставка, и перестановка ходов. Но следует также отметить, что задача А.В.Шурпина построена на новой механизменной основе, что является заметным вкладом в развитие темы. С учетом вышесказанного:

В этой задаче к основе с финалами [9+36] из предыдущей задачи добавлен вариант с финалом [45]. Дополнительный вариант потрясающей мощи и глубины, хотя двойственности в завершающей его стадии, разумеется, снижают общее впечатление от его завораживающей игры. Если учесть также и двойственности из варианта основы с финалом [36], то это уже весьма заметно для задачи в целом.

Задача представляет собой объединение двух двух-вариантных основ: [1+9] и [9+36]. В обеих основах применен новый механизм запирания ч.п. на поле "9". Этот механизм — сердцевина задачи. После знаменитой задачи А.И.Анисимовича, занявшей на XV Всесоюзном конкурсе (1975 г.) 1-е место, где был открыт новый прием запирания ч.п.9, который в различных вариациях применялся не раз, демонстрируя при этом присоединение разнообразных дополнительных финалов, самым ярким из которых — [5!] — был реализован в чудесной задаче П.П.Матуса. Во всех этих вариациях подударная цепь предпоследнего финального удара включала в себя две ч.ш. Но в этой задаче ее автор пошел на смелый эксперимент — он удлинил подударную цепь до пяти (!) ч.ш. И сразу же к финалу [9] был присоединен новый финал — [36]. И хотя в дополнительном варианте оказалась серьезная двойственность, то уже в следующем эксперименте с той же эффектной подударной цепью был поразительный успех — абсолютно непредставимый, причем с приводом, да к тому же и восхитительной красоты комбинацией, финал [1]. Это было невероятно. Уже одну эту основу я бы оценил в 100 очков (а 2-х-вариантную задачу, в которой она была впервые представлена — в 99 очков (из-за надставки). Открытие этой основы стало одним из величайших чудес задачного искусства. Но еще одним чудом явилось объединение этих двух основ. И если в самостоятельной задаче с финалами [9+36] двойственность игры в дополнительном варианте была весьма существенной, то уже в этом — 4-х-вариантном ярко-комбинационном комплексе указанная двойственность стала значительно менее заметной.