ЧРБ-2019 Проблемы-64

АНТЭК пишет:

И сама расстановка приятная. Хотелось бы узнать - публиковалась ли она ранее и где?!

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Камчицкий пишет:С белой дамкой на е3 встречалась, а вот с простой на е3 - думаю, показана впервые.
А что скажет главный по базам - А.Полевой?!

Встречалось.Например Бахтиозин Д-9-80-1180

АНТЭК пишет:
№78 - копия. 2-й Чемпионат БССР - К 21 BeL (Летас, может Вы укажите фамилию?)

Большая вероятность-автор Н.Грушевский.
Для ясности сделай поиск после 2 хода.

№34 - по своей базе отыскал довольно серьёзное ИП (см. диаграмму).     В.Ворушило     ЧРБ-2007. [img]http://fmjd.org/dias2/save/15607121505.png[/img] Получается, ИП на самого себя, но от этого ИП не становится менее значимым. пишет:

У меня автор Ляховский и более ранний Камчицкий НВ 6.4.2000

АНТЭК пишет:
А что по этому ИП к №9 (автор, время и место публикации)?
У меня в базе её нет. Наверное опубликована после 2014 года.

15ЧУ-2015 г. №89 Г.Богатырев 5 очков

Летас, в очередной раз спасибо!
А вот у меня в базе этой позы Фролова нет (уже вычеркнул из тетради).



А что по этому ИП к №9 (автор, время и место публикации)?
У меня в базе её нет. Наверное опубликована после 2014 года.

P.S. Только сейчас заметил - Малюта - 07 "Шашечная радуга" - я правильно понял?

Добрый вечер!

Я не понимаю логику Панченко. И думаю, никто не понимает.
Замечания с указанием ИП, совпадений, нерешаемости, побочных решений и т.д., и т.п. - это только благо для любых соревнований. И судьи прежде чем выставить оценку просто обязаны ознакомиться со всеми замечаниями по воим разделам.
Все замечания не только свои, но и других консультантов или экспертов я высылаю координатору конкурса (Виктор Шульга), а он естественно их доводит до судей!!
Вот закончу просмотр всех проблем и все обнаруженные мной и не только замечания будут отправлены координатору. Всё это согласовано с координатором конкурса!!!
Уверен, что не только от меня, но и от других участников будут идти сообщения Виктору.

В регламенте по поводу замечаний написано следующее.

Никакие замечания в отношении качества позиций не принимаются после объявления окончательных итогов. За обсуждение оценок, выставленных судьями, участник будет дисквалифицирован на срок определенный комиссией по композиции.

Анатолий, ну и что я здесь нарушил... На данный момент никто даже судей не знает. Даже сам координатор.

Летас, по №22 - у меня в базе есть Аюпов Ш-2 1975г. (очень сильный ИП).

По №8 - тоже в базе есть Степанов В - 1-й конкурс "Варяг-пресс" 2001г.
Получается, указанная мной усложнена Навроцким на три хода.
А вторая поза, указанная Вами, - это лишь вступление первых три хода один к одному, а сама идея всё же отличается. Поэтому на ИП скорее всего не тянет.
Но это уже решать судьям.

По поводу №11 - наверное Вы пропустили чёрную шашку e7. Если это так, то это моя позиция, опубликованная два дня назад. А может так уже было до меня?!
Тогда сообщите автора, дату и место публикации.

И последнее по Вашим замечаниям. Это касается №9. То, что ИП, - это несомненно.
У меня в базе такой позы (6х7) нет. Поэтому сообщите, пожалуйста, автора, дату и место публикации.

Все замечания, которые я отсылаю координатору, должны быть без сучка, без задоринки...
Может ещё у кого-то есть свои замечания именно по проблемам, это разумеется касается и моих тоже... То милости просим.

Анатолий, а где твои замечания? Давай вылаживай. Это всё на пользу дела!!

До встречи завтра! Дмитрий.

Приведу уточненные позиции по проблемам 64. Замечания по ИП и совпадениям не публикую. Побочные частично показал в решении. Остальные в замечаниях. По позиции №1 я сообщил координатору, что Д. Камчицкому требуется доказать выигрыш в продолжении, которое он не указал. Д. Камчицкий доказал выигрыш и вопрос снимается
Вот уточненная ссылка на мультипликацию с решением:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Сообщаю участникам, что судьи будут судить не по моей мультипликации чемпионата, поэтому в базе решения могут немножко отличаться от авторских, данных координатором. хотя главное учтено. Для меня главное было найти ИП, совпадения и побочные базой. Мультипликация взята из базы.

letas пишет:
Я уже написал,дисквалификации заслуживает тот участник,который вместо регламента официально опубликовал свои позиции,поставив себя выше других.Вот это настоящее давление на судей.Но Вы почему то не считаете этот  факт давлением на судей.

Хватит писать всякую чушь. Кто там что опубликовал вместо чего-то, я считаю это случайностью. В любом случае доказать обратное нельзя
Во-вторых: участники не обязаны публиковать регламенты
Действия же Д.Камчицкого намеренные

Anatolich пишет:

letas пишет:
Странно от Вас слышать такое.
На судей влияют другие факторы,закулисные.
То что пишет Камчицкий всего лишь найденные им замечания.Неужели вы так не доверяете судьям.
И считаете,что они сами не в состоянии разобраться какую выставить оценку.
Лично я никакого давления на судей не вижу.К тому же судьи не обязаны читать замечания от Камчицкого.

Если бы только найденные замечания, но и инструкции как оценивать позицию
Закулисные в том числе, но есть и другие способы
Моё мнение на что способны судьи, это моё мнение и оно никого не волнует. Это к делу не относится
Вы можете ничего не видеть это ваше личное дело, как я уже писал, вы организатором или членом главной судейской коллегии ЧБ не являетесь, поэтому ваше мнение это ваше мнение и никого оно не интересует. Если разобраться то в данном случае вы пытаетесь своими уверенными высказываниями повлиять на решение по данному вопросу дисквалификации на ГСК чемпионата.
Читать судьи не обязаны, а могут и прочитать. Факт воздействия на ход соревнования есть - есть. Этого достаточно

Я уже написал,дисквалификации заслуживает тот участник,который вместо регламента официально опубликовал свои позиции,поставив себя выше других.Вот это настоящее давление на судей.Но Вы почему то не считаете этот факт давлением на судей.

letas пишет:
Странно от Вас слышать такое.
На судей влияют другие факторы,закулисные.
То что пишет Камчицкий всего лишь найденные им замечания.Неужели вы так не доверяете судьям.
И считаете,что они сами не в состоянии разобраться какую выставить оценку.
Лично я никакого давления на судей не вижу.К тому же судьи не обязаны читать замечания от Камчицкого.

Если бы только найденные замечания, но и инструкции как оценивать позицию
Закулисные в том числе, но есть и другие способы
Моё мнение на что способны судьи, это моё мнение и оно никого не волнует. Это к делу не относится
Вы можете ничего не видеть это ваше личное дело, как я уже писал, вы организатором или членом главной судейской коллегии ЧБ не являетесь, поэтому ваше мнение это ваше мнение и никого оно не интересует. Если разобраться то в данном случае вы пытаетесь своими уверенными высказываниями повлиять на решение по данному вопросу дисквалификации на ГСК чемпионата.
Читать судьи не обязаны, а могут и прочитать. Факт воздействия на ход соревнования есть - есть. Этого достаточно

Anatolich пишет:

letas пишет:
Он не может влиять на судейство.Судьи неизвестны.
Правильнее было исключить того участника,который вместо регламента дал файл со своими позициями.
Он наверное в курсе,кто судьи разделов.

Не нужно прикидываться не понимающим, известны судьи или нет, не играет роли. Здесь идёт обращение именно к ним, когда пишется "Добрый судья может поставить 0,5-1 очко, остальные судьи - 0 или б/о." Попытка прямого влияния. Таким образом заранее формируется общественное мнение по поводу данной позиции и судья уже оказывается под его давлением.
Вообще вы что адвокат Д.Камчицкого или официальный член главной судейской коллегии проводящей чемпионат?

Странно от Вас слышать такое.
На судей влияют другие факторы,закулисные.
То что пишет Камчицкий всего лишь найденные им замечания.Неужели вы так не доверяете судьям.
И считаете,что они сами не в состоянии разобраться какую выставить оценку.
Лично я никакого давления на судей не вижу.К тому же судьи не обязаны читать замечания от Камчицкого.
P.S. Попробуйте надавить на меня как на судью.Уверяю,у Вас ничего не получится.

letas пишет:
Он не может влиять на судейство.Судьи неизвестны.
Правильнее было исключить того участника,который вместо регламента дал файл со своими позициями.
Он наверное в курсе,кто судьи разделов.

Не нужно прикидываться не понимающим, известны судьи или нет, не играет роли. Здесь идёт обращение именно к ним, когда пишется "Добрый судья может поставить 0,5-1 очко, остальные судьи - 0 или б/о." Попытка прямого влияния. Таким образом заранее формируется общественное мнение по поводу данной позиции и судья уже оказывается под его давлением.
Вообще вы что адвокат Д.Камчицкого или официальный член главной судейской коллегии проводящей чемпионат?

Anatolich пишет:Я думаю, участника по фамилии Дмитрий Камчицкий необходимо исключить из данного соревнования. В этой теме он взял на себя роль высшего судьи, даёт комментарии, заключения и попросту указания судьям как оценивать ту или иную позицию, других участников не свои. Таким образом, он вмешивается и влияет на проведение соревнования в части работы судей
Скриншоты постов я сделал. это на случай если они вдруг пропадут в стиле Перепёлкина

Он не может влиять на судейство.Судьи неизвестны.
Правильнее было исключить того участника,который вместо регламента дал файл со своими позициями.
Он наверное в курсе,кто судьи разделов.

Я думаю, участника по фамилии Дмитрий Камчицкий необходимо исключить из данного соревнования. В этой теме он взял на себя роль высшего судьи, даёт комментарии, заключения и попросту указания судьям как оценивать ту или иную позицию, других участников не свои. Таким образом, он вмешивается и влияет на проведение соревнования в части работы судей
Скриншоты постов я сделал. это на случай если они вдруг пропадут в стиле Перепёлкина

letas пишет:Дмитрий,а такая к №8 подойдет?

Эта к №9

К №11

к №22

Дмитрий,а такая к №8 подойдет?

Посмотрел не углубляясь позы Навроцкого (7-12), Шклудова (13-18) и Шульги (19-24). Остальные пока не смотрел.

Мои наблюдения и замечания по ним.

№7. Не проходит по срокам - первая публикация - Планета 18.07.2014г.

№8. СИП - В.Степанов книга Устьянова "У истоков тактики" - 2013г.

f8,c5,c7,c1 (g3) e3 (h2) g1X.

№9. Финальная пирамида встречалась многократно. Например, у С.Перепёлкина...
А у меня в ЧРБ-1999 даже с двумя туристами. (Напомню её).


Авторский замысел. b8 (e1 а) g3,c3,b4,ab2X.
Но есть одно "но", которое обнаружил на днях. а (hg3) a7 (c3!) b6 (h2!) - конечно же нельзя (е1?) из-за b4,h4X.
Вопрос к Соловьёву и Полевому. Не поможете ли разобраться после хода чёрных (h2)? Есть ли у белых выигрыш? Заранее благодарен, Дмитрий.
На мой взгляд как бывшего практика, у чёрных большие шансы на ничью. Однако, я отвлёкся.

№12. В приведённом Навроцким решении есть простое ЧПР на четвёртом ходу.
b8,d8,g3 (f4?) b6 или g5X.


№14. Как уже ранее сообщалось на МиФе - не решается (убедитесь в этом самостоятельно!)

№17. Шклудов - Планета
        8.08.2017г.

cd4,c7,b2,f8...X.

      Камчицкий - МиФ (первоисточник)
      4.08.2017г.

cd4,f2,f8...X. Далее 6 авторских КВ.

И что мы видим? Что Пётр Александрович лишь на один ход удлинил вступление первоисточника...
Добрый судья может поставить 0,5-1 очко, остальные судьи - 0 или б/о.
А действительно, что оценивать? Разве что взятие с f4 на c7.


№19 (Шульга). Оборвано решение в заключительном взятии (поскольку взятие неточное с дуалью).
В одновариантной композиции это, мягко говоря, нехорошо... Несомненно сильно отразится на оценке.

№20. Нет финала, а нет финала - и нет композиции.

№23. Автор этюдного эндшпиля - Я.Зельцер. Автору следовало бы о этом сообщить (как это делает П.Ш.).

№24. Тема настолько избита вдоль и поперёк, что можно отыскать ИП вагон и маленькую тележку. У одного только меня минимум с полдюжины. Есть даже вариантные. Например, такая.

ЧРБ-2005.

d6 (f6 A) dc7,b8,e7,d2X   A (a7:e3) f8,c7,d2X. Оценка - 6,5 очка.

Ну вот пока и всё. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...