На всякого мудреца довольно простоты (А. Н. Островский)

Tsvetov пишет:
Интересно, а почему никто не вспомнил как ИП мою проблему?
М. Цветов, "64"-23-1976г.
3-й ч-т СССР - 7 очков
a3,b6,e7,b2,ge7,d6,c3+
И вопрос Геннадию: причём здесь идея Шклудова???

Volk пишет:

Fomin пишет:Сегодня Плагиатор совершил очередную кражу у классика.
Причем кражу он замаскировал  путем ухудшения нач. расстановки шашек у предшественника и обгаживания соотношения сил (у чёрных на две шашки больше в нач. позе).

А это классик.

1.cb2 x
 

Бред сивого тренера !!!

Финалы разные.
Идею Шклудова g1:e7 нельзя переиначить боем g5:e7
И наоборот, идею Черняева g5:e7 нельзя переиначить на бой g1:e7
Чистопородный слабый частичный предшественник.
================================
Как говорил любитель шашек товарищ Саахов: ''Не надо путать свою шерсть с государственной !"
Если что-то не нравится - не выставляй бонусные очёчки за кофейное впечатление !!!

Fomin пишет:Сегодня Плагиатор совершил очередную кражу у классика.
Причем кражу он замаскировал  путем ухудшения нач. расстановки шашек у предшественника и обгаживания соотношения сил (у чёрных на две шашки больше в нач. позе).

А это классик.

1.cb2 x
 

АНТЭК пишет:
№1.
№2.

№1 Совпадает с пр. Е. Зубова из ч. Москвы 1:1
Если этой позы в базе нет, значит база эта фуфлыжная.
№2 : На эту избитую тему вспомнился опус сержанта Пупкина.

1.h6 2.d6 e7 3.hg5 4.hg7 5.g3 6.a7 d6 7.b8 c7 8.a7 e5 9.ae3 cd6 10.h6 d4 11.f8 e5 12.g7 x Но это всего лишь альтернатива.
Гораздо круче выглядит  и. п. А. Аюпов :.

АНТЭК пишет:АФ (в редакции ДК).
№2. №3.

№1. углубление и в шутку, и всерьёз.

c3, e3, c1 (e5 A) bc7 (g3 a) d2, e7, a7 (f2) e3 (b2) c3, g1 X
A (g5) f2, bc7, e7, a7 (b6) g1 X
a (b6) e7 (g3) d2, a7 (b2) c3, h4 X.

№2. e3, h4, h8 - далее - Власюк - 1979г. - (cb2 A) a1 (b2) c7, d4 X A (ab2) ed4, a1 X.

№3. h6, g7, h8 ... X 2КВ (Власюк - "Дамбрете' №1 - 1980г.).

НИИ Чаво серьёзного по сравнению с публикацией учителя.(см. книгу А. и Б. Стругацких :" Понедельник начинается в субботу ").
Но даже эта учительская публикация (точнее мелочевка для решения в уме ) ничего особенно в себе не содержит).

Ps: Во вступительной игре к миниэтюду Власюка возможен небольшой улучшизм с несущественным изменением финального мотива.
А.Фомин

fg5, ed4, gf6, gf4, h8 a3 Vp1, a1 b2, c7, d2 x
Vp1 (cb2), a1(c3), c7, d2 x.

В связи с незаконным  присвоением   Плагиатором  этюда А Фомина путем прикрепления этого оригинального шашечного окончания к простейшему комбинационному механизму , ранее отмеченному  у Ионаса Шиожиниса (Литва)и ряда других  авторов ,
к указанному  нарушителю "Закона об авторских и смежных правах"  примененена мера пресечения .

Плагиатор не спрашивал разрешения у автора нового этюдного окончания права на его использование и не указал предшественника  в качестве автора  при осуществлении незаконной публикации на форуме "Планета" от имени П. Шклудова .
Также автор этих строк оставляет за собой право обратиться в Суд с иском о восстановлении украденного авторского права , взыскания штрафа с администратора форума и блокировки форума "Планета " в связи с неоднократными фактами его пиратской деятельности и многочисленными оскорбительными  высказываниями ответчика в адрес истца .
Украденная Плагиатором композиция с соответствующей публикацией на форуме "Планета " от имени нарушителя Закона выглядит так .

Полное решение украденного этюда  и соответсвующей ему проблемы выглядит так .


1. cd4 2. c3 3. c5 fg5 A 4. a3 5. d6 e7 6. f8 g3 7. c5 h2
8. g1 f4 9. ab6 e3 10. c5 g1 11. a7 12. c5 x  
A 3...e7 4. f8 5. b4/a3 g3 6. c5 h2 7. g1 e5 8. ab6 d4  
9. c5 g1 10. a7 11. c5 x
Еще одна удачная вариация  автора в подходе к своему этюду опубликована в теме "Вечерний звон от Д. К.. "

e3 , f8 e1 , a5 eg3 , f2 , d2 , c5 etc x с новым двухфинальным мотивом.

Ps: С целью  принизить значимость эндшпильной находки А. Фомина  в решении "проблемы"  ,  нарушитель авторских прав умышленно сокращает решение нового  этюда .
********************
А это близкий предшественник , опубликованный раньше, чем его использовал с целью кражи П. Шклудов   :
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Новые композиции (проблемы -64)
Сообщение  Andrey Ср Янв 25, 2023 5:45 am

Andrey пишет:
А.Фомин (посвящается Коле Ражику )

Старый комбинационный механизм , но с новым финальным мотивом (2-вариантым ).Чёрные на четвертом ходу играют на выбор ( de7 )или ( fg5 )с точной игрой в обоих случаях .
1. cb2 2. b2 3. c5 4. c5 - возник новый финальный мотив (решение см. выше )

А. Фомин пишет :

В журнале Шашки -6-1962
Л. М. Рамм опубликовал такую известную позицию из дебюта "Кол" .

После 1. fg5 2. fe7 3. gf4 x белые побеждают (такой вариант развития игры опубликовал автор статьи )..

А.Фомин пишет :"
Несмотря на то , что после   правильно указанного решения позиции Л. Рамма ( о чем сообщил автор этих строк )возникает позиция С. Балжаларского
а именно - fg5(dc5), e7  -журнал "Шашки"-1979 , С. Б. не является автором получившейся композиции , так как она является фрагментом позиции Л. Рамма ".

Однако П .Шклудов рассуждает иначе :" Позицию с точной  игрой первым обнаружил С Балжаларский , а поэтому он является ее автором" .

Точно также П. Шклудов первым обнаружил композиционный выигрыш в позиции , возникшей в практической партии автора этих строк .
В ней соперники разыграли вариант , никакого отношения к композиции не имеющий .
А первым обнаружил композиционное  решение г.-н П. Шклудов (см. ниже )

Fomin пишет на международном форуме :
A.Fomin

In the drafts party  A. Fomin - N.N.  followed by 1.gh2(e:c5)2.h:h6 (fe5) 3.d:h8 cb4 4. a:c5 b:f2  5. de3
and Blacks resigned.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Compositions at 64-cell board by Andrew Fomin

This composition I published in russian-language theme
"Praktische taktik"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Post by FOMIN » Tue Mar 09, 2021 21:05
1) Praktische taktik - Page 26 - World Draughts Forum
Post by FOMIN » Fri Feb 26, 2021 17:41

1.e5 2.f6 3. f6 h2 4.g3 5.e3 6.e5 etc..
and the game was reduced to the well-known etude endgame.
Mr. P. Shkludov (Belarus) decided to expropriate  this original  6-move introduction in his favor as an independent writer. . A few days later, on his Planet website, this gentleman posted an equivalent version of my "problem" with a similar six-move introduction, but with a different first move.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Admin P. Shkludov wrote:

  Theme : Peter Shkludov, 2021
Admin Tue, March , of 02, 2021 1:36 pm

P. Shkludov, 2021

bc3, a5 (e5), ef4 (ed4), fe3, e1 (d4), fg5, e3, e5 (c5), g5 (ab6), h6 / f6 (d4 A), c3 (c5), g7 (b4)  , h8, c3, c3 + A (cd6), ec7, b6, g7 +
NN, 2021  (edited by P. Shkludov)
.. ...  
1.
c3, d2, e3, e5 (d4 AB), c3 (c5), g7 (b4), h8, c3, c3 +
A (b4), c3 (c5), g7 (d4), h8 (b2), ed6 (e5), a1 +
B (d6), e5: c7 (d8), b6, g7 +
2.
e5, f6 (h2), g3, e3, e5 (d4 AB), c3 (c5), g7 (b4), h8, c3, c3 +
A (b4), c3 (c5), g7 (d4), h8 (b2), ed6 (e5), a1 +
B (d6), e5: c7 (d8), b6, g7 +
Nos. 1 and 2 are dedicated to Mr. A. Panchenko
3.
f4, f6, f6 (h2), g3, e3, e5 (d4 AB), c3 (c5), g7 (b4), h8, c3, c3 +
A (b4), c3 (c5), g7 (d4), h8 (b2), ed6 (e5), a1 +
B (d6), e5: c7 (d8), b6, g7 +
I dedicate No. 3 to Prince Peter Ivanovich Bagration

А это один сплошной плагиат . Здесь и  доказательства никакие не нужны .
Третью позицию в этой подборке Плагиатор сначала увидел в книге "Мир русских шашек Александра Бакумца " , но спустя 10 лет после ее просмотра  забыл об этом .
Затем он ее  вспомнил , но ему вдруг показалось , что он этот шедевроид  сам придумал.

По этой причине  он задним числом добавил в свой старый пост  к двум первым пустяшкам шедевроид Бакумца.
В этот момент  П. Ш. искренне  считал новый для него "успех"  своим личным  достижением, поэтому очень спешил с публикацией  , опасаясь "кражи"  своего "имущества " со стороны "темных сил ".
Отрезвление пришло довольно быстро , но  со стороны "светлых сил ". .

Re: Петр Шклудов, 2023г.
Сообщение  Admin Пт 13 Янв 2023 - 15:18

Из параллельных миров:

Петр Шклудов, 2023г.
..


g5(a3), e7, b4, d4(g3), e5(b6), f6(c5), g7(d4), h8(e3), c3(gf2 AB), e1+ A(h2), e1+ B(ef2), e3(h2), cd4, a7+

e7(f6), g5(c7), e7, b4, d4(g3), e5(b6), f6(c5), g7(d4), h8(e3), c3(gf2 AB), e1+ A(h2), e1+ B(ef2), e3(h2), cd4, a7+

gf4, f8(a3), b4(с1), c5, c5 - Д.Камчицкий, 2023г. - (e3 A), d4(g3), e5(b6), f6(c5), g7(d4), h8(e3), c3(gf2 BC), e1+
A(d4), g3, c5+ B(h2), e1+ C(ef2), e3(h2), cd4, a7+

(14.01.2023г.)
Дополнение по №3: автор - А.Бакумец "64" №3 1989г.


Последний раз редактировалось: Admin (Сб 14 Янв 2023 - 7:58), всего редактировалось 1 раз(а)

Re: Петр Шклудов, 2023г.
Сообщение  Admin Вчера в 7:29 pm

Из параллельных миров:

Петр Шклудов, 2023г.

..

e5(f4), e5, a7(b2), c3, e3, g3, b8(c7), h8, d4(h2), g1+

c7, c5, g3(f4), e5, e3, g3, b8(d6), h8, d4(h2), g1+

a7(e3), f2(b6), c7, e3, g3, b8(d6), h8, d4(h2), g1+

Как , наверное , догадался читатель , вся соль "параллельных миров "заключается в последовательной жертве трех белых простых  в заключительной части комбинационной игры .
Та же жертва трех белых шашек впервые встретилась и у предшественника :

№886 А. Фомин
.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: "Просто миниатюры"
Сообщение автор Fomin Вт Мар 08, 2022 5:54 am

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board by Andrew Fomin
Post by FOMIN » Mon Mar 07, 2022 06:24
I
1.cb4 c:a3 2.fe5 f:d4 3 e:a7 ab2 4 dc3 b:d4 5. fe3 d:h4
6. ab8 de7 7. bc7 gf4 8.b:h2 hg5 9.hc7/b8 ed6
10. c:h6 hg3 11.he3 gh2 12.eg1 x
II
1.cb4 c:a3 2.fe5 f:d4 3 e:a7 ab2 4 dc3 b:d4 5. fe3 d:f2  
6. hg3 f:h4 7.ab8 de7 8. bc7 gf4 9.b:h2 hg5
10.hc7/b8 ed6 11. c:h6 hg3 12.he3 gh2 13.eg1 x

Ещё раньше на Мифе в теме "Просто миниатюры" была более простая вариация  
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Просто МИНИАТЮРЫ
Сообщение автор Fomin Вс Ноя 07, 2021 3:29 am
Безделушка для решения в уме


Ps: Как любил подытоживать свои посты незабвенный Аллигрант Александрович Лукьянов :"Всем доброго здравия ".
Также он завещал автору этих строк постоянно выводить "Дразнителя гусей "   на чистую воду - писать правду о его намерениях и  поступках .
Pps: Будет крайне удивительно , если плагиатор вдруг "раскошелится"  и сообщит общественности первоисточник заимствования жертвы трёх белых шашек , реализованной этим  грибоедовским "Молчалиным" в теме параллельных миров.

Кстати , если бы Плагиатор  считал свой опус с жертвой трех белых шашек  предположительно оригинальным , то не стал бы упоминать так называемые "параллельные миры" .
Это провокатор шашечной композиции сделал как бы крадучись .
Ему  невыгодно упоминать первоисточник заимствования ,а  выгодно было  делать в позиции предшественника какой-нибудь мухосерский там размен 1:1 с нулевым содержанием , чтобы после избрания ему меры пресечения закричать на весь Новополоцк : "Держите вора ! ".

Действуя подобным образом упомянутый "правонарушитель"  (мягко выражаясь - по Райкину  )
длительное время пытался спихнуть свою преступную  вину за   изготовление фальшивого предшественника к проблеме  Е36 А. Фомина  из чемпионата мира 64-pwcp-1-2012  на Александра Ляховского .
А для того , чтобы усыпить бдительность Ляховского  и заставить его на некоторое время молчать  ,подтасовщик за хорошие деньги выкупил у него базу шашечных композиций  .

Ляховский на Мифе и на форуме "Шашки в России "  отверг претензии и шантаж  изготовителя фальшивки и присвоил подтасовщику  после этого псевдоним "Старик Хоттабыч " (в честь известного Плдтасовщика футбольных матчей в пользу своей любимой команды Г. А. ибн Хоттаба ) .
Кстати  " двуликий спортсмен  "  до сих пор не признался общественности   , что он и Антон Павлович Мехов есть одно и то же физическое лицо !

Это фрагмент статьи З. Цирика из журнала "Шашки -12-1976 " .


В статье гроссмейстер приводит позицию , не имеющую решения , но содержащую интересную идею .

З. Цирик пишет : 1... hg3 ( лучше было сыграть 1... (ef6) 2. fg5 h:f4 ? Надо играть 2... d:f4 3. f:d2 gf2   4. hg3 5. bc5 и т. д. = ( "чёрные достигают ничьей" , -примечание автора этого поста ).
После же ошибочного хода 2... h:f4 ? З. Цирик указывает выигрыш за белых: 3. ef6 g5 4. bc5 5. de5 etc.x
Таким образом мы видим , что позиция З. Цирика имеет решение только при нахождении черной простой на поле " f4" в исходной позиции , каковой позиция З. Цирика  не является ( согласно первоначальному расположению шашек в ней . )

Однако по этому поводу  Профессиональный  Шпион и Производитель Шашечных интриг   (П. Ш.) разжигает страсти на подчиненном  ему  форуме .



Профессиональный  Шпик ( П. Ш. ) пишет :

Re: Валерий Свизинский
Сообщение  Admin Вчера в 9:58 am

В.Свизинский, 2023г.
19.Валерий Свизинский

19.: g5(hf4), f6(g5), bc5, e5, e1+

"Зоркий глаз" Д.К.:
Дмитрий Антонович пишет:
Копия. Фомин-Чунчаев "Шашки" №3 1984г.

И.Навроцкий:
неЗоркий глаз" Д.К.
В ж.Шашки №12 1976г на стр 17 была помещена такая позиция
Белые: простые a3, b4, c3, d4, e5, f4, g1, h2; черные: простые a5, b6, c7, d6, e7, g7, h4, h6
Валерий Свизинский

1..g3 2.g5 hf4? статья З.Цирика "Грозное оружие". Делайте вывод сами.

П.Ш. пишет :

В отличие от надуманного ИП к проблеме Балжаларского (https://planet-ka.forum2x2.ru/t670p350-topic - сообщение 7 Янв 2023), в статье З.Цирика приведен полный анализ с этой комбинацией!
А 8 лет спустя А.Фомин убрал с доски лишние (некомпозиционные) шашки из позиции Цирика - и присвоил идею себе...

П. Ш.  прав только в одном : для исправления позиции З. Цирика автору этих строк  достаточно было убрать несколько шашек  в ней , оказавшимися по факту ненужными .
По причине такой относительно несложной трудоёмкости автор исправления записал в свою тетрадь получившуюся миниатюру и на пять лет забыл про нее.
Примерно в   конце 1981 г. (?) , а возможно и позднее , я   взял с собой упомянутую тетрадь  и пошёл с ней на консультацию  к А.Виндерману в Центральный шахматный   клуб СССР , где в то время  А. В.  работал в качестве старшего тренера -преподавателя по шашкам .
А. Виндерман заглянул в мою тетрадь , и его внимание привлекли несколько моих позиций из нее , включая и упомянутую выше миниатюру на идею З. Цирика .
Я об"яснил подробно А. В. ситуацию с этой мини , упомянул и. п. и спросил что с этим мне делать.
А. Виндерман тут же нарисовал маленькую диаграмму в своём блокноте , поставил изображения шашек  в виде крестиков-ноликов  и заявил мне :" Я  посмотрю дома  как  с этим  следует  поступить".
После этого он сделал пометку о том , что эта позиция  получена от меня (поставил в блокноте мою фамилию ).
Спустя некоторый промежуток времени в журнале "Шашки " за 1982 г.(?) мое исправление позиции
 З. Цирика появилось сразу под двумя фамилиями , включая мою и В. Чунчаева  , но в решениях к ней об идейном предшественнике ( позиции З. Цирика) не было сказано ни слова.  

Я считаю , что только в этом заключается ошибка и недоработка А. И Виндермана как ведущего шашечный отдел в самом популярном в то время журнале ( в обязательном порядке  следовало упомянуть идейного предшественника )  .
Если  разбираться по Закону , то позиция З.Цирика в ее первозданном виде не имеет решения , а следовательно , она не существует ка произведение ш/к согласно старым Правилам по шашечной  композиции образца 1975 года и более поздним - 1986 года .
По указанной причине " Претензионному  Шаману "  свои измышления следует засунуть себе в одно место !    .

Ps: Указанная  дата  посещения места работы А. И. Виндермана указана мной  приблизительно , так как  с того момента прошло примерно 40 лет и по этой причине невозможно вспомнить точную дату того 'древнего " события .
*******************
Pps: В связи с настойчивыми попытками Подтасовщика шашечной композиции завязать горячий спор на тему об авторстве невольно вспоминаются слова хозяина форума о нем из темы
"Прежде инфарктов ":

1)Но уже удивить меня Шклудов не в состоянии , я даже начался боятся за него - боюсь что  у  него  уже челюсть отвисает , а язык вываливается и обильно течет слюна.
2) Мои соболезнования всем ,  кто и дальше его что то спрашивает и всем ,  кто с ним вступает как будто в серёзные разговоры ( по любой теме , а в том числе и ш/к ).
Не забудьте что написал один наш очень умный коллега : это психический вампир, он питается энергией тех, кто начинает горячиться, спорить с ним, и т.д., и т.п.

The end .

rimas пишет:Судьи конкурса Мазятиса поступили правильно оценив позицию Фомина.Все,точка.Остальное лишь мнение пишущих.

yushkevitch пишет:

rimas пишет:Судьи конкурса Мазятиса поступили правильно оценив позицию Фомина.Все,точка.Остальное лишь мнение пишущих.

Равно как и Ваше мнение, уважаемый Римас.
Я исхожу из того, что есть в публичном доступе.

В. Беляускас :
1.
С записью решения №81 А.Фомин вводит в заблуждение:

А = А1, доказательный вариант «с» - это варианты, присутствующие в моей проблеме №27 конкурса памяти А.Мазетис

Ходы решения №81 - ef6 (gxe5A), b8 - так же присутствуют в моей проблеме №27 конкурса памяти А.Мазетис как начальные

Вариант В - некомпозиционный: Б ( в 5), б 2 ( вп 4 ВП 1) а 3 ( б 6), а 5 ( в 5), а 5- б 4 ( д 4), ж 3 ( д 3), e 1+ с лишней шашкой у белой.

Уточнение замечания (желтым цветом) ( VB )

3. Общее правительство Латвийской Республики

CPI FMJD для русских шашек

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

5.3. Предшественники и переработка.

Для целей генерального соглашения
шашечная композиция с коронами идей (ИП) или темой (ТП).
Редкие, полуопасные и среднерослые растения. В случае с растением и растением, а на большой площади - растением. На благо Союза В первый раз. Состав, самоокупаемость, самозанятость.
Частично независимый состав связан с исходным текстом автора, «А» и нового - «Б». Если старая композиция улучшена визуально (например, устранен дефект), то воспроизводится новая под фамилию. вероятность переработки не имеет права участвовать в исходах. Для целей Соединенных Штатов Америки общее применение пленки «Б», а питательная ниже В случае сельскохозяйственного производства в Сообществе необходимо обеспечить, чтобы производство осуществлялось.
По согласованию с автором исходной композиции другой составитель может исправить или переработать и опубликовать новое произведение как совместное (соавторское) («А» и «Б»).
Для целей общего бюджета и правил, регулирующих поставку товаров в Сообществе С другой стороны, в случае несубсидируемых заведений. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена ​​любящим композиром. Освобождение от схемы помощи
Композиция, забракованная на соревнованиях по любой причине, после наступления или последующая может принять участие только в одной новой гонке (помимо ближайшего чемпионата).
Усложнение или вариация композиции, предлагаемая в международных соревнованиях квалификационных баллов (Международные мастерские очки (IMP)) не может участвовать в соревнованиях того же уровня квалификации, но может принимать участие в соревнованиях того же уровня квалификации, но может принимать участие в соревнованиях, не подлежащих конкуренции.

П. Шклудов :

Питилетний срок приоритета на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОРОМ обнаруженного дефекта в случае не применимости. (Проблема №27 не имеет ПР или нерешаемости.)   Согласно Правилу "автор имеет право на любые вариации своих произведений, и право на их публикацию или занятие на соревнованиях", но здесь пятилетнего приоритетного срока не дается. А потому №81 (Фомина) должна быть оценена как самая стоящая работа, но с учетом пропаганды - №27 (Беля)

Что мы имеем?
Добавление черных шашек на а7 осуществляется к тому, что в эндшпиле проблемы
появилось еще два КВ, а разветвление 2. ( ч 2: д 2) стало композиционным, и
появление смысла показать новый вариант от более раннего разветвления
1. ( ge 5 / ce 5) на первом ходу.
Это заметное улучшение (обогащение) проблемы №27, опубликованной ранее.

Решения:
81 .

ef 6 ( gxe 5 A ) , b8 (h2xd2A1), h2 (f4), e3 - Б. Ручкин (возможен более ранний автор) -  
, d2 (d4B), b2 (a5), c1 (b4), c3 (d2), c5 +
A (cxe5), b8 (e5c), - В.Беляускас , МИФ 6-08-2019, -c7 (d2), d8, g5, c1 (b6), e3 (a5), d2 +
B (c5), b2 (cd4VP1) a3 (b6), a5 (c5), a5-b4 + Вариант композиционный - финальный мотив
категории С.
ВП1 (ed4), c1 (b4), c3 (d2), c5 +
A1 (e5), c7 (d2), d8, g5, c1 (b6), e3 (a5), d2 +
с (h6xd2), h8, ax1 +
27 .

e5-f6 (g7xe5), b8 (e5), c7, d8, g5, c1 +
(ПШ)

82.  В. Беляускас :

Вместо этого жутковатой по форме авторской вариации с автоматическим боем dxg5, при которой очень проста f6 исполняет роль государственного служащего, предлагает без доказывания такой легальности, с неавтоматической жертвой на g5 и " подрывом " поля f 8 ' В. Б.)

С записью решения на первом ходу в проблеме No. 81 участник Фомин не вводил судей в заблуждение по причине  того, что
разветвление  1...c:e5 как композиционное существует только в проблеме No. 81 А. Фомина.
В No. 27 В. Беляускаса такого композиционного разветвления нет,так как в нем  проходит простое побочное решение :1..ce5 2.a:a5! (вместо авторского f:b8) 2..hg1 3.f:d4!! gh2 (не спасает и 3.. bc5 4.d8 etc. x)
4. gf6 c3 5.d4 e5 6.f:b8 7.b:g3 x
Вывод :
Участник А. Фомин никаких нарушений правил-64  бывшего CPI FMJD  и этики не совершил при подаче своих произведений на конкурс "памяти А. Мазятиса" для участия в нем.
Но  своим удачным участием в этом конкурсе  Фомин  спровоцировал "происки империализма", которые блестяще  опроверг В. И. Ленин в своей знаменитой работе "Империализм и эмпириокритицизм".(см. выше фрагмент  его  работы )   

rimas пишет:Судьи конкурса Мазятиса поступили правильно оценив позицию Фомина.Все,точка.Остальное лишь мнение пишущих.

yushkevitch пишет:Ты написал в теме ИНТЕР:
«Ps: Четверо судей из мемориала памяти  А. Мазятиса, 2018 г. , не увидели никакого "примазывания" в моем шедевре. Зная историю его создания, они лишь выдали ему оценку  "хорошо " с учётом первоисточника в лице В. Беляускаса.»

На этой теме в предыдущем посте ты упомянул закон:
«Благодетель же по закону имеет все  авторские права на исправленный им брак».

Хочешь «по закону»? Хорошо.

Если по закону, то:

Судьи ошиблись.

Я посмотрел позиции и прочитал «Замечания» и «Дополнительные замечания» конкурса памяти А.Мазятиса.

В «Дополнительных замечаниях» П.Шклудов написал:

«Пятилетний срок приоритета на ИСПРАВЛЕНИЕ АВТОРОМ обнаруженного дефекта в данном случае не применим. (Проблема №27 не имеет ПР, или нерешаемости.)  Согласно Правил «автор имеет право на любые вариации своего произведения, и право на их публикацию или предоставление на соревнование», но здесь пятилетнего приоритетного срока не дается. А потому №81 (Фомина) должна быть оценена как самомстоятельная работа, но с учетом предшественника - №27 (Беляускаса).

Что мы имеем?
Добавление черной шашки на а7 привело к тому, что в эндшпиле проблемы
появились еще два КВ, а разветвление 2.(h2:d2) стало композиционным, и
появился смысл показать новый вариант от более раннего разветвления
1.(ge5/ce5) на первом ходу.
Это явное улучшение (обогащение) проблемы №27, опубликованной ранее.»

Написанное верно (при этом, однако, не помешало бы указать не только позитив, но и негатив, появившийся после такого обогащения, а именно – капитальное ухудшение баланса сил белых и черных), но до рассмотрения вопроса об оценке проблемы 81, судьи должны были, прежде всего, руководствоваться указанным в пункте 5.3. чуть раньше, вот этим:
«При существенном улучшении старой композиции, новая публикуется под фамилией «Б», а ниже указывается «По «А». Такие переработки могут участвовать в соревнованиях, но автор обязан упоминать источник заимствования.»
Так написано в правилах, по которым проходил конкурс и с которыми ты согласился, приняв в нем участие.

А что-то я не вижу в представленных позициях конкурса и их решениях, что ты упомянул источник заимствования для проблемы 81 из конкурса памяти А.Мазятиса.

Да, ты написал в решении 81: «A(cxe5),b8(e5c),-V.Bieliauskas,MIF 6-08-2019…» итд., но разве указание автора варианта, в данном случае, равнозначно указанию источника заимствования?
Нет.
«Источник заимствования», в данном случае, - это ВСЯ проблема В.Беляускаса, потому что в проблеме 81 ты повторил полностью, на тех же полях, 15 из 15 шашек проблемы В.Беляускаса, плюс два первых хода белых решения его проблемы.
То есть, в данном случае, «Источник заимстования» - это НЕ указанный тобой вариант «А» в проблеме 81, с указанием В.Беляускаса как автора варианта, а ВСЯ проблема В.Беляускаса, то есть – её расстановка, обогащенная тобой добавлением еще одной черной шашки на поле а7.

Таким образом, ты не выполнил пункт 5.3. правил, по которым проходил конкурс, и с которыми ты согласился, приняв в нем участие: ты НЕ указал источник заимствования.

За несоответствие правилам, по которым проходит соревнование, полагается оценка 0 целых 0 десятых.
При этом не имеет значения – КАКОЙ ИМЕННО части текста правил не соответствует представленная на конкурс проблема.

Ты же меня знаешь, по личному опыту, в отношении закона/регламента.
В 1982 г. ты был не допущен в «Открытый чемпионат Харькова» для проблем-64, в регламенте которого было указано – как должны быть оформлены присланные позиции: на листах формата А4.
А ты прислал позиции на каком-то клочке бумаги.
Тем самым ты не выполнил условие регламента конкурса. Говоря проще – наплевал на регламент. И, соответственно, был не допущен к участию.
Мне еще потом Федорук жаловался, мол, «Неласково обошлись с Фоминым».
Я ответил ему коротко: «Александр Анатольевич, в регламенте было ясно указано – в каком виде следут присылать позиции? Было. Фомин регламент нарушил? Нарушил. Какие могут быть претензии, что он не допущен за нарушение регламента?».
И, представь себе, Федорук со мной согласился.

Может, позиция 81 из конкурса памяти А.Мазятиса и шедевр, а может и нет, – это тема для дискуссии между гурманами шашечной композиции.
У соревнований иные мерки.
Играть надо по правилам. А не руками, как Марадона.

Мы с тобой используем русские слова, но говорить мы с тобой стали на разных языках.
Я твой язык понимать перестал.
Sorry.
Значит, и читать твои посты мне смысла больше нет.
Сам пиши, сам читай.

ПС
Перепелкин в конкурсе памяти А.Гимбутаса получил свои заслуженные евро за свое 1 место в категории проблем, плюс А.Моисеев ему отдал свои евро за его 1 место в категории миниатюр, эта информция была на МиФе.
К деньгам Перепелкина за конкурс памяти А.Гимбутаса тебя и рядом не стояло.

yushkevitch пишет:

rimas пишет:Судьи конкурса Мазятиса поступили правильно оценив позицию Фомина.Все,точка.Остальное лишь мнение пишущих.

Равно как и Ваше мнение, уважаемый Римас.
Я исхожу из того, что есть в публичном доступе.

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:

soloviev пишет:Наша изба будет точно красна,
если в киот вставить лик Фомина.

Любая проблема - шедевр готовый,
Если есть подпись под ней  Соловьева.

Юшкевич пишет : «Новая этика», «Этика Фомина», подразумевает нечто иное.
Так уже, думаю, все уже поняли её суть.

Я никому ничего не должен был ни тогда, ни сейчас, когда за меня все решил книгоиздатель (барин).
После "барской" публикации этика автоматом ушла по отношению ко мне на задний план.
Более того, началась компания по искушению уже искушенного книжной публикацией "слесаря по ремонту брака".
Компания порешила, что слесарю никакая благодарность не положена, так как " этическая комиссия" его работу сочла "элементарщиной".

Да, да, понятно все стало. Ты хорошо объяснил. Не повторяйся.

Ты написал:
«Также непросто было определить почему позиция с чёрной "b8" есть брак, a с чпр на "h8" - это шедевр.»

С мусорным для «шедевра» в жанре проблем на выигрыш финалом, надо бы добавить.
Если «по совести».

А также:
«Мизаил же потерял бдительность в 1977 году , но сейчас по совести должен как минимум вынести благодарность тренеру, который спас его идею, а не присвоил её себе.»

А он уже выразил, в своем письме, которое опубликовал 19.01.2022, по его просьбе, М.Цветов, в теме ИНТЕР.
Цитирую:
«Указал изъян – А.Фомин. Спасибо аналитику за указание дефекта и респект Андрею!»
Тебе мало?

Fomin пишет:

soloviev пишет:Наша изба будет точно красна,
если в киот вставить лик Фомина.

Любая проблема - шедевр готовый,
Если есть подпись под ней  Соловьева.

Юшкевич пишет : «Новая этика», «Этика Фомина», подразумевает нечто иное.
Так уже, думаю, все уже поняли её суть.

Я никому ничего не должен был ни тогда, ни сейчас, когда за меня все решил книгоиздатель (барин).
После "барской" публикации этика автоматом ушла по отношению ко мне на задний план.
Более того, началась компания по искушению уже искушенного книжной публикацией "слесаря по ремонту брака".
Компания порешила, что слесарю никакая благодарность не положена, так как " этическая комиссия" его работу сочла "элементарщиной".

soloviev пишет:Наша изба будет точно красна,
если в киот вставить лик Фомина.

Юшкевич пишет : «Новая этика», «Этика Фомина», подразумевает нечто иное.
Так уже, думаю, все уже поняли её суть.

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:

Юшкевич в отношении исправления нерешаемой проблемы-64 М. Левандовского пишет:"
" Элементарщина".
Исправление А. Фомина :

М. Левандовский, 1977 год :h8 переставить на b8  и возникает нерешаемость :1.dе3 f:b4 ! =
В течение  37  лет  с момента публикации нерешаемой позиции и до её исправления мной в 2014 году никто не увидел "элементарщину" - эту самую нерешаемость!

Это исправление нерешаемой проблемы Е. Зубова, опубликованной на фейсбуке.
Решение хозяин идеи не даёт.

Легальность :0) 23-18 24:35 etc.
А это оригинал нерешаемой " головоломки".
Е. Зубов (головоломка)


Ps: Кто-то может "разрешить" головоломку за 10-15 минут, а кто-то и за 20-30 лет ничего обнаружить не сможет.
Все относительно, и эта относительность зависит от позиции наблюдателя, в том числе и особенно - от его мастерства либо отсутствия такового.

Слушай, не прикидывайся дурнем.

Элементарщина в том, чтобы переставить шашку с b8 на h8, не добавив ничего композиционного по сути содержания.

Что ты ищешь оправдания своей акции?

Общечеловеская этика, как её понимаю я, и, полагаю, все читающие этот Форум, подразумевает, что, в таком случае, «исправителю» следовало бы обратиться к автору, указав ему и на брак, и на возможность элементарного исправления этого брака.

«Новая этика», «Этика Фомина», подразумевает нечто иное.
Так уже, думаю, все уже поняли её суть.

Не усугубляй.

Fomin пишет:

Юшкевич в отношении исправления нерешаемой проблемы-64 М. Левандовского пишет:"
" Элементарщина".
Исправление А. Фомина :

М. Левандовский, 1977 год :h8 переставить на b8  и возникает нерешаемость :1.dе3 f:b4 ! =
В течение  37  лет  с момента публикации нерешаемой позиции и до её исправления мной в 2014 году никто не увидел "элементарщину" - эту самую нерешаемость!

Это исправление нерешаемой проблемы Е. Зубова, опубликованной на фейсбуке.
Решение хозяин идеи не даёт.

Легальность :0) 23-18 24:35 etc.
А это оригинал нерешаемой " головоломки".
Е. Зубов (головоломка)


Ps: Кто-то может "разрешить" головоломку за 10-15 минут, а кто-то и за 20-30 лет ничего обнаружить не сможет.
Все относительно, и эта относительность зависит от позиции наблюдателя, в том числе и особенно - от его мастерства либо отсутствия такового.

Юшкевич в отношении исправления нерешаемой проблемы-64 М. Левандовского пишет:"
" Элементарщина".
Исправление А. Фомина :

М. Левандовский, 1977 год :h8 переставить на b8  и возникает нерешаемость :1.dе3 f:b4 ! =
В течение  37  лет  с момента публикации нерешаемой позиции и до её исправления мной в 2014 году никто не увидел "элементарщину" - эту самую нерешаемость!

yushkevitch пишет:...
То, как ты подредактировал позицию Перепелкина – элементарно, однако чтобы сделать эту элементарщину – для этого нужно было знать ту позицию. А ее, если я не ошибаюсь, сам же Перепелкин и удалил почти сразу после того как опубликовал свой оригинал, так что я ее не увидел тогда.
Но ты успел ее для себя зафиксировать, и потом решил прислать свою редакцию на конкурс памяти А.Гимбутаса, с целью, насколько я понял, Перепелкина проучить, наказать, воспитать, показать, как надо составлять – итп.

То, что это элементарно – подтверждается следующим:

На ФБ, в Группе “International draughts”, некто Д.Герасимов (предполагаю, что это вымышленный ник) недавно поместил базовую позицию Перепелкина и спросил:
«Возможен ли какой-нибуль приемлемый финал?».

Ему ответил неизвестный мне шашист из Голландии Bert Zwart:
«Добавьте черные простые 13 и 4 и белую простую 49. Тогда черные сыграют (2-7, 4х13) и проиграют за счет оппозиции после 49-43.»

Что характерно: этот Bert Zwart даже и не заикнулся насчет претензий на авторство, соавторство итп.
Наверное, ему совесть не позволила.

Но позицию Перепелкина ты хотя бы довел до уровня требований, а в позиции Левандовского и этого не сделал,
как был у него мусорный финал с ПР, так и остался в твоей редакции.
И после этого у тебя еще какие-то претензии, что вытекает из твоих текстов:

Вот яркий пример жульничества со стороны
С. Перепелкина, работавшего в 2015 году на Мифе под ником "Evgraf".

Как видно из скриншота, сделанного Александром Полевым, С.Перепелкин от имени Е. Зубова требовал восстановления своей позиции, которую он сам добровольно в установленный срок заменил. Покушение на жульничество со стороны Перепелкина
Е. Зубов признал подтверждением  того факта  , что С. П. выдвигал требования к главному судье под  именем "Evgraf" , что является подлогом.
Следует также обратить внимание  на тот факт, что
"А-ля Evgraf" 11 раз редактировал  свои требования к главному судье , каждый раз испытывая при этом на прочность остатки своей  совести.    

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:Фомин писал:

«Чтобы не потерялся смысл цитируемого текста, оппоненту следовало процитировать весь текст , а не вырывать  отдельные фразы из него.
Вследствие такого вырывания главная мысль автора этих строк потерялась, придётся её выделить красным цветом
Наплевать в конце концов на правила-64 бывшего СССР, бывшего CPI и стран бывшего СССР.
Общепринятой  нормой для публикаторов и судей является такое положение из некоторых шашечных кодексов (не обязательно всех):
Композиция, не имеющая решения, не существует.»

Не существует, напротив, никаких ОБЩЕПРИНЯТЫХ НОРМ: ни для публикаторов, ни для судей.

В отношении публикаторов:

Публиковать можно что угодно.
ЛЮБУЮ позицию.
Композиция она или не композиция – наплевать.

В отношении судей:

Судьи не могут судить по всем правилам сразу.
Судьи судят по тем правилам, по которым проходит соревнование.
НЕТ никаких ОБЩЕПРИНЯТЫХ правил/норм, как бы тебе не хотелось заставить поверить в твою мечту всю читающую публику этого Форума в обратном.

В <<Правилах по виду спорта "Шашки" >>  Минспорта России есть статья, где записано, что

"... если хотя бы в одном из вариантов задание выполнить нельзя  , то композиции не существует" .

Поскольку автор этих строк первым опубликовал такое задание, в котором выигрыш белых выполняется во всех вариантах решения, книгоиздатель обязан был его упомянуть как изобретателя конкретной  расстановки шашек и соответствующей этой расстановке композиции, имеющей единственное решение.
Однако книгоиздатель приписал изобретательство конкретной расстановки шашек и сответствующей этой расстановке композиции  "изобретателю" брака.
Короче говоря ,  
книгоиздатель  исказил истину (в рассматриваемом  случае умышленно), то  есть украл у изобретателя конкретной расстановки шашек и соответствующей ей композиции право распоряжаться своим изобретением по собственному
усмотрению.
Например, изобретатель конкретного шедевра имел право подарить свое изобретение неудачливому изобретателю, а мог бы даже послать свое изобретение на 3-й чемпионат России, 2015 г с целью получения там положительной оценки за свое изобретение.
Все зависело от фамилии неудачливого изобретателя.
Поскольку неудачливым изобретателем оказался уважаемый  мной человек, то я счёл неэтичным такой вариант с посылкой моего изобретения на соревнование под своим именем .
Однако,  если бы вместо уважаемого мной человека автором "неудачливой затеи" оказался бы какой-нибудь "чернокнижник", то автор этих строк распорядился бы своим изобретением однозначно в свою пользу.
То есть, если мы говорим об этике, а не о законах и правилах, то общепринятых норм поведения действительно не существует.
В этом смысле полезно вспомнить знаменитую повесть о Шемякином суде.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Господи, я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.

Мы говорим о и том, и о другом.

Если рассматривать суть дискуссии с точки зрения законов/правил, то «Правила по виду спорта "Шашки"» Минспорта России имеют силу только на территории России, и только для вида спорта «Шашки».
С этой точки зрения, общепринятых законов/правил не существует.

Если же рассматривать суть дискуссии с точки зрения этики, то вот как раз в этике общепринятые нормы поведения существуют, и они едины для всего вида «homo sapiens».

В нашем случае, соблюдение (или нарушение) общепринятых норм этики зависит не от фамилии автора, который опубликовал позицию раньше, а от фамилии автора, который опубликовал почти такую же позицию позже (расстановку, в которой 18 из 19 шашек расположены на тех же полях, что и в ранее опубликованной позиции: называть такого «автора» «изобретателем конкретной расстановки» язык не поворачивается).

Ты не ИДЕЮ Левандовского опубликовал. Идея – моя.
Ты опубликовал ПОЗИЦИЮ Левандовского в своей редакции, которая содержит, если говорить формально,
аж целых 5% самостоятельности, а если говорить неформально, по сути – то 0%.

Но у тебя, как выяснилось, СВОЁ понятие об этике.
У тебя этика зависит от фамилии.

Нравится тебе фамилия «Левандовский» - ты не ставишь своё имя над диаграммой.
Не нравятся тебе фамилии «Перепелкин» и «Беляускас» - ты их и «мочишь», то есть – «наказываешь», «воспитываешь»,
но не в сортире, а публично, примазываясь к их творчеству.

Ты не «изобретатель конкретных расстановок».
Ты изобретатель «новой этики».
«Этики Фомина», которая руководствуется не общепринятыми среди «homo sapiens» нормами этики,
а которая, по твоим же словам, руководствуется твоим личным отношением к авторам.