Поздравляю!

Рустам несколько раз пдчеркивал :

Секвенции считаются КВ по международным и белорусским правилам.

Не проще ли : "колхозные правила"

А за реклам международных белорусских правил заплатили ?!

Посмотрел и категорию D. Ничего умного не могу сказать , кроме впечатления ( чистое субъективное мнение ) что судьи не были так щедрые как категорию раньше. Мне произведения первой десятки , категории D понравились даже больше , тем более с учётом что категория тематическая и требовала даже поощрении в сравнении с категорией С. Нет , это не упрек. Это мой вкус , мое мнение ... и ничего больше.

А улибнулся на фразу Рустама ( D17 ) :

Масштабное произведение , безукоризненное исполнение до последнего хода. 75 очков.

Не точнее ли "масштабный замысл" ?! Правда , неплохое произведение и с оставшим в жизни - VP.

Рустам , а зачем Льва и боятся - тем более если "без зубов" . А Лиса опасная - это факт. Сделает все что наметила. Хитрая зверь

Как метко "ошибся" М.Левандовский : CPI FNJD !

Миленко, спасибо за особый взгляд! Пусть особый, но взгляд. Зритель нужен, а не работа в пустоту. Что непривычно - это пройдет со временем. Небольшая иллюстрация из классики (см. баннер наверху!!)

Лиса, не видя сроду Льва,
С ним встретясь, со страстей осталась чуть жива.
Вот, несколько спустя, опять ей Лев попался.
Но уж не так ей страшен показался.

А третий раз потом
Лиса и в разговор пустилася со Львом.

Иного так же мы боимся,
Поколь к нему не приглядимся.

Посмотрел - досмотрел и десятку лучших в категории С. Нет , не могу ничего сказать - так как комбинационная игра на маленкой доске для меня что то совсем новое. Конечно , не понравилось с нефиналам ( по меркам соток ) и не могу понять какая причина такого "развития жанра". Просто отвратительно смотреть когда комбинация заканчивает с пешкой на h6 , a дамкой на c5.

Поздравляю судей когда нашли сил такой отврат ещё и похвалить и соответственно дать 75 и 77 очков. В сотках , сколько помню , браковали бы

Улибка в одном из редких коментариев уважаемого М.Левандовского :

По "Правилам шашечной кмпозиции CPI FNJD" ( для "русских шашек" ) допускается +2 за черных.

Подчеркиваю CPI FNJD . Да , как будто какая то совсем нам чужая организация действовала , когда принимала правила для ш/к - 64. Мы имеем ( имели ) какой то CPI FMJD , a вот вдруг CPI FNJD

Именно ошибка маэстро указала нам точнее на суть случившегося ( mondial - M превратился в national - N )

Миленко, категория В не задалась в плане "многобалльности", в the best ее представителей нет. Тема трудная для разгула

Секвенции...
Уж много говорилось миру. Споры, споры...

Отвергаемая пешечная МВП (=многовариантная проблема, и как заметил в свое время Евграф Владимирович, = Матус Владимир Павлович )
Проблема-тест. В записи найти эхо-варианты и секвенции
1 (33 АВ), 7 (24 СD), 47 (27 E), 23, 16+
A (13), 7 (24 VP-1), 18+
B (24), 7 (33 A-1), 47 (27), 4, 16+
C (27), 36 (13), 4, 16+
D (13), I 47 (27 E-1), 4, 16+
E (13), 16, 46+
VP-1 (33), 47+
A-1 (13), 18+
E-1 (24), 16, 46+
I 42 (27 Y), 4, 16+
Y (27), 15, 47 =

Что касается новых замечаний, то время предоставить было большое. Уважаемый Михаил, кстати, один из авторов замечаний (например, к А30), поэтому удивительно видеть вопрос про авторство (цитирую: "Хотел бы услышать от автора В21 хотя бы спасибо за использование чужих идей"). Александр Полевой прав в общем плане - тотальной проверки на совпадение не было, ИП находились, например, Чернышевичем, уже на флажке. Правда, опыт показывает, что тотальная проверка инициируется ради "устранения конкурентов".

Развитие ШК идет в принципе таким образом: в одном аспекте дается ввольная, в другом зажимается.

В сотках застой.
Голландские проблемы 1960-ых мало чем отличаются спустя пол-век
Советская школа разрешила всяческие издевательства на формой (преддамочные шашки, неестественность), но в основе своей - голландская школа.

Удалось посмотреть и десятку лучших в категории В. Вновь ничего плохого не могу сказать против "добрых" ( лучше сказать : чуть щедрых ) судей . Честно отработали каждую копейку которую получили за свой огромный труд

Повторюсь лишь что определение темы надуманное и желает лучшего /прощего ( там с процентам комбинационного - не только странно , а ... ) чтобы народ не смеялся. Для меня и дальше странно что варианты с перестановкой ходов ( эхо/секвенции ) считаются полноценным ; не забудте что в сотках и перестановка и разница от одного "белого" хода недостаточна , а когда колхозник ( как показала практика ) оценивает этюд М.Лепшича , тогда и разница от 3 хода "белых" недостаточна

Секвенции обогащают содержание игры , но давать им статус КВ , приравнивать с полноценным КВ - это не развитие по Рустаму , а немножко деградация жанра.

А без улибки вновь невозможно. Судьи были настолько добрые что не замечали и совпадения - настолько нацеленны были на "секвентность" :

B25 , С.Фурманов

В25. Легальность:cd4 (a5:g7). I b2, de3 (d2 A), g3 (f2 BC), c3, a3, g1+ A (d6), a3, g3 (f4), c3, h2+ B (f2), c3, a3, g1+ C (d6), a3 (f4), c3, h2+ I d8, g3, e7, g1 (a3)=

И вот насколько далеко в развитии жанра пошла идейка приравнивания.

(f2) из варианта VP приравняется с (f2) из варианта В ;
c3 из варианта VP приравняется с c3 из варианта В ;
a3 из варианта VP приравняется с a3 из варианта В ;
g1 из варианта VP приравняется с g1 из варианта В .

Сегодня у меня нашлось побольше времени и я пересмотрел первую десятку в категории А.

Могу сразу сказать что победитель более чем заслуженно господин А.Савченко и оказивается что судьи отлично справились с задачей - определить сильнейшего ! Поздравляю от сердца нового ( для меня неизвестного ) составителя !

Когда сравнивал - нечего было сравнивать , так как большинство соперников имеет примитивные удары на известную позу с не очень точной игрой , а комбинационных разветвлении почти и нет. Значит , А.Савченко поистине составил произведение на голову выше своих соперников.

А вот сказанное раньше и в другом топике от Рустама несколько не потверждается в практике ( точнее - потверждается лишь частично ) :

композиция-64 ушла далеко в развитии, особенно проблематика, от композиции-100. Тренд - увеличение композиционной игры (в вариативности; иллюзиорке; тихой игры), уход от прямой комбинации (или как его называли на форуме - прямолинейного тюк-тюка).

Вариантносты как будто много , но вариантность в основном на основании известных и /или не очень эндшпилей .

Так скажем в А5 два нечетка финала , в А64 примитивный удар на известно , А 48 нечеткий финал ...а вот когда получается вариантность ( кстати известная ), где автор как главный вариант дает вариант с дуалю ... тогда вообще вопрос - разве по 64 не чувствуют разницу нечеткого и четкого ?! Понятно что характер игры чуть другой и что некоторые вещи в сотках и 64 несравниваемые и тем более кто то умный придумал приравнивать соток и 64

Если развитие , о котором писал Рустам , в закрывании глазах на недостатков - тогда соткам предстоит прекрасное будуще и очень широкое поле для "развития".

Вот вчера мне ( и не только мне ) "колхозный spokesman " старался пояснить что то из этюда/эндшпиля , частично что такое "поддавки".

Вот пример где я не смог не улибнутся :

А24 А.Коготько , Пинск-2011. ( 65 очков и 4-ое место )

hg7, d8, c5, b8 (g1 A), ba7 (b6), g7/h8 (g3), d4, g1+ A (e5), f4 I (g3 B), fe3 II (g1), a7, h4+ I g3 (f4 III)= III (f2), g1+ B (g1), a7 (g3), h2+ II b8 (g1 IV), h2= IV (f2), g1+

Посмотрите сначала главный вариант ( что в "культурных странах" бракуется ) , а потом вариант B - поддавочный автоблокад , но и дальше не цветок ... ) , а как последнее - вглубитесь в "ложную игру". Извините пожалуйста , но если бы судьи и по соткам были такие "добрые" , тогда и там уже было "развитие" о котором писал нам Рустам

Для иллюстрации "доброты" судей даю их отчеты :

Р.Шаяхметов :

Подводка к этюду , видимо , все-таки новому . 65 очков.

В.Шульга :

ИП на эндшпиль никто не указал , поэтому рассматриваем его как новый. Есть неточность в гл.вар. ЛС зачытывается , но в них есть некоторая искусственность .Во вступительной комбинации все стандартно. В целом признать как хорошую можно. 70 очков

М.Левандовский :

Д.Камчицкий считает , что в эндшпиле имеет место фрагмент этюда А-Новикова : Б:Д: c3,g1 (2) ; Ч:П: а7,f4,h2,h4 (4), "Шашки" , 1961. 60 очков

Любой коментарий излишный.

shaya пишет:глубочайшее непонимание процессов развития, застоя и регресса в искусстве, спорте. Все течет, все меняется, и все ветры возвращаются на круги своя.

В диалектике не силён, в институте была четвёрка , но в политике разбираюсь прекрасно. А там самое главное - терминология и умение убедить собеседника, что белое это чёрное! В. Ульянов по этому вопросу писал: "Шаг вперёд - два шага назад !"

Но главное то в том, что возврат к классике в проблеме-64, пускай и на другом уровне, уже никогда не будет. А будет движение вперёд

Позиция А. Савченко мне, как любителю вариантов, понравилась необыкновенно, абсолютно блестящая находка !

Alemo пишет:

LeoMinor пишет:

Миленко уже об этом где-то писал и я с ним, как всегда, полностью согласен.

Да-да-да, я с тобой согласен всегда, а вот ты всегда ли согласен со мной ?

Не всегда. Не всегда с тобой соглашаюсь , но гораздо более чем ты с меной. Дело в этом что когда я с тобой соглашусь , ты меняеш сразу мнение и если надо - и несколько раз. Чуть другое дело с главным там колхозныком. Ему тоже самое главное не соглашатся с меной - быть в оппозиции. Последный случай когда я критиковал Регламент является наглядным примером - он меня сначала наругал , а не прошла ни сутка и уже опубликовал правила полипроблем , которые почти целиком это что я и требовал как минимум. Важно издеватся , важно чтобы Лепшичу не "уступать". Для лечение его комплексов как то понятно , а тебя не понял. Зачем и тебе необходимо какое то доказательство несогласии - для меня пока секретом. Но пусть будет - так точно что спорить с тобой не хочу. Не хочу чтобы наше непонимание друг друга превратилось в что то похоже и некрасиво , как получилось у тебя с Евграфом.

Я тебе не раз попробовал объяснить почему я упрямый в спорах , когда мне оппонент даже не хочет признавать как минимум совсем объективных аргументов как "50 нет 35" и тому подобно. Тот кто даже не готов на таков минимум признавать свою неправоту у меня теряет все , а в том числе и честь и уважение. А там игры слов , словоблудия и тому подобно - это не мой мир. А кто " смотрит тебя в глаза" и врёт упрямо - пусть Бог будет ему судья.

В21, А.Коготько

f8(g1)c1(g7) и на доске моя позиция №1
Хотел бы услышать от автора В21 хотя бы спасибо за использование чужих идей
М.ЦветовШашки в России, 15-04-06
1.

2.

3.

4.

LeoMinor пишет:

Миленко уже об этом где-то писал и я с ним, как всегда, полностью согласен.

Да-да-да, я с тобой согласен всегда, а вот ты всегда ли согласен со мной ?

Александр, боюсь, Ваше высказывание показывает глубочайшее непонимание процессов развития, застоя и регресса в искусстве, спорте. Все течет, все меняется, и все ветры возвращаются на круги своя. Так, к слову. Дамочные проблемы были еще у Петрова в его Руководстве.... 1824 года. А тут появляются споры о приоритете и т.п....

"Этюд с наклеенной комбинацией" - это 70-80-ые годы 20 века. Они и сейчас появляются - и караются, как правило. Сейчас в лучших проблемах-64 происходит слияние обоих жанров, особенно усиленно в мини. Ведь фактически между этюдом и проблемой различия только в силовом соотношении, которое формирует характер игры, а цель игры идентичная - выигрыш (в 64 - и ничья). В задачах цель игры - блокировка. В других жанрах цель задания может быть и "доказать легальность", "заменить плохой ход" и т.д.

Миленко уже об этом где-то писал и я с ним, как всегда, полностью согласен.

Есть и ещё одна неправильная точка зрения ...

Не хочу никого обидеть, но не кажется ли тебе, Рустам, что в жанре проблемы-64 происходит некоторое, как бы поточнее выразиться - ВЫРОЖДЕНИЕ и этот жанр начинает чем то походить на задачи, где настолько всё переработано, что выживают только 90-очковые шедевры ? Миленко уже об этом где-то писал и я с ним, как всегда, полностью согласен.

Проблемы-64, давно отказавшись от ограничений и наказаний для расстановки или легальности, уже начинают подгребать вообще всё, чтобы выжить - в данном случае этюды с накленной комбинацией.

Могу сказать только одно - на конкурс решателей в газету ни одну з этих позиций послать нельзя

АМ

Tsvetov пишет:Если речь идёт о В9, то там скорее всего один вариант, так как после КОМБИНАЦИИ
f4,f6 следует (b2,c3) и кроме авторского g7 выигрывает и f2.

(cb4) =

Если речь идёт о В9, то там скорее всего один вариант, так как после КОМБИНАЦИИ
f4,f6 следует (b2,c3) и кроме авторского g7 выигрывает и f2.

Просто разные видения одной позиции - обычная ситуация.
Смотрим шире

Да , смотрим шире

Потому я и цитировал тему и забавный текст , где автор как будто не знал за "разные видения" что такое комбинациия , и очень было бы полезно если бы нам какой из судей объяснил как он подсчитал 50% комбинационной игры у "спорных" позиций/вариантов , которые как будто составленны чтобы вызвали общее внимание своей "комбинационной игрой" . Не забудь Рустам , что я любителем некомбинационной игры являюсь. Ничего проще от отдавания шашек ( без выбора ), а потом забрать - не может быть ...

Миленко, я разве сержусь?
Просто разные видения одной позиции - обычная ситуация.
Смотрим шире.

Мини тесно связана с этюдами и проблемами, в последние годы уже выделяется в отдельный жанр, имхо. Присоединение этюда к проблемам было модно в 70-80-ые (Гуральник особенно, если верно подсказывает память), такая примитивная надставка сейчас как правило карается, если не будет включения этюда в комбинационный механизм (например, через привод всех единиц в эндшпиль, общая тематика комбы и этюда и др.). Есть направления: мини, перетекающая в черный этюд (мотив), есть объединение эндшпилей через развилку на КВ в самом комбинационном механизме, в последние год-два модно, так скажем, после комбы получать тихую игру (почти всегда в эндшпиле), в которой происходит новый удар (обычно весьма простой).

Зачем это говорю? Произведение нужно смотреть вкупе. Отдельные фрагменты могут выглядеть плохо, но это точка зрения чрезмерного увеличения. Имхо.

shaya пишет:Миленко, под описание призеры в кат. В не попадают никак.

Но тогда забудем наш разговорчик Возможно у нас разный материял , я свой скачал с Тавлеях.

Миленко, под описание призеры в кат. В не попадают никак.

shaya пишет:Миленко, о какой мини идет речь?

Если тебе как судьи соревнования непонятно о чем слово , тогда или я плохо описиваю или ...лучше забыть мой пост А как , в призерах В категории много позиций - что ли ? Следующий раз в такой теме можно писать и 17,5 % комбинационной игры

Рустам , я вновь не хочу спорить о конкретных оценках ( надо для сравнивания все позиции изучить ) но я подчеркиваю любопытность темы .

Миленко, о какой мини идет речь?

shaya пишет:Два мега-варианта в прямой комбинации, полученные в динамичной игре, плюс еще КВ - от 85. Признание неточного ФУ за КВ еще ждет сотки. Я принцип браковки неточного удара не понимаю вообще. Согласен, что это плохо, но не критично.

Для Рустама :

Категория B: Соотношение сил 4х5, 5х4, 5х5, 5х6, 6х5, 6х6. Тема - комбинация должна содержать не менее двух композиционных вариантов, включая эхо - варианты, когда финал в них одинаков, но комбинационная игра разная. Один из вариантов может быть этюдным, а второй содержать не менее 50% комбинационной игры.

Рустам , тема надуманная ( подчеркиваю последнее предложение ). И вот посредственный этюд , ещё с надставкой , без комбинации
( одну отдал несколько взял или несколькo дал чтобы одну забрал комбинацией називать не очень серёзно ) вдруг в призерах. Но ладно лучшего не было - но все это очень забавно. Не так ли ? Что скажешь ?

Два мега-варианта в прямой комбинации, полученные в динамичной игре, плюс еще КВ - от 85. Признание неточного ФУ за КВ еще ждет сотки. Я принцип браковки неточного удара не понимаю вообще. Согласен, что это плохо, но не критично.

shaya пишет:Если говорить о позиции Савченко, А30, то разница в оценках, имхо, вызвана отношением к легальности-нелегальности. для меня вообще никак не влияет (в этом конкретном произведении)

Рустам , твое замечание ( оправдание оценки ) не понял. Кстати , разброса и не было. Если бы так было ( разница в 10 очков ) всегда - это было бы почти идеально.

Правда , меня удивляют коментарии , но я так мало знаю о композиции - 64. Неточных вариантов все таки не надо називать точным , потому что потом кто то составит точно ( как делает Саша в сотках ) и тогда получается не очень. Да , похоже что вы все явно зависили оценку , но не трагедия если так сделали и в остальных позиции или хотя бы в таком типе позиций , но нет - я не пишу чтобы открывал новый фронт. Прошу меня понять правильно .