Чтение Регламентов

Mr.M.Lepšič:
"Как объяснить дату "после 31 марта 2003 года" ? Что именно тогда случилось ?
Видно что уже Регламент PWCP-4 учел недоразумение из Регламента задачистов , где непонятно что с опубликованным , но не участвовавшим в соревнованиях.
Удивительно почему допускаются исправленные проблемы , получившие "не ноль" очков в предыдущих соревновании , а не допускаются исправленные проблемы получившие "ноль" очков. Там где раз был ноль - осуждается на "смертельное наказание " и идейку никогда нельзя возобновлять. Шанс (идейка) пропущенный и на всегда заигранный Или это лишь для автора наказание , но нет и для остальных - желающих попробовать сыл осмыслить/обработать идейку ?!"

ОТВЕТ В ВИДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Сейчас работаю над проектом регламента PWCP-V, поэтому просматриваю замечания по регламентам (кстати, спасибо всем за замечания - внимание к этому всегда полезно, особенно СПАСИБО за правильные замечания). Взглянул и на МиФ.
Попутно отвечу на в цитате прозвучавшие вопросы:
1. Дата 31 марта 2003 года обусловлена тем, что последний раз средние проблемы на чемпионате мира могли участвовать в PWCP-I. А там последняя дата приема была до 31 марта 2003 года:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Логика простая: эта дата в регламенте PWCP-IV был выбрана потому, чтобы в PWCP-IV не могли участвовать те средние пролбемы (здесь, под этим термином, конечно имеется в виду соотношение сил в начальной растановке, а не качество), которые ИМЕЛИ ПРАВО участвовать в PWCP-I. Подобная практика/логика применяется и в национальных чемпионатах по шашечной композиции.
2. В RI (100) CPI (при их дополнении) 26 апреля 2010 года был включен пункт 2.2. с новым текстом. В то время я был "исключенным из CPI" и не знаю, почему появилсь именно такая редакция этого пункта (спрашивайте президента CPI). А там написано: "В международные конкурсы допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях."
Только "в КОНКУРСЫ". Здесь - чемпионат мира. Значит на чемпионат мира "исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях" должны не допускаться. Регламенты пишется на основе имеющейся юридической базы (на чемпионатах мира уж точно нужно избежать экспериментов), иначе будет еще хуже (так как и так по мнению большинства уже очень плохо). Простите за ответ бюрократа.
Algimantas Kačiuška

" Приглашаю всех любителей и профессионалов принять участие в этом соревновании....

Считать себя профессионалом в области шашечной композиции никак не могу.Приглашение понял.И приму участие в соревновании как любитель.Хочется верить,что мой статус любителя организаторов не разочарует.

В самом начале хочу извинится Саше , я подзабыл что он уже себя називал профессионалом по композиции. Значит все таки профессионалы существуют , каждый имеет право себя називать как угодно. Я извиняюсь если своим постом ещё кого-то подзабыл или совсем забыл.

Было полезно узнать новых толковании и / или определении выражения профессионал и я очень благодарю. Надеюсь , будет ещё новых определении и окажется вновь что я единственный кто недопонял русский.

Сейчась мне значительно легче понять сердечное приглашение :

Приглашаю всех любителей и профессионалов принять участие в этом соревновании.

Вряд ли теперь надо спрашивать : а есть ли сорeвновании только профессионалов или такие намечаются ? Все ли любители правильно поняли приглашение ?

Вдруг появится приглашение всем участникам не смотря на цвет , на вероисповедание , ... , а в конце даже не смотря на знание русского языка и тому подобно.

Но самое главно что все согласились и что мы все приняли и поняли сердечное приглашение , где наконец-то смогу профессионали с любителям и любители в окружении профессионалов поучаствовать.

Главное чтобы не было новых недоразумении , как давно было с выражением о этапам ( ш/к пока единственная которая допускает участие не с первого этапа ) , антологиям , ... и чтобы и в будущем организаторы точно написали в Положениях кого добро пожаловать , а кому не место. Самое плохое когда профессионал не знал - будут ли принимать его произведения или нет. Не много проще и любителям. Наверняка многие до сих пор и не посилали своих композиций на соревнование потому что не знали для кого именно организуется соревнование.

Сколько же тут имеется чемпионов мира и гроссмейстеров?

А я вот могу дать определение слову "профессионал" - достигших уровня мастера или даже кандидата. Можно также сравнивать с любой профессией - если по вашим знаниях, умении и напоре в шашках вы бы котировались на уровне главного инженера, доцента и т.д - то да - профессионал!

Меня часто спрашивают, являюсь ли я профессионалом по чекерс и что я вкладываю в это понятие. Я обычно отвечаю, что являюсь, потому что:

1) Работаю над чекерс и трачу в день около 2 часов, то есть регулярно занимаюь и совершенствуюсь.
2) Участвую в соревнованиях, борюсь за титулы.
3) Добился опредённых успехов в деле, которым занимаюсь.

То есть на жизнь я конечно чекерс не зарабатываю, но в понятие профессионал вкладываю определённый и более широкий смысл, и с этой точки зрения считаю себя профессионалом.

А почему собственно говоря авторы Регламента должны придерживаться сухой прозы, почему не может быть немножко поэзии ? Слово "любители" ведь тоже неплохое и происходит от слова "любовь" То есть те , кто любит своё дело.

Миленко всегда "взрывает" бесмысленность многих привычных выражений, как самолюбовное "профессионалы и любители" здесь, возможно потому что после перевода на сербский они теряют всякий смысл. Помните как в анекдоте - после перевода на французкий песня "И кто его знает чего он моргает" была обьявлена как "Никто не знает что у него с глазом"

Организаторы МК могу в своих Положениях писать что угодно и как угодно ; могу организовать как немеждународных , так и международных конкурсов на условиях какие им хочется . Кстати , я тоже участвовал на одном из таких МК ( "Пинск"-2009 ). Значит , желание организовать МК может выполнить каждый желающий.

Но тем не менее необыкновенно читать таких предложении :

Приглашаю всех любителей и профессионалов принять участие в этом соревновании.

Отлично что организатор не позволяет никакой дискриминации , но разве такое предложение все понимают ?! Кто такие профессионалы по шашечной композиции , а кто любители ? Было бы отлично если бы толкование дала CPI. Дело в этом что такое предложение уменьшает значение самого соревнования , так как можно понять : если здесь допускают участие и непрофессионалам , наверняка существуют и элитарнные соревнования с участием лишь профессионалов.

А я никогда ничего похожего не слишал - тем более что знаю что даже в чемпионатах мира разрешалось участие любителям , которые не знали основное о жанре где участвовали и композиции вообще. Ещё как то было бы и понятно соревнование скажем " для начинающих любителей " ( в Голландии иногда проводили ) , но о профессиональных соревновании пока не слишно.

Можно я не в курсе дел и возможно "Беларусь - 2012" является историческим собитем , где кроме любителей вдруг и каким то профессионалам разрешается участие , а в будущем превратится и в чистый профессионализм с богатым спонсорам , великим наградам ... , а такие как Элиазар совсем смогу посвятится составлении композиций и достойно жить от своей работы - составления. Конечно , я поздравляю такие попытки професcионализации . Кстати , наш досуг потеря так много времени и если бы многие столько часов работали шахтёром с лопатой , то уже стали бы миллионерам

Второй Остап Сулейман Берта-Мария Бендер-бей правильно понял? Или опять проявил бестолковость?

Не надо так пышно...зовите просто...Остап !

Слетал на другую планету, где чётко и понятно объяснили:

ШКЛУДОВ " Я вот посмотрел, на очередной (выстраданный) опус, и подумал - зачем человек выставляет напоказ свою бестолковость? Если он не понимает что такое СОВМЕСТНОЕ УЧАСТИЕ в соревновании, путая этот термин с СОАВТОРСКОЙ КОМПОЗИЦИЕЙ, то может быть и не надо ему ничего объяснять?
Ведь тут что главное? Зацепиться... И тогда Остапа понесет!... Как одного , так и второго ...
Так что, пусть сам думает... Соображает... Фантазирует...."

Из конкретного и обстоятельного объяснения - кто вы и что вы, я понял, что если существуют две композиции
1) авторы А и В
2) авторы А и В
то обе позиции не имеют прав участвовать в соревновании.
Но если позцию №1 пришлёт А, а позицию №2 пришлёт В, то обе они имеют право участвовать.
Второй Остап Сулейман Берта-Мария Бендер-бей правильно понял? Или опять проявил бестолковость?

Никогда не было ничего похожего.

Любителей шашечной композиции совсем избаловали собитиям. Одновременно имеем 3 чемпионата мира , а практически авторы уже готовятся к ещё нескольким чемпионатам. Не менее 3 новых Положении для МК готовятся ... Как сказать - глаза расходятся.

Конечно , кроме пенсионеров и очень подозрительных персонажев , никто не может даже поверхностно следить за собитиям. Конечно , и насоставлять для всех или большинство соревновании может лишь гениальный составитель или профессионал.

Мое внимание привлекли Регламенты чемпионатов , тем более нынешных чемпионатов.

PWCZ-1

4. К участию допускаются как новые задачи, так и опубликованные, участвовавшие в соревнованиях после 01.01.2000 года.

А как с участием опубликованных задач , не участвовавших в соревнованиях после 01.01.2000 года ?

Тоже вопрос который требует ответа : а как будет на PWCZ-2 ? Там тоже будет проявлятся чемпион мира на основании творчества последных 12 лет или какой то другой срок ? Вопрос , конечно , актуальный для всех жанров. Как определяется тот срок и как пoнимать достоинства чемпионов ? Все таки чемпион на основании 12 летней работы более достойный , чем скажем тот где его работу оценивали на протяжении 8 лет , 4 года или не дай Бог : на основании новых неопубликованных раньше произведении. В сравнении с чемпионом на основании 12 летнего труда , такое чемпионство получается совсем ничтожное.

PWCP-4

3. …

В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные и/или участвовавшие в соревнованиях после 31 марта 2003 года средние проблемы.

Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях.

Как объяснить дату "после 31 марта 2003 года" ? Что именно тогда случилось ?

Видно что уже Регламент PWCP-4 учел недоразумение из Регламента задачистов , где непонятно что с опубликованным , но не участвовавшим в соревнованиях.

Удивительно почему допускаются исправленные проблемы , получившие "не ноль" очков в предыдущих соревновании , а не допускаются исправленные проблемы получившие "ноль" очков. Там где раз был ноль - осуждается на "смертельное наказание " и идейку никогда нельзя возобновлять. Шанс (идейка) пропущенный и на всегда заигранный Или это лишь для автора наказание , но нет и для остальных - желающих попробовать сыл осмыслить/обработать идейку ?!


64-PWCP-1

5.1. Совместное участие запрещено.
5.2. Разрешено участие соавторских композиций, оценки которых идут в зачет одному автору, приславшему их на соревнование, но не более 2-х проблем от автора на весь Чемпионат. При одновременной присылке на чемпионат своей соавторской композиции обоими (всеми) соавторами, такая композиция будет исключена из соревнования. Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Видно что Регламент PWCZ-1 и 64-PWCP-1 осмысливал один человек или одна бригaда , а PWCP-4 другой человек / другая бригада. Потому непонятно что и здесь уточнение относительно участия неопубликованных не принимавших участие в соревнованиях.

Разница более чем очевидна в "ретро-сроках" ; более чем 11 лет и 8 лет. Почему такая разница ?

Очень симпатично : Совместное участие запрещено и Разрешено участие соавторских композиций.

В итоге получается так : совместное участие запрещается , но позволяется совместное составление и в идеале два автора договариваются между собой какие два произведения ( совместна) кто из них посилает на соревнование , чтобы не было перекосов.
Значит , совместное участие разрешается частично - или что то не так ?

Сразу скажу что заранее соглашаюсь на все и отрекаюсь собственного мнения или не дай Бог - коментариев. Просто интересно узнать ответов в такой толкотне в толпе , в такой давке в тесноте .
Точнее сказать - пост простого любителя ш/к , котором глаза расходятся.