Re: ШЕДЕВРЫ. ПРОБЛЕМЫ - 64.

автор Fomin Пн Июл 11, 2022 12:59 pm

Tsvetov пишет:
Fomin пишет:
Aleko пишет:Эту концовку любой квалифицированный шашист должен и сам знать.

Н.Торопов , "Советская Белоруссия ",1977

1.ab6 2.bc7 3.cg5 4.ab8 5.cd4 6.b:h6 ef2 7.he3 8.cd2 x
Не шедевр, просто есть небольшое сходство с позицией Н. Торопова
М. Цветов, 64-27-1978
4-й ч-т СССР - 7 очков
f2,c7,e3,b8,g3,e1+
Маленькие отличия:
Равенство сил, нет шашек под боем, парадоксальный 1-й ход...

Ещё естественнее положение на доске у предшественника к Мишиной проблеме ,случившееся в практической партии старых мастеров .Эта штука есть во многих книгах .

1.dc5 de5 2.cb6 cd6 3.ba7 hg3 4.ab8 gh2 5.bc5 6.b:g3 7.a:e1 x
Достижением проблемы является появление черной дамки в подударной цепи .
Таким образом ,мы приходим к выводу ,что понятие '"шедевр" есть вещь относительная , которая зависит от позиции наблюдателя .
Что же касается проблемы Н.Торопова ,то она получила в конкурсе "Одесса -1982 " оценку 7 очков .
В 1977 году я ознакомился с подборкой шашечных материалов газеты "Советская Белоруссия" ,откуда в мою тетрадь перекочевала позиция Н.Торопова .
Судьи Одесского конкурса никаких предшественников к проблеме Н.Торопова не обнаружили ,в том числе С.Юшкевич и В Ячейкин *), поэтому их оценка 7 очков достаточно близка к истине .
В то время было не так много композиторов ,которые в крупных соревнованиях в жанре "проблемы-64" получили оценку от 7 очков и выше .
*)Третьим судьей в конкурсе "Одесса-1982" был ,кажется ,Ю.Черняев .

автор Tsvetov Пн Июл 11, 2022 11:44 am

Fomin пишет:
Aleko пишет:Эту концовку любой квалифицированный шашист должен и сам знать.

Н.Торопов , "Советская Белоруссия ",1977

1.ab6 2.bc7 3.cg5 4.ab8 5.cd4 6.b:h6 ef2 7.he3 8.cd2 x

Не шедевр, просто есть небольшое сходство с позицией Н. Торопова
М. Цветов, 64-27-1978
ШЕДЕВРЫ. ПРОБЛЕМЫ - 64. 16575394119

4-й ч-т СССР - 7 очков
f2,c7,e3,b8,g3,e1+
Маленькие отличия:
Равенство сил, нет шашек под боем, парадоксальный 1-й ход...

автор Fomin Пн Июл 11, 2022 6:28 am

Aleko пишет:Эту концовку любой квалифицированный шашист должен и сам знать.

Н.Торопов , "Советская Белоруссия ",1977

1.ab6 2.bc7 3.cg5 4.ab8 5.cd4 6.b:h6 ef2 7.he3 8.cd2 x

автор Aleko Пт Сен 05, 2014 7:12 am

Эту концовку любой квалифицированный шашист должен и сам знать.

автор letas Пт Сен 05, 2014 5:37 am

Symix пишет:Позицию в 64, номер 36 за 1978 я нашел.

Заметка в Бюллетене ЦШК за 1979-8 также указывает название конкурса - открытое первенство Одессы.
Как всегда у вас изчерпывающая информация.

У меня сложилось впечатление, что наши уважаемые форумчане не смотрят публикации друг друга.
Примерно в это же время в своем топике А. Фомин упоминал эту позицию.
но все осталось незамеченным.

автор Элиазар Скляр Ср Сен 03, 2014 6:50 pm

П.Шклудов

b6.(a3*e3/a7*e3)ef8.d8(h8*d4A)fd6.e1.f8.b6.h4+
A(d6)c1(h8*d4)c7.d8.b6.g3+

Данная позиция это одна из 2х лучших которые мне довелось увидеть в русских шашках..
(первая это 2х вариантик Сапегина..см.ГШ на Планете)

Яркая игра в 2х вариантах..в каждом осуществлена красивая жертва дамки ..
на 17 чемп. Беларуси получила 95 очков !!!

автор Гость Вт Сен 02, 2014 6:00 am

Позицию в 64, номер 36 за 1978 я нашел.
ШЕДЕВРЫ. ПРОБЛЕМЫ - 64. 15zpk61

Заметка в Бюллетене ЦШК за 1979-8 также указывает название конкурса - открытое первенство Одессы.
Как всегда у вас изчерпывающая информация.
ШЕДЕВРЫ. ПРОБЛЕМЫ - 64. A4quex

автор letas Вт Сен 02, 2014 4:16 am

Symix пишет:
Александр, подскажите из какого издания эта вырезка?

Это бюллетень ЦШК №8-1979 г.
Я послал его Вам. Посмотрите в почте.

автор Liahovsky Вт Сен 02, 2014 3:33 am

Из этого списка видно, что в 1978 году эта позиция опубликована в "64". но, судя по номеру позиции этой заметки не будет. Я не заглядывал в "64" Кроме того из этого списка видно, что при перепечатке терялась то одно, то другая фамилия соавторов.
ШЕДЕВРЫ. ПРОБЛЕМЫ - 64. 2dkefyq

автор Гость Пн Сен 01, 2014 10:44 pm

letas пишет:1978 год

Александр, подскажите из какого издания эта вырезка?
Я вот прошелся по журналам Шашки за 1978 год, но не нашел ее - зато нашел молодого Милинко!

ШЕДЕВРЫ. ПРОБЛЕМЫ - 64. 2dwhmc

автор Элиазар Скляр Пн Сен 01, 2014 9:22 pm

Дело в том что за 3 десятка лет и особенно с появлением компов композиция прилично шагнула вперед..
достаточно посмотреть головоломные комбинации из ГШ с применением многих дамок..с жертвами нескольких дамок...
с глубокими эндшпилями в которых идет содержательная и яркая игра (например позиции В.Гребенко)
с другой стороны мне понятно восхищение перед предыдущей концовкой..так как в естественной и казалось бы ничего не таящей позиции возникает яркая нестандартная комбинация..
но если подходить с оценочной стороны то сегодня (когда естественность расстановки отошла на второй план)
подобной концовкой очень сильно композиторов не удивишь...разве что практиков ?!

автор letas Пн Сен 01, 2014 9:10 pm

1978 год

автор Гость Вс Авг 31, 2014 5:27 pm

Решатель хочет эмоционального всплеска, его не интересует бухгалтерея, более или менее 70 очков, позиция Камчицкого например какая то вымученная хоть и имеет и удар и эндшпиль. Другими словами - "вкусно - невкусно". Такие авторы как Зубов, Бужинский, Домчев - они пытаются удивить, вызвать восторг, разсмеятся вместе с читателем; другие ворочят тонны руды находя крупицы интересного.

автор Элиазар Скляр Вс Авг 31, 2014 4:36 pm

Как вам понравилась опера?
В буфете не было икры

Symix

Прикол в том что понятие "икры" и "оперы" у практиков и композиторов ,
мягко говоря , отличаются...иногда даже противоположны..и с этим ничего не поделаешь..
каждый прав по своему ?! Laughing

автор Гость Вс Авг 31, 2014 4:22 pm

Согласен, замечательный удар обрывается в пресных позах, но суть в хохме, автор поставил готовую цепочку е3-е5-е7 и выбивание d4 через с3 - только это хитрость, выбивать надо с с5 Smile

Как вам понравилась опера?
В буфете не было икры

автор Элиазар Скляр Вс Авг 31, 2014 4:02 pm

Согласен красиво... но больше 70+ не тянет.
нет игры дамок..финал категории С... итд..итп ?!

автор Гость Вс Авг 31, 2014 3:47 pm

Не, просто не решил. К сожалению из за програм люди отвыкли решать самим.

автор letas Вс Авг 31, 2014 3:35 pm

Symix пишет:

Очень красивая и трудно находимая!

ЭС ищет подвох.
Поэтому осторожничает.
Не стал высказываться.

автор Гость Вс Авг 31, 2014 3:19 pm

letas пишет:Годится ли эта позиция в раздел шедевры-64?

Очень красивая и трудно находимая!

автор Элиазар Скляр Вс Авг 31, 2014 2:24 pm

Без решения и указания ИП говорить о шедевре рановато ?

автор letas Вс Авг 31, 2014 2:17 pm

Годится ли эта позиция в раздел шедевры-64?

ШЕДЕВРЫ. ПРОБЛЕМЫ - 64. 30uv81g

автор letas Вс Авг 31, 2014 1:48 pm

Элиазар Скляр пишет:Спасибо за информацию...тем не менее позиция Камчицкого судьями была оценена как отличная...
так что введение ее в ГШ вполне оправдано !

Я не придираюсь к судейским оценкам.
Меня интересует, можно ли на одни и те же или разные соревнования посылать этюд дважды.
Как этюд и как часть проблемы.

автор Элиазар Скляр Вс Авг 31, 2014 1:11 pm

Спасибо за информацию...тем не менее позиция Камчицкого судьями была оценена как отличная...
так что введение ее в ГШ вполне оправдано !

автор letas Вс Авг 31, 2014 12:55 pm

Похоже,что ЭС владеет неполной инфо.

Даю подборку.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Если в соревнованиях принимает участие этюд
и этот же этюд ,как эндшпиль проблемы
должно это влиять на оценку.
Или этюд и проблема оцениваются независимо друг от друга.

p.s.Переносить шашку е1 на g1 нельзя. После bа5 ПР.

автор Элиазар Скляр Вс Авг 31, 2014 12:32 pm

элиазар скляр пишет:
Admin пишет:
элиазар скляр пишет:Д.Камчицкий

ef2.ab2.ed4.a5.ad8(de5)h4(fg3)fc3(gh2)ed4(ef4)cb4(e3A)f2(g1)c5.g7.a5+
A(hg1)ba5(gc5)hg7.b4(fc3)be1+

Прекрасная 2х вариантная находка ..получившая отличную оценку на 17 чемп.Беларуси ...

Жаль что автор не включил в решение дополнительный вариант который возникает если черные вместо (de5)
сыграют (h4)a5.g5+

Тогда думаю позиция могла смело рассчитывать на оценку свыше 90 очков..учитывая 3 (!) варианта в естественной игровой позиции !!!

Переставить можно.
А вот дополнительных КВ после (h4) нет. Некомпозиционно. И указание такого "варианта" может только испортить впечатление.
Петр..тут я с тобой не согласен..пусть ты считаешь вариант некомпозиционным...хотя и здесь можно поспорить...
но даже записанный с маленькой буквы данный вариант обогащает произведение..кстати в твоем шедевре Евграф акцентировал внимание именно на вариантах с маленькой буквы...а иначе он бы ту твою позицию шедевром не назвал ?!

Продолжение моей дискуссии с Петром...стоило ли включать указанный мной вариант ?!