новые проблемы уварова

letas пишет:
Тут нет профессионалов.Тут одни любители.Профи получают за шашки деньги.

SB пишет:

letas пишет:
Маленькое уточнение. Профессионалы чужое не смотрят.

Зато они хорошо критикуют, когда смотрят не-профессионалы

letas пишет:
Маленькое уточнение. Профессионалы чужое не смотрят.

SB пишет:

leo-magor пишет:
Но, не смотреть решение только потому, что расстановка "дрова" (или нормальным языком - не понравилась) - это тоже неправильно!

Пусть "дрова" смотрят профессионалы. Это им по штату положено.
Я же НЕ профессионал, и поэтому никогда не буду смотреть то, что мне не понравилось с первого взгляда.

leo-magor пишет:
Но, не смотреть решение только потому, что расстановка "дрова" (или нормальным языком - не понравилась) - это тоже неправильно!

SB пишет:

Alemo пишет:Уважаемый Семён ! Я циник по натуре, хотя и с оттенками романтизма Описываемую Вами магию тоже можно формализовать и разложить по полочкам. Знаете, что именно Вам понравилось в этой позиции ? Энергетика, или говоря простыми словами - небольшой полуавтомат на 5 полуходов. Я у Маркуса и Рема видал автоматы на 9-11 полуходов, вот там настоящее колдовство.

Но позиция Уварова тоже неплохая и очков 50-52 я бы ей дал, если вот именно  такой зацепки, начинающейся ходом 34  не встречалось.  

АМ

Автоматы - это, конечно же, всегда зрелищно. Но это еще не сама магия. Дело в том, что я смотрю решение только тех проблем, которые цепляют меня с первого же взгляда, т.е. у которых есть нечто магическое в позиции. Если же позиция меня не цепляет, то такую проблему я даже смотреть не буду. Потому что, каким бы "крутым" ни было содержание, без магии формы нет и колдовства композиции как художественного целого .

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:

SB пишет:

gshestirikov пишет:А. Уваров №93 (25.09.07)

7,34,32,7,24,32+

Магия!

Да ..неплохо но по моему неправильному мнению больше 60 очк. она не стоит ..да и то если нет ИП ?
Автор показал 2 б-ва + скользящий удар в средней проблеме ..нет игры дамок..нет вариантности ?

То, что видите Вы, то вижу и я. Но то, что вижу я, Вам не увидеть никогда.
Ибо Ваша шкала техническая, а моя — эстетическая.

Уважаемый Семен !
Вы оценили позицию с точки зрения ВАШЕГО эстетического восприятия...
Но почему Вы решили что все остальные начисто лишены эстетического чувства ?
Представьте ситуацию ...идет выставка картин..и вот искусствоведы дают оценки полотнам..у нас в роли искусствоведов по проблемам могли бы
полагаю выступить такие композиторы как Евграф..Цветов...Моисеев...
поинтересуйтесь какое эстетическое восприятие у них от проблемы Уварова (если Вы считаете что я лишен эстетического чутья) ?

Не надо передергивать ("если Вы считаете что я лишен эстетического чутья") и не надо прятаться за чьими-то спинами ("такие композиторы как Евграф..Цветов...Моисеев..."). Я исходил из Вашего же текста ("Да ..неплохо но по моему неправильному мнению больше 60 очк. она не стоит ..да и то если нет ИП ?
Автор показал 2 б-ва + скользящий удар в средней проблеме ..нет игры дамок..нет вариантности ?"). А что это как не чисто бухгалтерский подход ? Достоинства - плюс, недостатки - минус. И вот Вам оценка. Разве можно при таком подходе увидеть, а вернее - почувствовать ту магию, которой эта композиция действительно обладает?

Ребята, ребята... БРЕК!
Уж лучше "МАГИЯ" , чем "ДРОВА" ...

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:Смотрите уважаемый Семен..мы оценили одно и то же произведение..но с разных позиций...
я со спортивной..а Вы с позиции чистого художника
в этом ничего плохого нет..а только хорошее...
просто в следующий раз после Вашего восхищенного отклика ...я буду делать оговорку..
что я даю оценку данной позиции со спортивной точки зрения.

Дорогой Элиазар, я Вас глубоко уважаю и как человека, и как специалиста, и как художника (в самом широком смысле этого слова). И мне искренне жаль, что наш обмен мнениями принял несколько чрезмерно эмоциональный тон. Но такие дискуссии, конечно же, нужно вести, но только не в данной теме, а в теме "Судейство и оценивание". Но это, как говорится, уже "другая опера".
От души желаю Вам всего самого доброго!

Alemo пишет:Уважаемый Семён ! Я циник по натуре, хотя и с оттенками романтизма Описываемую Вами магию тоже можно формализовать и разложить по полочкам. Знаете, что именно Вам понравилось в этой позиции ? Энергетика, или говоря простыми словами - небольшой полуавтомат на 5 полуходов. Я у Маркуса и Рема видал автоматы на 9-11 полуходов, вот там настоящее колдовство.

Но позиция Уварова тоже неплохая и очков 50-52 я бы ей дал, если вот именно  такой зацепки, начинающейся ходом 34  не встречалось.  

АМ

Элиазар Скляр пишет:Смотрите уважаемый Семен..мы оценили одно и то же произведение..но с разных позиций...
я со спортивной..а Вы с позиции чистого художника
в этом ничего плохого нет..а только хорошее...
просто в следующий раз после Вашего восхищенного отклика ...я буду делать оговорку..
что я даю оценку данной позиции со спортивной точки зрения.

Элиазар Скляр пишет:
Семен..читайте внимательно..за эстетику я ей добавил 5 очков..
как я уже писал без эстетической составляющей она стоит 55 очков

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:
Семен..в таком духе разговор конечно же продолжать не имеет смысла...
всех Вам благ !

Не было бы передергиваний - не было бы и такой эмоциональности в моем ответе.