Поиск
диа
ШРCome back Ивана Фридриховича Мозера
+2
Alemo
LeoMinor
Участников: 6
Страница 1 из 1
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Сб Окт 24, 2015 4:03 am
Гении не рождаются ежедневно
Если руководитель способный , то успех колхоза загарантированый , тем более если руководитель не только способный , а гениальный.
Такой случай и с "Специальным условием" - руководитель пришел из ночной , пару часов отдохнул , подумал и ... решил !
Сначала он написал что легко справиться с некомпозиционным финалам из Мозера ( которых разрешают спец условия ) так как некоторых буду браковать по RIP из-за неэкономичности , а остальных по RIP из-за побочных.
Остался в воздухе вопрос : а почему тогда и писали в Регламенте "Специальные условия " ?!
Гениальный руководитель , подумал ещё пару минут и ... вот он написал новое , четкое "Специальное условие" , где не сможет никто придраться или литературнее сказать : и волк ситый и овцы целы
Правда , гениальный руководитель забывает что минут спустья написал [ последствие Алзхаймера или ночной ? ]
... и решил блеснуть умом именно позаимсвовать от Юшкевича (!?) формулировку которая и в этюдном жанре сделала много вреда и нуждается в улучшении.
Новое решение обрадовало бы всех ( и волка и овцы ) - вот лишь один мозеровский мотив :
ход черных - выигрыша нет , отличный финале любой проблемы , тем более если бы соревнование назвали чемпионатом Вселеной.
Разве и таких ошибок допускал в книге ?! Да и такого есть. Кстати показаный мотив можно найти в мотиве 46 б :
Если бы даже и "забыли" что можно и с дамкой на 22 , то блестящее окончание с неточной игрой которая не разрешаетcя в RIP.
А в целом этом разговоре о Специальном условии непонятно как думали реабилитировать штанов 5.26/Д4 которых нет в мозеровских мотивах , а и не разрешаются по RIP ?!
Ждем новое решение гениального руководителя пока вернется из очередной ночной
Если руководитель способный , то успех колхоза загарантированый , тем более если руководитель не только способный , а гениальный.
Такой случай и с "Специальным условием" - руководитель пришел из ночной , пару часов отдохнул , подумал и ... решил !
Сначала он написал что легко справиться с некомпозиционным финалам из Мозера ( которых разрешают спец условия ) так как некоторых буду браковать по RIP из-за неэкономичности , а остальных по RIP из-за побочных.
Ведь ясно же, что неэкономные мозеровские позиции будут забракованы как нсоответствующие RIP, но уже по другому пункту по неэкономности.
Точно так же мозеровские позиции с ПР будут забракованы по RIP, но по пункту о ПР.
И всё!!! И не спасет их специальное условие!
Остался в воздухе вопрос : а почему тогда и писали в Регламенте "Специальные условия " ?!
Гениальный руководитель , подумал ещё пару минут и ... вот он написал новое , четкое "Специальное условие" , где не сможет никто придраться или литературнее сказать : и волк ситый и овцы целы
Нужна только небольшая правка текста:
Специальное условие: Разрешены так же все финальные и эндшпильные позиции, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер (“Het Eindspel” 1941, 1951, «Шашечные окончания», 1963), принятые правилами для этюдов.
Правда , гениальный руководитель забывает что минут спустья написал [ последствие Алзхаймера или ночной ? ]
" Я ушел... А потом Юшкевич и Бус "изнасиловали" уже то, что одобрил сам Качюшка.. "
... и решил блеснуть умом именно позаимсвовать от Юшкевича (!?) формулировку которая и в этюдном жанре сделала много вреда и нуждается в улучшении.
Новое решение обрадовало бы всех ( и волка и овцы ) - вот лишь один мозеровский мотив :
ход черных - выигрыша нет , отличный финале любой проблемы , тем более если бы соревнование назвали чемпионатом Вселеной.
Разве и таких ошибок допускал в книге ?! Да и такого есть. Кстати показаный мотив можно найти в мотиве 46 б :
46b Huguenin , 1802 г.
"Простую 22 можно переставить на поле 21 или заменить дамкой на диагонали 6/50 ( за исключением пола 28 ) . Зеркальное отображение : бел. пр.20, 25 ; чер. - д.3 пр.8.
Если бы даже и "забыли" что можно и с дамкой на 22 , то блестящее окончание с неточной игрой которая не разрешаетcя в RIP.
А в целом этом разговоре о Специальном условии непонятно как думали реабилитировать штанов 5.26/Д4 которых нет в мозеровских мотивах , а и не разрешаются по RIP ?!
Ждем новое решение гениального руководителя пока вернется из очередной ночной
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Пт Окт 23, 2015 3:18 pm
Заблудившись на Интернете натолкнулся на решение руководителя колхоза :
Но разве так и не должно быть ?! Зачем тогда писали Специальное условие и почему там не написали " все финалы из книг Л.С.Витошкина" ( кстати , коллекция побогаче ) ?! И что тогда изменилось в судьбе финала штаны , для которых и вообще целый цирк ?! Разве таким образом душевные судьи сами себя хотели реабилитировать за неуважение Правил на PWCP-V ?!
Любопытно , a у Мозера какие штаны которые соответствуют одновременно RIP-y и руководителю колхоза
Ведь ясно же, что неэкономные мозеровские позиции будут забракованы как нсоответствующие RIP, но уже по другому пункту по неэкономности.
Точно так же мозеровские позиции с ПР будут забракованы по RIP, но по пункту о ПР.
И всё!!! И не спасет их специальное условие!
Но разве так и не должно быть ?! Зачем тогда писали Специальное условие и почему там не написали " все финалы из книг Л.С.Витошкина" ( кстати , коллекция побогаче ) ?! И что тогда изменилось в судьбе финала штаны , для которых и вообще целый цирк ?! Разве таким образом душевные судьи сами себя хотели реабилитировать за неуважение Правил на PWCP-V ?!
Любопытно , a у Мозера какие штаны которые соответствуют одновременно RIP-y и руководителю колхоза
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Пт Окт 23, 2015 2:38 pm
Я уже писал что составитель Регламента " в спешке " мог и ошибиться и сово "мотив" заменить словом "финал" . Но это существенно ничего не меняет - смысл сделаного тот же самый. Включается что то непроверенно и необдуманно !
При серёзном анализе случившегося надо обратить внимание и на разные аналогии , которые могли бы рождать ненужных никому споров.
Если скажем простенько : в книге Мозера имеем 6/Д36 , али нет 16/Д36 . Разве первое произведение будем оценивать , а другое браковать ?!
Много писали и говорили о штанах , но не всех можно найти у Мозера. А в чем 25.26/Д13 хуже 25.26/Д48 и тому подобно ?!
Тоже странно составлять проблемов и обрывать их на мотиваx ( кстати , некоторые мотиви имеют и несколько вариантов , некоторые ни одного четкого ). Нас все таки интересует ( записиваем решение до конца или нет ) чем все это заканчивает.
Покажу и здесь один простой пример из Мозера.
мотив 5б
Что нас интересует ? - интересует нас чем это закончится : (47)33/38/42. 34+. T.e. нас интересует финал 25/34 , но и игра как мы его получили ( имеем не очень привлекательно 33/38/42 ).
По Регламенту соревнования мы такое обрывание решения с мотивом 5б должны уважить и оценивать ( если конечно и раньше не нашли какой то брак ), но что получается если появился такой мотив
Кстати он полность сохраняет мотив 5б и даже его существенно обогащает. Разве браковка ?!
Любопытно что сам Мозер на мотив 5б ( который по моему высосан из пальца ) не нашел достойный пример в практике композиций и показал нам такое окончание
576 мотив 5б (!!) I.Weiss, 1934.
Обратите внимание - чистая аналогия ! Не забудте !
Решение вызивает улибку ...
Можно было и 217(39)28(21 А)16(44)49.27.27+.
A (44)49(50)27.27+.
A тоже для показивания идейки можно было составить и такой пешечный мотив :
(29 а)4(34)27 ...+ a(238)3.26(21)29+.
Но как я понял - по Регламенту такой мотив бракует произведение , пока нечеткий "I.Weiss" приветствуется не смотря что является аналогией какого то другого по виду ( но не и содержанию ) мотива.
По некоторым толкованиям спец- условия ( идеолог колхоза и Миша ) почему то вспоминается известный лозунг : " все мы одинаковые , но есть и более одинаковых "
При серёзном анализе случившегося надо обратить внимание и на разные аналогии , которые могли бы рождать ненужных никому споров.
Если скажем простенько : в книге Мозера имеем 6/Д36 , али нет 16/Д36 . Разве первое произведение будем оценивать , а другое браковать ?!
Много писали и говорили о штанах , но не всех можно найти у Мозера. А в чем 25.26/Д13 хуже 25.26/Д48 и тому подобно ?!
Тоже странно составлять проблемов и обрывать их на мотиваx ( кстати , некоторые мотиви имеют и несколько вариантов , некоторые ни одного четкого ). Нас все таки интересует ( записиваем решение до конца или нет ) чем все это заканчивает.
Покажу и здесь один простой пример из Мозера.
мотив 5б
Что нас интересует ? - интересует нас чем это закончится : (47)33/38/42. 34+. T.e. нас интересует финал 25/34 , но и игра как мы его получили ( имеем не очень привлекательно 33/38/42 ).
По Регламенту соревнования мы такое обрывание решения с мотивом 5б должны уважить и оценивать ( если конечно и раньше не нашли какой то брак ), но что получается если появился такой мотив
Кстати он полность сохраняет мотив 5б и даже его существенно обогащает. Разве браковка ?!
Любопытно что сам Мозер на мотив 5б ( который по моему высосан из пальца ) не нашел достойный пример в практике композиций и показал нам такое окончание
576 мотив 5б (!!) I.Weiss, 1934.
Обратите внимание - чистая аналогия ! Не забудте !
Решение вызивает улибку ...
1.32-27! 34-39 2.21-26 39-44 3.25-17!+.
Можно было и 217(39)28(21 А)16(44)49.27.27+.
A (44)49(50)27.27+.
A тоже для показивания идейки можно было составить и такой пешечный мотив :
(29 а)4(34)27 ...+ a(238)3.26(21)29+.
Но как я понял - по Регламенту такой мотив бракует произведение , пока нечеткий "I.Weiss" приветствуется не смотря что является аналогией какого то другого по виду ( но не и содержанию ) мотива.
По некоторым толкованиям спец- условия ( идеолог колхоза и Миша ) почему то вспоминается известный лозунг : " все мы одинаковые , но есть и более одинаковых "
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Пт Окт 23, 2015 1:19 pm
М.Цветов писал :
Яркий пример того, чего не касается спец. условие.
Миленко, неужели ты думаешь, что такая чепуха будет поощряться согласно "условию"?
Как читать здесь "яркий" ?!
Это что забракуете по другим причинам или забракуете потому что фииналы соответствующие Регламенту ?!
Я знал и знаю что это чепуха ( и писал не раз об этом ) и потому не надо было открывать "Пандорину коробку" т.е. книг Мозера. Это даже и комиссар колхоза назвал "предел идиотизма" . А вы теперь нарушайте Регламент и бракуйте это что Регламентом разрешили. Будет не первый раз. Опыт богатый.
Кстати , не будет первый раз что четко написанное каждый по своему начнет толковать - словоблудников и софистов совсем достаточно всегда было.
Миша один твой коллега из CPI "чепухе" дал 70 очков , а вы его из CPI оцениваете как судью : 5/5/5/5 . Вы с ним когда то по дружески поговорили что это тоже очень яркий ( ярчайший ) пример маразма ?!
Яркий пример того, чего не касается спец. условие.
Миленко, неужели ты думаешь, что такая чепуха будет поощряться согласно "условию"?
Как читать здесь "яркий" ?!
Это что забракуете по другим причинам или забракуете потому что фииналы соответствующие Регламенту ?!
Я знал и знаю что это чепуха ( и писал не раз об этом ) и потому не надо было открывать "Пандорину коробку" т.е. книг Мозера. Это даже и комиссар колхоза назвал "предел идиотизма" . А вы теперь нарушайте Регламент и бракуйте это что Регламентом разрешили. Будет не первый раз. Опыт богатый.
Кстати , не будет первый раз что четко написанное каждый по своему начнет толковать - словоблудников и софистов совсем достаточно всегда было.
Миша один твой коллега из CPI "чепухе" дал 70 очков , а вы его из CPI оцениваете как судью : 5/5/5/5 . Вы с ним когда то по дружески поговорили что это тоже очень яркий ( ярчайший ) пример маразма ?!
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Tsvetov Пт Окт 23, 2015 12:53 pm
№34. 30(34A), 41 - неэкономичная отдача -, I3(11), 6:33:15:9(43BC), II27(48), 31, 1-12,12/18/21/26х xLeoMinor пишет:
В категории Е ( 34 Е) имеем тоже два типична "Мозерова финала" :
Вот ответ душевном судьи об этом - вряд ли кто будет составлять проблему с многодамочным финалам
A(24), 41- ПР 19,41х -соответственно исчез и D (29D), 15, 3(43), 15-20, 48 x
B(42), 14(47), 29,14/20/25 x
C(40), 45(42E), 14 ПР 29х (48), 34 x
D(45), 3(22), 6:18, 1:5(42), 20, 48 x E(43), 45-12 ПР 27х (48), 31 x
I26?(22 ПР 11=) = II1-12(40, 49 III) = III(48), 31, 45-12 x
Какое назначение дамки 43 в начальной позиции?
Яркий пример того, чего не касается спец. условие.
Миленко, неужели ты думаешь, что такая чепуха будет поощряться согласно "условию"?
Tsvetov- Admin
- Количество сообщений : 5111
Возраст : 78
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Элиазар Скляр Пт Окт 23, 2015 12:32 pm
А может лучше авторам поработать над своими произведениями,будут и получше (РМ)
В принципе оба подхода имеют право быть...я могу сослаться на опыт математики...
одно время в математике господствовал подход что все доказательства должны быть максимально строгими...
группа таких "блюстителей чистоты" (ряд выдающихся математиков под именем "Никола Бурбаки") выпустила штук 30 томов где вся современная математика
была изложена с самыми строгими доказательствами...
в результате эти тома остались лежать мертвым грузом...а наука стала двигаться в совершенно другом направлении
при решении уравнений стали использоваться "нестрогие" приближенные методы и тому подобное...
Элиазар Скляр- Количество сообщений : 9530
Возраст : 80
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор rimas Пт Окт 23, 2015 12:20 pm
Если этого хотела бы CPI то надо было просто переписать Правила их обсудить,принять,огласить на сайте FMJD и тогда уже написать Регламент.Но абсолютному большинству участников этого судя по ихним произведениям вряд ли нужно,а всем ведущим составителем то вообще не нужно,они так попросту не составляет,выходит,что предлагаете переписать Правила для нескольких,как я смотрел,малоудачных произведений?Элиазар Скляр пишет:Я не собираюсь уничтожить международные соревнования...и уничтожить международные соревнования(РМ)
но не вижу греха если в ПРОБЛЕМАХ кроме кат.А,в эндшпилях
будет присутствовать и кат В (типа "Штанов"и им подобных)
можно даже заранее прописать (на диаграммах) какие финалы допускаются и ограничить их число...?
А может лучше авторам поработать над своими произведениями,будут и получше?Да,смотрешь на примеры,приведенные Miljenko,и специальные условия мазарма действительно не имеют границ
Последний раз редактировалось: rimas (Пт Окт 23, 2015 12:35 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
rimas- Количество сообщений : 2022
Возраст : 67
Географическое положение : Vilnius
Дата регистрации : 2013-06-05
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Пт Окт 23, 2015 12:08 pm
А я вам так отвечу...без сарказма,
Что можно все...где нет маразма !
Э.Скляр
Чтобы не терялась творческая нить постарался другой лирик [ АК ( не из Литвы ) ] и превратил слова первого лирика в жизнь :
3 мотива из В45 - PWCP-VI
В то же время в произведении B46 объединил двух штанов :
при чем наврняка судьи должны поощрять мозеровский подход мозеровском финале из позиции 14.16/Д48 где такая игра (20)42 [ 43+ ] (25)48 [ 38+ ] (21)43 (26)48+.
В категории Е ( 34 Е) имеем тоже два типична "Мозерова финала" :
Вот ответ душевном судьи об этом - вряд ли кто будет составлять проблему с многодамочным финалам . Всегда было и будет художников и это награждать , как на мемориалу Витошкина другой душевный судья награждал творческий подход АК ( не из Литвы )
А в конце подлинный фейерверк мозеровских финалов , что приветствовал бы и сам Иван Фридрихович , как основоположник прекрасного .
мотив АК из D6 , PWCP-VI
Художник здесь в решении не записивает ход черных , а лаконический следующий ход белых и получаем 5 замечательным мозеровских финалов.
( конец )
[ Только за Элиазара - и до Алемо допускается все кроме "маразма" , но на серёзных соревновании требуется и какая то доля серёзности и здравого смысла. Кстати кто господнину АК запрещает составлять так как составляет ?! Необикновенно когда "душевный судья" такой "маразм" начинает награждать и даже выставлять сверх совсем солидных произведении. Соревнования все таки не надо под лживой заботой за творчество превращать в откровенный цирк , даже маразм. Свой лирический подход публикуйте где и когда угодно , но давайте соревнования сделайте соревнованиям , а нет издевательством. ]
Что можно все...где нет маразма !
Э.Скляр
Чтобы не терялась творческая нить постарался другой лирик [ АК ( не из Литвы ) ] и превратил слова первого лирика в жизнь :
3 мотива из В45 - PWCP-VI
В то же время в произведении B46 объединил двух штанов :
при чем наврняка судьи должны поощрять мозеровский подход мозеровском финале из позиции 14.16/Д48 где такая игра (20)42 [ 43+ ] (25)48 [ 38+ ] (21)43 (26)48+.
В категории Е ( 34 Е) имеем тоже два типична "Мозерова финала" :
Вот ответ душевном судьи об этом - вряд ли кто будет составлять проблему с многодамочным финалам . Всегда было и будет художников и это награждать , как на мемориалу Витошкина другой душевный судья награждал творческий подход АК ( не из Литвы )
А в конце подлинный фейерверк мозеровских финалов , что приветствовал бы и сам Иван Фридрихович , как основоположник прекрасного .
мотив АК из D6 , PWCP-VI
Художник здесь в решении не записивает ход черных , а лаконический следующий ход белых и получаем 5 замечательным мозеровских финалов.
( конец )
[ Только за Элиазара - и до Алемо допускается все кроме "маразма" , но на серёзных соревновании требуется и какая то доля серёзности и здравого смысла. Кстати кто господнину АК запрещает составлять так как составляет ?! Необикновенно когда "душевный судья" такой "маразм" начинает награждать и даже выставлять сверх совсем солидных произведении. Соревнования все таки не надо под лживой заботой за творчество превращать в откровенный цирк , даже маразм. Свой лирический подход публикуйте где и когда угодно , но давайте соревнования сделайте соревнованиям , а нет издевательством. ]
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Элиазар Скляр Пт Окт 23, 2015 11:59 am
Я не собираюсь уничтожить международные соревнования...и уничтожить международные соревнования(РМ)
но не вижу греха если в ПРОБЛЕМАХ кроме кат.А,в эндшпилях
будет присутствовать и кат В (типа "Штанов"и им подобных)
можно даже заранее прописать (на диаграммах) какие финалы допускаются и ограничить их число...?
Элиазар Скляр- Количество сообщений : 9530
Возраст : 80
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор rimas Пт Окт 23, 2015 11:23 am
Мне понравились разъснения Miljenko на счет финалов Мозера.Предположу,что он единственный из пишущих на этом форуме изучил эти книги.
Наглядно продемонстрировано,что такие специальные условия ,кроме прочего,настоящее занятие маразмом.Мне как поверхностно просмотревшему когда то русское издание книги,первое что пришло в голову-это позиция Давида и Голиафа,пришлось бы разрешить ей существовать,а также принять и проблему,если следовать разъяснениям аппологетов,назовем просто,глупости.
Но,интресно,что такие финалы(называю по Регламенту) как то не интересует ни Моркуса,ни Препелкина,ни Матуса,ни cамих Мойсеева,Шульги и Цветова,ратовавших за их присутствие,не видел я их и в творчестве гроссмейстеров -Юшкевича,Зубова,Tavernier,Stoep,Viergevier,Kuijper(может пропустил этак созданных в годах 50 или 60 прошлого столетия).Если следовать логике Miljenko среди здесь пишущих есть не только враги,а даже создалась 5-ая колонна,которая и мечтает навредить CPI и уничтожить международные соревнования.Ни как не могу понять,причем книги Мозера и проблемы,книга же написана про эндшпили, и так имеются достаточные различия эндшпилей,собранных в книге Мозера и сегодняшего этюда,да и вообще в понимания эндшпиля по голландски(даже в настоящее время так как дается в Де Проблемист) и сегоднышнего этюда по RIE.
Поясните мне дураку,как можно являсь членом CPI и зная,что было с PWCP-V,имея год для шлифовки регламента,не посмотреть,что написано в Статусе,что в Правилах и как этому соответствует Регламент.И даже сейчас когда все процитированно,по советски рапортировать о огромных достижениях при введении так называемого специального условия,аж 8 шедевров в категории А появилась,благодаря нам(оказывается,что с Правилами не очень,норьмально,все забывается,в действительности их как минимум на половину меньше,да и до шедевров очень далеко).А может надо просто признать,что ошиблись и думать как делать дальше.
Наглядно продемонстрировано,что такие специальные условия ,кроме прочего,настоящее занятие маразмом.Мне как поверхностно просмотревшему когда то русское издание книги,первое что пришло в голову-это позиция Давида и Голиафа,пришлось бы разрешить ей существовать,а также принять и проблему,если следовать разъяснениям аппологетов,назовем просто,глупости.
Но,интресно,что такие финалы(называю по Регламенту) как то не интересует ни Моркуса,ни Препелкина,ни Матуса,ни cамих Мойсеева,Шульги и Цветова,ратовавших за их присутствие,не видел я их и в творчестве гроссмейстеров -Юшкевича,Зубова,Tavernier,Stoep,Viergevier,Kuijper(может пропустил этак созданных в годах 50 или 60 прошлого столетия).Если следовать логике Miljenko среди здесь пишущих есть не только враги,а даже создалась 5-ая колонна,которая и мечтает навредить CPI и уничтожить международные соревнования.Ни как не могу понять,причем книги Мозера и проблемы,книга же написана про эндшпили, и так имеются достаточные различия эндшпилей,собранных в книге Мозера и сегодняшего этюда,да и вообще в понимания эндшпиля по голландски(даже в настоящее время так как дается в Де Проблемист) и сегоднышнего этюда по RIE.
Поясните мне дураку,как можно являсь членом CPI и зная,что было с PWCP-V,имея год для шлифовки регламента,не посмотреть,что написано в Статусе,что в Правилах и как этому соответствует Регламент.И даже сейчас когда все процитированно,по советски рапортировать о огромных достижениях при введении так называемого специального условия,аж 8 шедевров в категории А появилась,благодаря нам(оказывается,что с Правилами не очень,норьмально,все забывается,в действительности их как минимум на половину меньше,да и до шедевров очень далеко).А может надо просто признать,что ошиблись и думать как делать дальше.
Последний раз редактировалось: rimas (Пт Окт 23, 2015 12:10 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
rimas- Количество сообщений : 2022
Возраст : 67
Географическое положение : Vilnius
Дата регистрации : 2013-06-05
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Alemo Пт Окт 23, 2015 12:58 am
Русскоязычное издание книги Мозера "Шашечные окончания" есть в онлайн-библиотеке Джейка Качера. Можно бесплатно скопировать или просто смотреть с компа.
Alemo- Количество сообщений : 5115
Возраст : 65
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Alemo Чт Окт 22, 2015 8:08 pm
То есть если бы тебя кто-то не разочаровал - ты бы радовался ?LeoMinor пишет:Должен сказать что меня авторы нынешнего соревнования разочаровали и не проявили творческой фантазии
Alemo- Количество сообщений : 5115
Возраст : 65
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Элиазар Скляр Чт Окт 22, 2015 7:52 pm
Саша...я очень рад что Миленко меня процитировал !Alemo пишет:Какой чудесный афоризм! И 100% в тему.LeoMinor пишет:"А я вам так отвечу...без сарказма - Что можно все...где нет маразма" !
Правда он забыл указать на первоисточник - А.Моисеев (смотри ниже):
Alemo пишет:
Разрешено всё, что не запрещено, а запрещено только заниматься маразмом...
Последний раз редактировалось: Элиазар Скляр (Пт Окт 23, 2015 7:02 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Элиазар Скляр- Количество сообщений : 9530
Возраст : 80
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Alemo Чт Окт 22, 2015 7:47 pm
Какой чудесный афоризм! И 100% в тему.LeoMinor пишет:"А я вам так отвечу...без сарказма - Что можно все...где нет маразма" !
Alemo- Количество сообщений : 5115
Возраст : 65
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Чт Окт 22, 2015 6:44 pm
Величественная тройка и Непревзойдённый финалисть
Должен сказать что меня авторы нынешнего соревнования разочаровали и не проявили творческой фантазии , пользуясь предоставленной возможностью "Спец-условия" . Даже и душевный судья разочарован количеством штанов ...
Посмотрите подлинную красоту и неисчерпаемость творческой фантазии самого Ивана Фридриховича .
Наслаждайтесь именно его финалам .
Но здесь не конец. Вы знаете что объединение является высшим пилотажом , а великий маестро ( я даже назвал бы его Непревзойдённый финалисть ; извиняюсь АК-у , но у его нет такогo потенциала ) объединил тройку финалов в одном пешечном (!!) окончании :
nomer 70 J.F.Moser
Я уверен что и Элиазар восхищается
{ "А я вам так отвечу...без сарказма - Что можно все...где нет маразма" ; Элиазар Скляр , 22-10-2015
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] }
Должен сказать что меня авторы нынешнего соревнования разочаровали и не проявили творческой фантазии , пользуясь предоставленной возможностью "Спец-условия" . Даже и душевный судья разочарован количеством штанов ...
Посмотрите подлинную красоту и неисчерпаемость творческой фантазии самого Ивана Фридриховича .
Наслаждайтесь именно его финалам .
Но здесь не конец. Вы знаете что объединение является высшим пилотажом , а великий маестро ( я даже назвал бы его Непревзойдённый финалисть ; извиняюсь АК-у , но у его нет такогo потенциала ) объединил тройку финалов в одном пешечном (!!) окончании :
nomer 70 J.F.Moser
Я уверен что и Элиазар восхищается
{ "А я вам так отвечу...без сарказма - Что можно все...где нет маразма" ; Элиазар Скляр , 22-10-2015
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] }
Последний раз редактировалось: LeoMinor (Чт Окт 22, 2015 8:05 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Чт Окт 22, 2015 4:54 pm
"На финал позиции С. Бланкенаара врядли найдётся много желающих составить проблему , а вот на финал штаны есть много прекрасных и посредственных произведений."
Таким образом "душевный судья" и один из адвокатов / идеологов нового соточного колхоза защищал идейку о "всех финалов из Мозера".
Но вот наверняка много "прекрасного и посредственного" можно составить на следующий пример из Мозеровой книги :
номер 1180 Schaaf , 1929
Даю сразу в современной нотации и замечания.
6(8 А)28 [ 1+ ] (13)32(11)16(17)2 [ 7+ ] (19)24 [ 30/35+ ] (23)8 [ 38+ ] (22)13 [ 2/3/12+ ] (228)24 [ 9/4+ ] (32)20 [ 15+ ] +.
A (12)28 [ 1+ ] (8)22 [ 6/39/44/50+ ] (13)28 [ 2/33+ ] (17)11 [ 6+ ] (23)2 [ 6/7/16/17/22/33(39/44/50+ ] (18) 7 [ 11/16/8/19/24/30/35+] +.
Великолепные финалы , на которых тоже можно составить "много прекрасных и посредственных" произведений
Правда , я не знаю точно - кроме финала 18.23/Д7 можно ли составлять или нет на финалов где дамка на 11/16/8/19/24/30/35 ?!
Таким образом "душевный судья" и один из адвокатов / идеологов нового соточного колхоза защищал идейку о "всех финалов из Мозера".
Но вот наверняка много "прекрасного и посредственного" можно составить на следующий пример из Мозеровой книги :
номер 1180 Schaaf , 1929
Даю сразу в современной нотации и замечания.
6(8 А)28 [ 1+ ] (13)32(11)16(17)2 [ 7+ ] (19)24 [ 30/35+ ] (23)8 [ 38+ ] (22)13 [ 2/3/12+ ] (228)24 [ 9/4+ ] (32)20 [ 15+ ] +.
A (12)28 [ 1+ ] (8)22 [ 6/39/44/50+ ] (13)28 [ 2/33+ ] (17)11 [ 6+ ] (23)2 [ 6/7/16/17/22/33(39/44/50+ ] (18) 7 [ 11/16/8/19/24/30/35+] +.
Великолепные финалы , на которых тоже можно составить "много прекрасных и посредственных" произведений
Правда , я не знаю точно - кроме финала 18.23/Д7 можно ли составлять или нет на финалов где дамка на 11/16/8/19/24/30/35 ?!
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Чт Окт 22, 2015 4:13 pm
Вернемся на два финала из прошлого поста , которые на основании спец-условия могли участвовать на соревновании :
На (2) кроме выигрыша сразу { 7.36.6 + } и выигрыша с затяжкам { 47/42/34/45/12 } можно было выигрывать и чуть иначе :
40(8 а)272.3+ ; a (35)40-49(8 b)217/27-32 + ; b(2)35+.
На (49) кроме безобразно быстрого 29-38 и безобразно затяжечного ( 12 возможностьей ) есть и такое : 24(35)2(49)35 + ... и ещё много способов.
Здесь на (2) или (49) белые тоже выигрывают тем же способом : 40(8 а)272.3+ ; a (35)40-49(8 b)217/27-32 + ; b(2)35+. ... , т.е. 8(35)2(49)35+.
Жаль только что многочисленные авторы участвующие в соревновании не использовали творческие
возможностей каких им предоставил организатор
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Чт Окт 22, 2015 2:23 pm
Всегда считал название книги Ивана Ф.М. в русском переводе "Шашечные окончания" отличным ! Это название без лишных претензий , так как это по сути и нет книга лишь композиции шашечных окончании , тем более не книга этюдов , это не книга где композиционное окончание совсем оторвалось от практической игры. Это была одна из первых попыток сделать коллекцию стоклеточного эндшпиля до 1941 года , а автор дал рекомендации в каком направлении должна идти композиция. некоторые рекомендации есть и в современной композиции , а на некоторых "просто забыли". В коллекции есть как в коллекции ( вспомните например коллекцию Л.Витошкина с претенциозным названием ) - есть всего от мусора до подлинных и безвременных шедевров.
Теперь посмотрим одну позицию из книги с решением ...но сначала два финала
"Душевный судья" и поверхностный читатель Ивана Фридриховича скажет : "А вот куръёз ! "
Автор финалов наверняка в первом случае расчитивал на такое : если (2) тогда 7.36.6 , а если (49) тогда 29-38.
Второй финал : если (2) то же самое , а если (49) тогда 21-17+.
Но пора посмотреть и начальную расстановку и познакомиться с автором :
[ 4. ...35-49 кроме 5. 21-17 выигрывает либо 5.3-8 , либо 5.3-9 , либо 5. 3-14 , либо 5. 3-12 , либо 5.3-17 либо 5.3-25 ]
[ Выигрышные ходы и 5.3-17 или 5.3-25 ]
[Выигрышные ходы и 6.12-3+ или 6.12-17+ или 12-45+ ]
[ 7.34-45 + ]
[ 8.12-3+ или 8.12-17+ или 8.12-45+ или 8.12-34 + ]
[ 9.29-1+ или 9.29-7+ или 9.28-18+ или 29-23+ или 9.29-45+ ]
[ 11.45-50 или 11.45-23 или 11.45.18 или 11.45-12 или 11.45-7 или 11.45-1+ ]
[ И вот на доске два финала с начала нашего поста . А почему нет финалов где дамка 34 перемещается на поля либо 25 либо 39 либо 43 либо 45 либо 48 ?! ]
[ Да , можно и как в главном варианте , но можно и 6.15-47 и если 35-8 , тогда 7. 27-32 16:38 8.47:2+. Если 6. ...25-30 , тогда 7.47-36 ( конечно и 7.47-29 , но это путь главного варианта ) 30-34 8. 27-49 16:27 9.36:40 +. ]
[ Очевидно что здесь не слово о композиции а о показивании приема в стандартном окончании , и что большинство ходов в моих замечаниях к авторском решению практически затяжкой является . Но не все ходы там затяжка решения.
Это покажу следующий раз именно на финалам которых приветствует Регламент PWCP VI ]
Теперь посмотрим одну позицию из книги с решением ...но сначала два финала
"Душевный судья" и поверхностный читатель Ивана Фридриховича скажет : "А вот куръёз ! "
Автор финалов наверняка в первом случае расчитивал на такое : если (2) тогда 7.36.6 , а если (49) тогда 29-38.
Второй финал : если (2) то же самое , а если (49) тогда 21-17+.
Но пора посмотреть и начальную расстановку и познакомиться с автором :
Номер 454
C.Blankenaar , 1926.
1.33-29 34:23 2.41:10 !! ( I ).
Такие глубокие и труднонаходимые ходы - не редкость в эндшпилях Бланкенаара. Жертва дамки кажется в настоящий момент бессмысленной . Однако , как показивает решение , для достижения победы белым необходимо убрать неприятельскую простую с поля 4.
2. ...4:15 3.13-9 ( II ) 49-35 (A) 4.9-3 35-2
[ 4. ....35-49 5.21-17+ ; 4. ...15-20 5.3:25 35-8 6.25-48+ ]
[ 4. ...35-49 кроме 5. 21-17 выигрывает либо 5.3-8 , либо 5.3-9 , либо 5. 3-14 , либо 5. 3-12 , либо 5.3-17 либо 5.3-25 ]
5.3-12
[ с угрозой 6.12-7 i 7.27-36+ ]
[ Выигрышные ходы и 5.3-17 или 5.3-25 ]
5. ....2-35 ( вынужденно )
6.12-34
( заставляя ходить простой )
[Выигрышные ходы и 6.12-3+ или 6.12-17+ или 12-45+ ]
6. ...15-20 7.34-12
[ 7.34-45 + ]
20-25 8.12-29
[ 8.12-3+ или 8.12-17+ или 8.12-45+ или 8.12-34 + ]
8. ...25-30
[ нельзя 8. ...35-8 из-за 9.27-22! + ]
9. 29-12
[ 9.29-1+ или 9.29-7+ или 9.28-18+ или 29-23+ или 9.29-45+ ]
30-34 10.12:45 35-49 11.45-34
[ 11.45-50 или 11.45-23 или 11.45.18 или 11.45-12 или 11.45-7 или 11.45-1+ ]
11. ...49-35 12.34-12 + или 12.34-29+.
[ И вот на доске два финала с начала нашего поста . А почему нет финалов где дамка 34 перемещается на поля либо 25 либо 39 либо 43 либо 45 либо 48 ?! ]
A] 3. ...15-20 4.9-4 49-35 5.4-15 20-25 6.15-29 и далее , как в главном варианте после 8-го хода белых.
[ Да , можно и как в главном варианте , но можно и 6.15-47 и если 35-8 , тогда 7. 27-32 16:38 8.47:2+. Если 6. ...25-30 , тогда 7.47-36 ( конечно и 7.47-29 , но это путь главного варианта ) 30-34 8. 27-49 16:27 9.36:40 +. ]
I. "Естественный" ход 2.41:14? лишил бы белых выигрыша. Последовало бы 2. ...49-35 3.13-8 35:2 4.14-3 2-35 5.3-25 35-2 , и белая дамка не может покинуть линию 3/25 из-за угрозы 4-9. Ничья очевидна.
II. Ошибочно было бы 3.13-8? из-за 3. ....15-20 4.8-3 ( если 4.8-2 , то 4. ....49-35 с ничьей ) 4. ....49-44 5.3:25 44-50 , и владение двойником обеспечивает черным ничью.
[ Очевидно что здесь не слово о композиции а о показивании приема в стандартном окончании , и что большинство ходов в моих замечаниях к авторском решению практически затяжкой является . Но не все ходы там затяжка решения.
Это покажу следующий раз именно на финалам которых приветствует Регламент PWCP VI ]
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Чт Окт 22, 2015 12:44 pm
Прежде чем продолжу знакомить вас с творчеством из книг Ивана Фридриховича , даю часть своего письма Арсену от 8-ого мая сего года :
А и колхоз от колхоза отличается . Вторая фотка сделанна на холхозе Ивана Фридриxовича
Относительно PWCP-6 мне трудно кому либо что то советовать , но могу сказать свое мнение. Для меня это новая революция и новая победа большевиков/колхозников . Для меня логично чтобы ХХI век был хотя бы один шаг вперёд в сравнении с ХХ - м , а нет два шага назад.
Не будо много останавливаться на Регламенте - достаточно прочитать :
Специальное условие: Разрешены все финалы, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер (“Het Eindspel” 1941, 1951, «Шашечные окончания», 1963).
Для меня сначала это было похоже на первоапрельскую шутку. Похоже что никто никогда и не читал Мосера. Вот там имеем и таких финалов :
35.37 = 34.45.D15
15.28.39 = 14.25.D8
16.41 = 38.29.D19
16.17.23 = 26.D47
13.19 = D33
7.19 = D33
итд итд и тому подобно.
Но что за цирк ?! Кому нужна такая проституция композиции ?! Кому нужнo колхозничание стоклеток ?! Так точно что Французов , Голландцев и нас ещё несколько навсегда удалили от композиции. Тут нам нечего делать . Если тут добавить и судей которые как "XY и "YX" не отличают что такое черное , а что такое белое - тогда общий цирк загарантированный.
А и колхоз от колхоза отличается . Вторая фотка сделанна на холхозе Ивана Фридриxовича
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор shaya Ср Окт 21, 2015 6:37 pm
Весь спор, увы, типичная путаница между словом-термином и тем, что оно обозначает.
Яркий пример - первая позция в "1001 миниатюр" Гортманса, которая сейчас никак не считается миниатюрой.
Вычленим главное.
Вместо (а) построим близкие по смыслу (б) (в)
(а) Разрешены все финалы, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер...
(б) Разрешены все финалы...
(в) Разрешены все позиции, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер...
Как видим, (в) > (а), (б) > (а), а не =, т.е. главное здесь понятие финалы, которое ограниченное тем, что они приведены у Мозера.
Иначе говоря, не все, что является финалом у Мозера (или миниатюрой у Гортманса) является финалом по RIP (или миниатюрой).
Яркий пример - первая позция в "1001 миниатюр" Гортманса, которая сейчас никак не считается миниатюрой.
Вычленим главное.
Вместо (а) построим близкие по смыслу (б) (в)
(а) Разрешены все финалы, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер...
(б) Разрешены все финалы...
(в) Разрешены все позиции, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер...
Как видим, (в) > (а), (б) > (а), а не =, т.е. главное здесь понятие финалы, которое ограниченное тем, что они приведены у Мозера.
Иначе говоря, не все, что является финалом у Мозера (или миниатюрой у Гортманса) является финалом по RIP (или миниатюрой).
shaya- Количество сообщений : 449
Дата регистрации : 2009-02-04
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Alemo Ср Окт 21, 2015 2:38 pm
Ничем не красивее и твой мотив ничуть не хуже, просто его нет в книге Мозера.LeoMinor пишет:Мой вопрос простой : а чем же мотив Мертенса красивее моего ?!
Alemo- Количество сообщений : 5115
Возраст : 65
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Ср Окт 21, 2015 2:30 pm
Специальное условие: Разрешены все финалы, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер (“Het Eindspel” 1941, 1951, «Шашечные окончания», 1963).
Когда появился Регламент PWCP VI мне обратился письмом Арсен и спросил : "участвовать или нет ? "
Конечно , я Арсена не уговаривал , но указал на странность специального условия и не потому что мне что то нравиться или нет , но потому что я читал от корки до корки все книги ( без исключения ) J.F.Mosera. Понятно было и намерение составителя Регламента как то реабилитировать поступок "душевных судьей" PWCP-V , но сразу появилось несколько вопросов :
- кто прочитал и изучил Мосера и решился на такой радикализм ?
- кто будет логистикой для проверку более чем 1000 финалов опубликованных в книгах J.F.Moser ?!
- если произошла ошибка и на месте "финал" надо было "мотив" - кто изучил мотивов Мозера и кто будет поддержкой для проверок ?
Посмотрим среди мотивов лишь один пример :
Мотив 48 g Mertens , 1941
Решение : (21) 22(3 А)17.17/27+ A (49)27.17/27+ и второе решение (21)27(49)261(40)44.16.27+.
Вот здесь много любопытного : и два решения , и забавный финал первого решения который совсем напоминает финалу C.Blankenaar и вопрос всех вопросов ...
- " Если разрешили такую ерунду , почему мне не разрешить творческий подход и точные финалы ? "
Вот скажем такой мотив :
мотив M.Lepšić , 2015
(27-32 А) где дальше три решения , а каждоe из 3 решения самостоятельный этюд !!
A (282)18(34)45(37)47+.
1] 25(40)6(45 AB)47(50)47-33(28)33(37)47+. A (37)47(45)50+ B (38)27(42)38.35+.
2] 36-22.25(21 A)16(40)11(45)50+. A (40)45+.
3] 3(34 A)22.25.39.50+.
A (33)21(328 A1)25(40)22(38)48(45)50+. A1 (37)26(42.40) итд.
Мой вопрос простой : а чем же мотив Мертенса красивее моего ?! Разве допускать такую дискриминацию , тем более что финалы у Мертенса по душевном судьи - некомпозиционные !?
Когда появился Регламент PWCP VI мне обратился письмом Арсен и спросил : "участвовать или нет ? "
Конечно , я Арсена не уговаривал , но указал на странность специального условия и не потому что мне что то нравиться или нет , но потому что я читал от корки до корки все книги ( без исключения ) J.F.Mosera. Понятно было и намерение составителя Регламента как то реабилитировать поступок "душевных судьей" PWCP-V , но сразу появилось несколько вопросов :
- кто прочитал и изучил Мосера и решился на такой радикализм ?
- кто будет логистикой для проверку более чем 1000 финалов опубликованных в книгах J.F.Moser ?!
- если произошла ошибка и на месте "финал" надо было "мотив" - кто изучил мотивов Мозера и кто будет поддержкой для проверок ?
Посмотрим среди мотивов лишь один пример :
Мотив 48 g Mertens , 1941
Решение : (21) 22(3 А)17.17/27+ A (49)27.17/27+ и второе решение (21)27(49)261(40)44.16.27+.
Вот здесь много любопытного : и два решения , и забавный финал первого решения который совсем напоминает финалу C.Blankenaar и вопрос всех вопросов ...
- " Если разрешили такую ерунду , почему мне не разрешить творческий подход и точные финалы ? "
Вот скажем такой мотив :
мотив M.Lepšić , 2015
(27-32 А) где дальше три решения , а каждоe из 3 решения самостоятельный этюд !!
A (282)18(34)45(37)47+.
1] 25(40)6(45 AB)47(50)47-33(28)33(37)47+. A (37)47(45)50+ B (38)27(42)38.35+.
2] 36-22.25(21 A)16(40)11(45)50+. A (40)45+.
3] 3(34 A)22.25.39.50+.
A (33)21(328 A1)25(40)22(38)48(45)50+. A1 (37)26(42.40) итд.
Мой вопрос простой : а чем же мотив Мертенса красивее моего ?! Разве допускать такую дискриминацию , тем более что финалы у Мертенса по душевном судьи - некомпозиционные !?
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Re: Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор Alemo Ср Окт 21, 2015 2:17 pm
Если меня никто не опередит (буду только рад), то в ближайшее время я просмотрю все позиции всех категорий PWCP-VI чтобы увидеть - к каким конкретно позициям будет применима поправка в Регламенте. То есть - что мы реально приобрели.
Но одно уже очевидно - такой мерой CPI как минимум предотвратило новые конфликты.
Миленко всё боится, что не дай Бог какой нибудь по настоящему мусорный финал (и проблема на него), проскочат. Из-за этой теоретической опасности мы готовы отрезать достаточно большой кусок произведений. Я лично этого не боюсь.
==========================================================================================
Может быть в дальнейшем нужно будет маленькое уточнение к "финалам из Мозера" - перед ходом чёрных в финальном мотиве не должно быть лишних белых шашек. С таким уточнением мусора в книге останется не 30%, а меньше 5%
Но одно уже очевидно - такой мерой CPI как минимум предотвратило новые конфликты.
Миленко всё боится, что не дай Бог какой нибудь по настоящему мусорный финал (и проблема на него), проскочат. Из-за этой теоретической опасности мы готовы отрезать достаточно большой кусок произведений. Я лично этого не боюсь.
==========================================================================================
Может быть в дальнейшем нужно будет маленькое уточнение к "финалам из Мозера" - перед ходом чёрных в финальном мотиве не должно быть лишних белых шашек. С таким уточнением мусора в книге останется не 30%, а меньше 5%
Alemo- Количество сообщений : 5115
Возраст : 65
Географическое положение : USA
Дата регистрации : 2008-04-04
Come back Ивана Фридриховича Мозера
автор LeoMinor Ср Окт 21, 2015 1:34 pm
Совершенно несерёзно разговаривать в стиле :
"На финал позиции С. Блпнкенаара врядли найдётся много желающих составить проблему , а вот на финал штаны есть много прекрасных и посредственных произведений."
Кстати где скан на штаны 15.26/D9 или 15.26/D42 , итд ?! Если принимать таких финалов по аналогии , тогда и финал Blankenaara имеет более чем реальных вариаций : 25.D3 /14.15.44 , 25.D47 /15.24.44 итд.
Тоже душевный судья PWCP V забывает что в дамочных проблемах и полипроблемах любой финал доступный , а финал голландца C.Blankenaar так точно менее избытый чем штаны ( что тоже может повлиять как на составлениe , так может повлиять и на оценку у судей , где оригинальность все таки играет серезную роль ). И до сих пор было судей ( как АК , но не из Литвы , а Украины ) которые мусор оценивали выше композиционного . Или второй душевный судья который мусорное произведение АК оценил лучше чем очень солидных соперников ).
Но это не так и вряд ли кто то может быть "вполне удовлетворён" , тем более что "курьёзов" слишком много в книгах Мосера , а финал Blankenaara не исключение.
Дла примерa только ещё 2 финала из творчества C.Blankenaar :
Сногсшибательно - правда !? Претполагаю что по спец-условии Регламента таких финалов - добро пожаловать , но если бы скажем в первом дамку 11 заменили пешкой , а в другом дамку 29 - тогда бракуется так как нет скана из Мозера
"На финал позиции С. Блпнкенаара врядли найдётся много желающих составить проблему , а вот на финал штаны есть много прекрасных и посредственных произведений."
Кстати где скан на штаны 15.26/D9 или 15.26/D42 , итд ?! Если принимать таких финалов по аналогии , тогда и финал Blankenaara имеет более чем реальных вариаций : 25.D3 /14.15.44 , 25.D47 /15.24.44 итд.
Тоже душевный судья PWCP V забывает что в дамочных проблемах и полипроблемах любой финал доступный , а финал голландца C.Blankenaar так точно менее избытый чем штаны ( что тоже может повлиять как на составлениe , так может повлиять и на оценку у судей , где оригинальность все таки играет серезную роль ). И до сих пор было судей ( как АК , но не из Литвы , а Украины ) которые мусор оценивали выше композиционного . Или второй душевный судья который мусорное произведение АК оценил лучше чем очень солидных соперников ).
Если бы в книге Мозера было всего 2 финала - этот и 25,26=Д48, то я бы лично был вполне удовлетворён.
Но это не так и вряд ли кто то может быть "вполне удовлетворён" , тем более что "курьёзов" слишком много в книгах Мосера , а финал Blankenaara не исключение.
Дла примерa только ещё 2 финала из творчества C.Blankenaar :
Сногсшибательно - правда !? Претполагаю что по спец-условии Регламента таких финалов - добро пожаловать , но если бы скажем в первом дамку 11 заменили пешкой , а в другом дамку 29 - тогда бракуется так как нет скана из Мозера
LeoMinor- Admin
- Количество сообщений : 9091
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения