PWCP-VI - забраковка

Alemo пишет:

virmantas пишет:A kak oschuschenija naschiot E28

Тревожные но не более того. Правила кстати говорят, что любые сомнения в вопросах забраковки должны трактоваться в пользу участника. Это как раз тот самый случай. Пускай судьи решают. Здесь у меня уверенности меньше, чем в Е6.

1. Zdes mnogije ochen vysokogo mnenija o sudje. Sudji eto takije zhe problemisty kak i my vse. Mnogije iz nix dazhe ne mozhet proverit pozicii s programoi. Tem bolee kak i vsem liudam im svoistveno oshibatsa. Nenado iskat davnix primerov, vot v PWCP V sudji prolili maslo v ogon, kotoryj gorit do six por i ne jasno, kogda potuxnet.
2. Teper po E28. Esli byt tochnym to zdes ja imel vidu pervyj xod 31. Ja uveren, chto na segoheshnyj den v takix sluchajax  programy mogut, na 99,9% (kak v DNK) opredelit pobochnoje reshenije ili oprovergnut nepravilnoje reshenije pobochnogo. Mogu pokazat desiatok variantov gde est pobochnoje, no nemogu pokazat kak chiornyje upolzajut na nichju. Ne dumaju, chto eto smogut sdelat i bolshinstvo sudei.

p.s. Vsio. Vse ostalnyje zamechanija posle okonchatelnyx rezultatov

virmantas пишет:A kak oschuschenija naschiot E28

Тревожные но не более того. Правила кстати говорят, что любые сомнения в вопросах забраковки должны трактоваться в пользу участника. Это как раз тот самый случай. Пускай судьи решают. Здесь у меня уверенности меньше, чем в Е6.

Da. Pravilno s E42.
Tam legalnost mozhno i sovsem po drugomu, naprimer (1-6),41(26). No glavnoje avtor ne ukazal legalnost s damkoi tak, chto my ne znajem, tolko mozhem predpolozhit. Teoriticheski i v E34 mozhno naiti takoje dokazatelstvo legalnosti gde damka 10 delajet xod, kak seichas v E34 damka 43 nuzhna dlia dokazatelstva legalnosti
P.S. A kak oschuschenija naschiot E28

virmantas пишет:Mozhno podumat, chto serjioznyx prichin  “vagon”.

Нет, не так - просто окончательное решение насчёт серьёзности отдано судьям. И это правильно - всё описать словами невозможно.

virmantas пишет:Teper avtor mozhet govorit, chto eto (damka) emu prisnilos i eto serjioznaja prichina.

Ну а судья может говорить, что причина несерьёзная ... на то он и судья.

virmantas пишет:Eto ja pro E34.

Спасибо за подсказку, я очень рад, что появилась серьёзная и уважительная причина для забраковки этой позиции.

virmantas пишет:1. U pozicii odnogo grasmeistera tozche perebor chiornyx damok.

Да, Позиция C. Перепёлкина Е42 заслуживает замечания:

"дамка чёрных на 37 нужна только для легальности"

virmantas пишет:E1

Смотрел я эту позицию пару недель назад. И дело даже не в том, что программа выигрыша (ППР) не нашла, но главное - у меня лично не было ощущения, что выигрыш есть.

virmantas пишет:E6

А вот здесь такое ощущение есть! Поэтому и добавил в список на забраковку.

virmantas пишет:i E

И ... ?

Sperva echio po reglamentu. Konechno “pisateli” peremudrili, kogda napisali v kategorii E neopredelionost – “bez serjoznoi na to prichiny” i v konce predlozhenija dopisali itd. Mozhno podumat, chto serjioznyx prichin  “vagon”. Teper avtor mozhet govorit, chto eto (damka) emu prisnilos i eto serjioznaja prichina.

Teper pro zabrakovku. Rezultat 2:1 v moju polzu. Da i to Vy gol zabili iz polozhenija vne igry. Eto ja pro E34. Tam posle togo kak propal A variant javnyj perebor chiornyx damok – osobeno eto otnositsa k damke 10. Esli eto ne tak, to nado smotret na nachalo etogo soobschenija.

Teper pro ostonyx smailikov. Daju podskazki.
1. U pozicii odnogo grasmeistera tozche perebor chiornyx damok. Tak kak avtor ne dal dlia chego postavil damku to nado smotret na nachalo etogo soobschenija.
2. Dlia mojei programy v kategorii E est tri pozicii, v kotoryx dolgo ishchet pobochnogo reshenija: E1, E6 i E…

virmantas пишет:skolko smailikov narisoval.

Муторное это дело - с Е34 разбираться с неточной эндшпильной игрой и сверяться с самыми лучшими в мире Правилами. Насчёт "почти копии" в Е41 не уверен. Насчёт финала в Е46 тоже не уверен - пускай судьи потеют. Если чего не угадал, то у нас на то есть А. Ляховский - мимо него и муха не пролетит. Я просто довёл всё до какого то промежуточного, непровального состояния.

Я забраковал то, что и сам бы забраковал, как судья. По некоторым позициям у судей могут быть расхождения.

Alemo пишет:После всех исправлений и уточнений ...

 
Tolko v kategorii E nado dopolnitelno zabrakovat pozicij bez osobyx trudnostei, skolko smailikov narisoval. Pravda, nado sperva naiti zamechanija.
P.S. Ne xochu otnimat "xleb" u kompetentnyx sudjei.

После всех исправлений и уточнений ...

===================================================================================

Категория "А"

А05. Два ППР
А10. Копия Г. Андреева
А11. Не соответствует МП (дуаль в комбинации).
А12. Копия S. Zabtsjik
А13. Копия van Eijk S.M.
А16. Копия J. Visser
А21. Копия В. Матуса
А22. Нелегальное соотношение сил 7х5
А25. Копия С. Устьянова
А28. Копия В. Гузикова
А35. Нарушение темы: 2-й ход чёрных - тихий
А36. Нарушение темы: 2-й ход чёрных - тихий
А38. ППР
А43. ППР
А44. ППР
А45. ЧПР + копия С. Устьянова.
А49. Копия А. Ленточкина
А50. Почти копия van Rooij M.A.F
А58. Копия van der Stoep A.
А61. Копия №1: С. Перепёлкин 1992, копия №2 - J. Viergever 1987 c шашкой 12 на 17.

Категория "В"

В05. Копия О. Карпович
В07. Вторичное участие в ЧМ
В12. Копия S. Zabtsjik
В29. ЧПР
В31. Копия Е. Зубова
В35. Нелегальное соотношение сил 10х9.
В36. ЧПР
В39. ППР
В42. ППР
В44. ППР
В46. Нелегальное соотношение сил.
В55. ЧПР
В57. ППР

Категория "С"

C06. ППР
С09. Зеркальное отражение позиции В. Матуса.
С10. Копия Scheijen J.H.H.
С15. ППР
C16. ППР
С21. ППР
С26. Нелегальное соотношение сил 9х9
С27. ППР
С28. Не соответствует Регламенту - соавторская работа.
С37. ЧПР
С39. Почти полная копия позиции J. Viergever
С41. Разобраться с очень похожей позицией того же автора В41
С43. ППР
С45. ППР +ЧПР
С46. ППР
С47. Два ППР
С48. ЧПР
С50. ППР + ЧПР
С57. ППР
С59. ППР
С60. Не проходит по срокам публикации.
С61. ЧПР
С67. ППР
С68. Не проходит по срокам публикации.
С69. Копия М. Цветова
С70. Два ППР
С71. ППР

Категория "Д"

Д06. ППР
Д08. ЧПР
Д09. Финал 37=48, Д14 Автор должен указать этот финал в книгах Мозера
Д11. Нелегальное соотношение сил: 12х12
Д12. Нелегальное соотношение сил: 11х11
Д14. ППР + ЧПР
Д16. ППР
Д22. Перестановка на 1-м ходу + нелегальное соотношение сил 13х11
Д24. ЧПР
Д29. ППР
Д30. Нерешаемость
Д36. Нелегальное соотношение сил 12х12 + не проходит по срокам публикации.
Д39. Участвовала в PWCP-V и получила нулевую оценку за несоответствие теме. Судьи PWCP-VI должны принять решение.
Д40. ЧПР
Д43. Несколько ЧПР
Д44. Несколько ППР
Д45. ППР
Д46. ППР
Д47. ППР + ЧПР
Д49. ППР
Д50. ЧПР
Д56. Не проходит по срокам публикации.

Категория "Е"

Е06. После 42.29++- белые выигрывают лишнюю шашку с большим преимуществом.
Е15. Нелегальное соотношение сил: 7 чёрных единиц
Е21. ЧПР
Е22. Без финала: 27=Д49
Е31. ЧПР
Е32. Многочисленные ЧПР
Е33. Нелегальное соотношение сил
Е39. ППР
Е43. ППР
Е45. ППР

С6 пропущено: ПР 21 - брак.

Не надо давить на судей - пускай они делают свою работу. Я высказал своё мнение, Вы своё, но главное и окончательное мнение у судей. Не делайте за них их работу.

Alemo пишет:

Liahovsky пишет:А вот информацию об участии в соревновании участники обязаны указывать. За это нужно спрашивать, так как серьезное нарушение Регламента.

Нарушение конечно, но не серьёзное. Так ... неуважение. Нарушение моральное и наказание должно быть моральное - пускай все судьи и Координатор сделают коллективное заявление, где все такие позиции и авторы будут названы поимённо в итоговых документах, а поступок - неуважение к судьям. То же самое должно быть и относительно отсутствия доказательства нелегальности

И всё, точка, больше ничего не надо.

АМ

Это уже переходит все границы. Я скажу так, как только что прочел от А. Моисеева: регламент чемпионата мира, -- это не серьезно! Творите что хотите, господа. Не уважайте регламент. Однако, если об этом узнает FMJD, то ваш чемпионат мира разлетится в пух и прах. ТО, что написано в Правилах и Регламенте, то, для сведения, -- уже закон. Законы должны выполняться в любой демократической стране! Тот кто нарушает законы передается суду. Любой послушный участник, что бы убрать конкурента, напишет жалобу. От таких советов и будущих жалоб, участь координатора будет предрешена. Думайте, прежде, чем творить безобразие.
В таком абсурде начинается шестой чемпионата мира, но что будет в конце?

А58 - полное совпадение.

То же самое должно быть и относительно отсутствия доказательства нелегальности..(АМ)

В связи с этим вспомянулся случай  когда ЭС составил неплохой двухвариантик (кажется мини)...
но вот незадача - невозможно было доказать легальность ?
Эта миниатюрка видно задела за живое нашего Левита...который таки нашел трудное и оригинальное доказательство легальности
которое по красоте не уступало самой миниатюре и на мой взгляд было произведением искусства !

Я это к тому...что доказательство легальности является частью самого произведения....
если автор самостоятельно не сумел найти доказательство легальности (хотя оно и существует)
то он фактически предложил недоработанную позицию...а это в свою очередь должно  снижать оценку произведению ?

Liahovsky пишет:А вот информацию об участии в соревновании участники обязаны указывать. За это нужно спрашивать, так как серьезное нарушение Регламента.

Нарушение конечно, но не серьёзное. Так ... неуважение. Нарушение моральное и наказание должно быть моральное - пускай все судьи и Координатор сделают коллективное заявление, где все такие позиции и авторы будут названы поимённо в итоговых документах, а поступок - неуважение к судьям. То же самое должно быть и относительно отсутствия доказательства нелегальности

И всё, точка, больше ничего не надо.

АМ

Alemo пишет:
...
Вот Вы лично судя по тону Ваших замечаний придаёте очень большое (слишком) значение тому, что участники не указали ВСЕ публикации. Это конечно же не хорошо, но по мне - недостаток скорее морального толка, так же как и неуказанное участником доказательство легальности там, где оно нужно. Я лично понятия не имею - что и когда я публиковал в Интернете.

Александр, я ни словом не настаивал на информацию о публикации, участники могут не знать о публикации. Откуда такое недопонимание? А вот информацию об участии в соревновании участники обязаны указывать и об этом я писал в замечаниях. За это нужно спрашивать, так как серьезное нарушение Регламента.

Liahovsky пишет:Забраковку обязаны делать судьи.

Бракуют конечно же судьи, но под руководством Координатора. Вот для него то (в помощь) и составлен этот конечно же неокончательный список. Забраковка состоит из 2-х этапов. То, что здесь написано - это первый этап: забраковка позиций, не вызывающих сомнений.

Если какие то позиции из это списка не будут забракованы - я как участник буду официально возмущаться и писать протесты.

Второй этап более тяжёлый и уже основывается на оценке судей. Будут позиции, которым какие-то судьи дадут нулевую оценку, а какие то судьи оценят.  Координатор должен будет отобрать все эти позиции и добиться по ним соглашения. Тут уже как Вы сами понимате внешнего вмешательства не может быть и не будет.

Замечания - это официальная и разрешённая форма давления на судей. Они не содержит ни угроз, ни оскорблений, ни брани. Замечание может быть правильное (по сути) и неправильное (донос). Вот это и должны определить судьи и отделить зёрна от плевел.

Вот Вы лично судя по тону Ваших замечаний придаёте очень большое (слишком) значение тому, что участники не указали ВСЕ публикации. Это конечно же не хорошо, но по мне - недостаток скорее морального толка, так же как и неуказанное участником доказательство легальности там, где оно нужно. Я лично понятия не имею - что и когда я публиковал в Интернете.

Alemo пишет:

Tsvetov пишет:Е21 31, 24, 42, 17 /надо 6:17/, 20, 15, 22(7), 17\21 чпр, 17 х
Чистое ПР - брак.

Е31 ППР 39.11.7.6(20-24)18(30)1 итд+ МЦ, АМ

Насчёт Е21 согласен, пропустил   Что касается замечания по Е31, то оно А. Ляховским указано и позиция эта попала в список кандидатов на забраковку.

Забраковку обязаны делать судьи. Вы вольно или не вольно (так в библии), вы пытаетесь подменить работу судей, что не разрешено Правилами. Другое дело замечания. Они так же не должны подменять работу судей. Всегда считал и буду считать, что все нарушения требований правил должны отмечать судьи. Давить на них нельзя. То, что вы пишете зачастую выглядит обычным давлением на судей.
Совпадения, ИП, побочные, нарушение сроков публикации, участие в соревновании, не указание автором соревнования в котором участвовала позиция... Эти факторы и некоторые не отмеченные мной в этом посте, но неоднократно указанное ранее, должно освещаться в замечаниях.

Tsvetov пишет:Е21 31, 24, 42, 17 /надо 6:17/, 20, 15, 22(7), 17\21 чпр, 17 х
Чистое ПР - брак.

Е31 ППР 39.11.7.6(20-24)18(30)1 итд+ МЦ, АМ

Насчёт Е21 согласен, пропустил Что касается замечания по Е31, то оно А. Ляховским указано и позиция эта попала в список кандидатов на забраковку.

Е21 31, 24, 42, 17 /надо 6:17/, 20, 15, 22(7), 17\21 чпр, 17 х
Чистое ПР - брак.

Е31 ППР 39.11.7.6(20-24)18(30)1 итд+ МЦ, АМ

rimas пишет:А почему не включили А11?Дуаль в комбинации,не соответствует  Мастерским Правилам (тем более СП)

Хммм ... всегда думал, что одна дуаль допускается, тем более при заключительном снятии всех шашек.

Никакой задней мысли не было, проморгал Для того и просил перепроверить.

А11. Не соответствует МП (дуаль в комбинации).

Будет время - перепроверю всё на этот вид забраковки, но если Вы и другие сделаете - будет быстрее.

А почему не включили А11?Дуаль в комбинации,не соответствует  Мастерским Правилам (тем более СП)

Е6. Скорее всего судьи должны обсудить и эту позицию. Там после 42.29++- белые выигрывают здоровую лишнюю шашку с громадным преимуществом. Из-за большого количества шашек ни одна программа не может просчитать эту позицию до конца - эндшпильной базы данных, где результат известен. Тем не менее мне лично по поведению программы очевидно - выигрыш есть.

Здесь учтены только безусловные, не вызывающие сомнений причины забраковки: ППР, ЧПР, нерешаемость, нелегальное соотношение сил, нарушение темы, копия, нарушение сроков публикации, соавторство. Но даже и при таком подходе решение по некоторым позициям неоднозначно и будет зависеть от судей.

Миша, я ни в коем случае не поддерживаю А. Ляховского, но в конце концов соревнование - не его детище, а наше общее и хочется, чтобы оно прошло хорошо. А кроме того - мне просто интересно делать такую работу. Ну а тем, кто считает, что я сую нос не в своё дело, отвечу просто - выполняю задание ЦРУ.

Было бы неплохо, если бы проверили - ничего ли не упущено.

===================================================================================

Категория "А"

А05. Два ППР
А10. Копия Г. Андреева
А11. Не соответствует МП (дуаль в комбинации).
А12. Копия S. Zabtsjik
А13. Копия van Eijk S.M.
А16. Копия J. Visser
А21. Копия В. Матуса
А22. Нелегальное соотношение сил 7х5
А25. Копия С. Устьянова
А28. Копия В. Гузикова
А35. Нарушение темы: 2-й ход чёрных - тихий
А36. Нарушение темы: 2-й ход чёрных - тихий
А38. ППР
А43. ППР
А44. ППР
А45. ЧПР + копия С. Устьянова.
А49. Копия А. Ленточкина
А50. Почти копия van Rooij M.A.F
А58. Копия van der Stoep A.
А61. Копия №1: С. Перепёлкин 1992, копия №2 - J. Viergever 1987 c шашкой 12 на 17.

Категория "В"

В05. Копия О. Карпович
В07. Вторичное участие в ЧМ
В12. Копия S. Zabtsjik
В29. ЧПР
В31. Копия Е. Зубова
В35. Нелегальное соотношение сил 10х9.
В36. ЧПР
В39. ППР
В42. ППР
В44. ППР
В46. Нелегальное соотношение сил.
В55. ЧПР
В57. ППР

Категория "С"

C06. ППР
С09. Зеркальное отражение позиции В. Матуса.
С10. Копия Scheijen J.H.H.
С15. ППР
C16. ППР
С21. ППР
С26. Нелегальное соотношение сил 9х9
С27. ППР
С28. Не соответствует Регламенту - соавторская работа.
С37. ЧПР
С39. Почти полная копия позиции J. Viergever
С41. Разобраться с очень похожей позицией того же автора В41
С43. ППР
С45. ППР +ЧПР
С46. ППР
С47. Два ППР
С48. ЧПР
С50. ППР + ЧПР
С57. ППР
С59. ППР
С60. Не проходит по срокам публикации.
С61. ЧПР
С67. ППР
С68. Не проходит по срокам публикации.
С69. Копия М. Цветова
С70. Два ППР
С71. ППР

Категория "Д"

Д06. ППР
Д08. ЧПР
Д09. Финал 37=48, Д14 Автор должен указать этот финал в книгах Мозера
Д11. Нелегальное соотношение сил: 12х12
Д12. Нелегальное соотношение сил: 11х11
Д14. ППР + ЧПР
Д16. ППР
Д22. Перестановка на 1-м ходу + нелегальное соотношение сил 13х11
Д24. ЧПР
Д29. ППР
Д30. Нерешаемость
Д36. Нелегальное соотношение сил 12х12 + не проходит по срокам публикации.
Д39. Участвовала в PWCP-V и получила нулевую оценку за несоответствие теме. Судьи PWCP-VI должны принять решение.
Д40. ЧПР
Д43. Несколько ЧПР
Д44. Несколько ППР
Д45. ППР
Д46. ППР
Д47. ППР + ЧПР
Д49. ППР
Д50. ЧПР
Д56. Не проходит по срокам публикации.

Категория "Е"

Е06. После 42.29++- белые выигрывают лишнюю шашку с большим преимуществом.
Е15. Нелегальное соотношение сил: 7 чёрных единиц
Е21. ЧПР
Е22. Без финала: 27=Д49
Е31. ЧПР
Е32. Многочисленные ЧПР
Е33. Нелегальное соотношение сил
Е39. ППР
Е43. ППР
Е45. ППР