Конкурс памяти Альвидаса Йовайшаса

rimas пишет:Отдал для публикации на сайте CPI окончательные итоги.
Благодарю всех участников и судей

Поздравляю организатора/координатора конкурса с успешным завершением конкурса!
Спасибо, Тебе. Успехов в будущем.
Поздравляю призеров конкурса!

Отдал для публикации на сайте CPI окончательные итоги.
Благодарю всех участников и судей

Volk пишет:А-23
A = VP-1
Секвент или вариант, как говорят в Одессе, две большие разницы !
Странно, что судьи в замечаниях не указали на эту разницу...
Но, видимо, судьи из политкорректных соображений заушно тянули автора на высокое место !

Сама схема неплоха.

Меня заинтересовала последняя фраза - чтобы Волк что-нибудь похвалил, это уже интересно. Посмотрел ... Вспомнилась вот такая поза ...

А. Моисеев, Новополоцк 2009


42(33 А), 39(48 В), 3, 3х20х1 (32 С), 23(38), 29(43), 40, 48+.  
                   
А. (48), 45, 3, 3х20х1 (33 D), 34(40 E), 29, 34+.
В. (44), 39, 3, 1, 45+.
С. (33), 40, 28+.
D. (32), 29(37), 47+.
E. (38), 48+.

Интересно, на ИП тянет или всё по другому ?

Tsvetov пишет:Прикинул примерно первую пятёрку.
1. С.Юшкевич - 387
2. Б.Моркус    - 378
3. А.Моисеев  - 353
4. С.Перепёлкин - 346
5. М.Цветов - 343

Да?? Неплохо, думал хуже будет. Там к одной моей мини нашли хорошее ИП. 3-е место в такой кампании более, чем пристойно. Поздравляю победителей и организаторов - хороший конкурс получился.

Прикинул примерно первую пятёрку.
1. С.Юшкевич - 387
2. Б.Моркус - 378
3. А.Моисеев - 353
4. С.Перепёлкин - 346
5. М.Цветов - 343

На сайте FMJD опубликованы и предварительные результаты по местам
 и дополнительно одно замечание

Вчера на сайте FMJD поместили и предварительные результаты,даны номера позиций,получивших 0

ALVYDAS JOVAIŠAS,De Problemist,5,2006

238,349,30,20,18,9,4,2+

rimas пишет:

letas пишет:

rimas пишет:На сайте FMJD помещены замечания по всем категориям

Вместо замечаний кат.А дважды указаны замечания кат.B.

Попросил исправить,я дал точно

Исправили.

letas пишет:

rimas пишет:На сайте FMJD помещены замечания по всем категориям

Вместо замечаний кат.А дважды указаны замечания кат.B.

Попросил исправить,я дал точно

rimas пишет:На сайте FMJD помещены замечания по всем категориям

Вместо замечаний кат.А дважды указаны замечания кат.B.

На сайте FMJD помещены замечания по всем категориям

P.S. В помощь судьям.

Господа, кто-либо интересовался тем, что написано в "Правилах-64"???

2.2.5. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.
Экономность финала (или финального мотива, системы) – у белых в финале (или финальном мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.
Экономность блокировки в проблемах заключается в отсутствии лишних белых шашек не нужных для выполнения задания – выигрыша. Качество блокирующих шашек во внимание не принимается.
Часть требований экономности проблемы отнесена к эстетическим требованиям п.2.3.6.
Дополнения для поджанра задачных проблем см. п.2.5.1.4.

2.3. Эстетические требования к проблеме
2.3.6. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
- активное участие всех шашек в решении;
- отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или финального мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.

Сорняк, он в любом палисаднике сорняк.
В данном случае под окном у дяди Серёжи.
Но если кто-то считает, что 41 - это хризантема.......
Главное - чтобы судьи не считали, а оценивали.

Дмитрий.

т. Камчицкий зачем-то влез в тему этого конкурса и рассказывает и тут про конкурс Днепр-2016. Зачем???
Такое ощущение, что он все соревнования "хочет сделать лучше своей конструктивной критикой".
Прав Алемо: "...особенно когда пытается учить других". Т. Камчицкий не может даже подсчитать количество шашек на доске. Раз у него 6 шашка чёрных подравнивает в силах 5 шашек белых.

P.S. Чуть не забыл. Иногда скрытый статист используется для сокрытия статиста или пассивной шашки. В последнем примере А-14 если снять чёрную b4, то тогда a5 - пассивная. Статистом её назвать нельзя, т. к. без неё ПР. Вот такие вот метаморфозы.
И во всех этих коллизиях грамотные судьи обязаны разбираться. И всё это указывать в своих характеристиках. Тогда и отношение ко всем этим соревнованиям поменяется в лучшую сторону. Вот к этому и надо стремиться. А обижаться на конструктивную критику (как делают это Панченко и Шклудов) НЕГОЖЕ!! Возможно, где-то я перегнул палку на постоянные провокации этих двух товарищей... Впредь постараюсь быть более сдержанным.

Всем доброго здравия! Дмитрий.

АНТЭК пишет:Грамотный судья несомненно значительно понизит оценку. Безграмотный судья не обратит на это внимание. На то он и безграмотный.

Безграмотный судья - это ещё пол беды. Совсем плохо, если он безграмотный, а думает что грамотный. И уж совсем ужасно - если он пытается учить других.

Добрый вечер!

Ещё два примера по поводу скрытого статиста. Так сказать, для полноты восприятия...

Шклудов (ЧРБ-2013).

ef8, b4...X.

В данной позиции шашка с5 - скрытый статист. Без неё проходит то же самое и нет ПР.
На шашечном сленге это мусор или сорняк. А сорняки, как вы знаете, нужно вырывать с корнем. Грамотный судья несомненно значительно понизит оценку. Безграмотный судья не обратит на это внимание. На то он и безграмотный.

А теперь прочитайте, что пишет по этому поводу Волк...

Как правило, сейным отвратом пользуются перестраховщики-авторы, не имеющие сильной проги.
Или по невнимательности скрытый статист проскакивает у составителей - лузеров.
Иногда даже с мировой славой.

Штрафик - начиная от одного-двух очков (у доброго судьи ЭС).
Заканчивая оценкой в одно очко по стоочковой системе.
Но всё же как-то выше нуля...

Моё маленькое замечание на комментарии Геннадия. Судьи не должны быть добрые или злые. Судьи должны быть порядочные, честные и высококвалифицированные.
А правила должны быть написаны так, чтобы у судей не возникало двояких толкований.

И второй более свежий пример по теме.

Днепр-2016 (А-14).

Шашка b4 - скрытый статист (сорняк, мусор - как угодно). Напомню, если бы шашка b4 устраняла ПР или нужна была для конструкции, то тогда - другое дело. А ссылаться на то, что якобы скрытый статист подравнивает соотношение сил, по меньшей мере смешно. 21 век, господа, а вы мыслите 20-ым.

Всего доброго! Дмитрий.

Evgraf пишет:И такие композиции ты гордо называешь комбинационно-этюдными проблемами или миниатюрами

"Комбинационно-этюдные проблемы" — это термин мой!

См. мой топик "Галерея Шашечной Композиции: Комбинационно-Этюдные Проблемы"

( [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] )

Tsvetov пишет:
"(...)
3) пока ещё (до замены) не бывший
(...")

Простите, Михаил, но это как то "не связывается" с Вашими словами в Вашем заявлении от 10-07-2016:
"(...)с первого июля с.г. прекратил своё членство в СPI (...)"

"Проституция" - это многие твои миниатюры и проблемы, в которых вместо комбинационной ты навязываешь тягучую позиционно-этюдную игру, нередко с сильно засореным решением. И такие композиции ты гордо называешь комбинационно-этюдными проблемами или миниатюрами, которые интересны как для решения, так и для их просмотра, разве лишь, только тебе самому.    
А вот шашки, стоящие в финальной цепочке удара, без которых не может состоятся тот или иной удар (с начального поля на финальное), никаким боком не могут быть пассивными или тем более заниматься "проституцией"!
Именно только отсутствие здравого смысла приводит к  подобному твоему выводу.
Верно ты подметил то, что ты не специалист, поэтому своё мнение оставь при себе!

А кто же забанил С.Перепелкина?

Evgraf пишет:Очень жаль, что друг Моисеева, бывший член СПИ заблокировал здесь Сергея Перепелкина!

1) очень жаль
2) друг
3) пока ещё (до замены) не бывший
4) заблокировал - ЛОЖЬ!

Alemo пишет:

SB пишет:Простая 41 участвует в развитии игры, предшествующей эндшпильной позиции (в финальном ударе 26:46), и уже по этой причине она (независимо от того, есть дополнительный выбор (1:27/46) или нет) не является пассивной.

Это участие (бой на 46 вместо 37) для меня ни развитие игры, а проституция.

Может, Вы и правы, но это уже за пределами моей компетенции в данном жанре.

В любом случае я считаю, что Ваше тонкое замечание о дополнительном выборе существенно влияет на оценку художественной сущности данной композиции.