Назад , в 21-й век

Вижу сильно подготовились. Товарищ А.Моисеев, так Вы оба «подловили» самих себя.

В статье 1.5.а) указаны примеры короткой Эндшпильной позиции : 18/28; D46/D5; 45, D50/D6; D4/15, D36 …. Надеюсь хоть это Вам понятно ?
Теперь о Мастерских правилах (RM). Проблема соответствует RM, если она имеет решение (1.7.), указанное автором как Основной Тематический вариант (1.11.) ....
Теперь, что такое Основной Тематический вариант ? Ответ в статье 1.11. Цитирую : ТВ – это развитие игры с точным порядком указанных автором ходов, ведущих от Начальной позиции к определенной Финальной позиции без излишних для выигрыша шашек (1.12.) и без единого статиста (1.13.) в Эндшпильной позиции, или Финальной позиции, если Эндшпильная позиция отсутствует.
Итак :
Начальная позиция A64 – 7.12.24.29.35.40.41 // 6.13.16.19.30.32.44
Решение (развитие игры с точным порядком указанных автором ходов) A64 согласно требованиям ОТВ мп – 1, 11(4), 2, 36, 15(10), 4+
Из Решения следует, что :
Эндшпильная позиция A64 – D4/D15, D36
Определенная Финальная позиция A64 – D4, D36
Как видим получившаяся Финальная позиция соответствует требованиям статьи 1.6.2. Финальная позиция возникшая после Эндшпильной позиции – такая финальная позиция может быть чистой, но также является допустимым, если в такой Финальной позиции чистота отсутствует [например, в короткой Эндшпильной позиции : 43, D48/49, D26; после (31) 39/25 чистота отсутствует ....
Как видим получившаяся Финальная позиция соответствует требованию фазы проблемы «Е» (см. статью 1.2.). Финальная позиция : позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка (и) черных заперта (ы).
А64 соответствует статье 1.12. - нет излишних белых шашек в Эндшпильной позиции.

Необходимо отметить, что композиторы часто пользуются «обрезанием» решения. Например 5/D2. Здесь имеем игровую Эндшпильную позицию. Чтобы выполнить требования  фазы проблемы «Е» [Финальная позиция : позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка (и) черных заперта (ы).] и требования к ОТВ необходимо игру продолжить до возникновения определенной Финальной позиции. И вот тут получается побочное решение в Эндшпильной позиции. Такая проблема (с игровой Эндшпильной позицией 5/D2) не соответствует Мастерскому уровню мп из за несoответствия статье 1.17.2.с) мп.

Valdas пишет:А64 получила оценку не из за неадекватного упоминания в регламенте о финалах Мозера, а потому что ТВ этой проблемы соответствует мастерскому уровню мп жанра "Проблемы".

Не параноидальный и самый культурный в мире человечище! Не выдавайте желаемое Вами (чтобы такой финал был разрешённый) за действительность. В Вашем слегка воспалённом мозгу есть какие-то понятия - этот финал хороший, а этот нет. Но мы живём и судим не по понятиям. Так вот - укажите мне пожалуйста конкретно со ссылочками, где в мастерских правилах говорится, что после уничтожения всех чёрных шашек и дамок разрешены 2 белых единицы в финале.

Аналогичный спор у нас был, когда мы обсуждали ситуацию с финалами PWCP-V. Только там роли как бы поменялись местами. Вы что-то говорили про побочное решение, хотя никакого развития игры в штанах не было. Теперь же Вы сами говорите, что нет развития игры вот в этой короткой эндшпильной позиции.

Ход чёрных


Если честно, мне слегка наскучило разговаривать с не параноиками. Поэтому утекаю недельки на 3-4 - надо готовиться к чемпионату страны по чекерс,

АМ

Уважаемый Семён, разрешите с Вами несогласиться. Иронизировать в легкой форме это одно, а иронизировать в издевателькой форме совсем другое. Жаль что именно эту тональность общения некоторых товарищей Вы неулавливаете. Но это как я понял уже относится к позитивной энергетике. Впрочем, как лицемерие и умышленное искажение истины, а точнее ложь. Двойные стандарты.

Valdas пишет:Уважаемый Семен, если Вы увидели агрессию так это Ваша проблема.

А.Моисеев пишет : "Я советую Вам не напрягаться и уже успокоиться насчёт этих финалов"

А нести постоянную чушь о действующих правилах, постоянно иронизировать над действующими мп и их авторами это что не агрессия (1) ?  А64 получила оценку не из за неадекватного упоминания в регламенте о финалах Мозера, а потому что ТВ этой проблемы соответствует мастерскому уровню мп жанра "Проблемы". (2)

(1)
Высказвание своего мнения в ироничной форме — это не агрессия. А вот вот это

Valdas пишет:Товарищ А.Моисеев, тебе надо не обсуждать, а скорее обратиться к медикам за помощью. Я еще не встречал такого тупого композитора. Ты отдохнул бы что ли.

и есть агрессия. Такая тональность общения дает негативную энергетику всему форуму, поэтому это не моя личная проблема.

(2)
Благодарю за это разъяснение.

Уважаемый Семен, если Вы увидели агрессию так это Ваша проблема.

А.Моисеев пишет : "Я советую Вам не напрягаться и уже успокоиться насчёт этих финалов"

А нести постоянную чушь о действующих правилах, постоянно иронизировать над действующими мп и их авторами это что не агрессия ? А64 получила оценку не из за неадекватного упоминания в регламенте о финалах Мозера, а потому что ТВ этой проблемы соответствует мастерскому уровню мп жанра "Проблемы".

Valdas пишет:Товарищ А.Моисеев, тебе надо не обсуждать, а скорее обратиться к медикам за помощью. Я еще не встречал такого тупого композитора. Ты отдохнул бы что ли.

Я вот не могу понять, почему такая агрессия по отношению к коллеге?

Не параноидальный Вы мой ... Я действую по совету Миленко, который говорит, что Правила надо менять, если они несовершенны. Я советую Вам не напрягаться и уже успокоиться насчёт этих финалов - у Вас на них явный абсцесс.

Товарищ А.Моисеев, тебе надо не обсуждать, а скорее обратиться к медикам за помощью. Я еще не встречал такого тупого композитора. Ты отдохнул бы что ли.

Альгимантас пишет : " .... Но проект, по моему мнению, так или иначе НЕ заслуживает .... полного забвения."

Ну хоть что то Спасибо и за это.

rimas пишет:
"(...)
(хотя,как я знаю никокого проекта в CPI нет).
(...)"

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
По совету президента CPI В.Шульги дальнешая "релизация" этого проекта в свое время была приостановлена (одна из главных причин - острый конфликт С.Юшкевича с CPI FMJD). Я в свое время, признаюсь, тоже приостановил более глубокое изучение этого проекта (когда стало ясно, что он приостановлен), а теперь мне пока не до этого (обязанности уже не требует, а в жизни в свободное от работы время так много интересного). Но проект, по моему мнению, так или иначе НЕ заслуживает забвения/полного забвения.

Вспомнил как я познакомился с международными правилами жанра «Проблемы». Текста правил у меня тогда еще не было. И Альгимантас Качюшка мне своими словами «обрисовал» ситуацию (далее в процессе составления отдельные нюансы правил мне обьяснял и Римас Мацкявичус). Могу повторить. Вот что на мой взгляд надо знать композитору для составления композиций :
1) в одновариантных проблемах дуаль в фазе «Комбинация» не допускается. В эндшпильной позиции не более одной дуали. В эндшпильной позиции черные шашки против белой дамки не разрешается «харакири» черных простых
2) стараться избегать неэкономичных жертв. Термин неэкономичные жертвы в Эп не используется
3) шашки статисты. Если например в позиции 13/23 (ход черных) черная простая 13 до этого не «играла», то она статист. В позиции 13/33 (ход черных) черная простая не есть статист.
4) финалы. Не допускаются финалы типа – 16, 25/ Д43; 5/Д2, а допускаются такие то финалы.
Вот и все, что необходимо знать составителю. Сколько времени потребуется составителю запомнить эти воoбщем то несложные истины ? Пару часов наверное хватит. Зачем тогда писать, что правила слишком сложные ?  

Miljenko пишет : « .... Я знаю лишь что некоторые хотели бы повышать , а некоторые снижать требовательность к соревновательной композиции .... »

Это не совсем так. В Проекте дополнения и изменения мп нет никакого усложнения требований к шашечной композиции. Просто более четко отсечены "финалы" типа 5/Д2; 4, 5/ Д3 и т.д. Но оказываетя, что есть группа, которая хочет подменить международные правила жанра «Проблемы» Кодексом шашечной композиции Беларуси. Это на мой взгляд есть недопустимо. Посмотрите пожалуйста статью "Финалы" Проекта и Вы убедитесь, что открылись так сказать новые возможности для творчества, в том числе и в многовариантных проблемах.

LeoMinor пишет:

Тоже есть самозванцы которые свободно трактуют действующие правила как им хочется , и когда хочется -  пока "оппозиция"  називается врагам композиции. Менять правила одно дело , а совсем друго дело анархия.
И вот я стал врагом композиции потому что указал на бессмысленость включения "финалов Мосера" , а вот тoт кто поставил это кукушкино яйцо : уважаемый и почётный . Но пусть и так будет ! Привик на поражения

Не одни Вы,я тоже писал,что включение так называемых финалов Мозера противоречит Правилам.Да,и здравому смыслу.Второе нарушение Правил - соотношение шашек в дамочных проблемах.Придерживался и придерживаюсь мнения,что сперва надо было поменять Правила а уж потом согласно ним писать Регламент.
Насчет эндшпильных позиций.Какой смысл менять Правила и разрешать эндшпильные позиции,которыми никто не пользуется?Да,и так никто не составляет лет 60 как минимум.Только из за того что двум составителям так кажется?Им кажется,что в эндшпильной позиции точность уже не нужна (хотя в своем посте пишет,что точность финала-один из трех основных требований для проблемы).Давайте вперед меняйте как Вам только благорасудится (хотя,как я знаю никокого проекта в CPI нет).И еще,утверждение,что в Правилах очень много пишется об эндшпильных позициях и трудно в них разобраться не состоятельное.Спор возник,кажется,2013 году так что за три с лишним года можно было разобраться и судьям пояснить.Видимо не было только одного - желания

Добрый вечер!

Алемо пишет - Так что если Миленко пояснит, о каких конкретных нарушениях Правил он говорит (не путать с низким качеством судейства) - я буду очень благодарен.

Вот в этом-то всё и дело (как пел Владимир Высоцкий). При низком качестве судейства никакие правила не помогут. А если судят настоящие профессионалы, то и правила тогда постольку-поскольку... И ты, Алемо, это прекрасно понял. Поэтому не путаешься и кладёшь яйца (в том числе иногда и не первой свежести) в разные корзины. А мы все по старинке надеемся, надеемся, надеемся.
Благодарности не надо!

Михаил Цветов иронизировал по поводу правил, которые будут жить.
Не знаю как правила, но лучшие композиции, которые мы составляем с душой, а не с железякой, ТОЧНО БУДУТ ЖИТЬ!!

Миша , чудесные стихи ! Но я как то и  не понял кому именно посвящаются , так как я не знаю противников менять и/или улучшать правила по ( соревновательной ) шашечной композиции . Я знаю лишь что некоторые хотели бы повышать , а некоторые снижать требовательность к соревновательной композиции , а большинству до лампочки...

Тоже есть самозванцы которые свободно трактуют действующие правила как им хочется , и когда хочется -  пока "оппозиция"  називается врагам композиции. Менять правила одно дело , а совсем друго дело анархия.
И вот я стал врагом композиции потому что указал на бессмысленость включения "финалов Мосера" , а вот тoт кто поставил это кукушкино яйцо : уважаемый и почётный . Но пусть и так будет ! Привик на поражения

За неизменность правил
посвящается консерваторам

ПРАВИЛА БУДУТ ЖИТЬ...

Океаны ломают сушу.
Ураганы сгибают небо.
Исчезают земные царства,
Но Правила будут жить.

Погибают седые звёзды.
Серый мамонт вмерзает в скалы.
Острова умирают в море,
Но Правила будут жить.

Топчут войны живую зелень.
Пушки бьют по живому солнцу.
Днём и ночью горят дороги,
Но Правила будут жить.

Я к тому это всё, что, если
Ты увидишь как плачут звёзды,
Пушки бьют по живому солнцу,
Ураганы ломают твердь, –
Есть на свете сильное чудо:
Рафаэль написал Мадонну,
Незапятнанный след зачатья
На прекрасном её лице.
Значит, день не боится ночи.
Значит, сад не боится ветра.
Горы рушатся. Небо меркнет,
Но Правила будут жить.

С.Островой (в вольном прочтении М.Цветова)

Я так и не услышал внятного ответа на мой вопрос. Ну да Бог с ним, что ещё ждать от не параноидальных ? Флаг Вам в руки, хлопцы и успеха в борьбе с параноиками.

Вот у кого параноя. У А.Моисеева. Ну да исправили, поправили, сьимитировали .... Мне искренне Вас, Александр, жаль. Но я - оптимист. Каждый недуг даже и Ваш можно преодолеть. Надеюсь на Ваше выздоровления хотя бы в целях лицемерства.

Лично мне неизвестны серьёзные случаи нарушения Правил. Ну правда Евграф в PWCP-II явно подсуживал, но это скорее из области этики. Был случай нарушения Правил одним из судей в PWCP-V, но остальные 4 судьи и CPI его ошибку исправили. Какие-то судебные казусы возникали всё время, но ни о какой тенденции мне неизвестно.

Так что если Миленко пояснит, о каких конкретных нарушениях Правил он говорит (не путать с низким качеством судейства) - я буду очень благодарен.

Валдас и Миленко, я вам очень благодарен за понимание, а то я уже начал думать, что стал параноиком!

Повторюсь. Прав был Евграф. Такие товарищи как Р.Шаяхметов, А.Моисеев в разговоре начинают несьти чушь или перводят разговор на другую тему. Вот Вам и пример. Александр, у тебя все впорядке с памятью, логикой ? Ты адекватен ?

LeoMinor пишет:но тогда пишите новые правила , а нет во время соревнования нарушать правила

Так ведь вроде никто ничего и не нарушал. Или тебе что-то известно ?

Miljenko пошутил : " но тогда пишите новые правила ... "

Ну какие правила может написать этот товарищ А.Моисеев ? У него нет даже идеи с чего начать. А Вы говорите правила.

мы находим в нынешних правилах порнуху

...
но тогда пишите новые правила , а нет во время соревнования нарушать правила чтобы не браковать "добром человеку" ЭС произведение.

И ещё бы добавил - да , композицию описать можно одним предложением. Но композиция для соревнования должна иметь какие то рамки вне которых нельзя , тем более не нарушать действующих правил.

Диктатура всегда будет диктатурой. Такие товарищи слышат только себя. О лицемерах каким является А.Моисеев в библии написано словами Иисуса Христа :
“Итак когда творишь милостыню не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю Вам : они уже получают награду свою”.
“И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю Вам, что они уже получают награду свою”

Товарищ А.Моисеев, только не надо врать очередной раз. Международными правилами жанра «Проблемы» не запрещаются ни финалы «штаны», ни им подобные. Они соответствуют базовому уровню этих правил. Такие проблемы можно публиковать таким образом пропогандируя шашечную композицию. Но на например ЧМ необходим более качественный уровен всех фаз проблемы чем базовый уровень. Но Вам этого не понять.

Точность и чистота финалов одно из немногих, но основных требований композиции. Однако вместо простого описания точности, мы находим в нынешних правилах порнуху.

А требований к композиции собственно говоря всего 3:

1) Оригинальность.
2) Единственность решения
3) Чистота финала.

Есть ещё техничность, но это влияет только на оценку. Если композиция удовлетворяет этим 3 условиям - она имеет право на существование.

Вот примерно столько места (три строчки) и должны занимать Правила   , ну в крайнем случае можно ещё сказать пару слов о целях композиции и любимой тобой зрелищности.

Я бы лично туда ещё написал что-нибудь о цеховой этике.

Хоть нынешние Правила и "заточены под голландцев" как сказал Рустам (в чём я лично не уверен), но по сути своей они очень совковые - "ЗАПРЕТИТЬ И НЕ ПУЩАТЬ". А ещё совершенно патологическое желание всё описать, всему дать название и всё оценить - что хорошо, а что нет.

АМ