Днепр-2016 - Предварительные итоги

ИП от А.Фомина

ИП от Полевого






A14-30 очков
Очередная вариация....

АНТЭК пишет:
С23 - 41.


НО РАЗБЕРЁМ ДОСТОИНСТВА ЭТИХ ЭТЮДОВ УЖЕ ЗАВТРА.

Автора установить несложно.
Неадекватный админ Планеты шЭпЭ слегка протундрил свой старый этюд и этюд Балжаларского...

Добрый вечер!

Прежде всего по поводу характеристики пана директора на мою А29.

Камчицкий.
А29 - 21,67.


f6 (g5), h2, d4 (a5 A), e3 (b4), c5, d4+ A (e1), f2, f4 (a5), c5+
Панченко пишет.
плюсы - новизна игры в эндшпильной части
минусы - ужасная расстановка требующая доказательства легальности, два готовых удара, одноходовая примитиваная комбинация - одну дал две снял (по сути таже надставка к эндшпилю) и дальше всё просто с позиционной игрой, пассивные шашки, финал категории В в обоих вариантах.
Но автор говорит только о плюсе и так громко, что это сверхмегашедевр

1. Значит ты признаёшь новизну в эндшпильной части.
Далее ты пишешь - ужасная расстановка требует доказательства легальности.
Но в том то и дело, что по-другому этот новый эндшпильный мотив в миниатюре не оформить. Да, пожалуй, и в проблеме тоже. Но тогда и мою находку двухвариантную пришлось бы "похоронить". А решение такое, какое оно есть. Другого быть не может. Если тебе или кому-либо другому удастся эту идею оформить в легальной расстановке, я буду только рад!! Но, на мой взгляд, это невозможно.

А теперь ещё два судейских ляпа. На этом кстати и завершаю обзор категории А.

А13 - оценка 31,67.

c7, (e3), g3, (d2), f4, f2, d8, e1, (b6), c3, (c5), h8, (g5, d4), e7, (e3), d4 X.

Во-первых, нет финала.
Во-вторых, миниатюра одновариантная. Следовательно, решение обрывать нельзя.

Итак, продолжим решение. (c5), d8/f8 - это уже ЧПР. Но и здесь решение обрывать нельзя. Продолжим. (d4) и вспомним пословицу. Чем дальше в лес, тем больше дров. А именно - a5/g5 X или b4/h6 X. Следовательно, баранка (причём 100%-ная).

Если у судей нет времени посмотреть внимательно все позиции и не хватает профессиональных навыков, то зачем вообще было браться. Чтобы посмешить честную публику... Но это ещё не всё (см. А51).

А51 - оценена в 55 баллов (судя по стилю - Левандовский, а может ошибаюсь).

Видно длинное решение этой мини утомило даже пана директора. Про Ворушило и Шаповала я уже не говорю.
c5, c7, (c3, b6, d4, d6, f6, h2), b6, (g1), a7, (h2), b8, (g1), a7, (h2), D4, (d6), g7, f8 X.
Но кроме хода D4...Х можно и b8, (g1), a7 и т.д. затягивая решение.
Можно ли это считать ЧПР - вопрос спорный, но негатив несомненный.
А что по этому поводу скажут знатоки. Влияет ли на оценку затяжка решения?
Тем более если миниатюра одновариантная. Правильно по этому поводу писал Александр Полевой - гнать таких лентяев-судей в шею, а директору объявить выговор!

Ну разве не от балды или с потолка все эти липовые оценки...
А если бы ещё судьи обращали внимание на ИП, УИП и СИП. Но видно, они сами до конца не понимают, что они вытворяют.

Очень коротко о категории С. Лишь два ничейных этюда достойны внимания! Всё остальное - полный отстой (если не сказать - ещё хуже). Жалею сегодняшнее время, потраченное на этот мусор.
Вот этих два этюда.

С9 - 33,33. Цифры-то какие (вы понимаете, о чём речь). Эх, вернуть бы мне эти годки.


С23 - 41.


НО РАЗБЕРЁМ ДОСТОИНСТВА ЭТИХ ЭТЮДОВ УЖЕ ЗАВТРА.
Хотелось бы услышать и мнение Пана Гималайского с белорусской глубинки.

Всего доброго! Желаю хорошего просмотра полуфинала - ЕВРО-2016! Дмитрий.

P.S. Что-то мне Кабачок 13 стульев помянулся. Пан директор, Пан Гималайский...

Добрый вечер!

Admin Вчера в 7:55 pm

На теме появился брякач, брякающий языком не разобравшись в ситуации:

Е.Зубов:
Evgraf Сегодня в 1:23 am
Александр, разумеется, позиция брак! Но разве можно сегодня кому-то объяснить, что прежде чем организовывать какие-либо международные состязания надо сначала навести порядок с судейским процессом и судьями.
У СПИ полная анархия по этому вопросу, а соревнований пруд-пруди.
Бардак как во главе процесса, так и рангом ниже. Все нормально!

Весь прикол в том, что ЗАМЕЧАНИЕ НОВОЕ!
А.Полевой хитро хвастается своей находкой, делая нелогичные, но далеко идущие выводы...
А брякало Зубов видит только одно - судьи плохо судят... А CPI надо ликвидировать...

Судьи еще увидят НОВОЕ ЗАМЕЧАНИЕ и примут своё решение (не надо много ума, чтобы угадать какое).
Но у брякала появился повод побрякать брякалкой...

Пётр, ты удивляешь меня вё больше и больше. То прокол с футболом, а теперь с замечаниями. Я уже не вспоминаю про снукер. Все замечания давно были на Планете (см. далее).

Volk в Вт Фев 16, 2016 7:15 pm

Бракешник:

А-17
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

А-19
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

A-58
После двух полуходов стырено:
С. Резников, XV Укр. 2015, М-64, № 99.

A-64
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

А-78.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Volk в Чт Фев 18, 2016 5:24 pm

A-43
Донос:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

А-69.
Донос:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ты мне чем-то напоминаешь любимого спутника Хаджи Насредина.
Он был такой же ушлый, как и ты.

Я смотрю, Анатолий уже помешался на вариациях. В таком случае и А3 (48,3 очочка)
(см. диаграмму).



По-твоему получается, если переставить шашку g5 на f6, а f2 на g1, то это лишь вариация, а не совпадение. И, следовательно, она может принять участие в других соревнованиях (Шклудальник этим с удовольствием воспользуется).

И ещё маленький штришок по А3. Если d2 переставить на h2, то получим миниатюру Витошкина (7 дней, 2009 год). Но на оценку (я так понимаю) это не повлияло.
От себя добавлю. Этот бородатый приём далеко не нов и один к одному переносится на большую доску. Нужно ещё поискать в виде комби-этюда (4х5) после двух полуходов на большой или на малой доске...

Анатолий, поясни ещё один момент. Если дуаль в основной части замысла, это допустимо по международным правилам?!

По А12 - 41,67.


Есть сильный ИП в виде проблемы Левандовского (ГШ-2008, №4).

f2, b4 - далее как в А12. Следовательно оценочка очень даже завышена.

Ну а дальше, коль я вспомнил Хаджу Насредина и его верного спутника...
То-то я смотрю, что в Днепре в основном одни вариации плавают. Одинокие дуали загорают на берегу со статистами (пассивные здесь не ходят). Зато идейных - мама дорогая. А в это время на склоне директор Толя просматривает этюды местных халтурщиков, а также бесхозные (в смысле ничейные) зарисовки. Тут к нему подошёл Акакий Акакич в окружении миниатюрочек! Не изволите ли оценить мини-купальники нашей швейной фабрики? - спросил он. Спасибо. Уже давно оценил, но придётся скорее всего уценить. Иначе (как пела Алла Пугачёва).
Толи ещё будет, Толи её будет. Ой-ёй-ёй. Слышал, розги уже приготовлены...
Вся надежда на Свадебного Генерала - вздохнул Толя. Не боись - сказал Акакий Акакич. - CPI своих не сдаёт. Всех оценим, всем поставим баллы "заслужённые", ну а те, кто против нас, будут отлучённые (ударение в слове "заслужённые" на третьем слоге - иначе не складно). Да, чуть не забыл про пионер-вожатых Ворушило и Шаповала.
Поэтому закончу шуткой-загадкой!!

МОЖНО ЛИ ШИЛО УТАИТЬ ОТ ВОРА? МОЖНО! ЕСЛИ ШИЛО ЗАВАЛИТЬ ШАПКАМИ.

Всего доброго! И до встречи на этом пляже (пардон, топике). Дмитрий.

Александр, разумеется, позиция брак! Но разве можно сегодня кому-то объяснить, что прежде чем организовывать какие-либо международные состязания надо сначала навести порядок с судейским процессом и судьями.
У СПИ полная анархия по этому вопросу, а соревнований пруд-пруди.
Бардак как во главе процесса, так и рангом ниже. Все нормально!

Anatolich пишет:
Для Полевого могу лишь повторить уже то, что написал ранее о вариациях и т.п. . Я так понимаю вам как и Камчицкому нужно повторять не менее трёх раз и то не факт, что будет результат

Мне тоже стало интересно.
Вот позиция Резникова на диаграмме.
Сравните ее с А58. И скажите ,заслуживает А58 ноль или нет.

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

Планировал сегодня поговорить о категории В (этюды), но решил всё же ещё раз вернуться к миниатюрам. И не зря. Просмотрел внимательно решения всех 78 мини.
И понял, что судьи особо-то и не смотрели решения. Вернёмся к А58. Андреев о ней написал: "После двух полуходов стырена". А теперь напомню диаграмму и решение этой позы.

А58.
c3, e5, e7, g1, (g5), c7 но ведь можно и a7...X.

" Стырена " полностью.
У Резникова из 15ЧУ мини №99 f2 на h4, d2 на f2 ,b2 на d4.
Стопроцентный 0.
p.s.Судей-лентяев нужно гнать в три шеи.
Подтверждается моя версия-любой ценой как можно больше оцененных конкурсных позиций.

Добрый вечер!

Планировал сегодня поговорить о категории В (этюды), но решил всё же ещё раз вернуться к миниатюрам. И не зря. Просмотрел внимательно решения всех 78 мини.
И понял, что судьи особо-то и не смотрели решения. Вернёмся к А58. Андреев о ней написал: "После двух полуходов стырена". А теперь напомню диаграмму и решение этой позы.

А58.
c3, e5, e7, g1, (g5), c7 но ведь можно и a7...X.

Получается, позиция должна была автоматом обнулиться по двум причинам.
Во-первых, практически совпадает. Во-вторых, брак в решении.

А69.
Убойный ИП, опять же указанный А. Андреевым.

Бакумец - 1984 г.

c3, fe7, (e1), cb2, b2, f8, f2, f4 X. А оценочка 38,33.

По поводу А38 (который оценён в 45 очков).

А38.

Если снять шашку b6, то возникает этюдик Ю. Мурадова под №5 - ЧРБ-2015 г.
Во сколько оценил этот этюдик Панченко (он судил этот раздел, как и миниатюры)?
На том же чемпионате в разделе мини под №15 вариация была подана от имени Лешкевича. А также Ятвызь-2015 г., №46 и Содружество-2015 г., А12 под той же фамилией. Это на тему, композиции должны быть новые, неопубликованные, но и само собой разумеющееся, не участвующие в других конкурсах.
Толик, сколько ты будешь оценивать практически одну и ту же позу.

А теперь вернёмся к этюду Мурадова (без шашки b6).


f8, (g5А), c1, e3, f8 X A (c1), h6, d6...X (оборванное решение по понятным причинам).

И этот детский лепет в 1,5 варианта ты оценил в 15 баллов. Это получается, за один вариант 10 баллов. А мой оригинальный 5-вариантный комби-этюдик оценил в 16,67.
Это и есть твой критерий по Исаеву. А чтобы не быть голословным обнародую два моих письма и два твоих ответа на мой запрос по поводу странных оценок.

29.06. 20:23. Анатолий, здравствуй! Только что бегло ознакомился с предварительными итогами. Более внимательно посмотрю завтра.
Я так понимаю, по всем спорным моментам нужно обращаться к тебе? Сегодня лишь два вопросика. Почему нет комментариев судей по некоторым позициям? В частности по моим вообще нет комментариев. Кстати по С-9 мой ничейный этюд. Я так и не понял, при чём здесь миниатюра Гусева?
Ведь ничего нет общего с моими композиционными вариантами. И ещё один момент. Двухвариантная моя миниатюра, а оценка 20 очков.
В таком случае комментарии просто обязаны быть. Коль ИП нет, два варианта и 20 очков. А есть такие одновариантные миниатюры, где приводятся серьёзные ИП и другие критические замечания. а оценка в районе 50. Согласись, что всё это выглядит странно. Завтра более внимательно изучу все позиции и тогда разговор будет более конкретным. Ведь никто не отменял крылатого выражения - всё познаётся в сравнении. А мне есть с чем сравнивать.
Всего доброго! Дмитрий.

Ответ (29.06 20:48). Это не предварительные итоги, а предварительные оценки. Т.к. фамилии скрыты участников, то определить их места сейчас невозможно по правилам.

комментарии конечно будут, в итоговом судейском отчёте, я это указал в на Планете

сейчас я не вижу в них смысла, к тому же, некоторые оценки уже даже пересмотрены (правда незначительно и не ваши)

В проблеме Гусева после комбинации возникает этюд, и ваш этюд после 6 хода его начинает повторять

Вопросы по оценкам не комментирую. Перефразировав военный устав - Судья лицо не прикосновенное. А у нас их три.

29.06 22:14. Анатолий, спасибо за сообщение. Только хотелось бы уточнить по №2. Полевой пишет - Шаповал (Ладья, №12, 2007 год).
А ты - Резников С. ГШ 2009. По №4 я практически не сомневался. А №3 легко исправляется. Ещё один маленький штришочек по пятивариантному этюду на выигрыш. 16 очков разделим на пять. Получается, 0,3 очка по десятибальной системе за вариант. Так низко даже не ставил Борис Иванов. Так что, Анатолий, хочешь не хочешь, а мне придётся серьёзно проштудировать предварительные оценки. Ведь в судействе по шашечной композиции есть определённые критерии в судействе. И если по позициям нет ни ИП, ни замечаний, должна быть аргументированная базовая оценка и затем уже идти накрутки в зависимости от оригинальности и вариантности. Хочу тебе напомнить, если двухвариантная миниатюра не имеет ни ИП, ни замечаний, базовая оценка должна быть не менее пяти очков. А вот выше, это уже на усмотрение понравилась не понравилась. Но ставить два очка без всяких комментариев это уже беспредел. И всё судейство воспринимается как филькина грамота. Я надеюсь, ты обратишься к Шаповалу и к Ворушило за разъяснениями за очень высокие и за очень низкие оценки. Всего доброго! Дмитрий.

Ответ (29.06 22:30). Да, автор Шаповал. У него шашка с3 стоит на а3.



Да критерии, есть. Но более менее есть эти критерии в этюдах.

Вообще-то при оценке этюдов используется (как и здесь в конкурсе) формула описання в книге Исаева. Там всё описано. Оценка за вариант может быть и 0,1 очка

Мне кажется оценка этого этюда даже завышена. Вариант варианту рознь.

Вы можете штудировать что угодно и сколько угодно, только обсуждать с вами или с кем либо ещё оценки я не намерен.

С судьями я работал в плане оценок, несколько своих оценок они пересмотрели по моему обращению с комментариями. Сейчас их оценки окончательные.

Беспредела никакого нет. Не преувеличивайте. Комментарии будут, в итогах, сейчас в них нет смысла. Да и они готовы не на все 100%, я работаю основательно всегда в судействе и более чёткие характеристики получается через неделю после того, как эти характеристики сделаны.

И ещё ты упрекаешь Александра Полевого (да ещё в грубой форме) вместо того, чтобы поблагодарить его за то, что он просматривает хоть какие-то позиции.
И кстати все позы, которые он просмотрел, имеют сильных идейных предшественников.
Я уже писал, что 80% позиций нужно обнулять или в крайнем случае оценивать ниже плинтуса (не более 10 баллов). А ты лепишь оценки с потолка, невзирая даже на приведённые тобой же убойные или сильные ИП. Советую тебе извиниться перед Полевым и попросить его помощи. Иначе ты завалишь эти соревнования 100%.
А значит, в очередной раз поставишь CPI в очень неудобное положение.
И не забудь, что у меня ещё имеются два письма... Ты понимаешь, о чём я...

На данный момент пока всё. Дмитрий.

Anatolich пишет:

letas пишет:
Вы были судьей раздела этюды 18РБ.Поднимите свои записи ,или посмотрите по своей базе.
p.s.То,что Вы не выявили все это раньше говорит только о том,что Вы не заинтересованы в браковке позиций.

О хвала небесам! Я узнал уже раздел, где хоть искать. Да, нашёл этюд №5. Само собой, что позиция из 18-го ЧРБ отличается от А-38 абсолютно. Даже если бы я обнаружил это раньше, за ИП бы не считал, как и сейчас не считаю.

Тогда можно предположить,что автор А38 Лешкевич.
См.№15 мини 18РБ , Ятвызь-2015 №46, Содружество-2015 А12.

Anatolich пишет:

letas пишет:
Я просмотрел несколько позиций.Все они имеют сильные ИП котрые не были "найдены и учтены" при оценивании.
A38 (45 баллов)участвовала в РБ18 и получила у Панченко 1,5 балла.
Разве это не цирк.
p.s.Похоже,что устроителям нужно любой ценой провести этот конкурс.
Поэтому такое низкое требование к конкурсным позициям.

Да, некоторые ИП нашлись после опубликования предварительных оценок, что тут катастрофичного. Бывает, что копии обнаруживаются и после итогов. Сейчас обнаружилось несколько новых замечаний по позициям, это хорошо, учтём.
Цирк то, что вы уже второй раз утверждаете про участиие А38 в 18-м чемпионате Беларуси, не давая более конкретного ничего. Дайте номер позиции и раздел в том чемпионате.
Подобные ваши реплики-замечания ничего кроме раздражения не вызывают. Если после предварительных итогов кокнурса выясняются какие-то новые замечания, то что это автоматически значит "цирк"? И не надо многозначительно намекать кавычками, я не вижу повода этого делать.  

Вы были судьей раздела этюды 18РБ.Поднимите свои записи ,или посмотрите по своей базе.
p.s.То,что Вы не выявили все это раньше говорит только о том,что Вы не заинтересованы в браковке позиций.

Anatolich пишет:Увы, я признаю, в этой части регламент оказался не совершенным, вернее не подробным. Ничего не указано про усложнение, упрощение, видоизменение, удлинение опубликованных фрагментов, вариаций, исправлений и т.п., а согласно п. 5.3. Правил "Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования". Соответсвенно, что не запрещено Регламентом и разрешено Правилами, то имеет право на жизнь т.е. на оценивание.
Прежде чем давать оценку всему конкурсу, прошу вас сначала разобраться в ситуации иначе цирк устраиваете вы, вернее, поддерживаете.

letas пишет:A73
К участию в конкурсе допускаются новые произведения, не участвовавшие в соревнованиях и не опубликованные, в том числе и в сети Интернет
Для кого этот пункт непонятно.
А73-фрагмент проблемы автора. Т.е. уже опубликовано. Тем не менее А73 оценена.
p.s.Сплошной цирк.

Я просмотрел несколько позиций.Все они имеют сильные ИП котрые не были "найдены и учтены" при оценивании.
A38 (45 баллов)участвовала в РБ18 и получила у Панченко 1,5 балла.
Разве это не цирк.
p.s.Похоже,что устроителям нужно любой ценой провести этот конкурс.
Поэтому такое низкое требование к конкурсным позициям.

A73
К участию в конкурсе допускаются новые произведения, не участвовавшие в соревнованиях и не опубликованные, в том числе и в сети Интернет.
Для кого этот пункт непонятно.
А73-фрагмент проблемы автора.
Т.е. уже опубликовано.
Тем не менее А73 оценена.
p.s.Сплошной цирк.

АНТЭК пишет:Алемо, ты наверное в Штатах забыл русскую пословицу. По одёжке встречают, по уму провожают.

Всё верно - по одёжке встречают. И это так же важно, как и вторая часть пословицы.

АНТЭК пишет:Поэтому ты фигню даёшь в красивой обёртке.

Дмитрий, я тебя кажется не оскорблял ?

Я даю хорошие идеи в хорошем оформлении. Позиции с 2-3 готовыми ударами я не только не записываю, но даже и не трачу время на поиски. Иногда записываю позиции с нелегальностью, но исключительно редко - у меня их почти нет. На "Krivia-2012" послал одну, уж больно идея была хороша - заняла 1-е место. На PWCP-VI тоже рискнул послать одну дамочную - 5 место. Но это исключения. Дерьмом не интересуюсь, а если даже там и есть хорошая идея, то запах всё равно не перебить

А вообще то странный у нас разговор какой-то - ты тут спрашиваешь, почему у твоих позиций такие заниженные оценки. Я высказал своё предположение и указал одну из возможных причин. Не настаиваю на том, что она единственная, но мне кажется весьма правдоподобной. Уж точно более правдоподобная, чем происки возможной мафии.

С уважением,

АМ

АНТЭК пишет:

А38.
Замечания от Панченко.
Варианты А и С бракуются из-за ЧПР заключительный можно и на b8. Вариант В бракуется из-за дуали в основной комбинационной части (чёрные не сделали тихого хода, после которого дуаль допускается) и ЧПР можно выиграть и 5.a7. Остаётся только главный вариант  45 баллов.

В 18РБ она получила 1,5 очка.

Добрый вечер!

Затрону ещё пару любопытных моментиков по категории А.
Посмотрел внимательно замечания от куратора конкурса.
Замечаний довольно много по многим позициям, по моим нет.
Но самое удивительное, что все эти замечания так и остались замечаниями.
На оценки они практически не повлияли.  
Вот вам два конкретных примера!

А38.
Замечания от Панченко.
Варианты А и С бракуются из-за ЧПР заключительный можно и на b8. Вариант В бракуется из-за дуали в основной комбинационной части (чёрные не сделали тихого хода, после которого дуаль допускается) и ЧПР можно выиграть и 5.a7. Остаётся только главный вариант  45 баллов.

А55.
Варианты А и В бракуются из-за ЧПР 6.e3 c3 7.c1 a1 8.h8+
Вариант С бракуется из-за неточного заключительного боя
Остаётся только главный вариант    55 баллов.

И что мы видим? Правильно. Что остаётся только один вариант. А оценочки...
Причём побочные настолько очевидные, что хотелось поскорее бы узнать авторов.
И посоветовать им купить путеводитель по шашечной доске.

А теперь четыре ничейных этюда, которые в предварительных итогах получили наибольшее количество очков.

С9 - Камчицкий.

e7 (c7 A B), g5 (h6), hf6, h4 (a3 C), e1 (b2), a5 (d6), b4 (e5), I a3 (c1 D), f8 (b2 E), a3 (bd4), c1 (g3), f4= A (a3), g5 (h6), gf6 (f2), e7, g1= B (h2), g5 (h6), gf6 (g1), e7, a5= C (h2), g3 (e3), b8 (c3), e5= D (a1), c1 (g3), f4= E (ce3), g7 (e3d4), h6 (g3), f4=
I d2? (c1), h6 (ef4)+.
Замечание по С9. Скорей всего от Панченко.
К финалу из проблемы Гусева Е. 12-й чемпионат Москвы 1985 г., возникающему в С-9 после 6-го хода чёрных, добавлено несколько вариантов  33,33


С6.
Предварительная оценка - 41 балл.
Решение. I II III ed4 (a7 A B), c1 (e5 C D), b2 (dc7 E F G), a1, b8=
A (c5) I-1, h6 (e5/f6, H), f8 (b2), c1= H (f8) b4, g7=
B (b6), c1 (f6 E1), b2 (h2 J K L M N O), a1, a7 (g1), b8=
E1 (e5), b2 (bd4 N1), a1, g7/h8= J (a5), a1 (b2), g1= K (e1), a1 (b2), a7= L (bd8), a1, h2=
M (a7), a1, h2 (b8), g1= N (gh4), a1, a7= O (g1), a1, h2= N1 (h4), a1, a7=
C (f6), b2 (fe5 VP2, E1, P, Q, O1), a1, h2 (b8), g1=
VP2 (c7), a1, b8= E1 (ge5), a1, g7/h8=
P (ab8), a1, h2= Q (gf2), a1, g1= O1 (g1), a1, h2=
D (ab8), b2 (be5 P1), a1, h2= P1 (df6), a1, h2=
E (ad4/df6), a1, g7/h8= F (f2), a1, g1= G (ab6), a1, a7+
I b4? (a3), c3 (b4), e1+ II cd4? (g1f2), g1 (e5), f6 (c1)+ III e1? (a1/b2), h4 (a/bf6)+
I-1 b4? (a3), c3 (b4), a5 (e1)+.

С23.
Предварительная оценка. 41 балл.
Решение.  a3 (g7 A), c5, e1 (h6 BCD), a5 [С.Балжаларский, 1933] (c5), c7 (g3 VP1), h2 (d4), g3 (d2), f2
(c3), e1 (g5), h4 (f4), f6=
A (bc3), e1 (g7), a5 (f2 E), a3b4 (e1), c5, h2= B (f6), c3 (g5), a5 (c5), d8 (h4 F), e7 (d4), f6=
C (a5), c3 (h6), e1 (g5), h4=
D (c5), c3 (h6), d4 (b4), g1 (c3), h2 (e3), e5=
E (g3), a3b4 (gf2 A1), c5, c7 (e1), e5=
F (d2), h4 (e1), f6=
VP1 (d4), g3 (d2), f2 (c3), e1 (g5), h4 (f4), f6= A1 (ef2), c5, h2=.

С14.
Предварительная оценка. 35 баллов.
Решение. f8 (gf2 A B C D E), c7, b4 (b2 F F1), a3 (a1 G G1), c1=
A (a3), c7, h4= B (ed2), c7, h4= C (h4/e1), c7, g1= D (e5), c7= E (ef2), c7, g1=
F (h4), I c5 (ed2), d4= I c3? (cd2), e1 (ef2)+ F1 (e1), c5 (e3d2), d4=
G (c3), c1 (cd2), b2= Примечание: a3 (c3) – повторение затягивает решение
G1 (g7), f8 (c3 G2, G3), h6 (d2 H), g7= Примечание: f8 (c3) – повторение затягивает решение
H (fe1), a5=
G2 (b2), a3 (c3), c1 (cd2), b2= Примечание: a3 (c3) – повторение затягивает решение
G3 (e5), h6 (f4), g7= Примечание: f8 (e5) – повторение затягивает решение.

Алемо, ты наверное в Штатах забыл русскую пословицу. По одёжке встречают, по уму провожают. У вас там, в Штатах, наверное наоборот. Поэтому ты фигню даёшь в красивой обёртке. А я предпочитаю вариантные оригинальные идеи в фиговой обёртке.
Как говорится, кто на что учился. Но лучшие мои работы имеют и форму, и содержание в лучшем виде. Чего и тебе желаю.

Итак, уважаемые этюдисты, за вами слово. Расставьте этих 4 ничейных этюда по местам с первого по четвёртое. Можете и оценочку поставить (если вам нетрудно).
А заодно и выскажите мнение по поводу ничейной миниатюры Гусева. Может ли она являться идейным предшественником к моему этюду?! На мой взгляд, это Панченко  пошутил. Анатолий, напиши ещё что-нибудь. Может очередная шутка будет посмешнее.
Кстати, чуть не забыл про Мацкявичюса. Ты лучше расскажи, как ты судил Содружество-2015... А потом даже не извинился (в отличие от Ивацко), а только пробурчал что-то невнятное в своё оправдание. Зато взгромоздился на 3 место. Если бы остальных 2 судьи (Ивацко и Коготько) не получили баранки за свои позы, то и они были бы в призах (по крайней мере один из них).

На сегодня всё. Не забудьте. Завтра обзор категории В.

P.S. А дисквалифицируете вы меня или нет, мне до лампочки. Как говорил по этому поводу Валерий Ободзинский, я своё уже отпел!!! Главное, что вы не можете мне запретить, это составлять добротные оригинальные композиции. Причём в большом количестве, а в этом году ещё занялся серьёзно сотками. У кого есть база, посмотрите и увидите, кто впереди на лихом коне. Правильно в своё время говорил Борис Иванов. Чем лучше ты составляешь, тем больше у тебя будет завистников и недоброжелателей. А теперь получается, если Камчицкого не можете обыграть в честной борьбе, то тогда его нужно дисквалифицировать под надуманным предлогом.

Alemo пишет:Дмитрий, я в русских шашках дилетант (правда был мастером спорта СССР много лет назад),  в том числе дилетант и в композиции 64, но всё-таки ... очень уже много у Вас нелегальщины, глаз режет. Понимаю, что иногда нельзя без неё если идея совсем уж потрясающая, но чтобы 3-4-5 готовых удара, это уже ультразвук для моих ушей

И мне это режит глаз,даже смотреть не охота,и A28 из за формы ниже по уровню нежели А47.А очкм- это уже удел судей

АНТЭК пишет:Оценивается то произведение по содержанию, а не по одёжке.

Ну-у-у ... я бы так категорично не утверждал. Все мы конечно понимаем, что уродина может быть умницей, но всё-таки

Добрый день!

Ну вот, уже и Шаяхметов с Моисеевым высказались. Спасибо.
Алемо, доказательство легальности не должно караться судьями. Я только использую такие позиции, где в другой расстановке это не покажешь. Ну и что? Оценивается то произведение по содержанию, а не по одёжке. Другое дело, если два произведения равны по содержанию, то тогда форма имеет решающее значение!

Рустам, ты так и не понял, что 80% позиций не просто банальны, а имеют кучу ИП.
И при этом этим 80% не помешало обойти мои банальные (как ты пишешь), но не имеющие ни ИП, ни замечаний. По поводу твоего совета, какой из двух вариантов обозначить главным. Для автора они как дети - равнозначные. Главное, что они есть, два варианта. Кому-то больше понравился вариант А, кому-то - главный.
В правоте моих слов специально для Шаяхметова и не только две позы для сравнения.

А28. Камчицкий - 20 баллов.

h6 (e5 VP1), g3 (f2 VP2), e3, c1 (d2), f4, h2+
VP1 (d6), c1, I g3, e3 (d2), f4 h2+
VP2 (d6), c1, e3 (d2), f4, h2+
I d2?, f2, d6 (g3)=.

А47 - 43,33 балла.

b8 (a7 VP1), b6 (c5 VP2), g5, h2, d2+
VP1 (g3), h2, b6, g5, d2+
VP2 (g3), h2, g5, d2+.

Две позиции и по содержанию, и по решению одного уровня. Разница в оценке должна быть на уровне погрешности. А что мы видим? Оценка А47 в 2 с лишним раза выше - без комментариев. Вспомнилась песня Игоря Талькова. Если её немножко переиначить. Покажите мне такого судью, кто считает иначе. Если такие найдутся, то нет смысла проводить соревнования. Кстати, Рустам, ты (я так понимаю) большой бяка в судействе? Тогда, пожалуйста, оцени позу А28 и А47 так как ты считаешь!

А теперь возвращаюсь к обзору категории А.
Ещё один момент, который меня очень удивил. Думаю. и не только меня. Оказывается на соревнования принимались и ничейные миниатюры.

А40 - 25 очочков за детский лепет (заметьте, мои две миниатюры получили меньше).

d2 =.

Не буду вас больше утомлять. Вы и так всё поняли. Почему я снялся с этих соревнований. А кто не понял, тот никогда и не поймёт. Приведу ещё пару позиций на тему детский лепет (кстати их очень много, что говорит об уровне соревнования). А вот если бы допускались к участию композиции, составленные и опубликованные хотя бы в течение полугода, уровень бы был несомненно выше!

А53 - 30.


А54 - 38,33.


Даже и на учебный пример особо не тянут. Поэтому без комментариев.

Вчера я позвонил Виталию Ворушило. Он очень расстроился, что я снял свои позиции... А почему расстроился, пусть каждый домысливает сам.
От себя добавлю. Такие соревнования и такое судейство не только не повышают уровень мастерства, а позор для всего шашечного сообщества.
Сегодня вечером поговорим о категории С (не пропустите), а завтра вечером - о категории В. И вы узнаете, по каким критериям судит этюды Панченко.

Всего доброго! Дмитрий.