S.PEREPELKIN -100 and 64

Tsvetov пишет:Красивая комбинация, но проверь, пожалуйста, на ПР: 8,2...+

AFM пишет:
Чтобы ты не запутался ,напомню тебе  твою другую проблему из 6 первенства ,получившую  такие оценки судей №78 (7 7 6,5 = 7 )

perepelkins пишет:

letas пишет:

perepelkins пишет:Хочеся выразить  признательность, letas, за проделанную работу!Как-то выглядит все честно и благородно! Благодарен до глубины души!Огромное спасибо!

Опубликуй в знак признательности свои-64 из чемпионатов СССР.

64 у меня хлюповатые, поэтому, их лучше опубликовать, как нибуть потом?

perepelkins пишет:Хочеся выразить  признательность, letas, за проделанную работу!Как-то выглядит все честно и благородно! Благодарен до глубины души!Огромное спасибо!

perepelkins пишет:

Alemo пишет:

perepelkins пишет:С.Перепелкин

38(41),7(1:32А),1,9,46×.
А(3:32),8(3b),1,46×.b(18),3×.Нет ли ПР?

Есть: 2.38(41)127.1+

Если 2,38(21) ?

Evgraf пишет:Вот как могла выглядеть итоговая таблица, если бы не исключили из нее оценки голландского судьи, которые вполне могли быть похожими на оценки французского судьи.



Все свои расчеты и сделанные на их базе таблицы я прикладываю к протесту, который на днях уйдет руководству ФМЖД.

Замечу также, что в итоговой таблице СПИ, где исключили 5-го судью по не понятным причинам, до сих пор имеются ошибки.

SB пишет:

Evgraf пишет:Вот как могла выглядеть итоговая таблица, если бы не исключили из нее оценки голландского судьи, которые вполне могли быть похожими на оценки французского судьи.

Юридическая значимость этой таблицы нулевая.

Для меня чемпион мира — А.Моисеев. Звезды на его стороне.

С.Перепелкину с расположением звезд не везет.

Но он — Гений! А это и есть высшее звание в Искусстве!

С. ПЕРЕПЕЛКИН 33-28, 19, 17-11, 2, 7, 41, 1, 3, 20, 27, 27 +. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

О творчества родник бездонный Гения! Какая тайна в нем заключена? Ответ один — Гармония Вселенной, Которою душа озарена!

(Прошу не считать этот пост продолжением моего участия в дискуссии по данной теме)

SB пишет:

Evgraf пишет: А вот и ответ на мой запрос от одного из судей чемпионата Франка Лауре (Franck Laurent):

Perepelkin problems were the best in this championship. There are real masterpiece (B64, A64, C63, D52, D 53, C64). I think the judges were strict with Perepelkin!
I have had problems with my computer (June 2016), and I have lost my files (notes, remarks, ...). However, in a notebook, I have found a "draft" and I 'd put 85 points for E 42; I do not remember if I have then changed my note on a request V. Shulga.
I will ask V. Shulga.
cordially

Проблемы Перепелкина были лучшими в этом чемпионате. Подлинными шедеврами являются: B64, A64, C63, D52, D 53, C64. Я думаю, что судьи были строги по отношению к Перепелкину!

Уменя были проблемы с компьютером (июнь 2016), и мои файлы (оценки, примечания...) были утрачены. Однако, в одной из записных книжек, я нашел "проект", и E42 я бы дал 85 очков; я не помню, изменил ли я тогда свою оценку по просьбе В.Шульги. Я спрошу В.Шульгу.

Сердечно
(Franck Laurent)

Alemo пишет:

Андрей Фомин пишет:В итоге С.Перепелкин, не успевший  "привыкнуть"  к дамочным жанрам, поделил последнее место  в указанной злополучной категории .E.

Я с этим не могу согласиться. У С. Перепёлкина там была совершенно потрясаяющая дамочная проблема Е42



29.3(32 A,a)22(34 B)21.14+.
A (34).31.36-41(23-32)5+.
B (46)6.21.5+  
a (46)36-41(32)5+.

Позиция эта по своему замыслу и исполнению вполне могла рассчитывать на шестёрку, а при лотерее и на призовое место. Но к сожалению она получила нулевую оценку, потому что на 37 может быть простая вместо дамки. Решение кстати мягко говоря спорное, потому что обоснование дамки какое-то есть: не надо доказывать легальность! Призовое место за эту позицию могло передвинуть С. Перепёлкина с 3-е на 2-е место.


С.ПЕРЕПЕЛКИН :

Я, в своё время, внимательно изучил регламент PWCP-VI и поставил дамку на поле 37, чтобы устранить серьёзный недостаток, указаный в регламенте- ЛЕГАЛЬНОСТЬ. Видимо судьи и даже координатор, который
подписался под регламентом, не удосужились заглянутъ
в него, бракуя мою дамочную проблему 42 из категории Е (Е-42).
24.07.2016г., я отправил письмо В.Шульге, чтобы он мне
сообщил, на каком основании была забракована моя Е-42.
Знаю точно, что он письмо, с моим заявлением, получил.
До сих пор жду официального ответа.

SB пишет:

Tsvetov пишет:Дамка вместо простой в дамочных проблемах допускается в случае:

1) в одном из вариантов возможно ПР
2) в любом из вариантов возможна не решаемость
3) при не очевидном нападении в начальной расстановке не возможно доказать, какими предыдущими ходами она возникла.

В Е42 нападение простой в исходной позиции доказывается в три полу-хода.
Всё, вопрос закрыт.

Где ссылка на нормативный акт  ?

Tsvetov пишет:Дамка вместо простой в дамочных проблемах допускается в случае:

1) в одном из вариантов возможно ПР
2) в любом из вариантов возможна не решаемость
3) при не очевидном нападении в начальной расстановке не возможно доказать, какими предыдущими ходами она возникла.

Доказывать легальность можно и 10 - 20-ю разными
дамками, собственно, в контексте самого произведения-это нормально, а если подойти  эстетически, поменяв простую на дамку,
чтобы вовсе не было никакого доказательства легальности, причем, решение от этого нисколько не меняется, то это карается по всей строгости.  Получается, какое бы великое произведение
не было, оно становится никаким! Что-то здесь не так,
на мой взгляд.
А шклудкин- большая умница в стоклеточной
проблематике! Ему бы понадобилось сто лет, чтобы выполнить ММ, если за 20 с лишним лет он, участвуя в международных соревнованиях, наравне со всеми лидерами, набрал всего 20 баллов, а чтобы выполнить МГ ему надо посоревноваться,
получается, каких-то 200 лет!!! Какой пустяк!
Когда он получил первые 5 баллов за более 15(!) лет активного участия  в международных конкурсах, многие уже пошли по второму и даже третьему кругу, набрав более 400-500 баллов!
Норма МГ составляет-200 баллов. И этот  карапуз смеет кого-то надменно критиковать, оскорблять, оценивать, на свой  лад, чужие произведения и т.д.!

AFM пишет:

perepelkins пишет:
Лучшие ш/композиторы мира на 100 и 64 клетках, вроде бы, на моей стороне! А это главное!

Дело не в том ,Сергей, что кто-то на твоей стороне ,а кто-то на стороне CPI .
Я уже весьма подробно описал здесь почему твоя проблема  соответствует регламенту конкурса pwcp-6 , а это автоматически означает ,что судьи не имели права  без необходимого и независимого от координатора чемпионата мира заключения браковать твою позицию (на мой профессиональный взгляд ,который подтверждается наличием у меня судейского удостоверения  "Судья всероссийской категории по ш/к"  с 1987 года .Этому документу в следующем году "стукнет"  30 лет ! ).
Говоря другими словами ,если бы на твоем месте был бы кто-то другой ,кто мне даже неприятен как человек ,
я все равно бы высказался в защиту композиции этого автора .
Твоё  не совсем корректное поведение  здесь  на форуме  вряд ли кому нравится ,но это не имеет никакого отношения к твоему творчеству .
Я даже открою тебе сегодня  "небольшой  секрет" .
В 1982 году  на  мероприятии по итогам  чемпионата Москвы по ш/к , состоявшемся в клубе А.Федорука ,присутствовал Борис Шкиткин . Кто-то спросил :"А почему до сих пор нет С.Перепелкина?"(Тебе в тот год
была положена медаль за победу в жанре "Проблемы-64").
И  Шкиткин после короткой паузы вдруг произнес :"А Вы знаете ,что в 4-м первенстве СССР в жанре "проблемы-100"  должен был победить не Матус , а Перепелкин ?" . На  какое-то мгновение
Возникла немая сцена из комедии Н.В.Гоголя "Ревизор" . И Б.Шкиткин добавил :"У Перепелкина  была лучшая
подборка !"...
А  4 -й чемпионат СССР  состоялся аж в 1979 году .
Что я еще могу сказать .
Все эти разборки на Мифе тебе , Сергей , ничего не дадут , как не дало М.Цветову  его  "официальное письмо"  к руководству ФМЖД,  опубликованное здесь на Мифе и на сайте CPI .
Дело  в том ,что  руководство ФМЖД читает только такие письма ,которые написаны на английском языке и
одобрены для посылки в фмжд национальной федерацией шашек .
Если ты не напишешь такое письмо сам или с помощью Е.Зубова, то,возможно , тебе придется смириться с нынешней ситуацией и забыть про несправедливость, которая ,на мой взгляд , имела место в отношении тебя .Любая новая  писанина по твоему вопросу   здесь на форуме контрпродуктивна.

perepelkins пишет:С.Перепелкин

38(41),7(1:32А),1,9,46×.
А(3:32),8(3b),1,46×.b(18),3×.Нет ли ПР?