тандем

Tsvetov пишет:

AFM пишет:
Сегодня отыскал задекларированную мной проблему Альгирдаса Буйченка из Г.Ш.-11-2003 г.  

Sol.: 1.fe7 hd4 2.f8 3.d6 e7 A 4.fc7 ets.+
А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7  d6
На доске возник экономичный финал с одной б.шашкой при ходе белых,что,согласно правилам России по ш/к , является подтверждением  тематического характера  приведенного варианта... 8.h8/f8+
Ps:
В "филькинограмотных" правилах-64  имени Г.А. ибн Хаттаба такой вариант считается почти никчемным (не тематическим ) , что лишь подтверждает некомпетентность упомянутого фокусника-авантюриста .

П.Шклудов:
Согласно Международных Правил (которые в отличие от российских СУЩЕСТВУЮТ!), вариант А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7 d6 может быть признан композиционным, так как дуаль возникает уже в эндшпиле (который начинается с тихого хода черных 6(b6).
Вывод: господин А.Фомин в очередной раз показал свою некомпетентность в знании Международных Правил.

Господин "теоретик"  прекрасно знает ,что несуществующие международные  правила-64 я не читал ,однако ,судя по многочисленным комментариям разных пользователей нашего форума ,мог предположить что на сайте CPI написано в отношении таких фундаментальных понятий как эндшпиль ,финальный мотив и финал .
Сегодня ради опровержения обмана со стороны изобретателя новых правил-64 CPI мне  пришлось прочитать эти "постулаты" ,которых я раньше не читал и   "не знал " .
Там написано ,что очередь хода в эндшпиле ,финальном мотиве и финале
принадлежит черным .
Рассмотрим эндшпиль в варианте А проблемы А.Буйченка .

В нем при ходе черных белая шашки a5 для выигрыша не нужна .
Теперь допустим ,что комбинационный замысел автора продолжается
разменом 1...cb6 2.a:c7 b:d6.
Мы получаем финал с одной белой шашкой и очередью хода ,принадлежащей белым .
А в правилах CPI четко указано ,что в финале  очередь хода  должна принадлежать  черным .
Если бы в правилах была фраза о допустимости очереди хода белых при наличии у них только  одной единицы ,то никаких вопросов не возникало   бы
Но кукловоду всегда выгодно было продавать туман .
Вот и сейчас он бросил туманную фразу :может быть признан композиционным, так как дуаль возникает уже в эндшпиле (который начинается с тихого хода черных 6(b6)" вместо того , чтобы четко обосновать свою позицию .
В этом эндшпиле имеет место лишняя шашка а5 у белых ,которая традиционно признавалась и признается статистом, а уже потом с этой ненужной для выигрыша шашкой связаны и все прочие недостатки ,которые уже никакого значения не имеют и никому не интересны .
"Может быть признан ...",а может быть и не признан .
"И не то ,чтобы "да"  , и не то ,чтобы  нет",- "поет"  кукловод как в одной небезызвестной песне  Валерия Ободзинского .

AFM пишет:
Сегодня отыскал задекларированную мной проблему Альгирдаса Буйченка из Г.Ш.-11-2003 г.  

Sol.: 1.fe7 hd4 2.f8 3.d6 e7 A 4.fc7 ets.+
А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7  d6
На доске возник экономичный финал с одной б.шашкой при ходе белых,что,согласно правилам России по ш/к , является подтверждением  тематического характера  приведенного варианта... 8.h8/f8+
Ps:
В "филькинограмотных" правилах-64  имени Г.А. ибн Хаттаба такой вариант считается почти никчемным (не тематическим ) , что лишь подтверждает некомпетентность упомянутого фокусника-авантюриста .

П.Шклудов:
Согласно Международных Правил (которые в отличие от российских СУЩЕСТВУЮТ!), вариант А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7 d6 может быть признан композиционным, так как дуаль возникает уже в эндшпиле (который начинается с тихого хода черных 6(b6).
Вывод: господин А.Фомин в очередной раз показал свою некомпетентность в знании Международных Правил.

AFM пишет:

letas пишет:Какие оценки могут получить эти позиции?
 

Из-за примитивного и грубого перевода черной дамки в подударную цепь
Это барахло ничего не стоит .Правда , нужно еще посмотреть где и когда это было .
К мини Зубова есть идейно-тематический предшественник с 1,25 вариантами в нем  - как и в миниатюре Е.З.
И.Бугаев ,Шашки,1978г.(?)

f8 ,6-7, g3(2/4),b6x
Поэтому мини Зубова - отнюдь не феномен .
Но у Зубова есть еще одно  достоинство в его миниатюре:
белые простые в его расстановке максимально удалены от преддамочных полей  ,а у тандемщиков б.пр. находится на одну горизонталь ближе и двумя очевидными ходами сразу  устремляется в дамки .
Поэтому из-за двух ИП и этой мелочи творению тандемщиков грош цена ,как я уже писал.

Сегодня отыскал задекларированную мной проблему Альгирдаса Буйченка из Г.Ш.-11-2003 г.  

Sol.: 1.fe7 hd4 2.f8 3.d6 e7 A 4.fc7 ets.+
А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7  d6
На доске возник экономичный финал с одной б.шашкой при ходе белых,что,согласно правилам России по ш/к , является подтверждением  тематического характера  приведенного варианта... 8.h8/f8+
Ps:
В "филькинограмотных" правилах-64  имени Г.А. ибн Хаттаба такой вариант считается почти никчемным (не тематическим ) , что лишь подтверждает некомпетентность упомянутого фокусника-авантюриста .
Поскольку в русских шашках, где возможности весьма ограничены по сравнению с шашками-100, в позиции А.Буйченка жертва дамки в каждом из вариантов производится на разных полях по сравнению со стоклеточными ИП ,а направление промежуточного удара  б.дамки у А.Б  в обоих К.В.  также различается, то
все эти преимущества 64-кл. позиции А.Б  еще больше снижают впечатление от всех стоклеточных  "поделок" ,начиная с Зубова и кончая тандемщиками.
Не случайно А.Буйченка является одним из лучших композиторов-64 последней четверти 20 века ,заняв 2 место в 19 вск  в условиях жесточайшей конкуренции и большого  количества участвовавших там мастеров .

В.Булат, М.Цветов
Планета, 27-01-2017

12,28,23,5,2,11,50+

Tsvetov пишет:4
М.Лепшич, М.Цветов, МиФ 20-06-2016

28(33 А)25(31 В)20(36/37)38,47+
А(32)34(28)38(31)48(36)33,14+
В(38)32(31)27,9(28)14(283)20(34)38(40 С)33(45)50+
С(39)49+

Эта публикация требует уточнения:
Цветов М. - Lietuva - 2010, Категория В, 2010 (38)
В решении: 1.32-28 22:33
[ 1...23:32 2.46:34 22-28 3.43-38 26-31 ( 3...28-33 4.38:29 26-31 5.34-48 31-36 6.48-37 x ) 4.34-48 31-36 5.38-33 28:39 6.48:14 x ]
2.46:25 №480 " 1000 mini ".Miljenko Lepsic.После 3.09-25 26-31 [ 2...33-38 3.43:32 26-31 4.32-27 31:22 5.25-9 22-28 ( 5...29-34 6.9:27 34-40 7.27-22 40-45 8.22-50 x ) 6.9-14 28-33 7.14-20 29-34 8.20:38 34-39 9.38-49 x ] 3.25-20 31-36 4.43-38 33:42 5.20:47 x

letas пишет:

AFM пишет:

letas пишет:Какие оценки могут получить эти позиции?
 

Из-за примитивного и грубого перевода черной дамки в подударную цепь
Это барахло ничего не стоит .Правда , нужно еще посмотреть где и когда это было .

№1 1969г. №2 1954г.

Непонятно,почему это барахло.80% позиций различных конкурсов выглядят похоже.
p.s.дата публикации позиции Бугаева в ж.Шашки -1989 г.,а не 1978 г.

Для того времени это были, наверное, хорошие вещи ,но техника перевода ч.дамки в подударную цепь в этих позах примитивная .
Я говорил лишь об абсолютной ценности этих поз применительно к сегодняшнему дню ,подозревая подвох с ИП столетней давности .
Зато Вы данной публикацией подтвердили мою "гипотезу" о шаблонности приведенной схемы перфорирующего удара с жертвой дамки , и моё мнение о незаслуженно выставленной Е.Зубову отличной оценке в 6 ЧСССР подтвердилось(укрепилось).

letas пишет:Какие оценки могут получить эти позиции?
 

Из-за примитивного и грубого перевода черной дамки в подударную цепь
Это барахло ничего не стоит .Правда , нужно еще посмотреть где и когда это было .
К мини Зубова есть идейно-тематический предшественник с 1,25 вариантами в нем  - как и в миниатюре Е.З.
И.Бугаев ,Шашки,1978г.(?)

f8 ,6-7, g3(2/4),b6x
Поэтому мини Зубова - отнюдь не феномен .
Но у Зубова есть еще одно  достоинство в его миниатюре:
белые простые в его расстановке максимально удалены от преддамочных полей  ,а у тандемщиков б.пр. находится на одну горизонталь ближе и двумя очевидными ходами сразу  устремляется в дамки .
Поэтому из-за двух ИП и этой мелочи творению тандемщиков грош цена ,как я уже писал.

Alemo пишет:

AFM пишет:
Это тандемщиками тем не менее полностью  срисовано   : Полный  И.П.   A.-J.de Jong, DP декабрь 2004

19,42,34 х

Нельзя сравнивать миниатюру и проблему - это позиции разного класса.

Пэ и Мэ- это один и тот же класс "проблем " ,клторый подразделяется в свою очередь на разные семейства : одно семейство имеет  в своем составе более 7 простых для одной из сторон ,а другое допускает не более 7 фишек для каждой .
Первое семейство подразумевает более сложную комбинационную игру.
Так в проблеме А.де Йонга три большинства приводят к  небезызвестному перфорирующему удару с выбором боя у черных ,что ведет  всего лишь к изменению направления финального удара .
Такие позиции я считаю одновариантными с т.н.  переменой игры .
Поэтому в миниатюре Зубова идейным является  только лишь нешаблонный перевод черной дамки  на цептральное поле с помощью более содержательного  большинства ,чем это сделано тандемщиками .
Миниатюру Зубова я вспомнил лишь по такой шаблонной даже для русских шашек схеме ,которую привожу в качестве чебурашки .

f8 (b6/g1),h6(d6/g1),f2x и нефига дальше ничего расписывать .
Несмотря на стандартный характер данной схемы , бывшие советские проблемисты бьют себя кулаками в грудь ,доказывая своим же бывшим советским оппонентам право подобной фигни на "двухвариантность " .
Вывод напрашивается такой : после мини Зубова и проблемы Де Йонга
миниатюре тандемщиков грош цена ,а даже и мини Зубова судьи 6 чемпионата СССР немного завысили в свое время оценку  , поскольку эта мини двухвариантной не является .
Извиняюсь за то ,что поначалу  ошибочно приписал тандемщикам какое-то большинство ,так как мини Зубова я в тот момент в точности не помнил, а запомнил лишь схему ,показанную только что
в моей чебурашке .
Ps: Е.Зубов должен был догадаться ,что никаких ИП  к его миниатюре нет ,а только есть факт шаблонности неплохо  оформленной им в миниатюрe схемы перфорирующего удара .

AFM пишет:
Это тандемщиками тем не менее полностью  срисовано   : Полный  И.П.   A.-J.de Jong, DP декабрь 2004

19,42,34 х

Нельзя сравнивать миниатюру и проблему - это позиции разного класса.

Это тандемщиками тем не менее полностью  срисовано   : Полный  И.П.   A.-J.de Jong, DP декабрь 2004

19,42,34 х

AFM пишет:

Tsvetov пишет:20
А.Моисеев, М.Цветов, МиФ 23-10-2012

10(327)39,5,5:32:8(12 А)7,32,27+
А(13)9,33(20)29(25)24+

Авторы использовали идею Е.Зубова из 6 первенства СССР , только  добавив к Е.З. одно большинство (мини Зубова в ж.Шашки , итоги 2 этапа  6 первенства  СССР).
Кстати Е.Зубов получил за свой шедевр 8 очков ,что весьма сомнительно ,так как даже в русские шашки эту идею блестяще оформил лет 17 назад ,если не раньше ,серебряный призер 19-го Всесоюзного конкурса 1985 года  Альгирдас Буйченка.

Е.Зубов, 6 п-во СССР

19-13(32-37)...
1) спасибо за высокую оценку нашей памяти
2) какое большинство мы добавили
3) вместо грубого нападения первым ходом у нас элегантная пробежка в дамки
4) у нас комбинация завершается, в отличие от предшественника, чистейшей двух-вариантной финальной игрой.
5) ИП, естественно, сильное

21
М.Цветов, Ю.Абдуллаев "Крымская правда" 02-12-1981

ab4(g7)f2,f4,f2,c7,f2(d6)e5,hg3(c3)e3+

Tsvetov пишет:20
А.Моисеев, М.Цветов, МиФ 23-10-2012

10(327)39,5,5:32:8(12 А)7,32,27+
А(13)9,33(20)29(25)24+

Авторы использовали идею Е.Зубова из 6 первенства СССР , только  добавив к Е.З. одно большинство (мини Зубова в ж.Шашки , итоги 2 этапа  6 первенства  СССР).
Кстати Е.Зубов получил за свой шедевр 8 очков ,что весьма сомнительно ,так как даже в русские шашки эту идею блестяще оформил лет 17 назад ,если не раньше ,серебряный призер 19-го Всесоюзного конкурса 1985 года  Альгирдас Буйченка.

20
А.Моисеев, М.Цветов, МиФ 23-10-2012

10(327)39,5,5:32:8(12 А)7,32,27+
А(13)9,33(20)29(25)24+

6
М.Лепшич, М.Цветов, МиФ 10-03-2011

172(18 А)7(33 ВС)16(32)24(37 VP1)49(39)47+
VP1 (39)47(37)49+
А (23)31(43)22,49+
В (272)23,42+
С (282)17(31)28,26+

5
M.Lepsic, M.Цветов, ШвР 04-11-2006

47 Z(30)41(33)27!,36(22 A)9(38 B)27(42)21,25+
A (37)22,35+
B (34)27(40 C)4-22(21 D)35,24(37)47+
C (34-39)4-22+
D (45)50+
Z 24?(32)8(27)13(37 Y)3(42 Y1)14(30)41(35)47(48)42,18(21)=
Y (38?)26(30)48(21)25(42)14(47)41,16+
Y1 (41?)14(47)41,27(30)43(35)49(21,40)11(45)50+

4
М.Лепшич, М.Цветов, МиФ 20-06-2016

28(33 А)25(31 В)20(36/37)38,47+
А(32)34(28)38(31)48(36)33,14+
В(38)32(31)27,9(28)14(283)20(34)38(40 С)33(45)50+
С(39)49+

3
М.Лепшич, М.Цветов, ШвР 04-11-2006

36(22 А)9(38 В)27(42)21,25+.
А(37)22,35+.
В(34)27(40 С)4-22(21 D)35,24(37)47+.
С(34-39)4-22+.
D(45)50+.

2
МиФ 20-12-2013, М.Цветов (в обработке М.Лепшича)

34(27 А)20(328)15(31 BC)349,26(33)21(39)49+.
A (328)9(282)31(37 A1)48+. A1 (39)48+.
B (282)349,42(31,38)48+.
C (272)349,42+

А теперь несколько этюдов, созданных совместно с Миленко Лепшичем.

1
М.Цветов-М. Лепшич

43(13) [(24)8 - М.Цветов] 42(25)20(149) 33(30)439(35 А) 34(18)15(29 В)12(40) 10(45)28(50)6(45)1+.
A (18)24(34)27,49+.
B (28)30+.
Существенная добавка к моему этюду:


М.Цветов, PWCE-2 (7 место)

43(24)8(19 A)12(28)17(32)26(29 B)48(38 CD)32(33) 28,31(28)4(33)10(24)15(29)20(34)38(40 E)33,50+.
A (28)30(32)38,48+.
B (30)48(35 F)38,4,22,50+.
C (33)38,3+.
D (23)38,3(34)14(40)28,50+.
E (39)49+.
F (34)38,4+.

М.Цветов-Д.Камчицкий, МиФ 21-03-2017

8
g7(h8 A)a1(c3 А1B)g3,a7+
A (e3)d4,a1,h2+ А1(e3)d4,h2+
B(f2)h6(g3)e3(h2)g1+

8А.
10...+

Увеличив решение на один ход, Дмитрий добавил только секвенцию А1.
Но так как меня на создание трёх-вариантного произведения натолкнула его безделушка, то, справедливости ради, беру его в соавторы

7
М.Цветов- Д.Камчицкий, Планета, 25-04-2015

30(20 А)27(31 А1)26,14+
А(34)27(20)26,37+ А1(34)26,37+

Можно добавить вариант

МиФ, 20-03-2017

30(20 А)9,6,38(47)328+
А(34)38(42)27 и тд.