Мости , если такие возможны

Добрый вечер!

AFM пишет:

Я играю 1...cd4 2.c5 gh4 3.ba5 ef6 4.ab6 fe5
Теперь Ваш ход(серия ходов)

Letas пишет:

1...cd4 2.c5 gh4.Этого достаточно.
3.dc3 ab2 4.cb6 5.bc7 de3 6.cb8

Пожалуй, если использовать полную цепочку, предложенную Фоминым, то и там спасения
не видно, а именно - b4 (d4) c5 (h4) a5 (ef6) ab6 (fe5) e3 d6 (c1) a7 (g3) c7...Х с большими шансами на выигрыш!
А что по этому поводу скажет авторитетный тандем (А.Полевой + Аврора полная версия)?!

Дмитрий.

letas пишет:

AFM пишет:
Я играю 1...cd4 2.c5 gh4 3.ba5 ef6 4.ab6 fe5
Теперь Ваш ход(серия ходов)

1...cd4 2.c5 gh4.Этого достаточно.
3.dc3 ab2 4.cb6 5.bc7 de3 6.cb8

Пока не вижу удовлетворительной защиты за черных
после такого неожиданного хода 3. dc3 ,который ни
С.Балжаларский , ни А.Фомин в 1981году не заметили .
Скорее всего мне следует засчитать до конца сегодняшнего дня
просрочку времени .
Что касается конкретно этой позиции из чемиионата России по решению ,то ее качество для использования в конкурса решений не упало ,а напротив  повысилось ,а нашедшего вслепую такой неординарный  вариант  я посчитал бы гением среди решателей .
Что касается автора этой композиции ,то я считаю ,что он особо себя не утруждал поиском хорошей начальной конструкции для этой проблемы,
пскольку не постеснялся послать на чемпионат Беларуси-1976 эту фигню .

letas пишет:

AFM пишет:

letas пишет:аврора показывает,что cd4 как ложный след не годится.Ничья после 1...gf6 или 1...gh4.
После 1.cb4 аврора ничью не находит.

Это хорошо ,что не находит ,тогда укажите ,пожалуйста ,выигрывающий вариант  за белых после 1.cb4 .
Ничью после 1...gf6 или 1...gh4  ,как и ничью с первым ходом 1.сb4 я указал Балжаларскому, и он согласился со мной .
Ясно,что защищаться черным в  варианте 1.cb4 не так просто .

1.cd4(gh4),b6(gf6,f2,f2=)
2.1.cd4(gf6,h4,f2,f2=)
3.cb4 тут проще ответить на Ваш ход.

Я играю 1...cd4 2.c5 gh4 3.ba5 ef6 4.ab6 fe5
Теперь Ваш ход(серия ходов)

letas пишет:аврора показывает,что cd4 как ложный след не годится.Ничья после 1...gf6 или 1...gh4.
После 1.cb4 аврора ничью не находит.

Это хорошо ,что не находит ,тогда укажите ,пожалуйста ,выигрывающий вариант за белых после 1.cb4 .
Ничью после 1...gf6 или 1...gh4 ,как и ничью с первым ходом 1.сb4 я указал Балжаларскому, и он согласился со мной .
Ясно,что защищаться черным в варианте 1.cb4 не так просто .

Вот позиция , только два первых хода в которой оказались по силам
двум самым слабым участникам чемпионата России-2005  ,за что они получили 1 очко
"Шашечный вестник" СЛШИ , №44, 12.2005

letas пишет:

AFM пишет:КТО БЫЛ ВИНОВАТ ,ЧТО КУРИНЕЦ  НЕ УМЕЛ АНАЛИЗИРОВАТЬ ШАШЕЧНЫЕ ПОЗИЦИИ ,ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ДВЕ НИЧЬИ ПОСЛЕ 1.CB4
И 2.СD4 .

Интересно посмотреть на ничью после 1.cb4

Я покажу ,мне нетрудно ,но пока мне интересно что покажет здесь Аврора ,ведь ее у меня нет .
Кроме того ,никто из участников конкурса не смог  в уме просчитать этот вариант .Совершенно ясно ,что и Н.Куринец не нашел здесь за  черных  удовлетворительного продолжения .

LeoMinor писал : ...
Я от сердца поздравляю Палину , Веру , Сандару , Яну и Кристину -  так держать ! Вы новые чемпионки !

10 Сентября решил сыграть в блиц в русские шашки ,турнир был посвящен Дню г.Москвы .
В турнире участвовала Вера Горбачева, которая днем раньше успешно сыграла в женском турнире ,заняв там первое место по коэффициенту , впереди гр. Татьяны Тетериной .Правда в том турнире участвовало
всего 4 спортсменки .
Тем не менее Вера и в серьезном турнире на первенство Москвы по стоклеточным шашкам пару лет назад также завоевала первое место,
что также следует оценивать как явный успех .
Правда в партии с автором этих строк Вере не повезло : в День Москвы жребий свел нас где-то в 4 или 5-м туре и Вера проиграла мне в русские шашки  в третий раз подряд .
Партия никакого интереса для читателей не представляет ,разве что интересен сам  момент ,когда Вера решила сдать партию .
1.cb4 fe5 2.ef4 ef6 3.de3 bc5 [конечно сильнее играть 3...fg5 4.bc5 со спокойной игрой в дальнейшем ]4.bc3 fg5?? Увы на этот детский ответ попадались многие ,в том числе и в 2-3  партиях со мной ,но разве что только   в прошлои веке .
4.ed4 g:e3 5.d:f6 g:e5 6.f:f6 fg7 7.cd2 g:e5 8.hf4 e:g3 9.h:f4 hg7 10.de3 gf6 11.ba5
de7 12.cd4 ab6 13.ab2 fg5 14.bc3 ef6 15.gf2 gh4 16.fg3 h:f2 17.e:g3 fg5 18.gh4 здесь вполне можно уже было остановить часы ,но Вера не сдается 17....de5 18.d:f6 -бой сделан чисто с воспитательной целью ...g:e7
19.ed4 c:g5 20.h:d8 ba7 21.cb4 и Вера смешала шашки .
После этого вести какой-то серьезный разговор о конкурсе решений в Беларуси было неудобно, но  один вопрос я все же решился задать .
Можно ли было во время конкурса пользоваться доской с шашками и  передвигать шашки по доске ? И Вера ответила :"Да ,можно было ".
Таким образом разница между гроссмейстером Александром Гетманским и Верой заключалась в этой маленькой привилегии -двигать по доске шашки .Остальные привилегии ,если какие имели место быть ,остались пока за кулисами .
В этой связи я готов поделиться своим опытом проведения подобного соревнования.
Правда то было соревнование на первенство России-2005-64 ,которое проводилось среди финалистов взрослого чемпионата в г.Сочи и шашки там двигать было нельзя : все позиции необходимо было решать только в уме . В чемпионате  по решению шашечных позиций участников набралось всего лишь 12 ,остальные решили выступить в качестве наблюдателей .Возможно ,ограничением для участия была необходимость заплатить вступительный взнос ,сейчас не помню в каком размере .
Правда среди участников были и два специально приехавших на конкурс кандидата в мастера ,которые в случае успешного выступления претендовали на получение мастерского звания по шашкам .
Позиции для конкурса предоставил автор этих строк ,а арбитрами там выступили: международный арбитр по шашкам Борис Виноградов и судья всесоюзный категории СССР по шашкам Вадим Багратович Кочаров.
В результате первое место занял очень сильный мастер Сергей Пойлов ,ныне проживающий в тверской области .
Только он успешно решил практически все задания ,хотя и не полностью
указал все варианты во всех заданиях .
Но мне было интересно ,что только он один указал  сравнительно несложный для хорошего специалиста ложный след в следующей моей
ппроблеме  
.
Это несложное задание ,как и другие 11 , никто из двух приезжих кандидатов в мастера решить в уме не смог(не нашел единственное .
основное решение).
То,что решение было единственным ,доказал частично только победитель конкурса .
Вот один из основных ложных следов.
1.cd4 ab2  2.:c3 gf2 ! 3.e:e5 ef6 4...f:b2 ничья .
Другие варианты лучше посмотреть самостоятельно .
По итогам конкурса оба приезжих на конкурс кандидата в мастера набрали всего лишь одно очко ,указав верно только два вступительных хода к моей миниатюре .

КТО БЫЛ ВИНОВАТ ,ЧТО КУРИНЕЦ  НЕ УМЕЛ АНАЛИЗИРОВАТЬ ШАШЕЧНЫЕ ПОЗИЦИИ ,ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ДВЕ НИЧЬИ ПОСЛЕ 1.CB4
И 2.СD4 .
Если же в конкурс давать позиции с такой барахляной расстановкой и примитивным выбором первого хода ,то никто не будет участвовать в подобном конкурсе решений страшилок.
Я был в курсе ИП со стороны Н.Куринца,поэтому в соревнованиях по композиции моя вариация не участвовала .
В 1981 году моя вариация публиковались в пермской Звезде и моё доказательство единственности решения мастер С.Балжаларский принял . Впоследствии Виндерман через Ячейкина указал мне на ИП,но совпадением его не посчитал .

letas пишет:

AFM пишет:ин указал  сравнительно несложный для хорошего специалиста ложный след в следующей моей
ппроблеме  
.
Это несложное задание ,как и другие 11 , никто из двух приезжих кандидатов в мастера решить в уме не смог(не нашел единственное .
основное решение).
То,что решение было единственным ,доказал частично только победитель конкурса .

уточнение.При белых шашках a1 и h2 на b2,g1 автор Куринец 1-й БСССР,1976г.

LeoMinor пишет:

В конкурсе приняло участие 76 шашистов

Но если точный список участников по группам ,  получается что 75  = 76  [ 7+6+9+25+28 ]    

Но самое любопытно кто самые успешные решатели .  За точное решение всех 15 заданий , если не учитивать " мости , если такие возможны "  , максимальноe количество очков было 47. Но и это только если не было никаких ошибок , т.е. если не было негативных очков для неверное решение (! )

По моим  критериям подборка конкурсниых заданий была неплохая, относительно практичности начальных положений , но слишком трудная за 1 час для решения. Всё решить и записать точно в такой срок врадь ли возможно и решая с помощю сильного любимца.

Кстати , потверждение этого тезиса имеем в факте что с решениям не справились ни судьи    , которые все таки имели достаточно времени всё проверить до начала конкурса. А 4 грубые ошибки в 15 позиций ( смотри мой предидушный пост ! ) это слишком.  И как тогда ожидать от молодёжы , не смотря что это тренированая молодёж и талантливая молодёж ?

Но когда посмотрим таблицу лучших , надо сказать что молодёж гениальная , а разочаровал единственный там профессионал , гроссмейстер Александр Гетманский    


1/2] Leu Marat ( Belarus ) U13  - 37
Petrusiova Palina ( Belarus) U19 - 37
3/5] Zaika Savva ( Russia ) U13 – 36
Gorbacheva Vera ( Russia ) U 16 - 36
Терешко Игорь ( Belarus ) U26+ - 36
6/8] Astafyeu Ilya (Belarus ) U13 – 35
Rukin Bogdan ( Ukraine ) U16 - 35
Nemets Szmitry ( Belarus ) U19 - 35
9] Shybakou Zakhar ( Belarus ) U16 - 34
10/12] Aprosimova Sandaara ( Russia) U13 - 33

Yakubovich Yana ( Belarus ) U 16 - 33
Osipova Kristina ( Russia ) U 19 - 33
13/14] Bursuk Anton (Russia ) U19 - 30
Геманский Александр ( Russia ) U26+ -30

А вот девочки молодцы  - если бы и приблизительно так играле как решают , то и Георгиев или Boomstra не были бы чемпионам мира , а была бы какая девочка из Беларусь или России.

Если всерёз , тогда скажу что самое плохое было в подборке даже 7 позиций домашнего автора Свизинского. Сразу будет сомнение что девчата на тренировках имели такие позиции или им кто то специально показал. Уверен что  такого не было - а просто девчата гениально талантливые и легко победиле именнитого гроссмейстера  

Извините меня за субъективизм. Знаете , я болел за Александра , так как мы уже год сотрудничаем на подготовке его новой книги ( выходит в свет во время Polish Opena 2017 ).

Я от сердца поздравляю Палину , Веру , Сандару , Яну и Кристину -  так держать ! Вы новые чемпионки !

10 Сентября решил сыграть в блиц в русские шашки ,турнир был посвящен Дню г.Москвы .
В турнире участвовала Вера Горбачева, которая днем раньше успешно сыграла в женском турнире ,заняв там первое место по коэффициенту , впереди гр. Татьяны Тетериной .Правда в том турнире участвовало
всего 4 спортсменки .
Тем не менее Вера и в серьезном турнире на первенство Москвы по стоклеточным шашкам пару лет назад также завоевала первое место,
что также следует оценивать как явный успех .
Правда в партии с автором этих строк Вере не повезло : в День Москвы жребий свел нас где-то в 4 или 5-м туре и Вера проиграла мне в русские шашки  в третий раз подряд .
Партия никакого интереса для читателей не представляет ,разве что интересен сам  момент ,когда Вера решила сдать партию .
1.cb4 fe5 2.ef4 ef6 3.de3 bc5 [конечно сильнее играть 3...fg5 4.bc5 со спокойной игрой в дальнейшем ]4.bc3 fg5?? Увы на этот детский ответ попадались многие ,в том числе и в 2-3  партиях со мной ,но разве что только   в прошлои веке .
4.ed4 g:e3 5.d:f6 g:e5 6.f:f6 fg7 7.cd2 g:e5 8.hf4 e:g3 9.h:f4 hg7 10.de3 gf6 11.ba5 de7 12.cd4 ab6 13.ab2 fg5 14.bc3 ef6 15.gf2 gh4 16.fg3 h:f2 17.e:g3 fg5 18.gh4 здесь вполне можно уже было остановить часы ,но Вера не сдается 17....de5 18.d:f6 -бой сделан чисто с воспитательной целью ...g:e7
19.ed4 c:g5 20.h:d8 ba7 21.cb4 и Вера смешала шашки .
После этого вести какой-то серьезный разговор о конкурсе решений в Беларуси было неудобно, но  один вопрос я все же решился задать .
Можно ли было во время конкурса пользоваться доской с шашками и  передвигать шашки по доске ? И Вера ответила :"Да ,можно было ".
Таким образом разница между гроссмейстером Александром Гетманским и Верой заключалась в этой маленькой привилегии -двигать по доске шашки .Остальные привилегии ,если какие имели место быть ,остались пока за кулисами .
В этой связи я готов поделиться своим опытом проведения подобного соревнования.
Правда то было соревнование на первенство России-2005-64 ,которое проводилось среди финалистов взрослого чемпионата в г.Сочи и шашки там двигать было нельзя : все позиции необходимо было решать только в уме . В чемпионате  по решению шашечных позиций участников набралось всего лишь 12 ,остальные решили выступить в качестве наблюдателей .Возможно ,ограничением для участия была необходимость заплатить вступительный взнос ,сейчас не помню в каком размере .
Правда среди участников были и два специально приехавших на конкурс кандидата в мастера ,которые в случае успешного выступления претендовали на получение мастерского звания по шашкам .
Позиции для конкурса предоставил автор этих строк ,а арбитрами там выступили: международный арбитр по шашкам Борис Виноградов и судья всесоюзный категории СССР по шашкам Вадим Багратович Кочаров.
В результате первое место занял очень сильный мастер Сергей Пойлов ,ныне проживающий в тверской области .
Только он успешно решил практически все задания ,хотя и не полностью
указал все варианты во всех заданиях .
Но мне было интересно ,что только он один указал  сравнительно несложный для хорошего специалиста ложный след в следующей моей
ппроблеме  
.
Это несложное задание ,как и другие 11 , никто из двух приезжих кандидатов в мастера решить в уме не смог(не нашел единственное .
основное решение).
То,что решение было единственным ,доказал частично только победитель конкурса .
Вот один из основных ложных следов.
1.cd4 ab2  2.:c3 gf2 ! 3.e:e5 ef6 4...f:b2 ничья .
Другие варианты лучше посмотреть самостоятельно .
По итогам конкурса оба приезжих на конкурс кандидата в мастера набрали всего лишь одно очко ,указав верно только два вступительных хода к моей миниатюре .

В конкурсе приняло участие 76 шашистов

Но если точный список участников по группам ,  получается что 75  = 76  [ 7+6+9+25+28 ]    

Но самое любопытно кто самые успешные решатели .  За точное решение всех 15 заданий , если не учитивать " мости , если такие возможны "  , максимальноe количество очков было 47. Но и это только если не было никаких ошибок , т.е. если не было негативных очков для неверное решение (! )

По моим критериям подборка конкурсниых заданий была неплохая, относительно практичности начальных положений , но слишком трудная за 1 час для решения. Всё решить и записать точно в такой срок врадь ли возможно и решая с помощю сильного любимца.

Кстати , потверждение этого тезиса имеем в факте что с решениям не справились ни судьи    , которые все таки имели достаточно времени всё проверить до начала конкурса. А 4 грубые ошибки в 15 позиций ( смотри мой предидушный пост ! ) это слишком.  И как тогда ожидать от молодёжы , не смотря что это тренированая молодёж и талантливая молодёж ?

Но когда посмотрим таблицу лучших , надо сказать что молодёж гениальная , а разочаровал единственный там профессионал , гроссмейстер Александр Гетманский    


1/2] Leu Marat ( Belarus ) U13  - 37
Petrusiova Palina ( Belarus) U19 - 37
3/5] Zaika Savva ( Russia ) U13 – 36
Gorbacheva Vera ( Russia ) U 16 - 36
Терешко Игорь ( Belarus ) U26+ - 36
6/8] Astafyeu Ilya (Belarus ) U13 – 35
Rukin Bogdan ( Ukraine ) U16 - 35
Nemets Szmitry ( Belarus ) U19 - 35
9] Shybakou Zakhar ( Belarus ) U16 - 34
10/12] Aprosimova Sandaara ( Russia) U13 - 33

Yakubovich Yana ( Belarus ) U 16 - 33
Osipova Kristina ( Russia ) U 19 - 33
13/14] Bursuk Anton (Russia ) U19 - 30
Геманский Александр ( Russia ) U26+ -30

А вот девочки молодцы  - если бы и приблизительно так играле как решают , то и Георгиев или Boomstra не были бы чемпионам мира , а была бы какая девочка из Беларусь или России.

Если всерёз , тогда скажу что самое плохое было в подборке даже 7 позиций домашнего автора Свизинского. Сразу будет сомнение что девчата на тренировках имели такие позиции или им кто то специально показал. Уверен что  такого не было - а просто девчата гениально талантливые и легко победиле именнитого гроссмейстера  

Извините меня за субъективизм. Знаете , я болел за Александра , так как мы уже год сотрудничаем на подготовке его новой книги ( выходит в свет во время Polish Opena 2017 ).

Я от сердца поздравляю Палину , Веру , Сандару , Яну и Кристину -  так держать ! Вы новые чемпионки !

Мости , если такие возможны

№8 В. Свизинский   21, 11, 38, 7, 29(44, 35), 34, 24, 40 x (3)

Мост не предусмотрен ,но он есть и даже гораздо глубже ( если не красивее ) авторского замысла  :

40-34.25(24)20.33(20)28.28(25)37(30)29(161)44(26)283+.

№11 В. Шульга  37-31, 47-41, 23, 31, 41, 38-33, 32, 7, 7(34), 1(39), 44, 6 x (4) ЧПР 3731,3833,3322,4641,4741,4907,1607+

В этой позиции непонятно награждается ли обнаруженный ЧПР или не награждается, т.е. получает ли за его обнаружение участник 4 , или О очков , или "n" очков.

Не смотря на ответ надо указать что в произведении В.Шульги в самом деле никакого ЧПР нет. После  3731,3833,22,461,41,7,7 на доске такая позиция



и теперь (32)2(34) 19 a (38.39) 30(44.31.50)394(45)=   ; a 24 (37)  - выигрыша нет.

И вот как звать "почти ЧПР" из задания Шульги : ложный или иллюзорный мост ?!

№12 В. Свизинский 30, 40, 8(12), 2(27, 18, 46), 21, 5 x (4) PPR 27, 30, 40, 8…(4)

Внимание привлкает щедрость судей за банальный ППР который просто напрашивается , и прежде , а  тем более после обнаружения авторского замысла в двух редакций 30.27 и 27.30 ..., а после удара на 8 нечего доказивать ; за промежуточный ход 27 дать 4 очка - слишком многовато  

Любопытно , а сколько можно быо заработать очков за более сложных ( для доказательства ) ППР начиная ходам либо 28+ , либо 35+ , либо 36+  !?

Покажу лишь одну выигрышную цепочку : 28 (12) 35(19 a)36(182)37.28+  ; a ( 250.27.27)33(18)
439+

№14 В. Свизинский 28-22, 23, 37-32, 42, 37, 43, 10, 8, 3(34), 26(40), 11, 45 x (5)
PPR 10, 23(1)(39), 43:34, 43, 28-22, 45 x (2)

Внимание привлекает "авторское" ППР и награждение два раза: после ходов 10.23  [ 1 очко ]  , а потом после ( 39)43х34.43.281.45  [ 2 очка ]

Но в самом деле это какой то кооператив. После 10.23 гораздо силнее играть (14) 44(30)11(20.9)31(24 и здесь не смотря на неравенство шашек трудно даже с компом доказать либо выигрышь за белых , либо спасение за чёеных.

А в то же время имеем не менее ППР без сомнении и без кооперативной игры черных.

ППР 2  - 11(21)16.31.21.1(23)427.28+.

ППР  3  -  (44)13)439.49(34 а)11(21)16.27(21)282.28.11+ ; a (1823)21.10.14.17+.