Проблемы

После хода 6. 36:11. (21), 8, 26. Если (10), то 37 (15), 31+ Если (4-9), то тоже самое 31 (14), 37 (20), 42 (30), 31+ Если (3-9), то 8, далее марш-бросок 35-30-24 (-20-14)

shaya пишет:

4, 15-10, 33:24, 41, 36, 11, 8, 26+ Недоработано, конечно.

Трудно с гениями...
.......................
Как называется игра ???
Выигрыша белых в упор не вижу...

f8, d6, h2, hc7, a1: c7 (c5), b6, b8 (e7), e5+

4, 15-10, 33:24, 41, 36, 11, 8, 26+ Недоработано, конечно.

Продолжим знакомство с вероятно новыми финальными схемами-переплетами

Вот сама схема:


Можно "замутить" двумя способами


33!,44! и т.д.


9!,3 и т.д.

Возможно, есть и другие?!
Присоединяйтесь в поиске!

b8, b2, d8, g5,g5, b2, d8 (e5), e7+

b6, d8,g5,g5, b2,d8 (*g3), c7 (h2), g3, f2+

b6 (b4A), f8 (d6B), a3! (c3C), b4, b8 (c3 D), f4 (b2 E), e5 (a1 D1 ), f6, f8+ A (d6), ab4, a5, a5, d2+ B (c3), b4, g5, f6+ C (c7), g7, d6, g5 (c3), c1+ D (e3), f4, f4+ D1 (c1), f4, f4+ E (g7, b2), g7+

Полипроблема мне понравилась! А почему она помещена на "территории" проблем?

g7! (e5A), c5 (d4 B), c3+ A (h8 ), e5 (f6C or B1), a5+ B (h8 ), f8+ C or B1 (g7), f8+

Лучшее найти удалось, но только в теории...

Это все - одно и тоже! Разница только в одном "большинстве", которое ничего нового, на мой взгляд, не добавляет.
Я думал о совсем другом, и данный мной вариант был лишь желанием показать идею хоть в каком-либо исполнении, не более.

Мне хотелось показать приблизительно такой подход к теме (см.ниже), но пока это не удалось.



7,9,2,42,19,9,37,36+

Evgraf пишет:

Ничего лучшего найти не удалось

294,393,483,7,43,44,2,9,37,36(7)21 и т.д.

Лучшее найти удалось, но только в теории...
Браковеды расскажут, насколько теория соотносится с практикой...
12-13

Алемо писал :

только не надо катить бочку на ботанику Да и в кентаврной зоне ещё конь не валялся

Если бы мне Саша и Геннадий пояснили исторический перевес химии над ботаникой - был бы очень благодарен. Тоже не понимаю почему повторяется явная ложь что ботаника в композиции появилась когда и комп , а химия что-то старше , красивее , умнее , художественее ... Кстати , комп легче решает кобинации чем позиционные ходы - не менее 10 раз быстрее , а иногда даже несравниваемо быстрее.

Это ложь - ботаника в определении Геннадия , хоть бы на несколько дней старше химии и химического ( комбинационного ).

Volk пишет:можно и большинство...
Что-то находится, но что-то и теряется...
................
Возможно и ПР... Но это ПР (или нет) - не для моих мозгов...

Бинго, в самое яблочко !!! Даю онлайн-оценку сразу 65, а может быть и все 68. Потерь никаких не вижу, чёрная шашка на 44 в первой редакции смотрелась коряво. Мне последняя поза очень нравится, только не надо катить бочку на ботанику Да и в кентаврной зоне ещё конь не валялся.

Alemo пишет:

Volk пишет:Исходил из реальных планов...

Реалист ты наш Весьма симпатично и готично, маэстро. Жаль, что большинство подкачало, а то на 62-65 могло бы наверное потянуть ... впрочем я удивлюсь, если такой подход совсем уж не встречался, может в зеркалке.
АМ

Да всё встречалось...
Может, ещё что-то в ботанике осталось...
А оценка не имеет смысла... Это всего лишь онлайн-борьба с собой...
......................
Рустам замахнулся на Вильяма нашего, Шекспира...
Вышло, как всегда ...
Однако безумству храбрых поём мы песню !!!
...............
Ну если ещё чуть обреалить планы - можно и большинство...
Что-то находится, но что-то и теряется...
................
Возможно и ПР... Но это ПР (или нет) - не для моих мозгов...

Ничего лучшего найти не удалось

294,393,483,7,43,44,2,9,37,36(7)21 и т.д.

Volk пишет:Исходил из реальных планов...

Реалист ты наш Весьма симпатично и готично, маэстро. Жаль, что большинство подкачало, а то на 62-65 могло бы наверное потянуть ... впрочем я удивлюсь, если такой подход совсем уж не встречался, может в зеркалке.

АМ

Исходил из реальных планов...

Зачем нужны две первые позиции, если есть третья?

В главном замысле ПР - 19-14 (вместо 17),29 с легким выигрышем.

18-13, 4 (12a), 17! (18 A), 29!,19+ A (17), 19-13, 16 (39), 49+ a (18 ),29!, 2+

9, 4 (12a), 17! (18 A), 29!,19+ A (17), 19-13, 16 (39), 49+ a (18 ),29!, 2+

17, 16-11, 4 (18 A), 29!, 19+ A (17), 19-13, 16 (39), 49+

Tam est' pobochnoje 37 +.
No esli nuzhen tol'ko konechnyj rezultat, to mozhno i tak

Составил для может быть дальнейших разборок лже-доносчика. Может быть ПР 1., но не факт...

Молодец Геннадий! Хорошее дополнение к теме, жаль только, что есть, по-видимому, ППР - 37,1,49+

Evgraf пишет:Рустам, ты идешь по стопам Таверни, Жилявичюса, Иванова и других, которые "лепят" ИП на отдельные мелкие части того или иного механизма.
Я же всегда говорю о ИП к той или иной схеме, представленной в композиции (идейного замысла). Все позиции, которые я привел и есть настоящие ИП к первоначальной позиции. И спорить об этом просто-напросто бесмысленно - любой мало-мальски грамотный судья подтвердит тебе мое мнение.
Геннадий, то, что ты показал, тоже, наверняка, имеет массу ИП, если не совпадение.
Я же говорил о совсем другой идеи, см. ниже:



постановка шашки 8 в цепь при помощи простой шашки, которая не на борту и без правила "большинства" ( т.е. при помощи любков)
Неужели вы этого не хотите замечать

Теоретически можно порассуждать...
У браковщиков всегда существует возможность написать донос на любой замысел в сдвиге или зеркальном отображении. В этом смысле поза Евграфа наверняка может быть подвержена атакам...
Особо мне понравились выражения:

М. Цветов: После замечательной мини Юшкевича для меня тема одновременной жертвы двух белых дамок на большинство закрыта.

Позвольте ! Сергей в высшей степени замечательно выполнил сложную тему, но только на двух полях...
Кто-то эту тему выполнит лучше, большинство - хуже ( в чём сомнений нет), но нельзя эту тему закрывать, пока полностью не осуществится поколениями составителей жертва двух дамок на большинство от полей 7.8 до полей 43.44...
Ведь осуществление идеи на новых полях - это и новые задачи...

В. Масюлис ( по поводу А-20 ( вроде) FFJD-2008): Зеркальное отображение элемента, а дальше как получится !

Замечательная фраза, достойная войти в анналы высказываний !!!
Только вот мне непонятно, почему Вирмантас сумел потопить суперсложный элемент, но не смог потопить ( к примеру ) тривиаэлемент 2-3 победителя категории (самый сложный в этом произведении...)
...........................
В принципе для меня не имеет смысла о чём-то говорить, пока не установлены правила игры для доносов...
На самом деле в правилах должны быть чётко оговорены требования к замечаниям, в результате чего:
1) Замечание становится злобным доносом.,
2) Замечание становится ИП первой категории (достойный вклад в известный элемент, тему , идею, механизм и т. д...) со сбавкой в оценке 0 очков.,
2) Замечание становится ИП второй категории (недостойный вклад ...) с браковкой или (как у белорусов) при вынесении данного вердикта отправка
представленной позы в подсоревнование среди дебилов ( с 50-и процентной скидкой в оценке).
Пусть правила будут какими угодно строгими, пусть выживают пять позиций из ста - но я хочу видеть оценки, соответствующие по крайней мере технической составляющей произведения... А не так, как сейчас - с виду отличной схеме - 20 очков., а тривиаботанике - 80...
.........................
Чуть скажу ещё про ИП первой категории.
ИП первой категории не должно снижать оценку за представленные техэлементы, но снижать или вовсе не давать бонусы за " оригинальность ", т. е. за кофейное восприятие...
........................
Пока хватит теоретики...
Составил для может быть дальнейших разборок лже-доносчика. Может быть ПР 1., но не факт...

Рустам, ты идешь по стопам Таверни, Жилявичюса, Иванова и других, которые "лепят" ИП на отдельные мелкие части того или иного механизма.
Я же всегда говорю о ИП к той или иной схеме, представленной в композиции (идейного замысла). Все позиции, которые я привел и есть настоящие ИП к первоначальной позиции. И спорить об этом просто-напросто бесмысленно - любой мало-мальски грамотный судья подтвердит тебе мое мнение.
Геннадий, то, что ты показал, тоже, наверняка, имеет массу ИП, если не совпадение.
Я же говорил о совсем другой идеи, см. ниже:



постановка шашки 8 в цепь при помощи простой шашки, которая не на борту и без правила "большинства" ( т.е. при помощи любков)
Неужели вы этого не хотите замечать

Геннадий,сделано красиво !
Будем надеяться впервые и не относительно ,а абсолютно.

Evgraf пишет:А вот подобной идеи - удара с поля 16 с механизмом перебоев из одних простых (28х8,16х27) я ни разу не видел.
Рустам, прежде чем говорить банально, надо что-нибудь подобное привести в пример, чтобы обсудить это.

Ну в мелком плаваньи и мы чего-то можем...
...................
Чуток иной механизм - зато в миниатюре...

составлено впервые (мною)

Для массовости большинств в новой миниатюре ( 7-8 ) можно прилепить ещё большинство...
Конечно, мини не очень, но зато в борьбе с самим собой победил...

Каждый сущность ИП понимает на свой манер. Спорить о сущности? Зачем? Сравним идеи.
или
Что же тогда общего в проблемах?
Расстановка. Конечно, схожие. Но. Перед нами не вариация, не зеркалка. И в этом случае есть ли сам факт ИП?
Механизм. Подход с прорывом в дамки - многократно обработан. 48-43 ИП для 49-43? 23:3 ИП для 22:2? Петли ИП?