ДАКУ-65

АНТЭК пишет:
№4
f6,b8(g1)e3,d6,e3(d6 A)d4X
A(f6)f4(g3)g5,h4X.

От такого внешнего вида и качества "добычи"  стошнит даже Volk-a , причем в первую очередь.
Гораздо лучше выглядит вид такой  "добычи" у С. Пупкина.
С. Пупкин

1.cd6 2.fg3 3.h:b8 -возник известный эндшпиль типа З. Цирика в зеркальном отображении, но достаточно редкий .
Новый дамочный эндшпиль получился у тренера, который предоставил возможность мошеннику С. Хоттабычеву оформить его самостоятельно. Мошенник же думал четверо суток, но даже до эндшпильной позиции а-ля З.Цирик добраться не смог.
Новый эндшпиль выглядит так при ходе белых 1.cd2 !
А. Фомин

На доске возникла позиция типа цугцванг :черные имеют возможность получить дамку двумя путями, но спасения у них нет в обоих случаях.
А вот и старый эндшпиль.
[
1 . fe5 2.f8 b2 3.fg7 etc. -два КВ
Хотя у нового эндшпиля только один КВ , зато он имеет дополнение в виде скользящего размена, чего в старом эндшпиле нет.
Ps: Нахалюга С. Хоттабычев с досады стал кусать локти, когда увидел новый эндшпиль,ему не покорившийся , после чего попытался присвоить его себе. Плагиатор был обезврежен публикацией на международном форуме апофеозной проблемы на эту тему и на новый эндшпильный мотив.
PS:
Не покорился Плагиатору даже такой "старокакашечный"
мотив.

1.ed6 2.f8 g1 3.e3 4.fd6 5.a:e3 x

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

№1 .

П/р у и.п. в лице лейтенанта Шмидта -это плохо,спору нет.
Однако ухудшение корректного предшественника  по форме и содержанию выглядит намного хуже.
А вот и сам И. П. .
№1153 А.Фомин
....
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Thu Nov 23, 2023 18:05
1.dc3 d:b2 2.cd6 f:d2 3.dc7 b:d6 4.bc5 d:b4 5.bc7 d:b6
6.a:e3 gf4 7.e:g5 h:f4 8.gf2 x
1.gf6 e:g5 2.h:d6 ab2 3.dc7 b:b4 4.bc7 d:b6 5.a:c1-
-J.Mets ,G.L.Gortmams , книга автора 1939 г., No.35
5 ...hg1 6.ef2  gh2 7.fg3 h:d2 8.c:e3 x

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

№1 .

Ухудшизм проблемы "лейтенанта" Шмидта.
49 лет назад эту проблему повторил Е. Зубов.
1.hg3  fe1 2.ab2 3.bc3 etc. x

Volk пишет:

Fomin пишет:

vitala пишет:№5  это Андреев Г.
Звязда вып 221 от 5.07.24.

АНТЭК пишет:Добрый

Слишком примитивно.
Раньше было :
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
: чебурашки
Сообщение автор AFM Пн Июл 31, 2017 4:56 pm

Андрюша !

Бедность - не порок.
Если она суперправильная !


Преддамочные "засранцы" отсутствуют.
+ 1 не противоречит суперправильности.
(Виртуальный) тихий доклег тоже.
Причём автор добился тихого доклега непосильным трудом.

Fomin пишет:

vitala пишет:№5  это Андреев Г.
Звязда вып 221 от 5.07.24.

АНТЭК пишет:Добрый

Слишком примитивно.
Раньше было :
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
: чебурашки
Сообщение автор AFM Пн Июл 31, 2017 4:56 pm

Андрюша !

Бедность - не порок.
Если она суперправильная !


Преддамочные "засранцы" отсутствуют.
+ 1 не противоречит суперправильности.
(Виртуальный) тихий доклег тоже.
Причём автор добился тихого доклега непосильным трудом.
При белой простой d2 вместо f2 доклег надо доказывать при помощи бойки - поза перестаёт быть суперправильной.
Редким явлением является тихий доклег из двух полуходов: dc3(de5)....
Aвтор доказывать не обязан - но потребитель типа Андрюши обязан, чтобы убедится в суперправильности позы.
Решение несложное - но точное до конца.
Из техэлементов - большинство, выбор боя, бой белых, дальняя оппозиция.
Хоть сходу позу помещай на обложку книги !
==================================
A вот Андрюшин примерчик !

Сходу бросается в глаза Андрюшин засранец h2.
По закону шашечной красоты в виртуальном доклеге допустимо для суперправильности ход в полудамки (gh2)...
Но вот дебильный отказ от хода в дамки (hg3 ???) вместо (hg1) и делает позу в той или иной степени ущербной co слётом на мастерский уровень.
Но как бы пока не критично...
К полудамке a7 как бы претензий нет (в виртуальном доклеге она ходит ba7).
Но это не значит, что она может делать грубый комбоход в дамки ab8 ??? (g:g7)... (Виндерман в гробу перевернулся !!!)

Чтобы избежать такой грубости - применяется вступительная фаза типа ba7(hg3)ab8...
или добавляется дополнительная отдача типа hg7(f:h6)ab8...
Не смог/сумел ???
Ну так не надо тогда смешить синие ноги ДК !!!
====================
Чуть сложнее по сумме за техэлементы.
Да только богатые техэлементы тонут в жиже отвратов за "засранца" и "избиения младенцев"...
Поза явно сбацана по заветам ДК: "сделаем из конфетной массы говняное изделие !!!"

vitala пишет:№5  это Андреев Г.
Звязда вып 221 от 5.07.24.

АНТЭК пишет:Добрый

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

Пётр, спасибо! Первые две уже убрал (ЧПРы). А три дамочные посмотрю попозже.
Начну с двух четырёхходовочек!

№1

dc7,f4,c7,c1X.

№2

h4,h8(d2)c3,b2X.

№3

e5(f4)g3,dc7,c7,g1X.

№4

cd6(e7 a)d8(h4 b)f4,g3,b4,c3X
a(h4)dc7,d6,d8,b4,e5X
b(f6)a5,c3X.

Бразильские шашки.
№5

e3,g3,a3,g1(f6)f2(e5)e3X.

№6

d2,de3,g5,c3,e3(d6)d4X.

№7

b8,b6,a1(f6)g7,d2(g5)e3(h4)f4X.

На сегодня всё! Надо со вчерашними тремя дамочными разобраться...

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:
№1

c7,d6,a5,b2,h8(d2)e3,f2X.

У этой фигнюшки есть масса полных и. п.
Вспомянулась проблема С. Пупкина на идею С. Юшкевича (последние 4  хода белых и бой черными d8:b6 перед этими ходами.)
С. Пупкин

1.hg7 2.f8 3.fd6 -далее С. Юшкевич г. 1972 г. 4.a5 5.b2 6.c:g7 7.a:h8 x

Андрей, насмешил так насмешил. Финалы совершенно разные (у меня дамка и простая против дамки и простой).
Кстати я сегодня зевнул ЧПР в хвосте дамочной под №4. Уже убрал.
Напомню расстановку.



fe3,d4,c7(b6)f6,d4,e3,a1X. ЧПР c5,e3,a1X.