PWCE - 2

Уважаемый Миленко,
Направляю перевод Регламента PWCE-II и Инструкцию для судей PWCE-II.
Просьба посмотреть на соответствие с английским текстом и по терминологии.
С уважением,
Владимир Матус

Р Е Г Л А М Е Н Т
второго личного чемпионата мира
по этюдам (PWCE-II)

1.Второй личный чемпионат мира по этюдам (PWCE-II) является официальным чемпионатом мира Всемирной федерации шашек (Federation Mondiale du Jeu de Dames - FMJD). Совет директоров (CD) FMJD поручил организацию и контроль за PWCE-II комиссии по композиции (Commission du Problemisme International – CPI FMJD).

2.Время проведения чемпионата – с 20 августа 2009 года по июнь 2010 года

PWCE-II проводится по Международным Правилам (RI/RIE) CPI FMJD.

3. Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются опубликованные этюды (или их незначительные исправления). Кроме того, не допускаются как опубликованные этюды, так и не опубликованные, которые принимали участие в каком-либо соревновании, а также этюды, размещенные или размещавшиеся в электронных средствах массовой информации, включая форумы различных сайтов.

4.PWCE-II проводится по четырем категориям. Во всех композициях белые начинают и выигрывают (RIE). Во всех категориях этюды должны содержать не менее двух тематических вариантов.

Условия для категорий PWCE-II следующие:

Категория А. В начальной расстановке со стороны белых и черных должны присутствовать только простые шашки. Соотношение сил свободное до максимума 7 черных и 4 белых.


Категория В. В начальной расстановке со стороны белых должны присутствовать как простые, так и дамки. Соотношение и качество сил свободное, до максимума 7 черных и 4 белых, как шашек, так и дамок.

Категория С. В начальной расстановке у белых должны присутствовать только дамки (од 1 до 4), а у черных – свободное количество и качество сил до 7.

Категория D. Мини – этюды. Со стороны белых присутствуют две единицы свободного качества: простые, или простая и дамка, или дамки. Для черных – не более 7 единиц любого качества.

5. По каждой категории участник может представить не более 2 композиций с указанием категории конкурса и полного решения до момента, пока выигрыш белых не вызывает сомнений. Решение приводится в краткой нотации, указываются только композиционные варианты и композиционные ложные следы, при необходимости - доказательство легальности начальной конструкции, именно эти решения координатор чемпионата приводит при опубликовании позиций на веб-сайтах: www.gambler.ru/plus/tavlei , https://minietiud.forum2x2.ru/, www.ericsdamsite.com. В то же время автор в отдельном дополнении к решению может указать дополнительные (некомпозиционные) варианты, привести доказательства единственности решения. Эти дополнения координатор направляет судьям, но не размещает их при опубликовании позиций.

6. За места, которые займут этюды, будут начисляться очки, из расчета: 1 место—100 очков, 2 место- 97, 3 место- 94, 4 место- 92, 5 место- 90, 6 место – 88, 7 место- -87 и так далее с уменьшением на одно очко. Исключение участвующих композиций (0 очков) разрешается только в случае, основанном на объективном критерии, как описано в RI и объяснено в инструкции судейской коллегии PWCP-II.

7. Индивидуальный результат участника PWCE - II будет определяться по сумме его пяти лучших выступлений, независимо от категории. Это значит, что будут учитываться баллы всех композиций участника во всех 4 категориях чемпионата.

8. Критерии для участников при одинаковом количестве очков, набранных согласно п.7 (дележ мест):
а) сумма очков 6 лучших выступлений;
b) cумма очков 7 лучших выступлений;
с) сумма очков 8 выступлений.

9. Победителю чемпионата будет присвоено звание чемпиона мира, он будет награжден золотой медалью и дипломом CPI FMJD. Призеры соревнования в полном зачете награждаются соответственно серебряной и бронзовой медалями и дипломами.
Кроме того, устанавливаются денежные призы:
- за I место – 300 долларов США;
- за II место – 200 долларов США;
- за III место – 100 долларов США.

10.Для непосредственного проведения PWCE - II создается судейская коллегия в составе: Е.Зубов (Россия), А. Катюха (Украина), P. Malahieude (Франция).

Протесты участников по соблюдению членами судейской коллегии Международных правил будут рассматриваться апелляционным жюри, в которое войдут: C. Romon (Франция), G.L. de Brujin (Нидерланды) и В. Шульга (Беларусь).
Координатором чемпионата назначен Виктор Шульга (Беларусь).

11. Участники должны соблюдать указания ст. 3.3. RIE при записи решений.

12. Участникам чемпионата следует направить этюды до 20 декабря 2009 года по почте на адрес координатора. Дата отправки будет учитываться по почтовому штемпелю. Позиции могут быть направлены и по его электронному адресу, но в этом случае дублирование отправки почтой обязательно. Во избежание недоразумений желательно направлять позиции заказным письмом с уведомлением. Участники могут указать свои электронные адреса, если таковые у них имеются. Координатор уведомляет участников о получении позиций (почтой или электронной почтой).

Адрес координатора:

Victor Shulga
Email: Shulga-@mail.ru

Postal address:
Victor Shulga
Belarus, 220051 Minsk-51, a user's box 52

Положение о проведении чемпионата мира будет помещено на вебсайтах:
сайте FMJD: http://www.fmjd.org
ТАВЛЕИ (http:// www.gambler.ru/plus/tavlei),
Миленко Лепшича (Хорватия) МиФ: https://minietiud.forum2x2.ru/
Eric van Dusseeldorp: www.ericsdamsite.com.

На этих же вебсайтах будут размещены предварительные и окончательные итоги PWCE– II.

Инструкция для членов судейской коллегии PWCE II
1. PWCE-II, официальный чемпионат мира Всемирной федерации шашек (FMJD)

Руководящий Комитет FMJD поручил организацию PWCP и контроль над его проведением Комиссии по композиции (CPI).

CPI считает необходимым привести Инструкцию для судей, как это было при проведении PWCP-II. Опыт проведения второго личного чемпионата мира по проблемам показывает, что такая Инструкция помогла избежать ненужных конфликтов и способствовала объективному подведению итогов этого соревнования.

В случае если один или несколько членов судейской коллегии не следуют инструкции, координатор обратит на это внимание соответствующего члена судейской коллегии. Если инструкция не понятна члену судейской коллегии, координатор попросит CPI разъяснить порядок применения правила в конкретном случае. В ситуации, когда не удается прийти к общему мнению, CPI принимает решение и инструктирует соответствующего члена судейской коллегии.

Данный порядок действий призван защитить права участников. Условия проведения и правила соревнований должны быть предельно ясными, и в случае, когда они не понятны в полной мере участнику, тот вправе в них усомниться.

Судейская коллегия заинтересована также в том, чтобы условия проведения соревнований были ясными. Ее члены знают, что могут рассчитывать на содействие ответственного лица и CPI. Независимость судейской коллегии в отношении уровня очков, присуждаемых участникам соревнований, также полностью гарантируется этими правилами.

Роль координатора будет здесь еще освещена.

2. Первый шаг - достижение единогласия об исключении из соревнования.

После публикации композиций, участвующих в соревнованиях, координатор получит большое количество замечаний от участников, членов судейской коллегии и других лиц. Члены судейской коллегии должны принять решение о том, что представляют собой эти замечания, и, в частности, могут ли эти замечания стать поводом для исключения с соревнования той или иной композиции.
Координатор записывает полученные замечания и имена тех, кто их направил. При публикации замечаний имя автора замечания также публикуется, если точно такие же замечания не сделали другие авторы.

Линия поведения CPI заключается в том, что участвующая композиция может быть снята с соревнований (0 баллов) только на основании объективных критериев. Эти объективные критерии упомянуты в RI (второе решение, отсутствие решения, уже публиковавшаяся композиция и т.д.). Члены судейской коллегии, в принципе, могут присуждать любые очки, которые считают нужными присудить, однако они не свободны в плане приятия решения об исключении участвующей композиции с соревнований по необъективным причинам. Если композиция принимается, то минимум очков составляет 10, максимальное -100 очков.

Исходя из своей линии поведения, CPI настаивает на том, чтобы члены судейской коллегии принимали единогласное решение в вопросе исключения с соревнований. В случае если представленные причины являются объективными, и, руководствуясь RI, несложно составить список композиций, снимаемых с соревнований, на ранней стадии проведения этих соревнований.
Другая причина такого подхода состоит в том, что он побуждает членов судейской коллегии постоянно применять RI.

Третья и наиболее важная причина состоит в том, что CPI хочет защитить интересы участников и желает избежать неудовлетворительных ситуаций, связанных с исключением с соревнований на целом ряде предыдущих состязаний. А также избежать возникновения комичных ситуаций, например, когда один член судейской коллегии, не говоря ни слова, дает 0 очков за композицию, которая спустя некоторое время объявляется одержавшей победу в результате присуждения ей высоких баллов тремя другими членами судейской коллегии. Бывало также, что с соревнований снимались композиции, которые были правильными и более оригинальными, чем композиции, которые допускались к соревнованиям.

Если члены судейской коллегии полностью единогласны в вопросе исключения с соревнований, CPI будет считать, что члены судейской коллегии действовали по правилам, и участвующие композиции сняты с соревнований правомерно.

Если членам судейской коллегии не удается достичь единого мнения касательно снятия с соревнований одной или более участвующих композиций, то они вначале прибегают к содействию координатора с тем, чтобы тот убедил других членов судейской коллегии на основании конкретных положений RI. Весьма маловероятно, что члены судейской коллегии и в этом случае не придут к единому мнению, однако, если таковое происходит, координатор обращается в CPI с просьбой принять решение, и CPI в свою очередь даст соответствующие инструкции членам судейской коллегии.

Вначале CPI проверит, не противоречит ли допуск композиции к участию в соревнованиях положениям RI, инструкции, регламенту. Если противоречит, то применяется вышеупомянутый принцип CPI FMJD. Участник вправе усомниться. Иначе говоря, участник не может согласиться с исключением своей композиции, если нет доказательств того, что его композиция противоречит правилам.

Большинство причин снятия с соревнований, изложенных в RI, полностью понятны. Недостаточно просто заявить о сходстве композиций. Правила RI дополнены параграфом 2.1.1, в котором говорится следующее:

2.1.1. Сходство (с участвующей композицией).
Различие проводится между видами сходства, имеющими отношение к снятию с соревнований (0 баллов), и видами сходства, относящимися к подсчету очков членами судейской коллегии.

ИП является достаточным основанием для исключения при полностью идентичных начальных позициях или при почти идентичных решениях. Для этюдов решение считается почти идентичным, если запись большинства ходов белых и черных является идентичной до получения известного этюда.

Во всех других случаях члену судейской коллегии не разрешается присуждать 0 баллов.
Сходство относится к выставлению баллов, если комбинация и /или ее завершение имеют много общего с другой участвующей композицией. Член судейской коллегии решает, оказывает ли сходство негативное влияние на очки, или нет, или даже положительное влияние, если участвующая композиция гораздо лучше, несмотря на все обнаруженное сходство.

В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции.

3. PWCE-II проводится по четырем категориям.

Этюды в соответствии с Категорией D, также отвечают требованиям Категории A,В,C . Участники свободны в выборе категорий для участия, но одна композиция может участвовать только в одной категории.

4. Внутренние контакты

Члены судейской коллегии могут свободно консультироваться с экспертами по поводу оригинальности участвующих композиций, однако при этом копия консультационного письма вручается ответственному лицу и другая – членам судейской коллегии.
Члены судейской коллегии не должны обсуждать вопросы, связанные со снятием с соревнований, вне судейской коллегии и без участия координатора. Выставление баллов вообще не подлежит обсуждению.
Для CPI самым важным правилом является то, которое исключает дискуссии вне судейской коллегии и без участия координатора. Является неприемлемым, если во время проведения PWCЕ члены судейской коллегии и/или члены CPI помещают свои комментарии в интернете или отправляют электронные сообщения со списком адресатов вне судейской коллегии, или, не поставив в известность ответственное лицо.

Эти несложные правила способствуют более ясному и эффективному процессу принятия решений и поддерживают имидж CPI FMJD.

Regulations
Of the second personal world championship for end games
(PWCE-II).

1. The Second Personal World Championship for End Games (PWCE-II), is an official world championship of the World Draughts Federation (Fédération Mondiale du Jeu de Dames - FMJD). The FMJD Board of Directors (CD) charged the composition commission (Commission du Problemisme International – CPI FMJD) with organizing and control of the PWCE-II.

2. The championship period – from August 20, 2009 till June 2010.
The PWCE-II is carried out according to the CPI FMJD International Rules (RI /RIE).

3. Team or cooperative participation is forbidden. Published end games (or minor alterations) which took part in any competition as well as end games which have been published in electronic mass media including forums of various sites, are not allowed.

4. The PWCE-II is carried out in four categories. In all end games White plays and wins.

The PWCE-II categories have the following conditions:

For all categories a minimum of two thematic variants is required (see RIE).

Category A. There should be only White and Black pieces in the initial position. The number of pieces is free till the maximum of 7 Black and 4 White pieces.

Category B. There should be both White pieces and White Kings in the initial position. The number of units is free, till the maximum of 7 Black and 4 White pieces or Kings.

Category C. There should be only Kings from White (from 1 till 4) but Black is not limited, except the maximum of 7 Black pieces or Kings.

Category D. Mini-end games. There should be not more than two units from White: two pieces, one piece and a King, or two Kings. There are not more than seven units from Black.

5. In each category a participant can offer not more than two compositions, indicating the competition category and the full solution till the moment when Whites win without any doubt. Solution should be given in a short form with indicating only thematic variants and thematic false solutions and, if necessary, proof of initial position’s legality. The coordinator gives these solutions in publication on websites: http://www.gambler.ru/plus/tavlei, www.ericsdamsite.com, www.minietiud.forum2x2.ru. At the same time participant can give non-compositional variants, proofs of the only solution, indicate why that or another piece is not a figurant and so on in separate addition to solution. Such additions are sent to the judges by the coordinator but not published with positions.

6. Results of PWCE-II. There are two steps:
1) The members of jury value end games by 100 points scale and definite the places for each end game in every Category.
2) then end games receive points according to their places – the first place – 100 points, the second place – 97 points, the third place – 94 points, the fourth place – 92 points, the fifth place – 90, the sixth place – 88, the seventh place – 87 points and so on minus one point. Elimination of participating compositions (0 points) is only allowed when based upon objective criteria as described in the RI and explained in the Instruction for the judges PWCP-II.

7. The individual scores of the PWCE-II will be determined according to the sum of his five best performances, irrespective of the category. This means that the points of all the compositions of each participant in all four categories of the championship will be taken into account.

8. Ranking of the competitors when the points as described in point 7 are equal:
а) Score sum of the 6 best performances;
b) Score sum of the 7 best performances;
с) Score sum of the 8 performances.

9. The winner of the championship will be given the World Champion title; he will be awarded with a golden medal and a CPI FMJD diploma. The number two and three of the total scores are awarded with silver and bronze medals accordingly and diplomas.
In addition, the prize money is established as follows:
- For the I-st place – 300 US dollars;
- For the II-nd place – 200 US dollars;
- For the III-rd place – 100 US dollars.

10. The jury composed of P. Malahieude (France), E. Zubov (Russia) and A. Katuha (Ukraine) is formed for the direct carrying out of the PWCE-II.

Protests of participants against the application of the RI /RIE by the jury at the preliminary result will be handled by a jury d´appel, consisting of C. Romon (France), G.L. de Bruijn (The Netherlands) and V. Shulga (Belarus).

Victor Shulga (Belarus) is appointed as the championship coordinator.

11. The participants have to follow the instruction about writing (notation) the solutions as included in the RIE, article 3.3.

12. The championship participants are asked to send their etudes by ordinary post mail (in the case when participants have emails they can repeat their sending by email) till the 20th of December, 2009 at the address of the championship coordinator. The date of sending is fixed by post stamp. The participants can refer in the letter to their email. The reception of the letter should be confirmed by the coordinator (by post mail or email). The participants should check that they get a confirmation.

Address:
Victor Shulga
Email: Shulga-@mail.ru

Postal address:
Victor Shulga
Belarus, 220051 Minsk-51, a user's box 52


The World Championship Regulations will be published at the websites
FMJD site: http://www.fmjd.org.
TAVLEI http:// www.gambler.ru/plus/tavlei,
Eric van Dusseldorp site: www.ericsdamsite.com,
Miljenko Lepsic site: www.minietiud.forum2x2.ru,

Preliminary and final results of PWCE-II will be published at the same websites.

Instruction for the jury members and the contact of the PWCE II

1. The PWCE-II is an official FMJD World Championship

The Executive Board of the FMJD has delegated the organization and control of the PWCE-II to the CPI.

The CPI gives more detailed (expert) Instructions to the jury, including the RI/RIE (the International Rules for problems and end for end games), as it was done for the PWCP-II. This Instruction for the PWCE-II helps avoiding conflicts and evaluating results objectively.

When one or more jury members do not follow the instructions, the contact will explain this to the jury member involved. When the Instruction is not clear to the jury member the contact will ask the CPI to explain the application of the rule for this particular case.

All this is organized in order to protect the rights of the participants. The organization and the rules must be as clear as possible and in the case that they are not fully clear the participant should have the benefit of the doubt.

The jury also benefits from a clear organisation. They know what they can expect from the contact and the CPI. The independence of the jury concerning the level of the scores for the participating competitions is within these rules fully guaranteed.

The role of the contact is also further clarified in this way.

2. The first step, reaching unanimity about eliminations.

After publication of the participating compositions the contact will get a large number of remarks from participants, jury members and others. The jury members have to decide what the value of these remarks is and in particular if these remarks have to lead to elimination of the participating composition concerned.
The contact will keep record of the remarks received and the names of those who made the remarks. When remarks are published the name of the person who made the remark is published as well, unless the same remark is made by many persons.

The policy of the CPI is that participating compositions can only be eliminated (0 points) based upon objective criteria. These objective criteria are mentioned in the RI (second solution, not winning, already published, etc.). The jury members are in principle free to give any score they prefer, but not free to eliminate participating compositions for not objective reasons. When a composition is accepted, the minimum to be given is 10 points (maximum 100).

As a result of this policy the CPI insists that the jury members reach unanimity about eliminations. When the reasons given are objective and referring to the RI it should not be difficult to complete the list of eliminations at an early stage of the competition.
Another reason for this approach is that it stimulates the jury members to apply the RI in a consistent way.

The third and even more important reason is that the CPI wants to protect the interest of the participants and wants to avoid the unsatisfactory situations concerning eliminations at many former contests. Also to avoid ridiculous differences e.g. where one jury member gave 0 points, without explanation, for the composition that later was declared to be the winner as a result of the high scores of the three other jury members. It also happened that compositions are eliminated though they are correct and more original than compositions that are accepted.

When the jury members reach full unanimity about the eliminations, the CPI will assume that the jury members have applied the rules correctly and those participating compositions will be eliminated for the provisional result.

When the jury members do not reach unanimity about elimination of one or more of the participating compositions they first get the opportunity from the contact to convince the other jury members based upon specific articles of the RI. It should be unlikely that he jury members do not reach a common opinion, but if it happens the contact will ask the CPI for a decision and the CPI will instruct the jury members.
The CPI will first check if the acceptance is not against the RI, the Instruction, and the Regulations. Is this not the case then the principle of the CPI FMJD mentioned above applies. The participant has the benefit of the doubt. In other words the participant cannot be convicted with elimination of his composition, when it is not proven that his composition is against the rules.

Most of the cases of elimination mentioned in the RI are fully clear. This was insufficiently the case with what is called resemblance.

The RI are extended with paragraph 2.1.1 with the following text:

2.1.1. Resemblances (with a participating composition).
A distinction is made between resemblances relevant for elimination (0 points) and resemblances only relevant for the score by the judges.
A resemblance is relevant for elimination when the initial position is fully identical or when the solution is nearly identical. For end games the solution is considered nearly identical when the notation of the majority of the Black and White moves is identical, before a known end game is reached. In all other cases a jury member is not allowed to give 0 points.
A resemblance is relevant for scoring when the end game has important aspects in common with the participating composition. The jury member decides whether the resemblance has a negative influence on the score, or no influence, or even a positive influence when the participating composition is much better than all the resemblances found.
The CPI will give explanation to the jury members of these rules or other aspects of this instruction when required.

3. The categories.
Compositions in accordance with Category D will also meet the conditions of another category. Participants are free to choose the category in this case, but are not allowed to participate with the same composition in both categories.

4. Internal communication

The jury members are free to consult experts about the originality of the participating compositions, but with a copy to the contact and the other jury members.
The jury members should not discuss eliminations outside the jury and the contact. They should not discuss scores at all.
For the CPI the most important rule is that there should be no discussions at all outside the jury and the contact. For the CPI it is unacceptable when jury members and/ or CPI members comment during the PWCE on public Internet or with emails with distribution lists outside the jury and the contact.

These simple rules support clearer and more efficient decision processes and protect the image of the CPI FMJD.