Re: Табул-Разу Табулразовичу

автор LeoMinor Вт Фев 23, 2010 5:00 pm

Алемо писал:"Доказательство легальности необоходимо там, где начальную позицию нельзя получить из позиции без готовых ударов только тихими ходами".
Полностью согласен с этим предложением.Но давайте с начала всетаки
запишем.
С уважением,Valdas Bieliauskas.

автор Alemo Вт Фев 23, 2010 7:20 am

В принципе остались одни кости ... Табул-Разу Табулразовичу Icon_rolleyes

А12 - вариант (а) в принципе и так не композиционный, но и он не проходит, так вместо последнего хода 16, белые могут выиграть и 27+.

А39 - варианты VP, А и В по сути - одно и то же.

автор Alemo Вт Фев 23, 2010 6:33 am

LeoMinor пишет:Саша , согласен что нет предела беспределу , но это не надо потверждать и своим участием и собственным примером , тем более если у тебя такой сильный любимец. Кстати ты и Kingsrow выиграете против меня после 483 (25) ? Как дальше играешь ? 50-45 наверняка - что ли ?

Миленко, беспредел - это придираться к опечаткам Табул-Разу Табулразовичу Icon_rolleyes

Очень легко ошибиться, когда надо записать 6 ППР.

Конечно 493, а не 483.

автор LeoMinor Вт Фев 23, 2010 6:08 am

Alemo пишет:В36 ... для того, чтобы окончательно закрыть вопрос с этой позицией должен сказать, что в дополнение ко всем другим минусам, тут ещё есть и 6 ППР: на первом ходу выигрывает 13. 14, 32, 393, 483 и 504.

Нет предела беспределу

К достоинствам этой позиции надо отнести тот факт, что она легальна ! Я готов привести доказательство, но только за бутылку. Таким образом замечание А. Тиммера должно быть убрано.

Саша , согласен что нет предела беспределу , но это не надо потверждать и своим участием и собственным примером , тем более если у тебя такой сильный любимец. Кстати ты и Kingsrow выиграете против меня после 483 (25) ? Как дальше играешь ? 50-45 наверняка - что ли ? Very Happy

автор Alemo Вт Фев 23, 2010 4:17 am

Studencov пишет:Я согласен с твоим определением легальности, но один из пунктов надо брать в скобки, так как они дублируют друг друга.

Согласен, масло масляное. И более того, поскольку они дублируют друг друга, то никакие скобки вообще не нужны - пассаж насчёт количества шашек надо выбросить.

Чем проще, тем лучше. Любые скобки вызовут только дополнительные вопросы.

Studencov пишет:Я обратил на это внимание, поскольку, если будут меняться (пересматриваться) RIP, то записать можно так

"Доказательство ЛЕГАЛЬНОСТИ необходимо там, где начальную позицию нельзя получить из позиции без готовых ударов только тихими ходами (при том же количестве шашек)".
Я бы только сделал ограничение "Не более 5-ти полуходов".

Исходя из того, что сказал, предлагаю такую формулировку:

"Доказательство легальности необоходимо там, где начальную позицию нельзя получить из позиции без готовых ударов только тихими ходами".

С ограничение в 5 полуходов не согласен. Это ведь базовый прнцип легальности и дело тут не в очевидности-не очевидности.

автор Alemo Вт Фев 23, 2010 4:06 am

В36 ... для того, чтобы окончательно закрыть вопрос с этой позицией должен сказать, что в дополнение ко всем другим минусам, тут ещё есть и 6 ППР: на первом ходу выигрывает 13. 14, 32, 393, 483 и 504.

Нет предела беспределу Табул-Разу Табулразовичу Icon_lol

К достоинствам этой позиции надо отнести тот факт, что она легальна ! Я готов привести доказательство, но только за бутылку. Таким образом замечание А. Тиммера должно быть убрано.

автор Studencov Вт Фев 23, 2010 1:42 am

Саша, цитата "из тебя"

Необходимо же оно по моей, моей, моей, моей (!!!) трактовке там, где начальную позицию нельзя получить из позиции без готовых ударов только тихими ходами и при том же количестве шашек.

Я согласен с твоим определением легальности, но один из пунктов надо брать в скобки, так как они дублируют друг друга. В логике это называется "Необходимое и достаточное условия".
Если мы говорим, что доказательство достигается только тихими ходами, то этого необходимо и достаточно, чтобы количество шашек не изменилось.
Если говорим, что при доказательстве легальности количество шашек не меняется, то это равносильно тому, что все ходы тихие.
Я обратил на это внимание, поскольку, если будут меняться (пересматриваться) RIP, то записать можно так
"Доказательство ЛЕГАЛЬНОСТИ необходимо там, где начальную позицию нельзя получить из позиции без готовых ударов только тихими ходами (при том же количестве шашек)".
Я бы только сделал ограничение "Не более 5-ти полуходов".

автор LeoMinor Вт Фев 23, 2010 12:00 am

Большинство участников там где это надо было, его привели и к ним у меня нет никаких претензий. Это кстати означает, что они поняли этот пункт Регламента также, как я.

Саша , нельзя нарушать инкогнито и говорить откровенно что у тебя существуют доказательства легальности "там где это надо было" Very Happy

автор LeoMinor Пн Фев 22, 2010 11:51 pm

Саша , если я правильно понял , тогда :

[ * А11 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * А34 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * А37 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * В18 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * В30 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * B42 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * C28 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * C60 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

[ * D15 - нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности ] [ АМ ]

автор Alemo Пн Фев 22, 2010 10:59 pm

LeoMinor пишет:Ты уже видел как пишут замечании , ссылаясь на праграф и вот пожалуйста. См. замечания В34,В36,D41 ...

Моя ссылка - на пункт 7 регламента, где написано, что доказательство легальности должно быть там, где это необходимо.

Необходимо же оно по моей, моей, моей, моей (!!!) трактовке там, где начальную позицию нельзя получить из позиции без готовых ударов только тихими ходами и при том же количестве шашек.

Повторяю, это моя личная трактовка пункта регламента.

Ты же говоришь об очевидности. Да, во многих случаях это доказательство абсолютно очевидно, но оно всё равно требуется по Регламенту.

Большинство участников там где это надо было, его привели и к ним у меня нет никаких претензий. Это кстати означает, что они поняли этот пункт Регламента также, как я.

===================================================================
Вдогонку ...

После сравнения с другими замечаниями, чтобы не повторяться, пересмотрел список.

Итак, вот позиции, где был нарушен 7 пункт Регламента о приведении доказательства легальности, там, где это необходимо.

А11, А34, А37, В18, В30, В42, С28, С60, д15

Не путать мои замечания с замечаниями Тиммера - он ссылается на нарушение правил RI, и скорее всего по его замечаниям позиции будут забракованы. Я же ссылаюсь на пункт регламента и к забраковке это врядли приведёт, но вот к снижению оценки - вполне возможно.

автор Alemo Пн Фев 22, 2010 10:03 pm

Замечание к замечанию ... К позиции А2 написано ...

[ * A02 - нерешаемость - 20.15(20!)= ] [ ГШ ]

Это неверно. После хода чёрных на (20) они выигрыват. Так что в тексте замечания вместо знака равенства "=" надо поставить плюсик "+"... а может быть и минус "-", так как выигрывают чёрные.

автор LeoMinor Пн Фев 22, 2010 4:31 pm

Алемо писал :

Согласен, только я не автор, а Саша.

Если ты учитываешь моё мнение как автора замечаний, то надо бы (пускай и отдельно), передать судьям список позиций, где авторы не записали доказательства легальности ТАМ ГДЕ ОНО НЕОБХОДИМО.

Пускай судьи решают, лёгкое оно или нет, снижать оценку или нет

Я лично снижал бы в этих случаях всем оценку очков на 5 за неуважение.

Саша - a кто является автором замечания С44 ?

Если ты претполагаешь или знаешь ТАМ ГДЕ НЕОБХОДИМО доказательство легальности , сделай так как я тебе советовал. Я тебе не могу посващать внимания как А.Нагуманову Very Happy

и писать письма несколько раз из за простого и всегда одинакового содержания.

Прочитай мой пост внимательно и приступай к работе если хочешь , а всё время тут мелочам заниматься , пока не время. У меня и без этого достаточно дела. Не понимаю как этого не понимаешь . Кстати , не мне с тобой здесь коментировать : ты один из участников , а я координатор которого в шутках називают организатором и гл.судьём и подкалывают.

Я от тебя ожидаю помощь ... А то что судьи будут решать - зачем ты всё время мне повторяеш ? Я этого знаю - пиши замечаний , но не в форме как ты написал !

автор Alemo Пн Фев 22, 2010 4:14 pm

LeoMinor пишет:в C44 я бы продолжил замечание (13-19)18.37 ...+ , если автор замечания согласен.

Согласен, только я не автор, а Саша.

Если ты учитываешь моё мнение как автора замечаний, то надо бы (пускай и отдельно), передать судьям список позиций, где авторы не записали доказательства легальности ТАМ ГДЕ ОНО НЕОБХОДИМО.

Пускай судьи решают, лёгкое оно или нет, снижать оценку или нет

Я лично снижал бы в этих случаях всем оценку очков на 5 за неуважение.

автор LeoMinor Пн Фев 22, 2010 2:49 pm

Алемо писал :

С61 - ЧПР. После (29) выигрывает за белых как 22, так и 3.

С44 - ЧПР, после (16) выигрывает не только 35, но и 24(29)23.41/42

С54 - неправильная запись в варианте А: предпоследний ход белых на 31, а не на 21.

Очень ценные замечания , но в C44 я бы продолжил замечание (13-19)18.37 ...+ , если автор замечания согласен.

В С54 автор именно записал ход белых на "21" , а нет на "31" .

автор LeoMinor Пн Фев 22, 2010 2:31 pm

Алемо писал :

Вот список позиций (см. ниже), где требуется доказательство легальности (пускай в некоторых случаях формальное и очевидное), но оно не указано автором.

Короче, вот список, а дальше решайте - засорение это или нет ...

Категория А ...... 11, 34, 37, 67

Категория В ...... 13, 18, 30, 34, 36, 42, 51, 57

Категория С ...... 28, 32, 36, 56, 60

категория Д ...... 15, 41

Саша , твой пост я в замечание к судьям не буду в таком виде давать . Ты уже видел как пишут замечании , ссылаясь на праграф и вот пожалуйста. См. замечания В34,В36,D41 ...

Если дальше и писать таких замечании , то прошу не писать там где никаких доказательст и не надо - сразу видно ( не надо переувеличивать ) или писать в позиций где уже браковали позицию. Засорять список замечании не надо, тем более что есть "достаточно" и качественных замечании.

автор Alemo Пн Фев 22, 2010 7:16 am

LeoMinor пишет:была комп-проверка у многих , а составляют , как всегда составляли

Да, составляют как раньше.

С61 - ЧПР. После (29) выигрывает за белых как 22, так и 3.

С44 - ЧПР, после (16) выигрывает не только 35, но и 24(29)23.41/42

С54 - неправильная запись в варианте А: предпоследний ход белых на 31, а не на 21.

автор LeoMinor Вс Фев 21, 2010 9:47 pm

А кстати, чтобы не повторялась предыдущая история и для того, чтобы выполнить план - ты послал позиции на проверку Витошкину ?

Саша , г. Л.С.Витошкину я выслал имейл 19-ого январья сего года и я ответа ещё жду Very Happy

- так наша переписка в каком то тупике. Попробуй ты - меня PWCP-3 и не очень интересует . Здесь никаких моих мечтании нет на значок. Кстати , подключится Борис Иванов и он сразу забракует половину произведении - так проще выполнять твоих планов.

автор Alemo Вс Фев 21, 2010 9:47 pm

Вот список позиций (см. ниже), где требуется доказательство легальности (пускай в некоторых случаях формальное и очевидное), но оно не указано автором.

Я всегда считал, что это доказательство должно быть приведено в обязательном порядке. По другим сообщениям на форуме и цитатами из правил, оно должно даваться только в неочевидных, сложных случаях. С моей точки зрения - это мина замедленного действия, так как всегда можно сказать, что автор считал доказательство очевидным и значит его не надо указывать вообще.

Короче, вот список, а дальше решайте - засорение это или нет ...

Категория А ...... 11, 34, 37, 67

Категория В ...... 13, 18, 30, 34, 36, 42, 51, 57

Категория С ...... 28, 32, 36, 56, 60

категория Д ...... 15, 41

автор Alemo Вс Фев 21, 2010 9:33 pm

LeoMinor пишет:Он и не выполниться , так как была комп-проверка у многих

Скорее всего ты прав, но ... не верю ! Предыдущий чемпионат по миниатюрам был всего в 2 года назад, то есть век нынешний. Поживём - увидим.

А кстати, чтобы не повторялась предыдущая история и для того, чтобы выполнить план - ты послал позиции на проверку Витошкину ? Он конечно не судья, но в поисках помочь может

автор LeoMinor Вс Фев 21, 2010 9:26 pm

План забраковки не выполняется.

Он и не выполниться , так как была комп-проверка у многих , а составляют , как всегда сосатавляли Very Happy

автор Alemo Вс Фев 21, 2010 9:23 pm

Миленко, я писал, что в нынешнем соревновании мы должны забраковать 80 позиций, что соответствует 110-120 на предыдущем соревновании. Там было 355 позиций и забраковано 110-120, примерно треть. В нынешнем соревновании 260 позиций и треть от них - около 85 позиций.

План забраковки не выполняется. Ты не можешь разобраться, в чём разница 80 позиций для нынешнего соревнования и 120 для предыдущего ?

автор Alemo Вс Фев 21, 2010 8:58 pm

LeoMinor пишет:Посмотри "80" ( не знаем точное число ) в отношении на 356 произведении и " чуть больше 60" в отношении на 264.

Миленко, 80 - это то, что мы должны забраковать для PWCP-III, а в PWCP-II было забраковано где-то между 110 и 120.

Повторяю - наш план и обязательства в 80 пока не выполняется.

автор LeoMinor Вс Фев 21, 2010 8:45 pm

Алемо писал :

Если срвнивать с PWCP-II, то план по забраковке пока не выполнен. Должно быть забраковано около 80 позиций, а у нас пока чуть больше 60 - надо работать.

Мои расчёты базируюстся на осознаниии того простого факта, что врядли народ стал лучше составлять за пару лет

Не раз я делал намеков на твое "математическое прошлое" ( образование ). Как ты его закончил ? Или ты уже всё забыл что там учились Very Happy

Если сравнить с PWCE-2 мы уже перевыполнили план . Посмотри "80" ( не знаем точное число ) в отношении на 356 произведении и " чуть больше 60" в отношении на 264. Твой расчёт совсем расчёт лирика . Ещё несколько эллементов не в пользу твоего "расчёта" - больше участников пользовалось компьютерной проверкой на PWCP ; на PWCP-3 " чуть больше 60 " забракованно в течении менее 5 суток , а будет ещё и новых - ещё сегодня . Пиши Саша стишки , а математику и расчёт брось Very Happy

автор Alemo Вс Фев 21, 2010 8:23 pm

LeoMinor пишет:Значит подведём итогов сегодня 21-02-2010 в 09:10 по локальном
( хорватском времени ) - имеем замечания к 102 произведения

Если срвнивать с PWCP-II, то план по забраковке пока не выполнен. Должно быть забраковано около 80 позиций, а у нас пока чуть больше 60 Табул-Разу Табулразовичу Icon_rolleyes

- надо работать.

Мои расчёты базируюстся на осознаниии того простого факта, что врядли народ стал лучше составлять за пару лет Табул-Разу Табулразовичу Icon_lol

автор LeoMinor Вс Фев 21, 2010 10:08 am

Значит подведём итогов сегодня 21-02-2010 в 09:10 по локальном
( хорватском времени ) - имеем замечания к 102 произведения
( 30+35+16+21 = 102 ). Конечно , замечаний чуть больше , так как к некоторым позициям несколько замечаний.

А : 01,02,03,09,10,13,14,16,20,25,26,27,28,32,33,34,38,41,42,44,49,53,55,56,57,58,62,66,67,68.

B:
01,02,03,05,08,09,10,13,16,20,21,23,24,26,28,29,33,34,35,36,37,38,39,41,43,46,49,51,54,56,57,64,65,66,67.

C:
09,12,20,24,25,26,32,33,39,41,48,50,52,66,68,69.

D:
01,02,03,13,17,19,24,29,30,31,32,35,37,41,42,46,47,50,53,54,55.

Сотрудники в работе , до сих пор, были :

АМ - А.Моисеыев
АG - A.Gimbutas
ArT- A.Timmer
AT - A.Tavernier
ГА - Г.В.М.Андреев
ГШ - Г.Шестириков
ML
MЦ - М.Цветов
VB - V.Bieliauskas
VM - V.Masiulis

Благодарю , конечно всем ! Надеюсь что в сотрудничестве подключатся и остальные коллеги и любители ш/к. Каждое замечание полезно , даже замечание на замечания и их улучшение ( и бракование ! ).