Просто МИНИАТЮРЫ

№579

Рад, что моя позиция вызвала такую оживлённую дискуссию. Я лично считаю, что у позиции с 3-я побочными решениями никакого ИП нет и быть не может, иначе это прямое оскорбление для В. Матуса.

Подумайе сами: появляется позиция с 3-я ППР и комментарии к ней: "у Матуса так уже было"

Когда-то Миленко задал риторический вопрос: почему выбор 1х1, 2х2... хуже, чем 1х2, 2х3...? Ведь в первом случае у чёрных действительно выбор , а во втором - обязаловка
Моё мнение: если бы в позиции Короля и не было ПР, то оценивать её надо по минимому, близкому к нулю, тк замена 1х1 на 1х2 почти ничего не добавляет предшественнику.

И поскольку эта мини забракована из-за ПР, то она идеально подходит для дискуссии о том, каково должно быть влияние ИП на оценку нового произведения.

Не подходит, так как В.Матус изначально имел тоже бракованную позицию (с тремя "большинствами") и ему пришлось пожертвовать одним. Откуда нам известно - почему автор ИП не улучшил свое же произведение - не добавил тот или иной элемент?

А я , всё-таки, считаю, что подходит. Ведь вопрос для обсуждения ставится так: "Если бы в мини Короля не было ПР, то какую оценку получила бы эта мини?" Другими словами, если бы в мини Короля не было бы ПР, это автоматически говорило бы о том, что Матус (или кто-то другой) до этой позиции не дошёл.
Такие искусственные вопросы НУЖНЫ, ибо если вопрос об оценках вести на реальных миниатюрах, то мы получим ещё больше скандалов, оскорблений и обид.
А позицию с ПР можно оценивать как хочешь, и (я надеюсь) Король ни на кого не обидится, так как его позиция изначально имеет и ПР, и ИП.
Поэтому вопрос остаётся в силе, какое влияние мог бы оказать ИП Матуса на мини Короля (если бы в мини Короля не было ПР)?!

Evgraf пишет:Элиазар, я писал - "слабым или посредственным", а не забракованным.

Евграф...хорошо, что уточнил !
я то тебя понял правильно с самого начала...но ведь нас смотрят и другие,
которые вполне резонно могут считать что 0 как раз и является нижней границей оценки...
и не станут разбираться был ли ИП "Гениальной ошибкой" или "гениальной тупостью"



ЭС

Элиазар, я писал - "слабым или посредственным", а не забракованным.

Влияние ИП может быть небольшим только в том случае, когда Ип является слабым или посредственным произведением.
Evgraf

не могу согласиться с Евграфом...бывали случаи когда автор публиковал НОВУЮ идею..затем в позиции автора ловкий умелец находил ПР..
и переставив пару шашек посылал позу с ЧУЖОЙ идеей на конкурс...а когда судья указывал на ИП он спокойно парировал -
дескать ИП бракованый...правда с судьей Юшкевичем эти номера не проходили ...и умелец получал минимальную оценку.



ЭС

И поскольку эта мини забракована из-за ПР, то она идеально подходит для дискуссии о том, каково должно быть влияние ИП на оценку нового произведения.

Не подходит, так как В.Матус изначально имел тоже бракованную позицию (с тремя "большинствами") и ему пришлось пожертвовать одним. Откуда нам известно - почему автор ИП не улучшил свое же произведение - не добавил тот или иной элемент?
Может быть он имел что-то в виду, а мы об этом не знаем?
Влияние ИП может быть небольшим только в том случае, когда Ип является слабым или посредственным произведением.

Евграф, насчёт ИП, всё правильно.
Но тут скорее надо поприветствовать попытку создать три большинства с финалом столбняк. Даже жертва белой дамки уходит на второй план по той простой причине, что мини с 3 большинства и ЖБД есть много, а мини с 3 большинства и финалом столбняк - катастрофически мало (лично я знаю только одну).
И, кстати, очередной аргумент (или вопрос) для интересующихся вопросом влияния ИП на оценку композиции. Если бы в мини Короля не было ни одного ПР, как она была бы оценена? Я считаю, что она должна была быть оценена очень высоко. Всё таки сложнейшее сочетание трёх тем (три большинства + ЖБД + финал столбняк) ранее никем раскрыто не было.
К сожалению большинство судей считает иначе, и ссылаясь на ИП Матуса, эта мини Короля больше 20 очков (из 100) не получила бы.
Но, увы, в мини есть ПР. Компьютер Элиазара нашёл три, я без компьютера - одно (больше и не искал). И поскольку эта мини забракована из-за ПР, то она идеально подходит для дискуссии о том, каково должно быть влияние ИП на оценку нового произведения.

В.Матус, 1985, Dambrete-3

Король пишет:
Король, 25 мая 2010г.

Яркая вещь...3 большинства + ТУ ....
к сожалению комп. показал аж 3 ППР

Король, 25 мая 2010г.

№575
навеялось Вирмантасом..кофе не потребовался

..

Элиазар Скляр пишет:если мотив новый

По крайней мере мне не встречалось. Посмотрим, что скажет Эдди.

Ход чёрных


(33 А)38.37.37+.
А (34)42-37(39)35(41)46(43)49(48)41+.

Неплохая обработка мотива....если мотив новый то очень очень хорошая композиция !

пора открывать тему "Королевская композиция"

ххх
Были "мульки", "чебурашки", "пустячки"
Только это нас ,понятно, не прельщало -
Появились Гранды, Графы, Короли...
И ,заметьте, братцы, это лишь начало,
Чтоб колода полною была -
Не хватает нам еще Туза !


ЭС

Чтобы форум не засыхал Этюд с 2-я композиционными вариантами. Наверное пора открывать тему "Королевская композиция"


Король, 23 мая 2010

Уважаемый Виктор..я оценил эту мини Вирмантаса как хорошую т .к .введение Вирмантасом контригры усиливает ее содержательность..
что же до большинства то да.. есть 2 большинства за черных и 1 большинство за белых...считать большинство за белых или нет ?
наверно большинство за белых судьи не примут в расчет..тем не менее, думаю, мини от этого не сильно пострадает .

ЭС

Добрый день, я на этом сайте бываю редко.
У меня вопрос к Вирмантасу. Вы пишите о миниатюрах с ТРЕМЯ большинствами. А какое решение у Вашей миниатюры? Я нашёл только вариант 22, 2 (38), 44 (38:47:36), 42 и т.д.
Но в этом варианте бой 38:47:36 без большинства!!! Может тут два варианта и я не нашёл главного варианта? Тогда мини великолепна. А иначе большинства только два.
Если я прав, то огорчаться не стоит. Со всеми бывает. Посмотрите например книгу "700 избранных композиций ... Украины" (авторы Бень-Юшкевич).
Белые 21, 27, 29, 30, 43, 48, 49.
Чёрные 12, 13, 25, 32, 38, 40
Решение 17, 37 (42), 44.
Мини 517 (М.Фёдоров) в 1993г. получила 8,5 очков, а там тоже вместо второго большинства - банальный без(двух)вариантный выбор 2:2. Я так понимаю, что судья того чемпионата С.Юшкевич ошибся. А Фёдоров стал чемпионом Украины.
Что касается техники составления, то, мне кажется, надо обобщить. Составить мини с тремя большинствами и жертвой белой дамки легче, если использовать контригру чёрных (вовсе необязательно с нападением 2:1). Например моя мини номер 80 из межд. конкурса Лиетува-2006.
Белые 23, 30, 38, 40, 41, 44, 46
Чёрные 8, 14, 17, 19, 20, 27, 31
Решение 32, 3(25), 20(45), 14(50), 37.
В этой мини кроме всего вышеперечисленного ещё мнимая жертва Б.Д.
Увы, из-за слабенького ИП эту мою мини засудили. Но это уже другая тема о силе и ценности идейных предшественников.

alex пишет:

Pridumal prostoi sposob. Chtoby sdelat miniatiuru s trimia bolshinstvami, nado chtoby pri kontrigre chiornaja shashka napala na belyx vyborom boja 2x1. Mozno i 2x0, no pri etom belaja damka ostanovilas pod bojem. I vsio. No kak eto sdelat - eto i est problema vo vsex smyslax .

У меня была миниатюра на эту идею:


13,4(38)31,44,42x

Author is A. Levit.

№562

Tsvetov пишет:alex , миниатюра, как все Ваши произведения, опубликованные на форуме, высокого качества!
У меня так не получается, к сожалению, а если что-то и выходит, то, примерно, как следующая мини из последнего номера "ШИ".


Простенькое вступление к трёх-вариантному мотиву с одинаковыми финалами.

Вот и добрался, наконец. до топика №1000!

Очень интересный мотив...если новый то очень хорошее произведение !

alex , миниатюра, как все Ваши произведения, опубликованные на форуме, высокого качества!
У меня так не получается, к сожалению, а если что-то и выходит, то, примерно, как следующая мини из последнего номера "ШИ".


Простенькое вступление к трёх-вариантному мотиву с одинаковыми финалами.

Вот и добрался, наконец. до топика №1000!

Pridumal prostoi sposob. Chtoby sdelat miniatiuru s trimia bolshinstvami, nado chtoby pri kontrigre chiornaja shashka napala na belyx vyborom boja 2x1. Mozno i 2x0, no pri etom belaja damka ostanovilas pod bojem. I vsio. No kak eto sdelat - eto i est problema vo vsex smyslax .

У меня была миниатюра на эту идею:


13,4(38)31,44,42x

virmantas пишет:Miniatiura eto problema, a dlia menia na segodneshnyj den v probleme dolzhna prisutsvovat problema (trudnost, kotoruju nuzhno preodolet).
Prosmatrivaja svoji zapisi sozdanyx miniatiur s poslednim finalom, iz neskolko miniatiur s kontrigroi zacepilo prostaja miniatiura


Pridumal prostoi sposob. Chtoby sdelat miniatiuru s trimia bolshinstvami, nado chtoby pri kontrigre chiornaja shashka napala na belyx vyborom boja 2x1. Mozno i 2x0, no pri etom belaja damka ostanovilas pod bojem. I vsio. No kak eto sdelat - eto i est problema vo vsex smyslax .

я не очень углублялся в теорию уважаемого Вирмантаса насчет большинства,
но зато я вижу мини высокого качества (с чем поздравляю Вирмантаса !)..и этого качества удалось достичь путем внедрения интересной контригры черных...
вывод :
все что увеличивает СОДЕРЖАНИЕ композиции ..то ли контригра, тихая игра, большинство, или еще что-то
должно должно УВЕЛИЧИВАТЬ оценку,

Согласен с Алемо - главное СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ !

Мне могут возразить, что ценность книги измеряется не только количеством страниц но также ИНТЕРЕСНОСТЬЮ и будут правы..
поэтому уточню формулу :

КОМПОЗИЦИЯ = СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ х ИНТЕРЕСНОСТЬ

Э.Скляр