LIETUVA-2010 "миниатюры"

Alemo пишет:

Volk пишет:Кстати, в М-8 автор весьма искусно состыковал тот же самый мотив с комбинацией

Ты это серьёзно ??? В М4 - КОМБИНАЦИЯ, а в М8 - перегон в эндшпиль, тюк-тюк, отдал-отдал-поменял и доехали. И что тебе в №4 не нравится ? Мельница ? Ну так за неё скинут пяток очков, но расстановка, расстановка то какая божественная ! Пора ликбез по понятиям красоты проводить.

Во имя и за знамя красоты совершается множество преступлений...
..............
Начнем с того, что и М-4., и М-8 по мне недотягивают до мастерской оценки...
В произведении надо достойно продемонстрировать сочетание житниц, кузниц м здравниц, уложившись при этом в каноны жанра...
В М-4 камнем вниз тянет мою оценку слабый ФМП третьей категории (типа „ позорных штанов”)...
В М-8 камнем вниз тянет мою оценку перебор отврата в фазе начальной расстановки - три единицы...
..................
У меня основное судейство совершается в парилке...
Где одинаково представленные техэлементы равны между собой, а перья оригинальности остаются в предбаннике и на данном этапе судейства не оцениваются...

Volk пишет:Кстати, в М-8 автор весьма искусно состыковал тот же самый мотив с комбинацией

Ты это серьёзно ??? В М4 - КОМБИНАЦИЯ, а в М8 - перегон в эндшпиль, тюк-тюк, отдал-отдал-поменял и доехали. И что тебе в №4 не нравится ? Мельница ? Ну так за неё скинут пяток очков, но расстановка, расстановка то какая божественная ! Пора ликбез по понятиям красоты проводить.

Кстати, в М-8 автор весьма искусно состыковал тот же самый мотив с комбинацией...
Никаких претензий...
От меня...
...................
Те, кому за державу обидно, не боятся ни гонений, ни лобовых столкновений с другими оппонентами-теоретиками типа уважаемого ПШ...
Как побочный эффект - осколки иногда ранят случайных прохожих...
................
Не стоит заниматься (мини)самоубийством...
Игра не есть жизнь...

Геннадий.

шестириков пишет:Извините, но это моя позиция.

Нет, моя, и это легко будет проверить, когда подведут окончательные итоги и координатор раскроет инкогнито. Заявление Ваше об авторстве этой позиции совершенно голословно и ничем не подкреплено, кроме желания приобщиться к прекрасному.

Извините, но это моя позиция. И никакой манией величия, в отличие от вас американцев я не страдаю.

шестириков пишет:Насчет М-4. Все понял Volk. Поэтому. раскрываюсь - это моя миниатюра(что уже равносильно публикации)

При всём моём уважении к Вам, должен всё-таки сказать, что у Вас мания величия. Позиция это моя, а не Ваша, и я ею доволен. В соответвии с RI мельница сильно не наказывается - не больше, чем неполадки с большинством или неравенство материала. Я очень доволен тем, что являюсь автором М4 и рассчитываю на высокую оценку.

С уважением,

А. Моисеев

Уважаемый, Геннадий!
А Вам мой ответ нужен!? Если уж начистоту, то не получаются у меня последние годы миниатюры-100. Натужно идут идеи. Что составлю, шлю на конкурсы, но теперь и этого делать не буду! А, уж глупо это или нет - не Вам судить.

шестириков пишет:Насчет М-4. Все понял Volk. Поэтому. раскрываюсь - это моя миниатюра(что уже равносильно публикации), а не Цветова и чтобы не было недоразумений, ставьте теперь судьи со спокойной совестью 0.

Глупо...
Уважаемый Михаил Цветов является судьей соревнования, а не участником...
К тому же он является ярым приверженцем подкидывания фазокомбинационных туристов на шашечную доску...
Я не являюсь приверженцем такого подкидывания шашек, что открыто и высказал в своем доносе...
Уж дело судей - прислушиваться или нет к моему доносу...
......................
Придется теперь принимать комиссию по этике...
Может быть теперь меня исключат из славных рядов составителей....
.....................................
Уважаемый мистер Шестириков !
На прощание перед моим исключением скажите мне, почему в своем произведении Вы не стремились к (техническому) идеалу, воплотив в жизнь хотя бы безтуристический мотив дамка против простой ???

Геннадий.

Насчет М-4. Все понял Volk. Поэтому. раскрываюсь - это моя миниатюра(что уже равносильно публикации), а не Цветова и чтобы не было недоразумений, ставьте теперь судьи со спокойной совестью 0.

Итак, для меня - как судьи - соревнование закончилось месяц назад.
Определил все нулевые. приближённые к ним и недалеко ушедшие от них.
Выделил пять лучших.
Десять нормальных...
25 дней пил (в меру ) , гулял, играл в преферанс, нарды, дурака ...
Проводил гостей из Германии (25 дней!), снова всё освежил в памяти - а через месяц с лишним придётся опять освежать - и расставил по местам.
Что ещё ждать???
Неужели непонятно нашим руководителям, что сейчас не середина ХХ века, а век мощных программ, картотек...
Сидим и ждём окончательные итоги "Кривия", в котором после предварительных итогов не поступило ни одного замечания, и др. соревнований.
ПРОСНИТЕСЬ! ПРИБАВЬТЕ СКОРОСТЬ!

Находясь в местах, не столь отдаленных, с постоянно пропадающей связью, способен выдать только теоретические замечания...
Очень извиняюсь...
Пройдемся по (так называемым) оригинальным произведениям...
М - 4.
Наверное, вся оригинальность состоит в применении незамыленного техэлемента с гнильцой - мельничного удара...
Действительно, применение мельницы в стародавние времена зачасту ю строго каралось - поэтому техэлемент редко применялся при составлении...
Однако изредка применялся - но что-то не видно доносов...
На самом деле не вижу ничего особо криминального в применении одноразового (или типового двухразового) отврата...
Рафинированная композиция редка и трудна в реализации
, но композиция не должна опускаться до Новополоцкой композиции - сборища в одной позе отвратов всех мастей и видов...
Типа доказационной позы с готовыми ударами в семи направлениях плюс десять преддамочных шашек плюс грубый первый ход в дамки плюс туристы плюс ФП четвертой категории...
С виду выглядит все пристойно - автор вроде украл одну булку из магазина...
Что вроде и не повод в серьезном поражении в правах...
Ну так, поза теоретическимаксимумоценочная не из ста баллов, а из девяноста пяти...
Не повод для метания икры...
.........
Однако, если копнуть глубже, в прозе находится типовой отврат имени Цветова...
..........
Иногда автор не может или не хочет работать над простым, но первоклассноясным ФП типа натурели б. д. 2...
Он просто накидывает туристов типа ч. п. 1, 6, 25 и утверждает, что массовотуристический мотив - это новое слово в составлении и несомненное достоинство по сравнению с натурелью...
..............
Меня поражают доносчики, способные отыскать редкий мотив Брабанта, однажды примененный два века назад, но не способны отыскать донос на мотив, применяемый ежегодно по нескольку раз...
..........
На мой взгляд, мотив с ФП категории В из-за неполной точности...
Что в принципе ни хорошо, ни плохо...
Но из-за применения типового Цветовского черного туриста ФП слетает до категории С, что плохо...
.......
Мораль - немастерское воплощение благодаря неудачному втыканию мотива...

М - 40.
Смертельная дуаль последним ходом 33/39/44/50...

Составитель Тарас Бульба загубил жизнь своего сына, не оборвав его сомнительные подвиги ранее ходом 33...

alex пишет:Что-то похожее конечно есть ... А вот идеи всех трех композиций, на мой взгляд, разные. ... В позиции Матуса и в позиции A28, используется одна и та же конфигурация шашек для показа совершенно разных идей.

Александр, общее у них - комбинационный механизм, и здесь "элемент Матуса" играет решающую роль.

А вообще то интересно получается ... если речь идёт про мотивы, то тут закидают ИП и из этюдов, и из дамочных проблем, и ещё чёрт те откуда. Но стоит только заговорить о механизме, как ни тронь святое - здесь бой направо, там налево, а тут воощё иллюзорный бой богаче, короче - новое слово в композиции !

Я, говоря об ИП, подразумевая под идеей образование ударной цепи и способа прохода белых в дамки. А вот тут уже выходит на первый план "элемент Матуса" и не надо мне пудрить мозги. Кстати - добавление шашки 12 к "элементу Матуса" существенно меняет картину, механизм становится другой и надо искать другие ИП (а их тоже не мало), где чёрные бьют 16х18, а не 16х7.

Смотрите в корень господа и не дайте себя обмануть !

Новизна, блин

Мне в своё время вот на такой трегольник (см. диаграмму) 4 или 5 ИП накидали. Теперь то я понимаю - правильно сделали, почему же я должен церемониться ?



АМ

Alemo пишет:Батюшки, да после всех этих замечаний там осталось не больше 6 позиций, которым можно дать 60 или больше очков. Хороший пример и аргумент в бесконечном споре с Петром и Элиазаром. Конечно легче посылать позиции в Альбом, а не под такой нож, оценивать и копать будут по другому. Значит и награждать надо по другому.

Спортивная композиция сама себя загнала в полумаразматическое состояние, после которого любое судейство имеет евровизионный характер...
После ухода Виндермана состоявшаяся Литовская революция (Жилявичуса) унесла много жизней мастерских и даже гроссмейстерских поз, не вышедших рылом „оригинальности"...
Состоявшаяся Новополоцкая революция (Шклудова) вознесла многократное применение отврата в разряд достоинства, в результате чего композиция верно скатывается в доминирование склеповидного стиля, с отличными оценками позам с восемью преддамочными шашками с доказательством легальности готовым ударом в пяти направлениях...
Пока в русских шашках, но уже видны ростки и в стоклеточных...

Хорошие позы никуда не делись...
Просто хорошие позы или не имеют достаточного авторского вклада, в результате чего мастерская поза (не должна) оцениваться...
Или поза имеет достаточный авторский вклад, но дебилизируется оригинальщиками...

Такой нож говорит лишь о том, то потомки должны будут вводить реабилитационную комиссию...

Что-то похожее конечно есть. Но давайте расшифруем аббревиатуру ИП: идейный предшественник. А вот идеи всех трех композиций, на мой взгляд, разные. Я также считаю некорректным термин ''ИП по начальной расстановке''. И кстати, конфигурация шашек 6,7,11//16 уже неоднократно использовалась. Для эксперимента я взял в руки первый попавшийся источник -- им оказался журнал Saskiu kaleidoskopas №16 за 2007 год. Там нашлась такая позиция:

A. Buicenka


Я считаю все четыре позиции совершенно независимыми произведениями.

alex пишет:Неужели позиция Матуса и здесь является ИП?

В меньшей степени, но что то похожее есть конечно.

Копирую свой комментарий с форума ШР:

В данном случае поддержу Петра. В позиции Матуса и в позиции A28, используется одна и та же конфигурация шашек для показа совершенно разных идей. На мой взгляд, ни о каком предшественнике не может быть и речи. Другое дело, что по моему мнению, A28 и так не может претендовать на хорошую оценку. Для сравнения приведу еще мою миниатюру из 11-го чемпионата Новополоцка:



3,21 -- возник "элемент Матуса" -- 2,46(48)41,1,34,34x

Неужели позиция Матуса и здесь является ИП?

28] 2(47A)34(7)1.29+. A(7)34.1.29+.

ИП по начальной расстановке и комбинационному элементу 16=6.7.11 - позииция Матуса Д12 из PWCP-III, ставшая победителем в категории.

12
(8x7)


12D]
6-1.393.1-6.14(9 A)2.15(47 B)6-33(29 C)33.50+.
A(19)7-1.21(50 D)21-17.35(33 E)30(38)48+.
B(50)15-33.35+.
C(24)45+.
D(47/42)38.35 etc. var. А
E(34)44+.

Спрашивается - а что же общего ? Да вот этот комбинационный элемент с чёрной шашкой на 16 и белыми шашками на 6, 7, и 11, где белые на 2 или 3 ходу элегантно получают 1-2 дамки с дальнейшими маленькими красотами, где эти дамки что-то съедают и куда-то жертвуются.

Просто не могу промолчать - хорошего понемножку И если у Матуса есть красивая и неожиданная вариатность и отличные финалы, компенсирующие начальную расстановку, то у позиции №28 ничего подобного нет и в помине. Есть только вот этот псевдо-комбинационный элемент, на который я и даю ИП.

АМ

Батюшки, да после всех этих замечаний там осталось не больше 6 позиций, которым можно дать 60 или больше очков. Хороший пример и аргумент в бесконечном споре с Петром и Элиазаром. Конечно легче посылать позиции в Альбом, а не под такой нож, оценивать и копать будут по другому. Значит и награждать надо по другому.

Alain Tavernier:

А35

ИП -E.Zubov (Saskiu Kaleidoscopas n°16)

38,7,8,3(304)30… +

Антанас Гимбутас:

А44
494,2,2-7,-далее уже известно по позиции:


1.38-32 27:47 2.36:07 01:12 3.49:38 47:33... и как в №44 4.06-01 33:06
5.01:34 06-11 6.34-39 11:44 7.50:39 1-0
(архив А. Гимбутаса)
Po dannym arhyva G Rudnickogo pozicija I.D. Ivacko
iz I cempionat Ukrainy . Pozicij I cempionata Ukrainy u menia net.

Alain Tavernier:

А44

ИП-1 - (Th van Prooijen, DP 4/1987)

30,24(20)12,12-7,1,34 +

ИП-2 - (A. van der Stoep, DP 4/2005)

35,2,2-7,1,34... +

А57

ИП - (G.Kravcov, DP 12/1997)

21,1,1-6(2*)24,24 +

Александр и Михаил!
Спасибо. Свои замечания делаю всегда по ходу разноски в картотеку. Поэтому они и появились. Кстати через три дня после получения материалов конкурса. Но опубликовать оперативно в данный период для меня проблематично. Как уже сообщал работаю зам. директора по строительству. Свободного времени в обрез. Решил поменять машину, что и сделал недавно. Думаю еще немного поработать для решения назревших вопросов. Помимо духовного, требуется и материальное. Следить за материалами, публикуемыми на форуме пока не могу. Но все их просмотрю по долгу службы, когда нужно будет ставить оценки.
Если какой то вопрос не доработан, то для того я и писал, что бы разобраться всем миром. А если кто то из участников просто присылал позицию на проверку, то об этом будет сообщено, что позиция не публиковалась и будет оценена. Не вижу никакой крамолы. Не справедливо будет ко всем участникам, если пройдет ИП или совпадение.

Александр, просматриваю Ваши замечания (потихотньку). Пока ничего нового - на этом форуме уже было, до анализов пока не добрался. Михаил пишет и Миленко говорит, что нет ни одного нового замечания, кроме 44 и 57, но я хочу в этом сам убедиться. Действительно, немного жалко потерянного времени, но всё-таки активный судья всегда лучше пассивного, поэтому я хочу А. Ляховоскому сказать спасибо.

Уважаемый Александр Соломонович! Мне кажется немного неэтично и не рентабельно не посмотреть замечания своих коллег, что затратило бы меньше времени, чем писать 32 замечания и большинство повторить, а некоторые даже в худшей форме - без имён, дат, диаграмм и т.п.). Есть ошибки в двух анализах (А2 и А16) и, в конце концов, из 32 остались лишь 2 (два!) замечания, которые надо проверять вновь - как у Антанаса Гимбутаса, так и у A.Tavernier (А44 и А57).

А2 ) - 14,3(47)24,14 и белые выигрывают ;
А16) - 31(9,18,28,43) и что ? Как сделаете ничью ?

Только без обиды.
М.Цветов