Re: Надставка в этюдах.

автор Элиазар Скляр Вт Мар 15, 2011 2:41 am

Кажется народ соскучился по душевному разговору(Алемо)

я, конечно, за кронштейн..извиняюсь...но без него...
возможно, и разговор не получился ? geek

автор Alemo Пн Мар 14, 2011 9:50 pm

Сейчас только вернулся с работы и прочёл всё, что понаписали за день. Ух ты, если честно то не ожидал такого внимания и итереса к теме. Кажется народ соскучился по душевному разговору Laughing

Мне лично интересен крайний случай - когда без надставки никак, ну никак нельзя, просто не существует произведения или существенный кусок решения отваливается. Нужно ли всё таки наказывать очками и в этом случае ?

Я не согласен с Римантасом, который считает, что надставка - это вообще не грех и не недостаток. Безвариантная игра имеет свои ограничения. Одно дело - цепочка бусинок без разменов, и другое дело - размен.

А что всё таки говорят Правила по этому поводу, и говорят ли хоть что-нибудь вообще ? Только зная закон можно думать, как его обойти Laughing

Из всего, что я здесь прочёл, мне импонирует позиция Г. Андреева с важной поправкой А. Нырова - "вообще-то нехорошо, но может быть и хорошо" Very Happy

автор Volk Пн Мар 14, 2011 7:04 pm

arnyr пишет:В моем представлении если композицию невозможно оформить без надставки, то такая надставка естественна
и за нее вообще нельзя наказывать. Если же надставка нужна только для удлинения или маскировки решения,
для изменения соотношения сил, то такая надставка заслуживает порицания и должна наказываться.

На практике когда надставка у участника с весом или в моём произведении - то это не надставка...
А когда у участника с лёгким весом или моего оппонента (типа ПШ), то надставка - несомненный дефект...
==========================================
Мы это уже проходили...

arnyr пишет:При этом под надставкой я понимаю одновариантную серию ходов, в которой каждый ход черных - ударный.

???
==========================================
(Для этюдов) надставка - одновариантная цепочка ходов (до развлетвления на вариантность) со взятием сил чёрных в каком-либо из моментов...
===========================================
Одновариантная цепочка ходов (до развлетвления на вариантность) без взятия сил чёрных - это вступление, за которое не полагается сбавки в оценке...
==========================================
Жертвуйте белые шашки на здоровье !!!
Только не надо при этом брать чёрные...

автор arnyr Пн Мар 14, 2011 5:45 pm

В моем представлении если композицию невозможно оформить без надставки, то такая надставка естественна
и за нее вообще нельзя наказывать. Если же надставка нужна только для удлинения или маскировки решения,
для изменения соотношения сил, то такая надставка заслуживает порицания и должна наказываться.
При этом под надставкой я понимаю одновариантную серию ходов, в которой каждый ход черных - ударный.

автор Элиазар Скляр Пн Мар 14, 2011 3:48 pm

автор Volk Пн Мар 14, 2011 3:21 pm

Элиазар Скляр пишет:Я бы расставил акценты чуток по другому...
речь должна идти об АВТОРСКОМ ВКЛАДЕ в идейного предшественника...
и если он ДОСТАТОЧЕН..то уже не принципиально ...
сделано это с помощью
надставки, подставки, кронштейна или другого приспособления :lol:

Элиазар !
Распиши нам достаточность авторского вклада...
Определи нам те критерии, где каждый потребитель смог бы отличить достаточный вклад от недостаточного...
А не занимайся профанацией с помощью надставки, подставки, кронштейна или другого приспособления...

автор Элиазар Скляр Пн Мар 14, 2011 2:48 pm

автор Alemo Пн Мар 14, 2011 12:04 pm

На сайте ШвР Римантас просил показать ему, где сказано, что надставка должна наказываться. Я хотел показать и попытался найти RIE, но не смог. Кто-нибудь подскажет - где их можно посмотреть в сети ?

О том, что надставка это нехорошо я знал ещё лет 30 назад, хотя этюдами спецально не занимался.

Если попытаться здесь хоть что-то изменить, а тем более поощрять надставки, то появятся этюды монстры, с ударно-разменной надставкой над этюдами с малым количеством материала. Так что из книги Миленко "1000 Mini" можно будет сделать 5,000 этюдов Laughing