Давненько не брал в руки книгу

Старое вино



Еще один любопытный скан оригинального письма гроссмейстера Л.С.Витошкина , с замечаниям на книгу 1000 mini , опубликованных в "Šaškiu kaleidoskopas" - nr.18. Надеюсь что вы умели прочитать , но на всякий случай :

" Совпадения , уточнения
( см. М.Лэпшич "1000 mini", 2009 г. )
При беглом знакомстве с книгой М.Лэпшича обнаружены некоторые недостатки , а именно ... "

Для меня это было угодным сюрпризом - кстати , потверждается старая теория о старом вине

Помню несколько лет тому назад когда мы с Антанасом мучились на поиске брака в книгах Л.С.Витошкина.

Сначала появился один спец который на нас нажимал в смысле что надо в нашей работе принимать все замечания других коллег. Когда Антанас согласился , от замечании других почти ничего не было ( помню лишь десяток замечании по русским шашкам ). В другом издании Антологии Ошибок хотел подключится и сам Леонид Витошкин. Получили лишь десяток (!?!) забавных замечании и Антанас решил их не публиковать , так как в большинстве были неточные.

А вдруг гроссмейстер в "беглом знакомстве" начал обнаруживать ошибок...Здорово. Молодец !! Но что - надо ожидать и его поиск брака в собственных издании ( кстати , Антология Ошибок далеко не всех ошибок обняла и не имела такого задания ) .

Тоже в конце дружеский совет гроссмейстеру по шашечной композиции : кто у кого и сколько заимствовал ( переписивал ) лучше всего видно из перепечатания грубых ошибок. Л.Витошкину лучше всего брать часть V его шедевра и сравнить : то ли J.Viergever от его , или он от J.Viergevera "заимствовал" ( переписивал ). Последовательность очень желательна в отношении с окружением

Саша ,
ради Бога прошу тебя : откуда теперь появился "De Problemist" ? И кого там интересует мой с Витошкином разговор ? Витошкин написал в "Šaškiu kaleidoskopas" , а это оригинальное издание , а не литовский перевод голландского издания "De Problemist"

Дальше , если ты собираешся где то писать статью , тем более серёзную , должен посмотреть как минимум :

1) Л.С.Витошкин , Этюды в международные шашки , АНТОЛОГИЯ , часть I , Гомель 1995 г.

2 ) Antanas Gimbutas , Foutjes anthologie ( eerste deel ), Utena/Rijeka 2002.

3 ) Antanas Gimbutas & M.Lepšić , Антология ошибок , часть 5 , Rijeka/Utena 2005.

4 ) M.Lepšić , мини этюд , 2-е изд., редакция от 28.11.2007 г.

5 ) M.Lepšić , 1000 mini , 2009.

Конечно , тут само собой подразумевается что прежде того писатель "серёзной статьи" знаком с книгам J.Viergevera ( в первой очереди его Энциклопедией ) и J.F.Mosera , чтобы было видно каким образом их коллекционeр коллекционировал в собственних издании целиком ...

Но по моем мнении ключевая книга без которой писать ничего не надо - это книга под номером 4 и которую возможно скачать бесплатно с Тавлеях и которая , как бы то ни странно не было : не вызивала пену в роту господину Витошкину

Кстати , там повторяется его книга целиком и список почти всех ним сделанным ошибкам.

Тоже надо подчеркнуть что партии и/или позиции опубликованные - уже не являются исключительно собственостью каких то антологичаров , энциклеопедистов или других самозванцев. В случае обозначения копирайта нельзя перепечативать в таком же виде как сделал автор ( отдельно авторские коментарии и тому подобно ).
Самые позиции , как и сыгранные партии даже сам автор - составитель/игрок не может защищать от перепечативания , как доказал Судь в случае белградского ( Сербия ) "Информатора" и шахматного гроссмейстера Свешникова.
Но я извиняюсь Л.Витошкину что в своей книге опубликовал , без его разрешения 24 его позиций ( 26 было , но потом нашлись первые авторы ). Да и 15 там ( сколько помню ) было первых публикаций ..."не густо" - как сказал бы мой литовский друг Antanas Gimbutas

Я наверное всё-таки соберусь с силами и напишу уточняющую статью в De Problemist потому что фраза "Заимствовано 2/3" звучит довольно серьёзно это так оставлять нельзя. Тон статьи должен быть корректно-спокойный и уточняющий, не раздражённый и обидчивый, тогда она пройдёт, особенно если туда включть статистику и примерчики - читателю всегда интересно.

Миленко, нужно 3-5 самых сильных и ярких примера исправления / улучшения решения. Раздражённая статья "плачущего большевика" никому не нужна, а вот конкретные примеры с диаграммами всем понравятся.

Алемо писал :

Два вопроса:

1) Миленко, сколько именно не твоих, а других опубликованных мини этюдов могло бы быть добавлено ?

2) Насколько велико отличие "1000 мини" от предыдущей книги по мини этюдам а Л. Витошкина, изданная где-то в 80-е ?

Издание книги "1,500 мини" имело бы смысл. А себе Миленко мог бы оставить только самых-самых штук 50-60, которых хватило бы на будущие соревнования лет на 20-25.

На первый вопрос легко ответить : штук 100-150 ( если бы публиковать и "натянутых" ) ; на второй вопрос не умею ответить так как не понимаю. Л.Витошкин опубликовал в Э-1 мини этюдов 1995 года , после того ничего не публиковал. Там было 689 позиций , но этюдов далеко меньше. В этюдах было много брака в решениях , несоответствующих решении , несуществующих решении итд. А вообще какое отличие моей книги от книг Витошкина - все что скажу было бы субъективно так как я почти ничего общего и не выжу

Лучше такой вопрос посилать пользователям и той и другой книги .

Если было бы нового издания то зачем мне что то оставлять - кстати , не собираюсь участвовать в новых Евровидениях , а лотерею ненавыжу в принципе ( никогда в жизни не сыграл лотерею ). Тоже понял что все быстро видоизнменяется и что старое вряд ли с новым может соперничать. Поучительно было с моей подборкой для ЧМ. Я ещё в конце 2005 ого года начал отбор и уже в конце 2006 ого имел подборку подготовленну. Она была на уровне ( в среднем ) как самое лучшее произведение
( если точно помню - J.Bastiaannet B13 ) чемпионата : значит где то 8х75 очков. Долго я считал что это гарантирует победу и я ждал - ждал ... уже потерял веру что дождусь. Но когда начали слухи об возможности ЧМ я глубже задумался и понял следующе : J.Bastiaannet наверняка страшно разочарований итогам первого чемпионата , а тоже понимает что я могу сделать подборку значительно лучшую чем имел А.Федорук. Тогда я понял что лишь подборка с 5 отличников ( но нет от 80 очков, а высше ) гарантирует победу. Если ты вспоминаешь , я и тебе писал что тот кто хочет выиграть у меня - как минимум должен иметь 5 раз 85 очков ! И я правильно оценил все. кстати , в моей окончательной подборке из первой я оставил лишь 2 этюда ( занялии 3-ие места в категорияжх А и С ). Так , точно , если бы я "заснул" и доверял первой подборке , то вообще была бы совершенно непонятная борба за 1-3 места ... накануне самого чемионата составил два лучшая своя этюда в кат.В , а в D категории уже посилал как замену !

Как формальный, ну если не автор, то владелец книги должен добавить:

1) В книге используется новая уникальная система классификации этюдов, нигде ранее не применявшаяся.
2) В книге присутствуют статьи на 2-х языках.
3) В книге сделана компиляция мини этюдов.
4) В книге приведены исправленные решения.

Два вопроса:

1) Миленко, сколько именно не твоих, а других опубликованных мини этюдов могло бы быть добавлено ?
2) Насколько велико отличие "1000 мини" от предыдущей книги по мини этюдам а Л. Витошкина, изданная где-то в 80-е ?

Издание книги "1,500 мини" имело бы смысл. А себе Миленко мог бы оставить только самых-самых штук 50-60, которых хватило бы на будущие соревнования лет на 20-25.

В начале было Слово
Евангелие Иоанна


Не помню точно когда и как познакомился с гроссмейстером Леонидом Витошкиным .

Даже не помню и кто кому первый обратился , но претполагаю что это было в конце прошлого века и что я первый писал и интересовался его книгам ... Знаю точно лишь что гроссмейстер обращался мне "с высока" и что я после обмена литературой почувствовал что как то остался в долгу. В одном из бандеролей была и книга "Композиции в международные шашки" (проблемы , этюды , задачи ) , Гомель , 1974

( как автор написал : "В настоящий сборник включены лучшие проблемы , этюды и задачи автора , созданные им за последных 35 лет на стоклеточной доске" )

В этой книжке на 50 страниц избранных было 100 проблемов , 100 этюдов и 12 задач , а мне было жалко такого слабого оформления и я как подарок-сюрприз задумал новое оформление и сделал в течении две сутки компьютерное оформление и прислал Л.Витошкину. Никакого ответа что получил книжку не было , а я уже и забыл на случившиеся , когда узнал что это рассердило гросса и что даже говорит что я зарабативаю на переиздании его книги



Конечно я книжку опубликовал в одном экземпляре , а даже не могу на компу найти набор и никогда никому не продавал , а вряд ли и показивал ...

Так , знакомство началось не очень. Гроссмейстер мне писал ещё несколько раз , в основном посилая своих произведении на проверку , но любой раз "забывал" известить о получении ответа боясь наверняка чтобы тогда надо было выразить какую благодарность , что ли ?!

Уже дело с "Антологией ошибок" и моим сотрудничеством с Антанасом Гимбутасом , на поиску брака в его книгах хорошо известная история , но надо что то и пояснить , а что то и повторить.

Существует много коллекционеров , а в шашках их тоже есть. Скажем Klaas Bor (Turbo Dambase ) собрал более 300.000 партий , J.C.Vink собрал более чем 10.000 проблемов 8х8 , L.de Rooij собрал более чем 6.000 проблемов с мотивом А.Guerra , C.Kaan собрал на десяток тысячь мотивов , наш Еddie собрал более чем 30.000 миниатюр 7х7 , J.Viergever собрал наверняка всех этюдоп по всем видам шашек что имеют бумажной публикации ...

Но тут и Леонид Витошкин который по Э-100 собрал где то 6000-7000 этюдов ...и все что собрал опубликовал под "скромным" названием Антология !

Именно в этом несоответствующем слове , которым и сегодня автор ещё разбрасивается , лежит и дальше основа моей критики на работу Л.Витошкина. Собрал , а собирали многие - меня этим не удивить. Опубликовал - публиковали многие - меня не удивил. Удивила меня невнимательность автора с собранным материялом. Как будто филателист который собрал 100.000 экземпляров , но остановился на этом , даже не утвердил все ли экземпляри неиспорчение , имеет ли дублов и тому подобно ... А самое название "антология" вызивает с 1995 до сих пор лишь соболезнование и улибку.

Всего бывает на свете. Так и в Хорватии появился какой то любитель , который в основном играл по переписке , а уровень был и остался - "начинающий". Но не помешало ему опубликовать "Енциклопедию шашечных дебютов"

Вот несколько сканов из одной из книг "Енциклопедии" , у меня лишь 4 книги этого издательского шедевра , а не зная далнейшей её судьбы.







Самое удивительное для меня что автор не забыл поставить знака копирайта , но сам забыл указать источников от куда брал партии , что то похоже на "антологичара" Л.Витошкина , который "жалеет" что Лэпшич "заимствовал" его интелектуальную собственность , а в то же время в "антологии" забыл даже перечислить где скажем "заимствовал" от J.F.Moser , J.Bastiaannet , ...J.Viergever.
Забавно что он забыл и знак копирайта нарисовать ( или хотел , но не умел )

( продолжается )

Странно я чувствовался когда прочитал " К сожалении , 2/3 заимствовано из моей Антологии" . Тем более странно когда человек читает до конца , где видно что гроссмейтеру Л.Витошкину жалко что я не обратился к ему за помощь

Долго ( но пол часа - чась ) я думал и передумивался - махнуть рукой на все или ответить , а тогда понял что независимо от моего решения на самого Л.Витошкина повлиять невозможно. Он просто когда то ещё с детства не получил "по пальцам" , когда это надо было и когда ещё что то возможно исправить. Свой ответ здесь пишу не для Л.Витошкина , а для вас и истинны. Гроссмейстера мне жалко - он влюбился в этюд , но совсем забыл на все остальное вокруг себя.

Удивило меня выражение "к сожалении" , там где прежде ожидал радость или "к сожалении что все мной собранные этюды не попали в сборник МЛ". Значит , даже ожидал какую то тихую благодарность.

Кстати , во время подготовки издания 1000 mini все кто хочет - заметил что я старался именно сохранить побольше старых , иногда и тривиальных , этюдов. Кстати , в то же время у меня и собственных было ещё более чем 300 неопубликованных , а среди них даже несколько отличиков , которых потом опубликовал на МиФ-у , а не посилал на соревнования.

Где то 10-15 мини старых мастеров мне удалось реабилитировать с трудом , а проще было публиковать собственое и более качественное.

А для кого Л.Витошкин пишет сказки ? О каких он там сотнях новых миниатюр в "De Problemist" для которых он знает , а другие ( а между прочим и я ) не знают ? У меня кроме "De Problemist" и Энциклопедия J.Viergevera и все его книги , книги J.F.Mosera , Bastiaanneta , ...Кстати , автор сам решает что хочет , а что не хочет публиковать. Кстати , сегодня у меня собственных мини чуть больше 700 , а всего ... да мог бы выпустить издание с 1650-1700 mini. А во время издания 1000 mini мог без чужей помощи опубликовать 1350-1400 ...

Жаль что гроссмейстер не понял чем именно разница в наших издании и что они если как то и пересекаются не то же самое.

А теперь немножко и дополнительных фактах. Я уже привик что в Р.Беларусь что то страшного случилось с старшим генерациям и с учебой в основных школах. Там с математикой было совсем плохо ,а логика - для этого наверняка и не было времени обращать внимание.

Но если гроссмейстер считает меня вором который "2/3 заимствовал " из его "Антологии" , он должен знать что книга даже и с меньшим процентом оригинального считалась бы полноценной.

А сколько именно я "замствовал" от Витошкина ?

Его "Этюды . часть I" ( или как он скромно називает : Антология I ) имеет 689 диаграммов с решением , 19 фотографий и несколько риссунков. Фотографии и рисунки не трогал , не повторил ни одного решения (!!) из его книги , а позиций с диаграммов совпадает , но далеко меньше чем он написал. 2/3 было бы 666 позиций . Для иллюстрации что это недосягаемое число пусть потвердить следующий список первых 200 его позиций которых нет в книге 1000 mini :
номера 5,7,10,15,17,30,35,39,42,51,57,65,66,67,73,74,75,76,77,78,80,83,86,89,91,98,100,101,102,105,107,114,117,124,129,133,134,137,140,
142,145,146,147,156,157,188,162,164,165,166,167,171,173,179,182,186.

Если точно перечислил - это уже 56 позиций ( 4 из них : 10,17,69,76 - у меня 012,017,069,076 в исправленном виде ; не совпадают ).

Если будет надо то перечислим и остальных его 489 позиций ...

Продолжаю - Л.Витошкин не купил авторские права на позиции ( жаль мне только что без его письменного разрешении опубликовал 26 - точнее 24 его произведении и 15 позиций которые были впервые опубликованные в его книге ; это будет школа за меня и такой ошибки не повторю ) и его книга далеко не единственное место где их можно найти. Значит , мое глубокое извинение за публикацию 24+15= 39 позиций ( но не и решении ) из книги Л.Витошкина. В новом издании я или стеру или куплю авторские права

Учитивая что моя книга имеет не только сборник этюдов , всего , математически смотреть : "заимствованного" вообще меньше 3 ( не 30 а именно 3 ) процента ! А совпадении позиций где то менее 60 процентов. Учитивая что позиции без решении и остального текста - совпадение ниже 30 процентов что менее от 1/3 , а далеко меньше от "2/3" как подсчитал математик из Гомеля. Тоже "совпадающе" надо отличать от "заимствованного".

Любопытно , а не окончили ли Л.Витошкин и А.Ляховский одну школу или по математике имели одного учителя ?!

А чем я именно обидел старого маэстро будем писать в новых постах

Слово


Когда то давно я читал Библию и , не знаю почему , я запомнил как первое предложение : "В начале было Слово" ( помню что читал на киррилице , на сербском языке , и что один из двух переводчиков был Vuk Stefanović Karadžić ) ...

Да у меня многие издания , но не могу найти такое начало , а в основном такое : Бытие 1 1:1-31 1 В начале Бог сотворил небеса и землю.

Кто поможет ?

Да , совсем возможно что я что то перепутал - но до сих пор для меня именно врезалось , глубоко врезалось именно : "в начале было Слово"

Да и в моей жизни Слово сыграло и играет важную роль ; "дать слово" для меня как "Святое письмо" ...


Но все это лишь вступление в разговор о статьи гроссмейстера Леонида Витошкина опубликованной на с.51/52 нового издания господина Algimatas Kačiuška : " Šaškiu kaleidoskopas - 18" ( " PASTABOS , PATIKSLINIMAI ( M.LEPŠIČ KNYGA ).

За самую статью я очень благодарен , как издателю ( г.Algimantas Kačiuška ) так и гроссмейстеру Л.Витошкину. Все таки кто- то уделяет какого-то внимания на мою работу ... , а тоже очень хочется иметь чем больше исправлении/уточнении , даже если и не будет никогда бумажного второго издания . Но меня тронуло одно слово гроссмейстера Витошкина после всех замечании ( их перечислил 47 ) , на которое я просто должен среагировать - не могу промолчать.

Вот сначала текст на литовском языке опубликованный на с.52 "Šaškiu kaleidoskopas - 18" :




Прочитайте теперь в оригинале ( за скан письма очень благодарен г. А.Kačiuška , мой перевод с литовског был значительно слабее ) , а потом и текст как я его прочитал. Как я текст понял , будет в продолжении топика

Книга М.Лэпшича на хорошем полиграфическом уровне. К сожалении , 2/3 заимствовано из моей Антологии. Несколько лет назад мне удалось добыть "De Problemist" за 1940-2000 годы. Более тысячи этюдов добавилось в мою картотеку. Среди них сотни миниатюр. Не вошли в сборник М.Лэпшича десятки миниатюр , опубликованных в журнале "Горизонты шашек" , белорусских газет , разных конкурсов и чемпионатов. М.Лэпшич посчитал излишным обратиться к собирателю этюдов с 50-летным стажем ...

Л.Витошкин гроссмейстер по шашечной композиции

( продолжается )

С новым исправленным изданием спешить не надо даже если появится желание. Кстати , лучшим решением была бы новая книга : 1500 mini , но Евграфу я не могу верить - не раз уже меня обманул и потому больше не мечтаю о книгах в его издательстве...

А вот ещё одно замечание Леонида Витошкина , которое только потверждает мысль из введения:

Nr.668. P.Kožanovskij etiudo kopija, "Respublika" (Minsk) , 2004 , N22

Забавно что и мы на МиФ-у сначала нашли предшественника как и Л.Витошкин , но на основании ч.Р.Беларусь , но потом оказалось что есть и старший предшественник :


М.Бень/В.Матус ( фрагмент ) , Шашки , 1981

Пора искать П в позиции М.Бень/В.Матус

Читая сегодня замечания гроссмейстера Леонида Витошкина на мою книгу 1000 mini остановился и на следующем :

Nr.247. L.Vitoškin etiudo fragmentas : D16,D20,31,35 / D47,D49,42. I Vinicos srities čempionatas , 2004 m.

Л.Витошкин , к.Винница 2004.

428(43 А)15 итд. А (42)38.36(40)22.50+.

Да , с таким замечанием я и согласен и нет Да, мой этюдик повторяет двух вариантов из предшественника , но он не чистый фрагмент , прежде какая то вариация , но здесь я не буду защищать неудачный пример из книги - лучше его поменять на что то оригиналнее и более достойно. Кстати , я благодарен гроссмейстеру на замечаниях.

Но замечания можно использовать не только для улучшении / исправлении книги.

Посмотрим сначала этюд Л.Витошкина и что сказать за конкурсный этюд такого знаменитого составителя ?

Существует симпатичное соотношение сил (даже с перевесом черных ); да - есть и определенная зрелищность в "комбинационном" разветвлении на первом ходу ... Но по моем субъективном мнении есть и очевидных недостатков. Как первое : неекономичность сил для так мало содержания. Этюдного вообще маловато учитивая что составил один из грандов. Значит - замысл и восклицательный знак на нетипичном для этюда ...

А именно я бы предпочел менее "зрелищное" ( независимо кто под этим что понимает ) , а более этюдное :


Л.Витошкин & M.Lepšić , МиФ , 14-11-2011.

15-29 - такое введение все таки более соответствует этюдам чем какие то зрелищные тюк-тюки с одну дал две забрал ...

(37 А) 34(20)15(41 В)30.36+.
A (20)15 Л.Витошкин , к.Винница 2004. (40)15-33(45)6(36 А1 C)50+.
A1 (37)50+.
B (40.41)23(47)239+.
C (50)47-33(28 C1)29(37)47+.
C1 (11)36+.

Кстати , я не добавил ничего собственного , я добавил типичного C.Blankenaara ... Надеюсь что совпадении нет и что это будет мое посвящение ( и поздравление ) Л.Витошкину с званием международного гроссмейстера.

Опечатки или ...

Здесь даю 4 подрядь замечания Л.Витошкина чтобы решили в группе :

Nr.418. Autorius - M.Maller
Nr.488. Turi buti ŠK-12-2000.
Nr.548. Kopija "Šaški" , 1979.
Nr.653. ŠK-14-2002.

В списке авторов я имею : М.Маллер 418 , 817 . Да под диаграммой 417 нет одного "л" и это уже отметили в исправленном издании , но боюсь ( учитивая "инностранность" фамилии ) что возможно я ошибся и в кириллице - что ли ? Надо ли M.Maller или М.Маллер ?

Замечание к 548 не понимаю. Возле диаграммы решения я записал :

J.Bastiaannet , конкурс "Шашки" 1977.

Что тут именно неточного и что обозначает "Kopija" из замечания ? Как именно надо писать ?

Относительно двух замечании ( 488 / 653 ) я сегодня проверил что написал г. Algimantas на своих издании. Да , на ŠK -12 : "Šiauliai , 2000 metai " , на ŠK.14 - "Šiauliai , 2003 metai ".

Значит , в первом случае Л.Витошкин прав , а второй случай как-то остался под вопросом : что точно 2002 или 2003 ? Возможно было разных издании "Šaškiu kaleidoskopas" ?

От некоторых замечании и голова болит.

Л.Витошин писал :

Nr.761. V.Grebenko etiudo iš 12 Baltarausijos čempionato 2004 m. pakartojimas

Конечно , я литовского языка не знаю ( точнее - знаю очень, очень слабо ) и могу все понять по другому. Здесь читаю примерно так:

" Этюд В.Гребенко с 12-ого чемпионата Беларусь 2004-ого года повторили "

Правильно ли я толкую мысль маэстро ?

В книге 1000 mini :


[ 761] Г.Далидович , XII чемпионат Респ.Беларусь , 2003.

Участвовал ли В.Гребенко 2004 года на 12-м чемпионате Беларусь , а Г.Далидович 2003 года на XII чемпионате Беларусь или было наоборот ? Кто от кого и когда что то повторил ? Кто сможет уточнить ? В сетке перевода я совсем запутался

Замечания/исправления/уточнения надо писать внимательно , чтобы облегчали далнейшую работу , а не делали новую путаницу . Замечание должно быть четко и всем понятное ...

Nr.263. D.Vuurboom . 5,11,17,21 / D2,46. "Indipendent" , 1952.06.22.

Из замечания я читаю следующе : " на 3 месяца прежде чем я родился , D.Vuurboom опубликовал этюд который в себе содержит этюд которого я опубликовал давая авторство другому".


D.Vuurboom , 1952.

К счастью , из-за готового удара белых видно что это не этюд , а мотив. И если бы я верил на слово , то я смог бы просто в каком то исправленном издании книги ( заплатив новых несколько сотней долларов издательству ) написать под диаграммой [ 263 D.Vuurboom ]
, 1952 - и зря бросить денег Замечание Л.Витошкина не имеет решения и единственным путём мне не удалось докататься до позиции из книги 1000 mini :


[ 263 ] J.H.H.Scheijen & J.Pennings ,Dam Eldorado , 1984.

На много мест маэстро Леонид Витошкин перестарался в поиске уточнении.

Конечно , после тшательной проверки я сделаю тот список , но сразу даю очевидное :

Nr.698 - Fragmentas A-I-314

Замечание без вглубления в суть , а на основании внешных признаков .

В книге 1000 мини я дал именно исправленный этюд К.Халецкого , сохраняя полностью его авторство и дату ...


[ 698 ] К.Халецкий , Dambrete , 1978.

Но что , надо ли мне было у всех авторов писать и всех автопредшественников и неудачных их попыток ?! Позиция о которой пишет Л.Витошкин ( дамка 3 ещё пешка 9 , а черная пешка 45 на 40 ) имеет простое побочное решение : 4+.

Сегодня какой то красивый и шутливый день . Об этом писал Мише и в личку. Пол часа тому назад был у меня и почталён - редко что то мне приносит , но сегодня меня обрадовал новым изданием господина Algimantas Kačiuška : "Šaškiu kaleidoskopas" , nr.18.

Очень обрадовался , так много полезного материяла - будет чем заниматся несколько следующих дней. Уже поблагодарил автору и надеюсь ( искренно надеюсь ) что все таки нам нового номера не надо будет так долго ждать , как это автор объявил на "ШвР" ...

Начал я пересмотр с статьи PASTABOS,PATIKSLINIMAI ( M.LEPŠIĆ KNYGA) от уважаемого гроссмейстера Леонида Витошкина.

Кстати , я "давненько не брал в руки книгу 1000 mini" и даже махнул руком на идейку её переиздавать , не смотря что исправленное и дополненое издание уже подготовленно с начала с.г.

Много от замечании уважаемого гросса уже устарело , много замечании даже и на МиФ-е публиковалось ( некоторых и А.Полевой стерл ... ), но есть и новых.

Сегодня такой весёлый день что начинаю с одного весёлого замечания:

Nr.237. Fragmentas A-V-889.

Конечно , сразу открываю книгу 1000 mini и там такой этюд :


[ 237] Defives , " La Revue ..." , 1938.


Тот же самый этюд под номером 201 опубликован на с.36/37 самого Л.Витошкина : ЭТЮДЫ в международные шашки , Антология , часть 1, Гомель 1995 г.

Открываю и книгу Л.Витошкина : ЭТЮДЫ в международные шашки , Антология , часть V , Гомель , 2000 г. и на с.48

выжу что и вы :



Если я правильно понял - замечание к позиции номер 237 из моей книги является фрагментом "давненько не брал я в руки шашек" , так как после номера 888 я следующей 889 диаграммы не нашел. В любом случае , до нового уточнения автором этюда будем считать товарища справа , правда год не знаем , но претполагаю где-то : революция 1917-ого или тому подобно