Преследование и достоверность

Я поддерживаю идею привлекать новичков и дилетантов в судейство. Поскольку основной критерий любого жанра - зрелищность, то судить может кто угодно и что угодно, главное - добросовестно. Я лично люблю и уважаю всех судей - им нелегко. И составляйте пожалуйста господа так, чтобы понравилось постороннему человеку, а не только узкому кругу экспертов и специалистов.

Здесь полностью согласен ( только нет с "любовлю" и "уважением" - это не очень искренно ) и подписиваю сразу , но пожалуйста , тогда не проводите чемпионатов мира и не присваивайте звании и значков , а организуйте выставку. Награждении тоже может быть даже и более весомых , можно и Альбомов самых зрелищних печатать . Это будет радость творйчества и возможно и в этом шанс шашечной композиции. И возможно не будет тогда 10 задачистов и 5 этюдистов ( я и дальше читаю что задачистов меньше , что неточно ) , а несколько тысячь.

Кстати , очень удачный прецедент с выставкой уже имели на сайту "Шашки в России" , где гроссмейстер Эдвард Бужинский почему то быстро "счётчик" выключил из эллектричества

После его своих выставок сделали А.Пресман , Ю.Ермаков , А.Домчев , Е.Кондраченко , Э.Скляр , ...( но почему то , без включения "счётчиков" ) . Извиняюсь если не перечислил всех художников. Ждём выставку Маэстра Петра Криворученко и многих других старых и новых художников , а потом откроется и какая галерея , но объязательно с "счётчикам" и кнопкам от З1 до З100.

А самое главное что натягивание с каким то предшественикам практически не существует. Зрелищно всегда есть зрелищно.

Вы представляете как было бы если бы своевременно художнику сказали : " Leonardo , извини пожалуйста , но разве ты не знаешь что и прежде тебя нарисовали женский портрет ? " Вообще , вопрос кто бы ещё сегодня и рисовал ( и не только женский портрет ) ?!

Согласен с Александром - плохой этюд составить легче, чем плохую задачу. Есть разница между этюдными вариантами и задачными. Мне вообще не совсем даже понятно - что такое плохая задача, а вот что такое плохой этюд в принципе понятно. Существуют этюды с 1.1 вариантами, но задач таких нет. Впрочем в этюде я тоже новичок, как и в задачах. Но этюды мне удавалось составлять легче, вариант варианту рознь, нельзя даже и сравнивать.

"Почти запирания" не существует также как и почти беременности. Мне в своё время удалось составить несколько задач, но было очень мучительно и тяжело. Далидович меня очень подталкивал и помогал. Это очень редкий и специфический жанр, Меня не удивляет, что те задачи, которые проходят элементарную проверку на ИП и решаемость, получают сразу хорошую оценку.

Плохая оценка там может быть в основном из-за уровня совпадения.

Я поддерживаю идею привлекать новичков и дилетантов в судейство. Поскольку основной критерий любого жанра - зрелищность, то судить может кто угодно и что угодно, главное - добросовестно. Я лично люблю и уважаю всех судей - им нелегко. И составляйте пожалуйста господа так, чтобы понравилось постороннему человеку, а не только узкому кругу экспертов и специалистов.

На том кончаю, сегодня справляем день рождения дочки - 13, "teenager". Во вторник она стала официально в Америке - подростком, выйдя из детского возраста и в подарок мы ей купили ... трамплин на котором могу прыгать даже я со своим "слегка за 100" кило.

А вообще уверен что я дал отличный рецепт за спасение задачного жанра и далнейшей популяризации.

Да , именно междужанровый обмен судей : Вы дали нам A.Ляховского и это каким то там "К.хм" дало шанс победить А.Кuyken-a .

Почему не дать шанс муссору опередить шедевров и народ заинтересуется .

Надо дать надежду что и незнание с знанием может соперничать , надо показать что лотерея важнее качества , что ...и мастерство без произведении может получить не только П.Криворученко.

Надо дать надежду народy , как было после когда мифический Давид справился с Голиатом .

Но Вы дали нам возможность развиваться , теперь спортивно было бы чтобы мы вам помогли и я рекомендую W.Riemens и Р.Outters как судей - для начала. Если покажется успешным , то у нас подходящих судей ещё наберется ...

Александр , все что ты написал в последнем посте понял кроме :

В задачах например,уже сквозь пальцы смотрят на ПР,допуская их к публикации.

А когда и где ( по каким жанрам ) запрещали публикации любого муссора ?

По проблемам проводили и МК с инвалидным произведениям. Kак все это что ты написал имеет отношении на очевидну дискриминацию и непоследовательность ? А самые знания и почет , которые суть всех проблем - я сразу , если кому нужны - голосую : давайте каждом кому этого надо ! Вот скажем и гроссмейстерский титул который как будто мне присвоили дайте первом желающем. Давайте "Петру Криворученко" или кому то другом ...не имеет значении. Только прошу не портить радость творчества и спортивного соперничества. Не позволить дискриминацию и непоследовательность . Один может что хочет - другой не может ничего . Вот где "собака зарыта"

Хотя составлять плохо- это совсем не плохо.Может человек составляет для души.
Я например собираюсь увеличить число колхозников -этюдистов.У меня есть пара этюдиков-64 и я собираюсь их послать ради любопытства на ближайший конкурс.Есть в этих этюдах 2 КВ-это пусть у судей голова болит..
А по задачам,что нибудь составить новенькое у меня не получается....

Дорогой Александр , вот с тобой и спорить получается с радостью. Значит , возможно иметь разные мнения и не начинать войну. Все что я здесь пишу строго ограниченно на произведения для соревновании и "плохо" и "не плохо" лишь в этих рамках надо понимать. Конечно 99% творчества составителей/коллег не рассматриваем , пусть любой делает/составляет что и как хочет.

Твой пример о участии имею и я уже несколько лет ; я как миниатюрист ничего там составить не могу , составлял что мог и кстати получилось неплохо ( правда , обвинили моего любимца ). Но я и дальше уверен что по этюдам значительно труднее найти что то новое чем в любом другом жанре и не только говорю на основании опыта , а на основании чистой логики которую тоже изучал в глубинке 20-ого века. Логика указивает что в ограниченном количестве труднее найти что то нового , что все таки легче было на протяжении много лет исчерпать. Но я и дальше не требовал поощрении Э-100. Тем же с более жесткости атакую на любой вид дискриминации , расизма , шовинизма и K.....кизма

Непоследовательность болит , тоже как и болит что победитель трёх последных МК по этюдам уже год в недоумении как надо толковать RIE по самом главном вопросу в этюдном творчестве : "что такое КВ и чем же должен отличаться КВ от КВ ", тоже как болит что этом человеку ( даже если бы полный идиот был ) на протяжении много лет не уважили ни одного (!) предложения и всех назвали неконструктивным.

Александр , а наш разговор как то зашел в тупик и мы как будто начали доказивать что проще/легче , а что труднее. Я тебе если надо сразу подпишу и на бумаге что согласен что любой жанр ( а в том числе прежде всего задача , она мне труднее всего потому что я её своим "разумом не понял" и никогда не составлял ) труднее этюда , но все мои недоумения остались в силе. Меня ещё давно в школе учили что явлон с грушам не приравнивать и не собирать. Но да , это было в 20-ом веке , а нововедение 21-ого века мне тем более непонятно. Потому я и просил чтобы мне что то объяснили. Все идет вперёд , так и математика и логика.

Мне разговор на тему "что труднее составить" был бы оправданный когда бы скажем задачисты начали требоват приравнение : одна задача = 2,3 этюда , а одна задача = 5,2 проблемов и тому подобно.

Правда и в моих писании можно найти непоследовательность - я иногда , а и сегодня пишу что жанр этюда труднее жанра проблемов
( но уточнение : надо воспринимать в смысле "составлять" рядовые произведения - шедевров и тут и там одинаково трудно находить ) но никогда я не кричал что этюдистам надо каких то спец-скидок давать , тем более что соревновании по этюдам значительно меньше чем по проблемам.

Миленко попробуй ради интереса составить задачу.Кстати ты уже обещал Семену Беренштейну составить задачу.
Ждем с интересом от тебя задач...

Александр , а зачем вам задачистам ещё один "G.Acciaro" , тем более что он своим неконструктивизмом лишь может её уничтожать ? To я и не спорил что задачу трудно составлять , тем более нам у которых нет никакого желания её составлять. Ты знаеш как я там случайно натолкнулся на совсем неплохой этюд по 64 , но меня совсем не интересует маленкая доска и я лишь как зритель заинтересованный. Я себя не могу заставлять составлять Э-64 - не потому чтобы не уважал , а потому что мне это далеко. Я по заказу и в сотках не мог никогда составлять - а мой Dam2.2 ( всерёз ) ещё тупее меня и ничего до сих пор не составил.

Но и не составляя задачу , мне совершенно понятно что составлять плохо ( и не только задачу ) значительно легче чем гениально. А ты докажи что я не прав

letas пишет:Миленко.Извини,что я опять хочу прокоментировать твои слова относительно задач.
Плохой этюд составить намного проще,чем плохую задачу.Какой нибудь "колхозник",сыграв партию в шашки в парке культуры решит ,что его партия гениальная и пошлет окончание партии на любой конкурс под видом этюда.и неважно ,что этот этюд получит ноль.Гения просто не допоняли.
С задачами такой номер не пройдет.Любая самая плохая задача должна иметь два различных экономичных финала.А это не каждому колхознику по силам.Поэтому так мало "колхозников" участвуют в конкурсах задач...В отличии от конкурсов этюдов и концовок...
Сложность жанра (обязательность двух экономичных финалов) отпугивает.

Александр, прошу прощения, но этюд тоже должен иметь как минимум два композиционных варианта. А это не каждому "колхознику" по силам.

Александр , как нас этюдистов и теперь меньше чем задачистов , претполагаю что мое неконструктивное предложение о требовании двух точных КВ отпугнет из "всех 5-10" ещё несколько этюдистов и тогда вообще смерт этюда , как указивал и психолог из Литвы , когда писал о кризисе жанра.

Любая самая плохая задача должна иметь два различных экономичных финала.

Этого не понял - что за разницу ; чтобы что то было этюдом , тоже по определении ( не моем ) должно иметь два четка КВ ( значит и два четка финала ). Не раз я писал о неЭтюдах даже в Антологиях этюдов уважаемого Витошкина. Кстати , мне непонятно что именно таким спецам по два жанра трудно разобратся ...

В задачах странно что нет иерархии , что все составляют лишь хорошо до гениального , даже и Витошкин. В то же время в этюдном жанре (он как антологичар ) в основном составляет от слабого до посредственного. Единственное исключение когда имеет "многочисленых один ложный след"

Недавно психолог из Литвы , господин А. Каčiuška жаловался на меня что я его преследую ...и видимо ему очень не нравится когда я что из его постов , которые не на МиФ-у опубликованные - коментировал.

Интересно что такой человек , а ещё и психолог , часто непоследовательный и все смотрит лишь из одного угла. Он готов к чему то придиратся , но придирчивость других он не понимает.

Один раз когда это ему угодно , тогда опубликованно на Интернету не имеет никакой ценности , а другой раз упрекает что мы не смотрели какие то писания самого продуктивного на всю историю шашечной композиции человека , что не давали замечании к каком то Кодексу , а было их я не знаю сколько .... А знаете ли вы ?

Кстати , как человек который не интересуется шашкам-64 может вникать в разницу Кодексов Б.Иванова и какого то другого и вникать в суть что один адекватный , а другой нет ? Как рядовой любитель может серёзно воспринимать каких то писании через Интернет если ему уважаемый психолог не раз сказал что опубликованно на Интернету trash / муссор ?!

Опубликовал его любимый автор не только много своего , а и чужего ( без разрешении авторов , а делает это и дальше - сказали ему что на Судь его не подадут , так как больного невозможно судить ) и как такого автора воспринимать как адекватного ?!

Тот же автор по своим словам и в соревнованиях участвовал под не своим именом , а и судил соревнования ( где и участвовал ) не под своим именом. Разве такого человека надо и можно воспринимать всерёз ?! Не смешите меня ! Но всерёз принимает его саммый придирчивый член CPI и единственный из 4-х который что то в CPI работает ( двое там головой качает /потверждает , а один занят ).

Кстати , зачем соточник и должен был изучать своих коллег из 64 ? Кто нам сказал и когда что гроссмейстера соточники участвуя в соревнованиях 64 усиливают соревнование до 10 зачетных мест и наоборот - когда будет гроссмейстеров по 64 ?! Не смешите меня - никогда никто об этом ничего оффициального не опубликовал.

Где и когда кто то из CPI объяснил что и рейтинг будет единственный ? Когда это стало понятно - тогда и вопросы которых Вы и кто там ещё - ненавидит. Если уже единство о котором и не было разговора , сначала надо было и приравнять правила , правила проведения соревновании. Или Вам что ещё непонятного ? Или Вам что то ещё надо рисовать ?

То же самое и с задачам. Совсем неважно нам до сих пор было как там оценивают произведения ( почему бы и сам автор , посилая свое произведение не записал оценку ; кстати , на основании этого что мне A. Полевой написал , получается что там знают что и сколько ) , сколько судей или ... Но когда начинают ЧМ , когда рейтинг и другое приравнивается , тогда уже прежде всего надо регулятиву приравнять.

Совсем смешно когда ищете каких то оправдании/скидок для задачистов относительно числа судей ...За неповерить глазам. Разве такой придирчивый функционер ?! Задачистов мало - ОК ?

А сколько в итоге этюдистов ? Наверняка за порядок меньше - на прошлом ЧМ я помню следующих этюдистов : J.Bastiaannet , J.Bus , Л.Витошкин , В.Трофименко и извиняюсь если кого то ещё забыл .

Ах , да - и я ; остальные гости из других жанров.

Вот посмотрите как у задачистов - участвуют лишь задачисти и потому и оценок ниже 55 нет ( а если есть - это исключения потверждающие правила ).

И посмотрите как нам трудно найти хороших судей ! Но нет , нас должен устраивать и какой то Француз который никогда ничего не составил и даже его Французы не знают . Нас должен устраивать и А.Ляховский ( потому что "уваженный начальнык" был ) и нас должен устраивать А.Катюха ( потому что "уважаемый доцент" ) , И.Ивацко ( потому что А.Коготько !! есть какой то уважаемый менеджер по каком то там неизвестном мне спорту !! Не понял в чем Коготько заменил в постах A.Kačiuška место И.Ивацко , но наверняка не только П.Шклудов выступает под псевдонимам )

А зачем мы не сделали бы такой обмен : если нам судили А.Катюха и А.Ляховский - зачем задачу не судили бы G.Acciaro и W.Riemens ?!


Продолжение поста последует лишь если господину А.Каčiuška и его любимом конструктивном автору надо что то дополнительного нарисовать.